ໃນອາທິດທີ 90,000 ຂອງເດືອນມັງກອນ, ປະຊາຊົນເກືອບ XNUMX ຈາກທົ່ວໂລກໄດ້ເຕົ້າໂຮມກັນຢູ່ Mumbai ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເວທີສັງຄົມໂລກ (WSF). ລະດັບການຈັດຕັ້ງ ແລະຈຳນວນນັກເຄື່ອນໄຫວ ແລະນັກປັນຍາຊົນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນງານຄັ້ງນີ້ ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຂັ້ມງວດ ແລະກຳລັງແຮງຂອງການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານໂລກາພິວັດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.
ການສົນທະນາທີ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນເວທີປາໄສກ່ອນຫນ້ານັ້ນໄດ້ຖືກປະຕິບັດຕື່ມອີກໃນ Mumbai. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ອົງການຈັດຕັ້ງຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ທີ່ມີ genesis ຂອງເຂົາເຈົ້າໃນກອງປະຊຸມກ່ອນຫນ້ານັ້ນ, ເສີມສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະການຂະຫຍາຍຕົວໃນການຕັ້ງຄ່າ Gurgaon ຂອງກອງປະຊຸມ.
ຂະບວນການເຂົ້າໃຈຄວາມບໍ່ຍຸດຕິທຳແລະການຂັດແຍ້ງຂອງຄວາມເປັນລະບຽບຂອງໂລກໃໝ່, ແລະຊອກຫາທາງເລືອກທີ່ຈະຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຕໍ່ໄປ, ສືບຕໍ່ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນ.
ບາງທີ, ແທນທີ່ຈະຄາດຄະເນ, ການຄຸ້ມຄອງສື່ມວນຊົນຂອງ WSF ສະແດງໃຫ້ເຫັນມັນເປັນເຫດການຫນຶ່ງ. ຖ້າເປັນແນວນັ້ນແທ້, ຄວາມສໍາຄັນຂອງມັນຈະຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນບໍ່ແມ່ນກໍລະນີ. WSF ເປັນຕົວແທນຂອງຂະບວນການແທນທີ່ຈະເປັນເຫດການ. ແຕ່ລະສີ່ WSFs ມາຮອດປະຈຸບັນແມ່ນໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຕາມຂະບວນການຕໍ່ເນື່ອງຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈໍານວນຫຼາຍທີ່ເຄີຍມີ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນໄດ້ຂະຫຍາຍໄປດ້ວຍບັນດາເວທີປາໄສສັງຄົມທ້ອງຖິ່ນທີ່ຈັດຂຶ້ນຢູ່ທຸກພາກພື້ນຂອງໂລກ, ລວມທັງເອີລົບ, ອາເມລິກາລາຕິນ, ອາເມລິກາເໜືອ, ອາຊີ ແລະ ອາຟຼິກາ.
ມັນແມ່ນຂະບວນການຂອງການເຄື່ອນໄຫວນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຫຼາຍລ້ານຄົນເຂົ້າຮ່ວມການປະທ້ວງຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມແລະການປະທ້ວງຕ້ານການສົງຄາມໃນໂລກໃນໄລຍະປີ 2002-2003.
WSF ໄດ້ສະຫນອງຈຸດປະສານງານກັບການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານຕ່າງໆ. ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ມັນເກີດຂື້ນອາດຈະຖືກສັງເກດເຫັນໂດຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າປະຊາຊົນຫຼາຍທີ່ມັນຕໍ່ຕ້ານກໍາລັງພະຍາຍາມເຂົ້າເຖິງມັນ. ປະທານທະນາຄານໂລກ, ທ່ານ Wolfensen, ລາຍງານວ່າໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຈັດຕັ້ງໃຫ້ລາວເວົ້າຢູ່ໃນ WSF 2004.
ເນື່ອງຈາກສື່ມວນຊົນກະແສຫຼັກນັ້ນໄດ້ອຸທິດເວລາຫຼາຍເກີນໄປໃຫ້ກັບທັດສະນະຂອງໂລກ, ຂອບໃຈທີ່ລາວໄດ້ຖືກປະຕິເສດການອອກອາກາດຕື່ມອີກຢູ່ທີ່ WSF. ແຕ່ຄຳຮຽກຮ້ອງຂອງທ່ານທີ່ຈະກ່າວຢູ່ WSF ແມ່ນເປັນຂີດໝາຍອັນສຳຄັນຂອງການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານໂລກາພິວັດ.
ອຳນາດທີ່ປົກຄອງໂລກບໍ່ສາມາດທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈ WSF ໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ. ເວົ້າຢູ່ເວທີປາໄສເສດຖະກິດໂລກຍັງບໍ່ພຽງພໍອີກ. ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບຄວາມຊອບທໍາໃດໆໃນບັນດາຜູ້ປະກອບການຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮ່ວມກັນເລືອກການເຄື່ອນໄຫວທົ່ວໂລກທີ່ກໍາລັງຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະເອົາສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສ້າງຂື້ນຢ່າງຫນັກແຫນ້ນ.
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ WEF ສະຫນອງເວທີປາໄສສໍາລັບພວກຊັ້ນສູງທີ່ມີອໍານາດຈາກທົ່ວໂລກເພື່ອຍຶດເອົາຜົນສໍາເລັດຂອງພວກເຂົາ, WSF ສະຫນອງຈຸດສໍາຄັນສໍາລັບນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ປະຕິເສດທີ່ຈະລວບລວມຢູ່ໃນວາລະຂອງບໍລິສັດທົ່ວໂລກ.
WSF ມີປະໂຫຍດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທີ່ຈະຢືນຢັນຄືນໃໝ່ຄຳໝັ້ນສັນຍາຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານການຮຸກຮານຂອງການຄ້າເສລີທີ່ເກີດຂຶ້ນໂດຍບັນດາປະເທດທີ່ມີອຳນາດ. ມັນຍັງມີຄຸນຄ່າໃນການດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຂອງໂລກຕໍ່ຂະບວນການການເມືອງທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງໃນທົ່ວໂລກ.
ສຸດທ້າຍ, ມັນເປັນການສະແດງອໍານາດປະຊາຊົນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ເປັນການປະນາມຂອງ imperialism ແລະກໍາລັງຕ້ານຊາທິປະໄຕທີ່ຝັງຢູ່ໃນໂລກາພິວັດຂອງບໍລິສັດ.
ຂະນະດຽວກັນ, ໃນຂະນະທີ່ທະຫານປະມານ 90,000 ຄົນໄດ້ອອກເດີນທາງຢູ່ນະຄອນ Mumbai ເພື່ອດຳເນີນການສົນທະນາ ແລະ ການໂຕ້ວາທີທີ່ລົມແຮງ ເບິ່ງຄືວ່າກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການໄຕ່ຕອງເຖິງຂອບເຂດທີ່ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານໂລກາພິວັດທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນສູງສາມາດສືບຕໍ່ຮັກສາການພົວພັນລະຫວ່າງປະຊາຊົນຢ່າງມີຄວາມໝາຍ.
ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຄວາມບໍ່ພໍໃຈຕໍ່ການໄຫຼເຂົ້າຂອງ NGOs ຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ, ຈໍານວນຫຼາຍພຽງແຕ່ແບ່ງປັນຈຸດປະສົງຫຼັກຂອງການເຄື່ອນໄຫວເບື້ອງຕົ້ນ, ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ.
ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ປີນີ້, ເປັນທາງເລືອກທີ່ WSF, ເອີ້ນວ່າ Mumbai Resist ໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມຂອງຕົນເອງໃນທົ່ວທາງດ່ວນຈາກ WSF. ມັນໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງໂດຍບາງຄົນທີ່ຮູ້ສຶກວ່າໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຮອງຮັບຈໍານວນທັດສະນະທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ເສັ້ນ WSF ກ່ຽວກັບການເມືອງລະຫວ່າງປະເທດແມ່ນມີຄວາມຊັດເຈນເກີນໄປທີ່ຈະນໍາໃຊ້ໄດ້ຫຼາຍ.
ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດຮັກຫຼາຍກ່ວາທີ່ຈະສະເຫນີສະບັບທີ່ບິດເບືອນຂອງຮູບພາບນີ້, depicting WSF ເປັນ hodgepodge ຂອງ hippies ແລະສັບສົນໄວຫນຸ່ມຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຄິດໂດຍຜ່ານບັນຫາທີ່ເຂົາເຈົ້າມາສົນທະນາ.
ຫຼືທີ່ Tony Blair ມັກເອີ້ນມັນວ່າ: 'ວົງວຽນການເດີນທາງຂອງ anarchists'. ໃນຂະນະທີ່ທັດສະນະດັ່ງກ່າວແນ່ນອນບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກການບິດເບືອນຄວາມຈິງ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມຂະບວນການກວດກາຕົນເອງ, ເພື່ອໃຫ້ມັນຮັກສາການເຕີບໂຕທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນຂະນະທີ່ຮັກສາປັດຊະຍາຫຼັກຂອງມັນ.
ໃນເລື່ອງນີ້, ມີການພັດທະນາທີ່ຫນ້າສົນໃຈໃນປີນີ້. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຈາກປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວແມ່ນນັກເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງທີ່ໄດ້ສະຫນອງທຶນໃນການເດີນທາງຂອງເຂົາເຈົ້າເອງ, ຄະນະຜູ້ແທນສ່ວນໃຫຍ່ຈາກປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາເຊັ່ນປາກີສະຖານແມ່ນສະມາຊິກຂອງ NGOs (ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນພົວພັນກັບສາກົນ) ເຊິ່ງໄດ້ສະຫນອງທຶນໃນການເດີນທາງຂອງພວກເຂົາ.
ໃນຂະນະທີ່ຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າມັນມີລາຄາແພງກວ່າຫຼາຍສໍາລັບນັກເຄື່ອນໄຫວຈາກປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາເພື່ອສະຫນອງທຶນໃນການເດີນທາງລະຫວ່າງປະເທດ, ການທົດແທນນັກເຄື່ອນໄຫວກັບພະນັກງານ NGO ຈະມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການປຸກລະດົມໃນລະດັບມະຫາຊົນໃນປະເທດກໍາລັງພັດທະນາ.
ສໍາລັບຫນຶ່ງ, ມັນຈະມີຜົນກະທົບໃນລະດັບຂອງການເມືອງຂອງການເຄື່ອນໄຫວ. ການເຄື່ອນໄຫວໄດ້ຮັບຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກການເມືອງຂອງສະມາຊິກຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ການເມືອງເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແຕ່ລະຄົນເຂົ້າໃຈການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງເຫດການທີ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ຫຼືກຸ່ມແລະຕໍາແຫນ່ງຂອງຕົນເອງພາຍໃນປະກົດການແລະການເຄື່ອນໄຫວທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ. ຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນກາວພາຍໃນການເຄື່ອນໄຫວ, ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການປະສານງານອັດຕະໂນມັດຂອງການປະຕິບັດຫ່າງໄກສອກຫຼີກ.
ໃນເລື່ອງນີ້, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແຕ່ລະຄົນມາເພື່ອປະກອບການເຄື່ອນໄຫວແລະກາຍເປັນຜູ້ນໍາໃນວົງການອິດທິພົນຂະຫນາດນ້ອຍຂອງຕົນເອງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມເຂົ້າໃຈນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຄາດຄະເນ, ແລະການຄາດຄະເນອະນຸຍາດໃຫ້ proactivity. ລະດັບການເມືອງທີ່ສູງຂຶ້ນ, ຄວາມເຂົ້າໃຈລວມກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເຊີນຫນ້າ, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເຂັ້ມແຂງຈະເຕີບໂຕ.
ໃນໄລຍະ 40 ປີ ຫຼື ຜ່ານມາ, ການສົນທະນາທາງປັນຍາໃນກະແສຫຼັກໄດ້ພະຍາຍາມຫຼຸດຄວາມສຳຄັນຂອງການເມືອງ ແລະ ການເມືອງຂອງມະຫາຊົນຢ່າງເປັນລະບົບ. ການສະແດງອອກທາງກາຍະພາບຂອງວາລະນີ້ ແມ່ນການຂະຫຍາຍໂຕຂອງອົງການ NGO ເພີ່ມຂຶ້ນ.
ການໃຫ້ທຶນແກ່ອົງການ NGOs ມັກຈະມີເງື່ອນໄຂຢູ່ໃນທ່າທີທາງການເມືອງຂອງພວກເຂົາ. ຂະບວນການນີ້ໄດ້ຖືກບັນທຶກຢ່າງພຽງພໍໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າຕ່າງໆໃນບັນດາປະເທດໃນທົ່ວອາຊີ, ອາຟຣິກາແລະອາເມລິກາລາຕິນ.
ບາງທີການເປີດເຜີຍທີ່ຮູ້ຈັກດີທີ່ສຸດແລະສຸພາບສະຫວ່າງແມ່ນ Ferguson. ໃນຫນັງສືຂອງລາວ, ເຄື່ອງຕ້ານການເມືອງ, ລາວໄດ້ເປີດເຜີຍຜົນກະທົບທາງດ້ານການເມືອງຂອງ "ການພັດທະນາ" ໃຫ້ແກ່ Lesotho ໃນອາຟຣິກາ.
ທັນທີທີ່ນັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ຂຶ້ນກັບການຊ່ວຍເຫຼືອ, ພວກເຂົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ທໍາລາຍການເຊື່ອມໂຍງກັບການເມືອງ. ທາງດ້ານການເມືອງຂອງໂລກຂອງອົງການ NGO ກາຍເປັນຄໍາທີ່ຫ້າມ, ແລະພະລັງງານທັງຫມົດແມ່ນສຸມໃສ່ການກໍານົດບັນຫາເປັນ 'ສັງຄົມ' ທີ່ຈໍາເປັນແລະທັງຫມົດ.
ການແບ່ງແຍກທາງດ້ານສັງຄົມ ແລະ ທາງດ້ານການເມືອງ ໃນທີ່ສຸດກໍເປັນເຫດຜົນຫຼັກທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຂອງອົງການ NGOs ຫຼາຍໆຄົນ ໃນການບັນລຸເປົ້າໝາຍທີ່ລະບຸໄວ້ນັ້ນ ແມ່ນຢູ່ໜ້ອຍທີ່ສຸດ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນປາກິສຖານເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນທົ່ວໂລກ.
ບັນຫາ 'ສັງຄົມ' ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດຕື່ມອີກຄືກັບວ່າບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍການໂດດດ່ຽວ, ໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນແປງໂຄງສ້າງພື້ນຖານ. ບໍ່ພຽງແຕ່ພວກເຂົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ແກະສະຫຼັກຕົວຕົນທີ່ແຄບຫຼາຍຂຶ້ນສໍາລັບວິຊາຂອງເຂົາເຈົ້າ (ຕົວຢ່າງເຊັ່ນແມ່ຍິງທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຫຼືບໍ່ມີທັກສະຫຼືແຮງງານເດັກ), ເມື່ອຜູ້ໃຫ້ທຶນຕັດສິນໃຈກ້າວໄປສູ່ສະພາບແວດລ້ອມຫຼືການປົກຄອງຫຼືສັງຄົມ, ມັນເກືອບຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ສໍາລັບລະບົບຕ່ອງໂສ້ທັງຫມົດຂອງ. NGOs ຂຶ້ນກັບການຊ່ວຍເຫຼືອໂດຍກົງຫຼືທາງອ້ອມເພື່ອບໍ່ປະຕິບັດຕາມ.
David Hulme ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Manchester ໃນປື້ມທີ່ຜ່ານມາໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງອົງການ NGO ພາກໃຕ້ຫຼາຍແຫ່ງ (SNGOs) ໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ. ລາວຂຽນວ່າ, "ສົນທະນາກັບຜູ້ຈັດການພາກສະຫນາມໃນປັດຈຸບັນແລະເຈົ້າມີແນວໂນ້ມຫນ້ອຍທີ່ຈະໄດ້ຍິນແນວຄວາມຄິດຂອງການລະດົມຄົນທຸກຍາກ.
gurus ການຄຸ້ມຄອງອາເມລິກາເຫນືອເຊັ່ນ: Stephen Covey ແລະ Peters ແລະ Waterman ມັກຈະເປັນແຫຼ່ງຂອງການດົນໃຈ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຈິງທີ່ວ່າລາຍລັກອັກສອນຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການເຮັດໃຫ້ກໍາໄລແລະຄວາມຢູ່ລອດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ. ແຕ່ນັ້ນ, ບາງທີ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ NGOS ກ່ຽວກັບໃນປັດຈຸບັນ!”
ລາວເວົ້າຕໍ່ໄປກ່ຽວກັບກໍລະນີທີ່ເປັນເອກະສານຂອງ SNGOs ອາເມລິກາກາງໂດຍສະເພາະໂບລິເວຍແລະຊິລີທີ່ NGOs ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງສໍາຄັນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງແຜນການປັບໂຄງສ້າງແລະແທນທີ່ຈະເປັນການປຸກລະດົມໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຫຼືຜູ້ປະຕິບັດໂຄງການສະຫວັດດີການສ່ວນໃຫຍ່.
ພະລັງງານຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ສາມາດ lobbied ໃນພັກການເມືອງຫຼືມີສ່ວນຮ່ວມໃນການລະດົມມະຫາຊົນຕໍ່ຕ້ານແຜນການປັບໂຄງສ້າງດ້ວຍຕົນເອງ, ຕ້ານການເອກະຊົນຂອງການດູແລສຸຂະພາບ, ການສຶກສາແລະການບໍລິການສາທາລະນະອື່ນໆ, ໄດ້ຖືກຫັນອອກຢ່າງມີປະສິດທິຜົນໃນການສະຫນອງການບັນເທົາທຸກຂອງພາກສ່ວນຍ່ອຍຂອງ. ສັງຄົມ. ໃນທີ່ສຸດ, NGOs ເບິ່ງຄືວ່າຈະພັດທະນາຂື້ນ, ເພື່ອອ້າງເຖິງ Hulme 'ໃກ້ຊິດກັບຜູ້ມີອໍານາດເກີນໄປ, ໄກຈາກຜູ້ທີ່ບໍ່ມີອໍານາດ'.
ເມື່ອການແບ່ງແຍກນີ້, ການແບ່ງແຍກທາງດ້ານການເມືອງແລະສັງຄົມຖືກຕໍ່ຕ້ານ, ການບີບບັງຄັບຢ່າງຕັ້ງໜ້າຕໍ່ໄປ. ຕົວຢ່າງຂອງ Honduran NGO IDEPH ທີ່ຜູ້ໃຫ້ທຶນຕ່າງປະເທດປະຕິເສດທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນການຝຶກອົບຮົມຜູ້ນໍາສະຫະພັນແລະກອງປະຊຸມເຄືອຂ່າຍທີ່ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງທາງດ້ານຫນ້າຮ່ວມກັນແມ່ນຫນ້າເສຍດາຍບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນມາດຕະຖານ.
ຫນ້າສົນໃຈ, ເກືອບທັງຫມົດຂອງຫົວຫນ້າ NGO ຫຼືຜູ້ຈັດການທີ່ຫນຶ່ງເວົ້າກັບປາກິສຖານເຊື່ອວ່າເຖິງແມ່ນວ່າ cooption ນີ້ແນ່ນອນຈະເຮັດວຽກໃນກໍລະນີຂອງ NGO ອື່ນໆບາງ NGO ຂອງຕົນເອງໄດ້ຫລົບຫນີຂໍ້ຈໍາກັດເຫຼົ່ານີ້.
ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າຫຼາຍຄົນທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນອົງການ NGO ໄດ້ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ສັງຄົມ. ວ່າວຽກງານຂອງພວກເຂົາຖືກໂຄ່ນລົ້ມຢ່າງງ່າຍດາຍແລະຜົນກະທົບຂອງມັນທີ່ຖືກປະຕິເສດໂດຍໂຄງສ້າງຂອງອຸດສາຫະກໍາທີ່ພວກເຂົາເຮັດວຽກຢູ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວພວກເຂົາຕ້ອງກຽມພ້ອມທີ່ຈະປະເຊີນ. ແລະແມ່ນແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ຄໍາສັບ, ອຸດສາຫະກໍາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, NGOs ແມ່ນໃນບັນດາອຸດສາຫະກໍາທີ່ສໍາຄັນໃນປະເທດກໍາລັງພັດທະນາ.
ໃນເວລາທີ່ David Lewis ໃຫ້ຄໍາເຫັນວ່າໃນຊຸມປີ 1980, "ມີພຽງແຕ່ສອງສະຖາບັນທີ່ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນວິກິດການອາເມລິກາກາງ: ທະຫານແລະອົງການ NGOs" ລາວພຽງແຕ່ສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບປາກິສຖານຫຼືຫຼາຍພາກພື້ນຂອງໂລກທີສາມ.
ໃນຂະນະທີ່ພາກລັດສັນຍາ, ການຫັນເປັນອຸດສາຫະກໍາຢຸດສະງັກ, ແລະໂອກາດການຈ້າງງານຫຼຸດລົງໃນປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາ, ຂະແໜງການ NGO ໄດ້ກາຍເປັນນາຍຈ້າງທີ່ສໍາຄັນ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ທີ່ເພິ່ງພາອາໄສເງິນຊ່ວຍເຫຼືອສໍາລັບການດໍາລົງຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ຫນ້າຈະຈັດລະບຽບຕໍ່ຕ້ານການ hegemony ຂອງສະຫະລັດ, ການຄອບງໍາຂອງທະນາຄານໂລກຂອງນະໂຍບາຍປາກິສຖານຫຼືການປ່ຽນແປງທາງດ້ານການເມືອງພື້ນຖານ.
ແນ່ນອນວ່າ, ສະຖານະການແມ່ນບໍ່ເປັນຄວາມມືດມົນໃນທົ່ວໂລກ. NGOs ຮັດກຸມທາງດ້ານການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍແຫ່ງໄດ້ຄຸ້ມຄອງເພື່ອສະໜັບສະໜູນທັດສະນະທາງດ້ານການເມືອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ຕາມທ່າອ່ຽງທົ່ວໄປ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມັນໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນປະເທດທີ່ປະເພນີຂອງການເມືອງທີ່ມີຄວາມກ້າວຫນ້າແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເຂັ້ມແຂງ.
ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານໂລກາພິວັດສາມາດສືບຕໍ່ມີຄວາມຄືບໜ້າທີ່ໜ້າອັດສະຈັນໃຈໄດ້ຖ້າຫາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ກ້າວໜ້າທາງສັງຄົມມີການເມືອງ. ຖ້າມັນກາຍເປັນເວທີ NGO ຍັກໃຫຍ່, ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຜູ້ໃຫ້ທຶນທີ່ອຸດົມສົມບູນ, ມັນກໍ່ສາມາດສູນເສຍປະສິດທິຜົນຂອງມັນໄດ້ງ່າຍ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຈຸດສຸມຂອງການເຄື່ອນໄຫວ WSF ຄວນເພີ່ມຂຶ້ນຢູ່ປະເທດພວມພັດທະນາ.
ບາງທີພະລັງງານແລະຊັບພະຍາກອນດຽວກັນທີ່ໃຊ້ໃນເຫດການໂລກໃນປັດຈຸບັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຫັນໄປສູ່ການເສີມສ້າງເວທີສັງຄົມໃນພາກພື້ນອາຟຣິກາແລະອາຊີໂດຍສະເພາະໂດຍຜ່ານການສະຫນັບສະຫນູນນັກເຄື່ອນໄຫວທ້ອງຖິ່ນ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ