ງົບປະມານທີ່ຜ່ານມາສະເຫນີໂດຍ Shaukat Aziz ສະເຫນີຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມຂອງການສືບຕໍ່ນະໂຍບາຍ neo-liberal, IMF-dictated ຂອງລັດຖະບານໃນປະຈຸບັນ. ມັນຍັງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການຄອບຄອງລ່ວງໜ້າຂອງອະດີດນາຍທະນາຄານກັບການຄຸ້ມຄອງເສດຖະກິດມະຫາພາກຫຼາຍກວ່າການພັດທະນາຂອງປາກີສະຖານ. ບູລິມະສິດຍັງຄົງຄືເກົ່າ, ອັດຕາສ່ວນສູງສຸດຂອງການໃຊ້ຈ່າຍງົບປະມານຍັງຄົງເປັນການບໍລິການຫນີ້ສິນ (31%) ແລະທະຫານ (20%). ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ 'ການພັດທະນາ' ງົບປະມານເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 12% ເປັນ 16%.
ແນວໃດກໍດີ, ການເພີ່ມງົບປະມານການພັດທະນາບໍ່ແມ່ນບັນຫາ. ບັນຫາແມ່ນວ່າການເສີມສ້າງນີ້ແມ່ນນະໂຍບາຍທີ່ກໍານົດໄວ້ໃນຄວາມເປັນຈິງ 'ຕ້ານການພັດທະນາ'. ໂດຍປະຕິບັດຕາມວາລະຂອງ neo-liberal, ການຄ້າເສລີ, ຂໍ-for-FDI, ທັງປະເທດທີ່ບໍ່ມີການພັດທະນາມາເຖິງຕອນນັ້ນ, ແລະຈະບໍ່ມີ.
ໃນເລື່ອງນີ້, Shaukat Aziz ຈະໄດ້ຮັບການແນະນໍາໃຫ້ອ່ານຫນັງສືທີ່ຜ່ານມາຂອງ Dr. Ha-Joon Chang, "Kicking Away the Ladder." Dr. Chang ເປັນອາຈານສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge ແລະເປັນນັກວິຊາການທີ່ມີຊື່ສຽງໃນປະຫວັດສາດການພັດທະນາເສດຖະກິດ. thesis ລາວແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຢູ່ໃນຊື່ຂອງຫນັງສືລາວ. Chang ໃຫ້ການວິເຄາະປະຫວັດສາດໃນຄວາມເລິກຂອງຍຸດທະສາດປະຕິບັດຕາມໂດຍປະເທດທີ່ພັດທະນາ, ທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງເພື່ອຂຶ້ນບັນດາການພັດທະນາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລາວສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານະໂຍບາຍໃນປະຈຸບັນຂອງພວກເຂົາບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ບັນດາປະເທດທີ່ຍັງດ້ອຍພັດທະນາຕິດຕາມພວກເຂົາເຖິງຂັ້ນໄດ. ນີ້ແມ່ນບັນລຸໄດ້ໂດຍຕົ້ນຕໍຜ່ານບັນດາສົນທິສັນຍາບໍ່ສະເໝີພາບ ແລະ ສັນຍາສາກົນ. ໃນຂະບວນການດັ່ງກ່າວ, ທ່ານດຣ Chang ໄດ້ທຳລາຍຄວາມລຶກລັບຫຼາຍຢ່າງລວມທັງອັງກິດເປັນພື້ນຖານເສດຖະກິດຍຸດຕິທຳເດີມ, ແລະຂອງສະຫະລັດເປັນພື້ນຖານຂອງນະໂຍບາຍຕະຫຼາດເສລີ.
ໃນຂະນະທີ່ IMF ຍັງສືບຕໍ່ກົດດັນໃຫ້ປະເທດຕ່າງໆໃນທົ່ວໂລກ, ລວມທັງປາກີສະຖານສະເຫນີການລົງທຶນຕ່າງປະເທດແລະງົບປະມານການຄ້າເສລີ, ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາຫຼຸດລົງອັດຕາພາສີ, ທ່ານດຣ Chang ເຕືອນພວກເຮົາວ່າບັນດາປະເທດເຊັ່ນສະຫະລັດເອງໄດ້ກໍານົດອັດຕາພາສີສູງທີ່ສຸດເພື່ອປົກປ້ອງຕົນເອງ. ອຸດສາຫະກໍາໃນຂັ້ນຕອນຂອງເດັກນ້ອຍຂອງພວກເຂົາ, ດັ່ງທີ່ຕາຕະລາງຂ້າງລຸ່ມນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ.
ອັດຕາພາສີສະເລ່ຍຕໍ່ຜະລິດຕະພັນທີ່ຜະລິດສໍາລັບປະເທດພັດທະນາທີ່ເລືອກຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນຕົ້ນຂອງການພັດທະນາຂອງພວກເຂົາ
(ສະເລ່ຍນ້ໍາຫນັກ; ໃນອັດຕາສ່ວນຂອງມູນຄ່າ)
1820 | 1875 | 1913 | 1925 | 1931 | 1950 | |
ອອສເຕີຍ | R | 15-20 | 18 | 16 | 24 | 18 |
ເດນມາກ | 25-35 | 15-20 | 14 | 10 | NA | 3 |
ປະເທດຝຣັ່ງ | R | 12-15 | 20 | 21 | 30 | 18 |
ເຢຍລະມັນ | 8-12 | 4-6 | 13 | 20 | 21 | 26 |
ສະຫະປະຊາຊະອານາຈັກ | 45-55 | 0 | 0 | 5 | NA | 23 |
ສະຫະລັດ | 35-45 | 40-50 | 44 | 37 | 48 | 14 |
R = ຈໍາກັດຈໍານວນຫຼາຍແລະສໍາຄັນກ່ຽວກັບການນໍາເຂົ້າຜະລິດຕະພັນ. ອັດຕາພາສີສະເລ່ຍບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ
ເມື່ອບັນດາປະເທດພັດທະນາແລ້ວ, ເຊັ່ນ ອັງກິດ, ໄດ້ຕັດສິນໃຈປະຕິບັດນະໂຍບາຍການຄ້າເສລີຝ່າຍດຽວຄື: ບໍ່ເກັບພາສີນຳເຂົ້າ, ແມ່ນເວລາການຄອບຄອງການຄ້າໂລກສຳເລັດສົມບູນ. ນີ້ແມ່ນຮູບແບບທີ່ເກີດຂຶ້ນຊ້ຳໆ. ທັນທີທີ່ປະເທດຫນຶ່ງຂຶ້ນເຖິງຈຸດສູງສຸດຂອງຂັ້ນໄດ, ໂດຍຜ່ານນະໂຍບາຍປົກປ້ອງ, ມັນແນະນໍາການຄ້າເສລີ. ຂໍ້ມູນທີ່ນຳສະເໜີໂດຍຊາງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໃນເວລາທີ່ອັງກິດ, ໃນລະດັບສູງຂອງອຳນາດອຸດສາຫະກຳ ແລະ ມະຫາອຳນາດ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຄ້າເສລີ, ສະຫະລັດໄດ້ຕອບໂຕ້ດ້ວຍອັດຕາພາສີທີ່ສູງກວ່າເພື່ອປົກປ້ອງເສດຖະກິດຂອງຕົນຈາກການຕົກເປັນອານານິຄົມຂອງອັງກິດ.
ທີ່ສໍາຄັນ, ລັດທິປົກປ້ອງປະຕິບັດໂດຍປະເທດທີ່ພັດທະນາໃນປັດຈຸບັນແມ່ນບໍ່ຈໍາກັດພາສີ. ອັດຕາພາສີສຸດທ້າຍແມ່ນພຽງແຕ່ເຄື່ອງມືດຽວ. ອື່ນໆລວມມີເງິນອຸດຫນູນການສົ່ງອອກ, ເງິນຄືນສໍາລັບວັດສະດຸນໍາເຂົ້າສໍາລັບການສົ່ງອອກ, ສິດຜູກຂາດ, ການຈັດການ cartel, ການຂະຫຍາຍສິນເຊື່ອ, ການວາງແຜນການລົງທຶນ, ການວາງແຜນກໍາລັງຄົນແລະການສະຫນັບສະຫນູນການຄົ້ນຄວ້າແລະການພັດທະນາ. ທ່ານ Chang ໄດ້ເນັ້ນໜັກຫຼາຍຄັ້ງວ່າ ບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນການວາງພາສີເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງແມ່ນການນຳໃຊ້ບັນດານະໂຍບາຍປົກປັກຮັກສາ, ນັບແຕ່ອຸດສາຫະກຳ, ການຄ້າ ແລະ ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ບັນດາປະເທດພັດທະນາອຸດສາຫະກຳຂອງຕົນ. ການປະສົມຂອງນະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້ມີການປ່ຽນແປງຕາມການເວລາສໍາລັບປະເທດຕ່າງໆ, ແຕ່ຄວາມຈິງຍັງຄົງຢູ່ວ່າລັດມີບົດບາດຢ່າງຫ້າວຫັນໃນການປົກປ້ອງອຸດສາຫະກໍາທີ່ສໍາຄັນ.
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາ, ທີ່ຖືກບັງຄັບໃຫ້ປະເທດກໍາລັງພັດທະນາ, ໄດ້ຖືກປະຕິເສດຢ່າງເປີດເຜີຍໂດຍບັນດາປະເທດພັດທະນາໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຢູ່ໃນຂະບວນການອຸດສາຫະກໍາ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ປະເທດອັງກິດ, ດໍາເນີນການຢ່າງຈິງຈັງໃນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າວິສະວະກໍາ reverse ຂອງເຄື່ອງຈັກທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານຫຼາຍຈາກ Holland ໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອພັດທະນາອຸດສາຫະກໍາຂົນສັດຂອງຕົນ. ນີ້ແມ່ນການຕໍ່ຕ້ານກົດຫມາຍສິດທິບັດທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນເວລານັ້ນ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ຈື່ໄວ້ວ່າໃນຂະນະທີ່ລັດອຸດສາຫະ ກຳ ຂອງສະຫະລັດຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນທີ່ກ້າວ ໜ້າ, ກົດໝາຍສິດທິບັດຂອງຕົນເອງແມ່ນຫລາກຫລາຍ. ກ່ອນທີ່ຈະມີການປັບປຸງໃຫມ່ໃນປີ 1836, ສິດທິບັດໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງຂອງຕົ້ນສະບັບ. ນີ້ໄດ້ນໍາພາສ່ວນຫນຶ່ງໄປສູ່ສິດທິບັດຂອງເຕັກໂນໂລຢີທີ່ນໍາເຂົ້າ. ສິດທິສິດທິບັດໃນປະເທດເຫຼົ່ານີ້ຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນແນໃສ່ການປົກປ້ອງຜູ້ປະດິດສ້າງໃນທ້ອງຖິ່ນແລະບໍ່ແມ່ນສິດທິຂອງຄົນຕ່າງປະເທດ.
ວິສະວະກໍາຍ້ອນກັບໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ບັນດາປະເທດເຊັ່ນເກົາຫຼີພັດທະນາຄວາມເຂົ້າໃຈແລະທັກສະດ້ານເຕັກໂນໂລຢີຈົນເຖິງຈຸດທີ່ພວກເຂົາສາມາດເລີ່ມຕົ້ນການປະດິດສ້າງນອກເຫນືອຈາກການຄັດລອກ. ເຊັ່ນດຽວກັບທຸກຢ່າງທີ່ຄົນເຮົາຮຽນຮູ້ໂດຍການເຮັດ. ເທກໂນໂລຍີຮູ້ວິທີການບໍ່ອາລຸນຢ່າງກະທັນຫັນກ່ຽວກັບປະຊາຊົນທີ່ບໍ່ມີໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງວິທະຍາໄລ, ສູນຄົ້ນຄ້ວາ, ອຸດສາຫະກໍາ, ຜູ້ສະຫນອງຊິ້ນສ່ວນ, ການຂົນສົ່ງ, ແລະເຫນືອສິ່ງທັງຫມົດ, ຄວາມຕ້ອງການທີ່ແທ້ຈິງຈາກອຸດສາຫະກໍາ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ປະເທດດຽວທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຢ່າງແທ້ຈິງຈາກອັນທີ່ເອີ້ນວ່າການປະຕິວັດອິນເຕີເນັດແມ່ນປະເທດທີ່ກໍາລັງກ້າວໄປສູ່ທິດທາງນີ້ຍ້ອນຄວາມຕ້ອງການຂອງອຸດສາຫະກໍາ. ສໍາລັບຄົນອື່ນ, ການປະຕິວັດ IT ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຜ່ານຫຼາຍຄືກັບການປະຕິວັດລົດໃຫຍ່ແລະໂທລະຄົມມະນາຄົມທີ່ຜ່ານໄປໃນອະດີດ. ປະເທດເຊັ່ນ: ປາກິສຖານ, ທີ່ມີລະດັບອຸດສາຫະກໍາທີ່ຂ້ອນຂ້າງຕໍ່າ, ໄດ້ຖືກຍົກເລີກໂດຍຕົ້ນຕໍໃນການສະຫນອງກໍາລັງຄົນໃນການເຮັດວຽກຄູ່ມືເຊັ່ນ: ການປ້ອນຂໍ້ມູນໃສ່ເຄື່ອງອ່ອນທີ່ຖືກອອກແບບ, ຕະຫຼາດແລະສິດທິບັດໂດຍຜູ້ອື່ນ.
ທ່ານ Chang ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ການຮຽກຮ້ອງຂອງ IMF ແລະບັນດາຜູ້ຂາດເຂີນຂອງຕົນວ່າ ປະຊາທິປະໄຕ, ການປົກຄອງທີ່ດີ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສແມ່ນຈຳເປັນກ່ອນທີ່ປະເທດຈະພັດທະນາອຸດສາຫະກຳຂອງຕົນບໍ່ສາມາດຢູ່ໄກກວ່າຄວາມຈິງ. ລາວກ່າວວ່າ:
"ຈິນຕະນາການນີ້: ເຈົ້າກໍາລັງຢ້ຽມຢາມປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາເປັນນັກວິເຄາະນະໂຍບາຍ. ມັນມີອັດຕາພາສີສະເລ່ຍທີ່ສູງທີ່ສຸດໃນໂລກ. ປະຊາກອນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ສາມາດລົງຄະແນນສຽງໄດ້, ແລະການຊື້ຄະແນນສຽງແລະການສໍ້ໂກງການເລືອກຕັ້ງແມ່ນແຜ່ຂະຫຍາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ປະເທດບໍ່ເຄີຍໄດ້ບັນຈຸລັດຖະກອນດຽວໂດຍຜ່ານຂະບວນການເປີດ. ການເງິນພາກລັດຂອງມັນແມ່ນມີຄວາມຊັດເຈນ, ດ້ວຍການກູ້ຢືມເງິນຄ່າເລີ່ມຕົ້ນທີ່ເຮັດໃຫ້ນັກລົງທຶນກັງວົນ. ມັນບໍ່ມີກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການແຂ່ງຂັນ, ໄດ້ຍົກເລີກກົດຫມາຍການລົ້ມລະລາຍ shambolic ຂອງຕົນ, ແລະບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ລິຂະສິດຂອງຄົນຕ່າງປະເທດ. ໃນສັ້ນ, ມັນແມ່ນການເຮັດທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຕໍ່ກັບຄໍາແນະນໍາຂອງ IMF, ທະນາຄານໂລກ, WTO ແລະປະຊາຄົມການລົງທຶນສາກົນ. ເບິ່ງຄືວ່າເປັນສູດສໍາລັບໄພພິບັດການພັດທະນາ? ແຕ່ບໍ່ມີ. ປະເທດແມ່ນສະຫະລັດ - ພຽງແຕ່ເວລາປະມານ 1880…… ເຖິງວ່າຈະມີນະໂຍບາຍທີ່ຜິດພາດແລະສະຖາບັນມາດຕະຖານຍ່ອຍ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນແມ່ນປະເທດຫນຶ່ງທີ່ເຕີບໂຕໄວທີ່ສຸດ - ແລະກາຍເປັນຫນຶ່ງໃນບັນດາປະເທດທີ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດໃນໂລກ.
ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນລະຫວ່າງສະຫະລັດຂອງປີ 1880 ແລະປາກີສະຖານຂອງປີ 2003 ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນລະດັບຂອງການພັດທະນາສະຖາບັນ, ຄວາມໂປ່ງໃສແລະປະຊາທິປະໄຕ, ແຕ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າປະຊາຊົນສະຫະລັດມີອິດສະລະຫຼາຍທີ່ຈະຄົ້ນພົບແລະສ້າງລະບົບທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ອຸດສາຫະກໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ. ຂໍ້ດີ. ສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງໂດຍຄໍາສັ່ງຂອງລະບົບການຄ້າໂລກທີ່ກໍານົດສິດທິສິດທິບັດ, ຂອບເຂດອັດຕາພາສີແລະການຈໍາກັດການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະ. ໃນສັ້ນ, ມັນບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກລັດທິອານານິຄົມຫຼື neo-colonialism ແບບທີ່ພວກເຮົາເປັນໃນມື້ນີ້.
ສະຖາບັນປະຊາທິປະໄຕແລະການປົກຄອງທີ່ດີບໍ່ແມ່ນສາເຫດຂອງການພັດທະນາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຂົາເປັນຜະລິດຕະພັນຂອງມັນ. Chang ຍັງໄດ້ປຶກສາຫາລືຄວາມຈິງທີ່ວ່າການພັດທະນາສະຖາບັນໃນປະເທດທີ່ພັດທະນາໃນປັດຈຸບັນໃຊ້ເວລາດົນນານ. ສະຖາບັນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ປະເຊີນກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍຕາມວິທີການ, ທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດເອົາຊະນະພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກທີ່ໃຊ້ເວລາດົນນານ. ຄາດວ່າປະເທດທີ່ພວມພັດທະນາກ່ອນອື່ນໝົດຈະປະຕິບັດຕາມເສັ້ນທາງດຽວກັນຂອງສະຖາບັນປະເພດຂອງອາເມລິກາຕົ້ນຕໍ, ແລະອັນທີສອງຈະເຮັດແນວນັ້ນໃນຂອບເວລາອັນສັ້ນທີ່ສຸດທີ່ອົງການໃຫ້ທຶນສາກົນແນະນຳ, ເປັນການເຍາະເຍີ້ຍຂະບວນການທັງໝົດ.
ທັງໝົດນີ້ບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າ ປະເທດພວມພັດທະນາບໍ່ຄວນເກັບກ່ຽວຜົນປະໂຫຍດຂອງແນວຄິດ ແລະ ສະຖາບັນທີ່ມີຢູ່ໃນປະຈຸບັນທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນເວລາທີ່ປະເທດພັດທະນາແລ້ວໃນຂະບວນການສ້າງຕັ້ງຕົນເອງ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຕ້ອງປະເຊີນກັບຄວາມເປັນຈິງຂອງຂໍ້ມູນ empirical ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນພວກເຮົາວ່າໃນຂະນະທີ່ປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາໄດ້ປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍການປົກປ້ອງທີ່ຂ້ອນຂ້າງການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພວກເຂົາແມ່ນສູງກວ່າເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າຖືກບັງຄັບໃຫ້ປ່ຽນແປງ.
ດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານ Chang ເຫັນວ່າ ໃນຂະນະທີ່ປະເທດກໍາລັງພັດທະນາເຕີບໂຕໃນອັດຕາ 3.1% pa ໃນໄລຍະ 1960-1980, ໃນລະຫວ່າງປີ 1980-2000, ເນື່ອງຈາກ IMF ແລະ WTO ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ປະເທດກໍາລັງພັດທະນານັບມື້ນັບເປີດປະຕູເສດຖະກິດໃຫ້ກັບຄູ່ແຂ່ງສາກົນ, ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພວກເຂົາ. ອັດຕາຫຼຸດລົງເຖິງ 1.4% pa
ນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນການປະເຊີນຫນ້າຂອງຫນຶ່ງໃນການໂຕ້ຖຽງຕົ້ນຕໍຂອງການສະຫນັບສະຫນູນນະໂຍບາຍ neo-liberal ສໍາລັບການເປີດເຖິງການແຂ່ງຂັນສາກົນ, ນະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້ສົ່ງເສີມການຂະຫຍາຍຕົວ. ແນວ ຄິດ ນີ້ ຍັງ ຊີ້ ໃຫ້ ເຫັນ ວ່າ ໃນ ໄລ ຍະ ສັ້ນ ຈະ ມີ ຄວາມ ບໍ່ ເທົ່າ ທຽມ ກັນ ແຕ່ ສຸດ ທ້າຍ ຍ້ອນ ຜົນ ກະ ທົບ ຫຼຸດ ລົງ ການ ຂະ ຫຍາຍ ຕົວ ນີ້ ຈະ ນໍາ ໄປ ສູ່ ການ ປັບ ປຸງ ມາດ ຕະ ຖານ ຂອງ ຊີ ວິດ ຂອງ ປະ ຊາ ຊົນ ສ່ວນ ໃຫຍ່. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນໃນໄລຍະ 20 ປີທີ່ຜ່ານມາແມ່ນວ່າພຽງແຕ່ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ໂດຍບໍ່ມີການຂະຫຍາຍຕົວໂດຍລວມໃນອັດຕາທີ່ສູງກວ່າອັນທີ່ເອີ້ນວ່ານະໂຍບາຍ 'ທີ່ບໍ່ດີ' ຂອງການຄຸ້ມຄອງລັດຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ດັ່ງທີ່ບົດລາຍງານ OECD ຂອງ Maddison ໃນປີ 1995 ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນຂອງລາຍໄດ້ຕໍ່ຫົວຄົນໃນປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວໃນໄລຍະ 1950-1973, ຍັງບັນລຸໄດ້ພາຍໃຕ້ລັດນັກເຄື່ອນໄຫວ. ເມື່ອພວກເຂົາປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍ 'ບໍ່ດີ' ຂອງການສ້າງຕັ້ງລັດສະຫວັດດີການຢ່າງເຕັມທີ່ກັບລະບຽບການຕະຫຼາດການເງິນທີ່ເຂັ້ມງວດ, ສະຖາບັນການຕໍ່ລອງຄ່າຈ້າງຂອງບໍລິສັດ, ການປະສານງານດ້ານການລົງທຶນແລະໃນບາງກໍລະນີ, ອຸດສາຫະກໍາທີ່ເປັນຊາດ, ເຖິງແມ່ນວ່າປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວໃນປັດຈຸບັນໄດ້ເຫັນການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຕົນເອງເພີ່ມຂຶ້ນ.
ໃນຖານະເປັນ Shaukat Aziz privatize ສິ່ງທີ່ຍັງເຫຼືອຂອງລະບົບສາທາລະນະສຸກແລະການສຶກສາຂອງພວກເຮົາ, ລາວຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເຕືອນວ່າລະບົບສາທາລະນະບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຂອງຄວາມໃຈບຸນ, ແຕ່ການເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດຂອງກໍາລັງແຮງງານ. ບັນດາປະເທດທີ່ສາມາດປົດປ່ອຍຄວາມສາມາດຜະລິດໄດ້ນັ້ນໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດອັນສຳຄັນ.
ເບິ່ງການສ້າງຕັ້ງທະຫານຢູ່ໃນປາກິສຖານແມ່ນຄໍາແນະນໍາໃນເລື່ອງນີ້. ທະຫານດໍາເນີນການເປັນເຄືອຂ່າຍຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງໂຮງຮຽນ, ໂຮງຫມໍ, ແລະທີ່ຢູ່ອາໄສ, ທັງຫມົດທີ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ຟຣີຫຼືໃນອັດຕາເງິນອຸດຫນູນຂອງກຸ່ມທະຫານ - ແນ່ນອນວ່າ, ນີ້ຈະປົດປ່ອຍ jawan ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ຈາກຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໄດ້ຮັບການບໍລິການເຫຼົ່ານີ້ໃນຊີວິດປົກກະຕິ, ແລະປ່ອຍໃຫ້ເຂົາ. ໄປຫາວຽກຂອງລາວດ້ວຍຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນ. ນາຍພົນຄວນພິຈາລະນາການຂະຫຍາຍສິດທິພິເສດເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ແກ່ປະຊາກອນປາກີສະຖານທີ່ເຫຼືອ, ເພາະແນ່ນອນວ່າ ກອງບັນຊາການສູງຂອງທະຫານເຫັນໄດ້ປຽບຢ່າງແນ່ນອນຕໍ່ຜະລິດຕະພັນຂອງກຳລັງແຮງງານໂດຍຜ່ານການສະໜອງຜົນປະໂຫຍດເຫຼົ່ານີ້.
ຈຸດປະສົງຂອງການແຕ້ມຮູບຂະຫນານເຫຼົ່ານີ້, ຂອງການພະຍາຍາມເຕືອນຕົວເຮົາເອງກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດທີ່ປະຕິບັດຕາມໂດຍບັນດາປະເທດທີ່ພັດທະນາ, ບໍ່ແມ່ນການປະຕິບັດຕາມເສັ້ນທາງດຽວກັນ. ຖ້າມີອັນໃດອັນໜຶ່ງ, ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວຕ່າງກັນເລືອກອົງປະກອບຂອງລັດທິປົກປ້ອງເພື່ອສົ່ງເສີມການຫັນເປັນອຸດສາຫະກຳໃນປະເທດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ອັນທີ່ການວິເຄາະນີ້ຫມາຍເຖິງການສະແດງອອກວ່າບໍ່ມີສູດຕົ້ນສະບັບສໍາລັບການພັດທະນາປະເທດ, ຂອງສະຖາບັນປະຊາທິປະໄຕຫຼື 'ການປົກຄອງທີ່ດີ' ດັ່ງທີ່ທະນາຄານໂລກຕ້ອງການເອີ້ນມັນໃນປັດຈຸບັນ. ມັນຕ້ອງອອກຈາກເງື່ອນໄຂແລະຄວາມປາຖະຫນາຂອງປະຊາຊົນ, ໂດຍບໍ່ມີການຂັດຂວາງໂດຍ shackles ຂອງ colonialism neo ແລະອຸດົມການ servile ຂອງການຄ້າເສລີຂອງຕົນ. ອຸດົມການນີ້ເຮັດໃຫ້ປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວສະເໜີໃຫ້ປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາເຮັດຕາມທີ່ບອກ, ບໍ່ແມ່ນຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດ.
ຫຼືຍັງເຮັດຢູ່. ໃນຂະນະທີ່ປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາຍັງສືບຕໍ່ຫຼຸດລົງອຸປະສັກໃນການເຂົ້າມາຂອງນັກລົງທຶນຕ່າງປະເທດ, ໃນຂະນະທີ່ປະເທດກໍາລັງພັດທະນາໄດ້ປັບປຸງບູລິມະສິດງົບປະມານທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາເພື່ອດຶງດູດການລົງທຶນຈາກຕ່າງປະເທດແທນທີ່ຈະເປັນຜູ້ປະກອບການທ້ອງຖິ່ນ, ປະເທດທີ່ພັດທະນາຍັງສືບຕໍ່ຫຼີ້ນເກມທີ່ມີກົດລະບຽບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໃນສອງປີຜ່ານມາ, ອາເມລິກາໄດ້ເພີ່ມອັດຕາພາສີຕໍ່ການນຳເຂົ້າເຫຼັກກ້າ, ເພີ່ມເງິນອຸດໜູນໃຫ້ແກ່ຂະແໜງກະສິກຳຂອງຕົນ ແລະ ໄດ້ປະຕິເສດຝ່າຍດຽວທີ່ຈະຍຶດໝັ້ນສັນຍາຂອງ WTO ທີ່ຈຳກັດສິດທິບັດຂອງບໍລິສັດຢາຂອງຕົນ.
ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າການຄ້າມີບົດບາດສໍາຄັນໃນເສດຖະກິດໃດກໍ່ຕາມ. ມັນແມ່ນປະເພດຂອງການຄ້າທີ່ພວກເຮົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ດໍາເນີນການນັ້ນແມ່ນບັນຫາ. ການຄ້າຈະມີຜົນດີຕໍ່ທັງສອງຝ່າຍເທົ່ານັ້ນ ຖ້າຫາກວ່າຢູ່ໃນລະຫວ່າງເທົ່າທຽມກັນ. ການຄ້າລະຫວ່າງຄູ່ຮ່ວມມືທີ່ບໍ່ສະເໝີພາບກັນແມ່ນເປັນການຂູດຮີດອັນໜຶ່ງຂອງຝ່າຍອື່ນໆ. ລັດຖະມົນຕີການເງິນຂອງພວກເຮົາຮັບຮູ້ເລື່ອງນີ້ໄວຂຶ້ນ, ດີກວ່າ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ