ປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງຂອງສີ່ຫລ່ຽມໄດ້ໃຫ້ທາງໃຫ້ແກ່ການເມືອງຂອງພັກທີ່ເປັນຕົວແທນ - ການພັດທະນາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ປະສົບການອາເມລິກາລາຕິນສອນພວກເຮົາ.
ຂ້ອຍຢູ່ທີ່ Syntagma Square ໃນ Athens ໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນທີ່ຍາວນານຂອງປີ 2011. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມອື່ນໆຫຼາຍຮ້ອຍພັນຄົນໃນການທົດລອງແນວນອນທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອນີ້, ຂ້ອຍປະທັບໃຈກັບຄວາມສາມາດຂອງປະຊາຊົນປະຈໍາວັນ - ຜູ້ທີ່ຢູ່ຂ້າງນອກຂອງເກມທາງດ້ານການເມືອງ - ກັບ spontaneously. ເຕົ້າໂຮມກັນ ແລະຈັດຕັ້ງຕົນເອງເຂົ້າໄປໃນສະພາແຫ່ງຄວາມນິຍົມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ Athens ໄດ້ເປັນສັກຂີພິຍານ, ສະແຫວງຫາການໂຄ່ນລົ້ມມາດຕະການຜ່ອນສັ້ນຜ່ອນຍາວຂອງ neoliberal ທີ່ລັດຖະບານໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃນໄວໆນີ້, ແລະຄິດສ້າງວິທີທີ່ປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງສາມາດເຮັດໄດ້ເປັນຮູບແບບການຕັດສິນໃຈເກີນຂອບເຂດຈໍາກັດ. ພື້ນທີ່ຂອງສີ່ຫຼ່ຽມມົນ.
ໂຄງການປົກຄອງຕົນເອງ ແລະ ແນວນອນນີ້ ໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນເປັນຈິງ ໂດຍບໍ່ມີແຫຼ່ງເງິນສະເພາະ ແລະ ບໍ່ມີການເຂົ້າຮ່ວມຂອງບັນດານັກການເມືອງແບບດັ້ງເດີມ ເຊັ່ນສະຫະພັນການຄ້າ ແລະ ພັກການເມືອງ ເຊິ່ງຖືກຫ້າມຢ່າງໜັກໜ່ວງຈາກສະໜາມຫຼວງ. ມັນທັງຫມົດເກີດຂຶ້ນ spontaneous, ບໍ່ມີຜູ້ນໍາ, ແລະຈາກຂ້າງລຸ່ມ. ແລະມັນບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນພຽງແຕ່ໃນ Athens, ແຕ່ໃນທຸກມົນທົນຂອງປະເທດເກຼັກ — ການສ້າງເປັນທີ່ຮູ້ຈັກເປັນ "ການເຄື່ອນໄຫວຂອງສີ່ຫຼ່ຽມມົນ" (ແລະບໍ່ແມ່ນ. aganaktismenoi, ຫຼື indignados ກເຣັກ, ເປັນສື່ມວນຊົນເອີ້ນວ່າພວກເຂົາ; ຊື່ທີ່ຖືກປະຕິເສດໂດຍການເຄື່ອນໄຫວຕົວມັນເອງ. ປ້າຍໂຄສະນາຂະໜາດໃຫຍ່ທີ່ວາງຢູ່ເທິງ Syntagma ໃນມື້ນັ້ນດ້ວຍຂໍ້ຄວາມທີ່ຊັດເຈນວ່າ: ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ indignant, ພວກເຮົາກໍານົດ!)
ນຶ່ງປີຕໍ່ມາ, ຮ່ວມກັບ Jerome Roos, ພວກເຮົາກັບຄືນໄປ Syntagma ດ້ວຍຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສໍາພາດບາງ protagonists ຂອງການເຄື່ອນໄຫວນີ້, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຂຸດຄົ້ນເລັກນ້ອຍຕື່ມອີກວ່າອາຊີບດັ່ງກ່າວໄດ້ເກີດຂຶ້ນແນວໃດ. "ພວກເຮົາຕ້ອງຊອກຫາຜູ້ທີ່ເອົາໄມໂຄຣໂຟນ!" ແມ່ນຄວາມຫຼົງໄຫຼຕົ້ນຕໍຂອງຂ້ອຍໃນເວລານັ້ນ, ຄິດວ່າການເຄື່ອນໄຫວເບິ່ງຄືວ່າເປັນຕົວຕົນ, ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວບາງຄົນຢູ່ທີ່ນັ້ນດ້ວຍໄມໂຄໂຟນແລະລະບົບສຽງໃນມື້ທໍາອິດ, ດັ່ງນັ້ນຖ້າພວກເຮົາສາມາດຊອກຫາ "ໃຜເອົາໄມ" ພວກເຮົາອາດຈະສາມາດ ຊອກຫາຜູ້ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການຮຽກຮ້ອງສໍາລັບອາຊີບຂອງສີ່ຫລ່ຽມເຊັ່ນດຽວກັນ - ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍສົງໄສ - Thomas ຄິດໃນເວລານັ້ນ.
ການໂອ້ລົມກັບນັກເຄື່ອນໄຫວຈາກ Syntagma ພວກເຮົາຈັດການເພື່ອຊອກຫາຄໍາຕອບຂອງຄໍາຖາມຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄາດຫວັງ: ໄມໄດ້ຖືກນໍາມາໃຫ້ Syntagma ໃນການຊຸມນຸມຄັ້ງທໍາອິດໂດຍ ... ນັກດົນຕີທີ່ຫຼົງໄຫຼຊາວສະເປນທີ່ເກີດຂື້ນໃນ ຢູ່ໃກ້ໆກັບ "ສະພາແຫ່ງກຣີກ - ສະເປນ" ຂອງ Thissio ແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ສະເຫນີອຸປະກອນຂອງລາວສໍາລັບສະພາປະຊາຊົນ Syntagma ຄັ້ງທໍາອິດທີ່ຈະຈັດຂຶ້ນ. ຕໍ່ມາ, ນັກອະນາທິປະໄຕຂອງ Exarchia ໄດ້ນໍາເອົາລະບົບສຽງທີ່ດີຂຶ້ນ, ແນ່ນອນ, ແຕ່ເລື່ອງທັງຫມົດນີ້ໄດ້ພິສູດໃຫ້ພວກເຮົາເຫັນວ່າອາຊີບຂອງສີ່ຫລ່ຽມແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວຄື: ການເຄື່ອນໄຫວແບບບໍ່ມີຜູ້ນໍາ, spontaneous, ຕາມແນວນອນເພື່ອປະຊາທິປະໄຕ (ໂດຍກົງ) ທີ່ແທ້ຈິງ. ; ຫນຶ່ງ ທີ່ ສອນ ປະ ຊາ ຊົນ ຜູ້ ທີ່ ເກີດ ຂຶ້ນ ຜ່ານ ໂດຍ Syntagma ໃນ ມື້ ນັ້ນ ວ່າ ມີ ອື່ນ ວິທີການເຮັດການເມືອງ, ບໍ່ແມ່ນຜ່ານ 'ຜູ້ຕາງຫນ້າ' ແລະ 'ຜູ້ນໍາ' ແຕ່ຜ່ານການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຕົນເອງ.
ໃນຂະນະທີ່ວິທີການປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງນີ້ແມ່ນແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດ, ມັນຍັງເປັນຄວາມພະຍາຍາມ "ມາຈາກປະຊາຊົນ," ດັ່ງທີ່ Dimitris - ຫນຶ່ງໃນຜູ້ອໍານວຍຄວາມສະດວກຂອງສະພາ - ບອກພວກເຮົາໃນການສໍາພາດສໍາລັບເອກະສານ ROAR. Utopia ສຸດຂອບຟ້າ (2012). ແລະແນ່ນອນວ່າການທົດລອງປະຊາທິປະໄຕທີ່ຮຸນແຮງນີ້ເຮັດໃຫ້ "ປະຊາຊົນ" ເປັນຕົວແທນຕົ້ນຕໍຂອງການປ່ຽນແປງສໍາລັບເວລາຫນ້ອຍທີ່ມັນແກ່ຍາວ, ບໍ່ລວມເອົານັກສະແດງແບບດັ້ງເດີມຂອງຊີວິດທາງດ້ານການເມືອງແລະທໍາລາຍລະບົບການເມືອງຂອງປະເທດຢ່າງສົມບູນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລະດູຮ້ອນຂອງ Syntagma ບໍ່ໄດ້ຢູ່ຕະຫຼອດໄປ, ເຖິງແມ່ນວ່າ 72 ມື້ແລະຄືນທີ່ມັນຄຸ້ມຄອງໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນອາຊີບທີ່ສໍາຄັນທີ່ຍາວນານທີ່ສຸດ. ການເຄື່ອນໄຫວປະຊາທິປະໄຕທີ່ແທ້ຈິງ ປີ 2011-13.
ສອງປີເຄິ່ງຕໍ່ມາ, ໃນວັນທີ 10 ເດືອນພະຈິກປີ 2013, ມີການຮຽກຮ້ອງອີກຄັ້ງຫນຶ່ງສໍາລັບອາຊີບຂອງ Syntagma Square. ແຕ່ເວລານີ້ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສືບສວນວ່າໃຜໂທ, ທັງ "ໃຜເອົາໄມມາ". ເຫດການທັງ ໝົດ ໄດ້ຖືກຈັດຂື້ນໂດຍພັກຮາກຊ້າຍ SYRIZA ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີຄະແນນສຽງໄວ້ວາງໃຈຕໍ່ລັດຖະບານທີ່ ກຳ ລັງຈັດຂຶ້ນຢູ່ພາຍໃນລັດຖະສະພາໃນເວລາດຽວກັນ (ການລົງຄະແນນສຽງໄວ້ວາງໃຈທີ່ບໍ່ມີໃຜເຂົ້າໃຈ. ເປັນຫຍັງ ມັນໄດ້ຖືກເອີ້ນ, ເພາະວ່າບໍ່ມີໂອກາດສໍາລັບລັດຖະບານ ບໍ່ ເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດ - ແຕ່ນັ້ນແມ່ນເລື່ອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ).
ແນ່ນອນ, ພັກໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ໃນການຕິດຕັ້ງເວທີໃຫຍ່ (ແລະລະບົບສຽງລາຄາແພງ) ສໍາລັບສະມາຊິກຂອງຕົນເພື່ອແກ້ໄຂຝູງຊົນ, ໃນຂະນະທີ່ມັນຍັງໄດ້ເຊື້ອເຊີນນັກສິລະປິນຫຼາຍໆຄົນໄປສະແດງຢູ່ຮຽບຮ້ອຍ. ແລະແນ່ນອນວ່າບໍ່ມີສະພາແຫ່ງຄວາມນິຍົມ - ຄວາມດຶງດູດຕົ້ນຕໍຂອງຕອນກາງຄືນແມ່ນຄໍາເວົ້າຂອງຜູ້ນໍາ SYRIZA Alexis Tsipras ຈາກພາຍໃນສະພາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າ SYRIZA ໄດ້ດູແລລະບົບສຽງແລະລາຍລະອຽດອື່ນໆທັງຫມົດແລະບໍ່ຕ້ອງການນັກດົນຕີທີ່ຫຼົງໄຫຼຂອງແອສປາໂຍນທີ່ຈະປາກົດເປັນ. Deus Ex Macina ເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດສະຖານະການ, ການຮຽກຮ້ອງຂອງຕົນໃຫ້ຄອບຄອງ Syntagma ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມເຖິງແມ່ນວ່າສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຝູງຊົນທີ່ເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມທີ່ນິຍົມໃນສອງປີກ່ອນ, ທັງບໍ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນ, ຄວາມຄິດສ້າງສັນ, ຫຼືຄວາມຫວັງຂອງພວກເຂົາ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເຫດການຂອງ SYRIZA ໄດ້ຢືນຢັນສິ່ງຫນຶ່ງ: ວ່າ 'ພັກການເມືອງ' ແລະ 'ລັດ' ກັບມາມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການຕໍ່ຕ້ານທາງດ້ານການເມືອງໃນປະເທດເກຣັກໃນມື້ນີ້, ໂດຍ SYRIZA ເປັນຕົວສະແດງຕົ້ນຕໍຂອງແນວໂນ້ມນີ້.
ຝ່າຍຊ້າຍຫຼາຍຄົນໃນຢູໂຣບ ແລະອະເມຣິກາເໜືອແນມເບິ່ງ SYRIZA ດ້ວຍຄວາມຫວັງ ແລະປະຫລາດໃຈ. ແຕ່ມັນເປັນສັນຍານທີ່ດີແທ້ໆທີ່ພັກການເມືອງໄດ້ "ລັກການສະແດງ" ຂອງການເຄື່ອນໄຫວແລະຍຶດເອົາພະລັງງານຂອງພວກເຂົາບໍ? ພວກເຮົາບໍ່ຄວນກັງວົນວ່າການທົດລອງປະຊາທິປະໄຕຕາມລວງນອນແລະໂດຍກົງຂອງສີ່ຫລ່ຽມໄດ້ໃຫ້ທາງສ່ວນໃຫຍ່ໄປສູ່ຮູບແບບການເປັນຕົວແທນແລະການເມືອງການເລືອກຕັ້ງແບບລໍາດັບຊັ້ນເກົ່າບໍ? ພວກເຮົາບໍ່ຄວນກັງວົນວ່າສະພາທີ່ນິຍົມໄດ້ຖືກທົດແທນດ້ວຍຄໍາປາໄສຂອງຜູ້ນໍາພັກໃນສະພາບໍ? ບາງທີພວກເຮົາຄວນຈະຊອກຫາປະສົບການຂອງທະວີບອື່ນ - ອາເມລິກາລາຕິນ - ທີ່ມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານກັບການພັດທະນາດັ່ງກ່າວ, ແລະຮຽນຮູ້ບົດຮຽນຫຼືສອງບົດຮຽນ.
ໃນປື້ມທີ່ດີເລີດຂອງລາວ, ອານາເຂດໃນການຕໍ່ຕ້ານ: ຮູບແຕ້ມຂອງການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມຂອງອາເມລິກາລາຕິນ, Raúl Zibechi ປະເມີນທົດສະວັດຂອງ "ນ້ໍາສີບົວ" ໃນອາເມລິກາລາຕິນແລະມາຮອດສອງບົດສະຫຼຸບຕໍ່ໄປນີ້. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ໃນທຸກປະເທດອາເມລິກາລາຕິນທີ່ປະສົບກັບ "ກະແສສີບົວ" (ເຊິ່ງໄດ້ເອົາລັດຖະບານກາງຊ້າຍລົງສູ່ອໍານາດໃນປະເທດບຣາຊິນ, ອາເຈນຕິນາ, ໂບລິເວຍ, Uruguay, Nicaragua, Ecuador, ແລະອື່ນໆ), ແລະເຖິງວ່າຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນທ້ອງຖິ່ນຫຼາຍ. , ມີຄຸນສົມບັດພື້ນຖານອັນໜຶ່ງທີ່ປະເທດເຫຼົ່ານີ້ລ້ວນແຕ່ແບ່ງປັນກັນຄື: ການກັບຄືນມາຂອງລັດເປັນຕົວແທນຕົ້ນຕໍຂອງການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມ. ແລະອັນທີສອງ, ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງການເຄື່ອນໄຫວຕົ້ນຕໍໃນທ້າຍຊຸມປີ 1990 ແລະຕົ້ນຊຸມປີ 2000. piqueteros ໃນປະເທດອາເຈນຕິນາ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນສົງຄາມນ້ໍາແລະອາຍແກັສໃນໂບລິເວຍ, ຄົນງານທີ່ບໍ່ມີທີ່ດິນໃນປະເທດບຣາຊິນ, ແລະອື່ນໆ) ທັງຫມົດໄດ້ຖືກຫຼຸດຫນ້ອຍລົງຫຼືເປັນກາງໂດຍການກົດຂີ່ລັດຫຼືທາງເລືອກຮ່ວມກັນ, ນໍາໄປສູ່ການຂຶ້ນຂອງ "ພັກ" ໃນຖານະ. ການສະແດງອອກຕົ້ນຕໍຂອງຄວາມຕ້ອງການແລະຄວາມປາຖະຫນາ, ແລະຂ້າງຄຽງຂອງການຕໍ່ສູ້ emancipatory ຮາກຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງຕົນເອງ.
ກ່ຽວກັບອາເຈນຕິນາໂດຍສະເພາະ, ບ່ອນທີ່ການທົດລອງປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງຂອງ 2001-'03 ໄດ້ໃຫ້ທາງໃຫ້ແກ່ນັກທຸລະກິດ neo-Peronism ຂອງ Kirchner, Benjamin Dangl ທີ່ມີຊື່ສຽງໄດ້ຂຽນວ່າ "Kirchner ກໍາລັງເອົາຂີ້ເຫຍື້ອອອກ, ໃນເວລາທີ່ສິ່ງທີ່ຫຼາຍຄົນຕ້ອງການແມ່ນການປະຕິວັດ." ແລະກ່ຽວກັບໂບລິເວຍ, Oscar Olivera - ໂຄສົກຂອງ Coordinadora por la Defensa del Agua y la Vida ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມນ້ໍາ Cochabamba ທີ່ມີຊື່ສຽງ - ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງປີທໍາອິດຂອງລັດຖະບານ Evo Morales ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
"ໃນປັດຈຸບັນທີ່ [Morales '] ການເຄື່ອນໄຫວໄປສູ່ສັງຄົມນິຍົມໄດ້ຄອບຄອງພື້ນທີ່ຂອງລັດ, ມັນໄດ້ເລີ່ມພະຍາຍາມຮ່ວມກັນແລະຄວບຄຸມການເຄື່ອນໄຫວ, ເພື່ອທໍາລາຍພວກເຂົາໂດຍຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການສະເພາະຂອງຕົນເອງແລະຮັກສາພວກເຂົາຕາມຜົນປະໂຫຍດຂອງລັດຖະບານ. ລັດກຳລັງສະແດງຄວາມສາມາດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຟື້ນຟູຄືນມາດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ: ຄວາມສາມາດໃນການກະບົດ, ການເຄື່ອນໄຫວ, ການຈັດຕັ້ງ, ແລະ ການຜັນຂະຫຍາຍຂໍ້ສະເໜີ. ພວກເຂົາມອບຕໍາແຫນ່ງສະຖາບັນໃຫ້ແກ່ໂຄສົກຂອງການເຄື່ອນໄຫວ, ສະຖານທູດໃຫ້ແກ່ຜູ້ນໍາທາງສັງຄົມ, ແລະຍົກເລີກແລະຕໍາຫນິຕິຕຽນພວກເຮົາຜູ້ທີ່ບໍ່ຢາກເຂົ້າໄປໃນສະຖາບັນຂອງລັດ, ແຕ່ຢາກຈະທໍາລາຍພວກເຂົາ, ໂດຍກ່າວຫາວ່າພວກເຮົາໄດ້ຮັບທຶນຈາກຝ່າຍຂວາ.
ຂໍ້ສະ ເໜີ ຂອງ Kirchner ແລະຂໍ້ສະ ເໜີ ຂອງ Evo ສາມາດຢຸດເຊົາການປະຕິວັດໃດກໍ່ຕາມທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ພື້ນຜິວຂອງສັງຄົມ, ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສົງໄສອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ວ່າເປັນຫຍັງການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມບໍ່ສະ ໝໍ່າ ສະ ເໝີ ຕໍ່ກັບການເມືອງສະຖາບັນການເລືອກຕັ້ງໃນເວລາທີ່ສູນກາງຊ້າຍຍຶດເອົາລະບອບ. ພວກເຮົາເຫັນຂະບວນການທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ເກີດຂື້ນໃນເອີຣົບໃນປັດຈຸບັນ, ກັບການເພີ່ມຂື້ນຂອງ SYRIZA ໃນປະເທດເກຣັກບໍ? ການເຄື່ອນໄຫວປົດປ່ອຍຫົວຮຸນແຮງອີກເທື່ອໜຶ່ງໄດ້ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ໃນດ້ານການເມືອງຂອງພັກ ແລະການເລືອກຕັ້ງເອົາຊະນະອຳນາດແຫ່ງລັດບໍ? ປະສົບການອາເມລິກາລາຕິນຢູ່ທີ່ນັ້ນ ແລະພວກເຮົາເອົາໃຈໃສ່ມັນດີກວ່າ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈະຖືກກ່າວໂທດໃຫ້ເຮັດຜິດພາດແບບດຽວກັນເທື່ອແລ້ວເທື່ອອີກ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ