An engem Interview dës Woch op Talk TV, Piers Morgan uginn Jeremy Corbyn zu enger aussergewéinlecher Barrage vu Froe:
'Sinn Hamas eng Terrorgrupp? Sinn se eng Terrorgrupp? Beäntwer d'Fro! Sinn se eng Terrorgrupp? Sinn se eng Terrorgrupp? Sinn se eng Terrorgrupp? Sinn se eng Terrorgrupp? Firwat kënnt Dir et net soen? Sinn Hamas eng Terrorgrupp? Sinn Hamas eng Terrorgrupp?'
Obwuel Politiker wéi den David Lammy an der leschter Zäit z'äntwerten op d'Fro ob si dem Israel seng kollektiv Strof vu Gaza ënnerstëtzen mat: 'Et ass keng Jo oder Neen' Fro, wéi de Corbyn probéiert eppes anescht ze soen wéi 'Jo' oder 'Nee', huet de Morgan haart barrackéiert an hien ënnerbrach. Mir hunn ni héieren wat de Corbyn wollt soen ier de Morgan d'Verhéierung ofgeschloss huet a seet schued:
'An Dir frot Iech, an Dir frot Iech, firwat d'Leit mengen datt Dir e Problem mat jiddesche Leit hätt!'
Morgan méi spéit kommentéiert am Interview:
"Et gi grave Bedenken iwwer déi steigend Doudesaffer a Gaza wéi Israel elo probéiert d'Hamas auszebauen. Mee et kann keng moralesch Ambiguitéit iwwer d'Hamas selwer sinn: Si sinn eng Terrororganisatioun, déi just ee vun de schlëmmsten Terrorattentater an der Geschicht gemaach huet.'
En huet gesot:
"Wann Dir Hamas net eng Terrorgrupp nenne kënnt, sidd Dir en Terrorist Sympathisant."
"De Corbyn behält e grousse Follower ënnert de lénkse Leit ... hien mécht hinnen iwwerhaapt keng Faveur."
De Morgan huet houfreg beliicht datt de fréieren Ausseminister, elo den Inneminister, den James Cleverly hat publizéiert e Kommentar iwwer e Link zum Interview op X (fréier Twitter):
"Als Inneminister kann ech bestätegen datt d'Hamas eng Terrorgrupp sinn."
An engem spéideren Interview huet de Morgan och dem Guardian säin Owen Jones gefrot ob hie mengt datt Hamas eng Terrorgrupp wier. Jones geäntwert:
"Jo, wann Dir a Gewalt géint eng Zivilbevëlkerung engagéiert, ass dat Terrorismus."
Mir si sécher d'accord datt Gewalt géint eng Zivilbevëlkerung Terrorismus ass. Mä dat ass eigentlech net d'Bedeitung vum "Terrorismus" wéi et alles anescht wéi allgemeng verstanen a benotzt gëtt am "Mainstream". Déi eigentlech Bedeitung vum "Terrorismus" war erkläert vum Noam Chomsky:
'Et ass ganz einfach: wann "si" et maachen, ass et Terrorismus; wa "mir" et maachen, ass et géint Terrorismus. Dat ass en historeschen Universal.'
A Wierklechkeet ass 'Terrorismus' e Propagandalabel, dee geklappt gëtt alleng op Offiziell Feinde an ni "eis".
Mat dem Owen Jones seng Definitioun am Kapp, kéint de Corbyn de Morgan gefrot hunn ob hien den Däitsche geduecht huet Luftwaffe war 'eng Terrorgrupp' am Zweete Weltkrich. Eng komesch Fro, kéint ee mengen, well déi däitsch Loftwaff zivil Stied wéi Guernica, Warschau a Stalingrad, ënner villen anere Verbrieche, ofgeschaaft huet. 'Nee' schéngt schrecklech, awer 'Jo' stellt schweier Froen op.
wann der Luftwaffe war eng Terrorgrupp fir seng Massenmord vun Zivilisten, wéi wier et mat der britescher RAF déi Dresden an Hamburg gebrannt huet? Wéi wier et mat der US Army Air Force, déi all japanesch Stad mat enger Bevëlkerung iwwer 50,000 gebrannt huet an natierlech atomar bombardéiert Hiroshima an Nagasaki? Huet e "Mainstream" Politiker oder Journalist jee beschriwwen dës als 'US nuklear Terrorattacken'? Trotz dem Jones senger Definitioun sinn déi ultimativ Akte vum 'Terror', ass d'Verbrennung vun 180,000 Zivilisten a risege Feierbäll. net Terrorismus markéiert fir genee de Grond erkläert vum Chomsky.
An awer, nodeems 25,000 1945 Mënschen an der däitscher Stad Dresden brutal zum Doud verbrannt goufen, huet de britesche Premier Winston Churchill geschriwwen dem Arthur Harris, de Kommandant-in-Chief vum Groussbritannien Bomber Command:
"Et schéngt mir, datt de Moment komm ass, datt d'Bombardementer vun däitsche Stied einfach fir d'Erhéijung vum Terror, obwuel ënner anerem Virwand, sollt iwwerschafft ginn ... D'Zerstéierung vun Dresden bleift eng sérieux Ufro géint d'Behuelen vun den Alliéierten Bombardementer."
Trotzdem, kéint all richteg-denkende Persoun mat der däitscher averstanen Virschlag datt RAF Fluch Crew waren 'Terrorflieger' ('Terror Flyer')? Als Äntwert op e Media Lens Lieser, dee vernünftlech virgeschloen hat, datt "en Terrorist een ass deen eng aner Persoun Terror bréngt", huet de Channel 4 News Presentateur Alex Thomson geschriwwen:
"Är Definitioun vun engem Terrorist als een deen Terror bréngt ass net sënnvoll, well se all militäresch Outfits vun Al Qaida bis bei de Royal Fusiliers ëmfaasst." (E-Mail, weiderginn un Media Lens, 25. Februar 2005)
E puer si méi wäertvoll wéi anerer
Firwat ass dat alles wichteg? An engem bemierkenswäert Bréif dem Tim Davie, dem BBC Direkter vun News, BBC Korrespondent Rami Ruhayem excoriated BBC Ofdeckung vun der aktueller Phas vun der israelesch-palästinensesche Konflikt. E fréiere Journalist fir Associated Press, Ruhayem huet geschafft als Journalist a Produzent fir BBC Arabic an dem BBC World Service zënter 2005. Hien huet geschriwwen:
"Wierder wéi "Massaker", "Schluechten" an "Gräusamkeeten" gi benotzt - prominent - a Bezuch op Handlunge vun Hamas, awer kaum, wann iwwerhaapt, a Bezuch op Handlungen vun Israel.
"Wann d'BBC dës Sprooch selektiv benotzt, mam Standard vun der Selektioun ass d'Identitéit vun den Täter/Affer, mécht d'BBC eng Ausso - och wann implizit. Et implizéiert datt d'Liewe vun enger Grupp vu Leit méi wäertvoll ass wéi d'Liewe vun engem aneren.' (Ruhayem, Bréif un den Tim Davie, 24. Oktober 2023, eis Schwéierpunkt)
Journalisten am "Mainstream" hu guer kee Problem, dem Hamas seng abominabel Gewalt de 7. Oktober als "Massaker" ze beschreiwen; mä si beschreiwen selten, wann iwwerhaapt, déi abominabel Ofschafung vu ganzen Appartementsblocken, jo ganze Wunnberäicher - Dosende vu palästinensesche Familljememberen an engem eenzegen Explosioun ëmbréngen - als "Massaker". Wéi de Ruhayem seet, dës Sproochgebrauch mécht eng Grupp vu Leit schéngen méi wäertvoll; et mécht eng Rei vu Verbrieche géint Zivilisten schéngen vill méi schlëmm, och wann d'Säit, déi dehumaniséiert gëtt, zéngmol d'Zuel vun den Affer leid, déi duerch en besat, Apartheid-Staat entscheedend ass Vëlkermord.
Ähnlech, wa mir d'Standardapplikatioun vum Label "Terrorismus" nëmme fir Offiziell Feinde akzeptéieren, hëllefe mir eng Propaganda Kampagne, déi "eis" erhéijen an "se" dehumaniséieren. Dat mécht et méi einfach fir 'eis' fir 'si' ëmzebréngen, well et et méi einfach mécht fir 'eise' Ëffentlechkeet d'Mord ze akzeptéieren. Dat ass eng onheemlech sérieux Saach.
Dem Owen Jones seng Definitioun op der Säit ze setzen, zitéiert de Chomsky dacks dëst Definitioun vum Terrorismus fonnt an US Arméi Handbuch:
'... déi berechent Notzung vu Gewalt oder Bedrohung vu Gewalt fir Ziler z'erreechen déi politesch, reliéis oder ideologesch an der Natur sinn. Dëst gëtt gemaach duerch Intimidatioun, Zwang oder Angscht opzebauen.' (US Army Operational Concept for Terrorism Counteraction, TRADOC Pamphlet No. 525-37, 1984)
No dëser Definitioun, weist de Chomsky drop hin, datt d'Haaptquell vum internationale Terrorismus de Westen ass, notamment d'USA. De Chomsky huet kee Problem mam "Terrorismus" ze benotzen beschreiwen d'Aktiounen vun Offiziellen Feinde:
"Den 11. September wäert sécher an d'Annalen vum Terrorismus als definéierende Moment erofgoen ..."
De Problem ass, wann "eisen" Terrorismus aus Journalismus a Geschicht geschriwwe gëtt duerch déi partiell Sproochgebrauch.
A sengem 2002 Documentaire, 'Palestina ass nach ëmmer d'Thema', John Pilger interviewt Dore Gold, deemols Senior Adviser vum israelesche Premier Minister. De Pilger huet gefrot firwat Israel net veruerteelt seng eege Leader fir hir historesch terroristesch Akten op déiselwecht Manéier wéi se terroristesch Akte veruerteelen géint Israel:
'Wann déi Israelien, déi elo berühmt Nimm sinn [Menachem Begin, Yitzak Shamir an Ariel Sharon], Terrorakte just virun der Gebuert vun Israel engagéiert hunn, hätt Dir zu hinnen gesot: "Näischt justifiéiert dat wat Dir gemaach hutt, auserneen ze räissen. all déi Liewe." A si géifen et soen gemaach berechtegen et. Wat ass den Ënnerscheed?'
Halt sech un d'Standarddefinitioun an d'Benotzung vum 'Terrorismus', huet Gold geäntwert:
'Ech mengen, mir sinn elo, als international Gemeinschaft, zu engem neie Verständnis komm. Ech mengen nom 11. September krut d'Welt e Wake-up Call. Well den Terrorismus haut net méi de verréckten Bomber ass, den Anarchist, deen e Sprengstoff an d'Masse gehäit fir e Punkt ze maachen. Den Terrorismus geet vun der haiteger Situatioun op den net-konventionellen Terrorismus, op den nuklearen Terrorismus. A ier mer dee Punkt erreechen, musse mir dës Plo vun der Äerd ewechhuelen. An dofir, egal ob Dir iwwer de Kampf hei tëscht Israelien a Palästinenser schwätzt, de Kampf an Nordirland, de Kampf op Sri Lanka oder eng vun de Plazen wou Terrorismus benotzt gouf, musse mir e globalen Engagement vun alle fräien Demokratien maachen. fir dës Gefor vun der Welt ze eliminéieren. Period.'
De Pilger huet gefrot: 'Gitt dat och Staatsterrorismus mat?'
Gold: 'Kee Land huet d'Recht fir bewosst Zivilisten ze zielen, well keng Organisatioun e Recht huet bewosst Zivilisten ze zielen.'
Pilger: 'Wat ass et elo mam israeleschen Terrorismus?'
Gold: 'D'Sprooch vum Terrorismus, Dir musst ganz virsiichteg sinn. Terrorismus heescht bewosst Zivilisten an enger Aart vu Krichsgefill ze zielen. Dat ass wat den Terrorismus géint israelesch Schoulen, Kaffisréischtereien, Akafszentren alles ëmgaang ass. Israel zielt speziell, no senger Fäegkeet, palästinensesch Terrororganisatiounen.'
Pilger: 'Ok, wann en israelesche Scharfschützer eng al Dame mat engem Staang schéisst, a probéiert an d'Spidol ze kommen fir hir Chemotherapie, viru vill Weltpresse fir eng, a éierlech gesot, mir wieren de ganzen Dag hei mat anere Beispiller, ass dat net Terrorismus?'
Gold: 'Ech weess net de Fall vun deem Dir schwätzt, mee ech ka vun enger Saach iwwerzeegt sinn: en Israeli deen Zil hëlt - och en israelesche Scharfschützer - zielt op déi, déi am Terrorismus engagéiert sinn. Leider, an all Zort vu Kricher ginn et Fäll vun Zivilisten déi zoufälleg ëmbruecht ginn. Terrorismus heescht, d'Kräiz vum Scharfschützergewehr op en Zivilist bewosst ze setzen.'
Pilger: 'Ma, dat ass - dat hunn ech grad beschriwwen.'
Gold: 'Dat ass wat - nee. Ech kann Iech soen, datt dat net geschitt ass.'
Pilger: 'Et ass geschitt. An – an ech mengen, do hunn e puer Leit e Problem mam Argument, datt op där enger Säit Terrorismus gëtt.'
Also, d'Argument fir Israel ze befreien, 'Terrorismus heescht bewosst Zivilisten an enger Aart vu Krichsgefaassung', ass gezwongen op déi absurd Fuerderung ze gräifen, datt Israel net bewosst Zivilisten zielt.
Awer iwwerhaapt, de Chomsky huet eng déif beonrouegend Äntwert op dëst allgemeng héieren Argument ugebueden datt westlech Regierungen net sou niddereg falen wéi "Terroristen" well se net Intent opgestallt fir Zivilisten ëmzebréngen. Hien argumentéiert datt, an deem Mooss et existéiert - natierlech, et gëtt iwwerwältegend Beweiser datt westlech Staaten do bewosst Zil- a Massaker Zivilisten - dëse Mangel u Absicht weist op e Mentalitéit deen eigentlech ass méi moralesch verduerwe souguer wéi dat zougeschriwwen "Terroristen" déi mat Absicht ëmbréngen:
'Nämlech wëssend datt Dir se massakréiert, awer net bewosst maacht, well Dir se net als Suerge wäerte betruecht. Dat ass, Dir këmmert Iech net emol genuch ëm si fir se ze killen.
'Also, wann ech op d'Strooss goen, wann ech ophalen fir driwwer nozedenken, weess ech, datt ech wahrscheinlech vill Seimen ëmbréngen, awer ech wëll se net ëmbréngen, well se a mengem Kapp net emol op d' Niveau wou et wichteg ass.
'Et gi vill esou Beispiller. Fir ee vun de ganz klengen ze huelen, wéi de Clinton d'Al-Shifa pharmazeutesch Ariichtung am Sudan bombardéiert huet, wousst hien an déi aner Täter sécher datt d'Bommeleeër Zivilisten ëmbréngen (Zéngdausende, anscheinend). Awer d'Clinton an d'Mataarbechter hunn net virgesinn, se ëmzebréngen, well se no de Standarde vum westleche liberale humanitäre Rassismus net méi bedeitend sinn wéi Ameen. Selwecht am Fall vun zéngdausende vu Millioune anerer.
"Ech hunn ëmmer erëm iwwer dëst geschriwwen, zum Beispill, am [Buch]"9/11“. An ech war intrigéiert ze gesinn wéi Rezensiounen a Kommentatoren ... einfach d'Kommentaren net emol gesinn, loosst se se verstoen. Well et alles zimmlech offensichtlech ass, weist et erëm déi bemierkenswäert Erfolleger vun der Indoktrinatioun ënner Fräiheet, an déi moralesch Depravitéit a Korruptioun vun der dominanter intellektueller Kultur. (Chomsky, ZNet Blog, 'Samantha Power, Bush & Terrorism', 31. Juli 2007)
Als Ofschloss, fir op dem Piers Morgan seng Fro zréckzekommen: Ass Hamas eng Terrorgrupp?
Jo, wa mir och akzeptéieren datt Israel en Terrorstaat ass, oder op d'mannst datt d'israelesch Verteidegungsmuecht (IDF) eng Terrorgrupp ass.
De Problem ass datt, wéi de Chomsky seet, nëmmen den éischten Deel vun der Behaaptung vum Hamas ze gesinn oder ze héieren ass. Éischtens, kee Staatsgesellschaftspolitiker oder Journalist géif dreemen, d'IDF als "eng Terrorgrupp" ze beschreiwen. Nach méi süchteg, Membere vun der Ëffentlechkeet, déi iergendwéi de Virschlag begéinen, kéinten et net Sënn maachen. Wéi den Alex Thomson vum Channel 4 gesot huet, schéngt d'Fuerderung "onsensibel" ze sinn - wéi kéinten d'Royal Fusiliers eventuell als "Terroristen" zesumme mam Al Qaida ugesi ginn?
Och wann de Virschlag iergendwéi de Propagandasystem kéint verteidegen fir de Public z'erreechen, géif et onsichtbar gemaach ginn, onhéierbar duerch dat ganz Gewiicht vun der patriotescher Konditioun. Eng bemierkenswäert Triumph vu Propagandafilter.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun