Quelle: Counterpunch
A menge leschten e puer Joer Universitéitsunterrecht virum Pensioun, hunn ech zwee Fangsätz sou dacks wéi méiglech widderholl - "raisonnabel Leit kënnen net averstane sinn" an "wann zwou Saache béid richteg sinn, da sinn déi zwee relevant."
Déi éischt Behaaptung - déi ech sou dacks benotzt hunn, datt um Enn vun engem Semester e Student mir e Kaffisbecher mat där Linn drop gedréckt huet - ass e Plädoyer fir Zivilitéit ënner Leit vu gudde Wëllen, wa mir kräfteg ëmstridden Themen diskutéieren. Esou Engagement fërdert produktiv intellektuell a politesch Liewen.
Déi zweet ass eng Erënnerung datt d'Welt komplex ass, an eng Vorsicht géint d'Versuchung fir Beweiser an Argumenter ze eliminéieren aus Angscht datt se e geschätzte Glawen menacéieren. Dat ass och entscheedend fir e gesond intellektuell a politescht Liewen ze bauen.
Béid vun dëse Slogans waren a mengem Kapp (méi méi spéit firwat) wéi ech dem PE Moskowitz gelies hunn De Fall géint Fräi Ried: Déi éischt Amendment, Faschismus, an d'Zukunft vun Dissens, en nëtzlecht Buch dat heiansdo lächerlech, frustréierend a selbstgerecht ass.
Ech soen "nëtzlech" well d'Buch enthält e puer exzellent Berichterstattung iwwer zäitgenëssesch fräi Riedsdebatten zesumme mat informativen historeschen Hannergrond, déi dem Lieser säi Verständnis iwwer d'Thema an de gréissere Kampf fir eng anstänneg Welt kënne verdéiwen. Awer d'Buch fällt schlussendlech kuerz wéinst senger philosophescher Duercherneen, selektiver Opmierksamkeet op Themen, a schmueler Toun.
duercherneen
Éischtens iwwer déi philosophesch Duercherneen. D'Buch fänkt mat engem verzweifelt-probéieren-fett Fuerderung un:
"Dëst Buch ass net anti-fräi Ried. Et ass Anti-de-Konzept-vun-fräi Ried. Et ass e wichtegen Ënnerscheed. Jidderee soll d'Recht hunn ze soen wat e wëll. Ech wäert net anescht streiden. Ech sinn net autoritär."
Ech sinn net sécher op ech averstanen oder net averstane sinn, well ech verstinn net wat dat heescht.
Fräi Ried ass keen natierlechen Objet. Et ass eng Iddi, eng Notioun, eng Striewe, eng Approche zu der Politik, ëmmer mat enger Theorie iwwer wat et heescht Mënsch an enger bestëmmter Gesellschaft zu enger bestëmmter Zäit ze sinn. Kuerz gesot, fräi Ried ass ëmmer e Konzept. Eise Wonsch fräi ze schwätzen erfuerdert datt jiddereen, och Moskowitz, e Konzept vu fräi Meenungsäusserung entwéckelt.
De Fall Géint Fräiheet artikuléiert eng Vielfalt vu Reklamatiounen a Bedenken iwwer e puer vun de konventionelle Fuerderungen iwwer fräi Ried an den zäitgenësseschen USA. An anere Wierder, dem Moskowitz säi Konzept vu fräi Ried divergéiert sech vun anere Leit hir Konzepter, wat gutt ass - d'Leit streiden ëmmer iwwer Konzepter. Ech deelen zoufälleg vill vun deene Bedenken, déi am Mëttelpunkt vun enger Buch ech co-editéiert 25 Joer.
Verwirrend ass och d'Fuerderung datt "jidderee soll d'Recht hunn ze soen wat e wëllt", wat widdersprécht vum Rescht vum Buch an dem Moskowitz senger Oflehnung vun der Legitimitéit vu verschiddenen Ausdrocksaarten, wéi racistesch Ried. Awer de gréissere Punkt ass datt kee wierklech streit datt jidderee soll kënnen soen wat e wëllt. Fir dës Positioun ze halen, géif een zu engem moralesche Monster maachen. Loosst mech erklären.
All Gesellschaft zeechent eng Linn tëscht de Geschichten, déi ee fräi erziele kann, ouni Strofrisiko, an de Geschichten, déi Iech eventuell a Problemer bréngen. All Gesellschaft zitt eng Linn tëscht erlaabt an verbueden Ried. Verschidde Gesellschaften zéien et op verschiddene Plazen, an eng eenzeg Gesellschaft zitt et op verschidde Manéieren iwwer Zäit.
Et gëtt keng sérieux "absolutistesch" Positioun zu der fräier Meenungsäusserung, och wann d'Leit heiansdo behaapten esou eppes ze halen. En Absolutist misst all kollektiv Handlung géint Kannerpornographie, Label, Insiderhandel, Erpressung, direkt Gewaltbedrohungen, Bedruch am Commerce, sexueller Belästegung an Dosende vun anere Riedskategorien refuséieren, déi mir op iergendeng Manéier richteg bestrofen. Jidderee kann net d'Recht hunn ze soen wat e wëllt, well Ried kann, a mécht, zu konkrete Schued fir anerer féieren.
Dat heescht, datt all Gesellschaft de Schued oder potenzielle Schued, deen d'Ried verursaache kann, mat dem Wäert vun där Ried fir d'Gesellschaft ausgläiche muss. Kannerpornographie (elo ëmmer méi Kanner Sex Mëssbrauch Biller genannt) ass extrem niddereg-Wäert Ried déi net ouni aussergewéinleche Schued geschafe kann - net vill Debatt do. Falsch Behaaptungen vun der Tatsaach maachen datt de Ruff vun engem verletzen gëtt méi komplizéiert, awer bal jiddereen akzeptéiert d'Noutwendegkeet fir Verleumdungsgesetz.
Mir streiden iwwer wéi schueden ze verstoen, a wéi d'Konsequenze vun Ried bewäerten, datt schueden. Mir streiden iwwer de Wäert vu verschiddenen Aarte vu Ried. A mir streiden iwwer d'Regele, déi dëse knaschtege Gläichgewiicht regéieren. Awer am Kär ass eng onendlech faszinéierend Fro fir eis Mënschen, d'Geschichtsarten: Wéi eng Geschichte kënne mir erzielen a wéi eng Geschichte sinn ausser Grenzen? Wou zéie mir d'Linnen?
Dëst ass keng Neiegkeet fir Moskowitz - dat éischt Kapitel vum Buch ass "The Line", déi d'Geschicht vun der Nazi-Rally zu Charlottesville, VA erzielt, déi mam Mord vum Heather Heyer opgehalen huet. Den Auteur freet: "Wou war déi verdammt Linn?" tëscht geschützte Ried, déi d'wäiss Iwwerhand artikuléiert oder ënnerstëtzt, a Ried verbonne mat Handlungen déi ëmbréngen (den US Ieweschte Geriichtshaff am Joer 1969 sot et ass wann d'Wierder encouragéieren "imminent Gesetzlos Aktioun"). Zwou Säite méi spéit erkennt de Moskowitz: "Mir hu vill Zeil-definéierend Aarbecht ze maachen."
Wéi all déi aner, Moskowitz schafft eraus wéi de verstoen Konzept vun der fräier Ried. Wat d'Buch lächerlech mécht, ass dës Enquête encadréiert wéi wann et eppes anescht wier, a wat schéngt e Versuch ze sinn, eng Aart vu moralesche Héichgrond ze behaapten.
Selektivitéit
De Moskowitz argumentéiert, passend a menger Meenung, datt all Konzept vu fräi Meenungsäusserung, dat net mat oppressive Muechtsystemer berechent ass, inadequat ass, wat och fir all aner sozial/politesch/ekonomesch Fro an den zäitgenësseschen USA stëmmt.
Zum Beispill weist d'Buch drop hin, datt an engem kapitalistesche System, deen eng grouss wirtschaftlech Ongläichheet erstellt, räich Leit méi Ressourcen hunn fir Ried ze kreéieren an zirkuléieren wéi aarm Leit. Dat ass selbstverständlech wouer, an e Punkt, dee lénks orientéierte Geléiert an Aktivisten op d'mannst dat lescht Joerhonnert reegelméisseg gemaach hunn. Vill vum Buch iwwerpréift och wéi d'wäiss Iwwerhand d'Fäegkeet vun der dominanter Kultur verzerrt fir d'Schued fir d'Faarwen ze erkennen a präzis ze bewäerten, en anert essentiellt Element vun all seriösen Untersuchung vun der fräier Ried.
Wat opfälleg iwwer d'Buch ass de bal komplette Fehlen vun der Enquête iwwer d'Patriarchie, den Drëttel vun de groussen-dräi Systemer vun illegitim Autoritéit. Huelt en einfacht Beispill, d'Heefegkeet vu sexuell belästegt Ried am Liewen vu Meedercher a Fraen - op der Strooss, an de Schoulen an Universitéiten, op der Aarbecht an online. Et gëtt vill Zeil-definéierend ze maachen wann et ëm Männer hir oninvitéiert sexuell a sexualiséiert Andréngen an d'Liewen vun de Fraen kënnt. De Moskowitz brauch natierlech net all méiglech Themen an engem Buch ze enthalen, awer de Versoen d'Relevanz vun dësen Themen ze notéieren beim Ausschaffen vun engem Konzept vu fräi Ried ass schwéier ze verpassen.
Eng nach méi opfälleg Absence ass de feministesch Kritik vu Pornographie, déi an den 1970er an 80er Joren ongeféier zur selwechter Zäit entstanen ass Kritescher Race Theorie Geléiert hunn e Fall fir d'Reguléierung vu rassistescher Haass Ried artikuléiert. Déi zwee Argumenter waren, a bleiwen, ähnlech a moralesch an theoreteschen Dimensiounen - sou vill datt 1993 eng Konferenz op der University of Chicago Law School iwwer "Speech, Equality, and Harm" grouss Figuren a béid Bewegungen abegraff huet. Feministen weider sérieux Analysen iwwer de entwéckelen Schued verbonne mat der Produktioun an der Notzung vu Pornografie. (Meng eegen Fuerschung a Schreiwen iwwer dëst Thema fannt Dir an Artikelen an d'Buch Ausstoen, all gratis online verfügbar.)
Am Véierelsjoerhonnert zënter där Konferenz ass kommerziell heterosexuell Pornographie (de gréissten Deel vum Maart) méi intensiv grausam an degradéierend fir Fraen a méi offensichtlech rassistesch ginn, wat kéint suggeréieren datt haut déi lénks/progressiv/radikal Aktivisten déi de libertären/liberalen erausfuerderen. Orthodoxie op Ried géif déi feministesch Kritik Deel vun hirem Projet maachen. Amplaz, tendéieren déi Lénk Aktivisten d'Kritik ze refuséieren an eng "Sex Aarbecht" Analyse ëmfaassen déi libertaresch net radikal ass, an de liberalen Individualismus ëmfaassen anstatt en traditionelle lénkse Fokus op Systemer a Kraaftstrukturen. Déi eenzeg Ernimmung vun dësen Themen am De Fall Géint Fräiheet Involvéiert eng spezifesch Internetregulatioun an weist datt den Auteur dës libertaresch / individualistesch Agenda wierklech ëmhëlt.
Egal wéi eng Conclusioun een iwwer déi entspriechend juristesch Äntwert op sexistesch a rassistesch Pornographie erreecht, ass d'Thema relevant fir eng sérieux Behandlung vun der fräier Riedspolitik, déi lénks/progressiv/radikal Wuerzelen ufroe wëll. Dëse Feeler ass net dem Moskowitz eleng; Et ass üblech fir Lénk, déi liberal Politik iwwer alles refuséieren, liberal Politik iwwer Pornografie an déi aner sexuell Ausbeutungsindustrie (Prostitutioun a Strippen) ëmzegoen. Wat d'Buch frustréierend mécht ass dës bewosst Vermeidung.
smug
Zréck op déi zwee Truismus vun Ufank un: Vernünfteg Leit kënnen net averstane sinn, a wa béid Saache stëmmen, da si béid relevant. De Moskowitz fällt op béide Punkte kuerz, wat dem Buch säin selbstzefriddenen Toun entsprécht. Dat deet mech besonnesch enttäuschend, well ech zanter 30 Joer Deel vun enger Rei vu politesche lénkse Mouvementer sinn a Coursen iwwer Meenungsfräiheet geléiert hunn. D'Ziler vun Erausfuerderung oppressiv Kraaftsystemer a gutt intellektuell Praktiken ze ernären si wichteg fir mech, an d'Buch ass manner nëtzlech fir dës Projete wéi et kéint gewiescht sinn.
Iwwer Politik: De Fall Géint Fräiheet huet dem Lieser vill ze bidden, mee ech ka mir virstellen, datt vill Lieser, déi mat der Moskowitz senger Politik net averstane sinn, decidéieren net laang genuch ze hänken fir d'Buch fäerdeg ze maachen. D'Prosa huet e méi hell wéi du Toun, deen eng net sou subtile Kondenszensioun vis-à-vis vun jidderengem vermëttelt, deen dës Politik net deelt. Ech proposéiere net datt de Moskowitz Argumenter soll frame fir wäiss Supremacisten ze panderéieren - et ginn onverständlech Leit op der Welt, an Desaccord mat hinnen ze verfolgen kann onproduktiv sinn, souguer geféierlech. Mee traditionell Konservativen, Moderaten, Liberaler, a souguer vill Matbierger Lénk/Progressiv/Radikal wäerten e bësse vun där Kondeszenz fillen, déi op si geriicht ass. Ech hu sécherlech.
En anere limitéierende Faktor ass dem Moskowitz seng Onwëllegkeet unzeerkennen datt déi konservativ Kritike vun der "politescher Korrektheet" op de Campussen e Kär vu Wourecht hunn. D'Universitéite ginn natierlech net vu Lénke geleet, mä haaptsächlech vu konservativen bis moderéierten Administrateuren. Geschäftsschoulen, net genee lénk Hotbeds, sinn dacks eng vun de gutt finanzéiert Eenheeten um Campus. Wirtschaftsdepartementer priedegen iwwerwältegend Standard neoklassizistesch Ideologie. An iwwer Joerzéngte hu riets-Individuen a Stëftungen probéiert Spenden ze benotzen fir Universitéiten an déi politesch Kultur méi allgemeng ze formen. De Moskowitz mécht eng gutt Aarbecht fir dat alles ze weisen.
Mee et stëmmt och, datt op bestëmmten Themen a bestëmmten Departementer (jee no Campus, dat kënnen Unitéiten sinn wéi Soziologie, Literatur, Fraestudien, Ethnesch Studien) et en ongewollt Klima fir Studenten a Fakultéiten ass, déi de liberalen-ze erausfuerderen wëllen. -lénks denken datt déi Felder definéiert. Dat heescht net datt Rassismus a Sexismus an de Klassesäll toleréiert ginn, just datt philosophesch a politesch Meenungsverschiddenheeten net ausgeschloss ginn.
Béid Saache si richteg a béid sinn relevant.
Meng eegen Erfahrung op der University of Texas ass illustrativ, an net idiosynkratesch. No 9/11, meng Schreiwen an schwätzen an der Oppositioun zum US-Imperialismus an dem sougenannten "Krich géint den Terror" huet mech an d'Kräizung vun de Konservativen am Staat gesat, an d'UT-Administratioun huet sech schlussendlech opgestallt (de President vun der Uni huet mech an der Ëffentlechkeet mam Numm veruerteelt, awer net probéiert ze brennen mech, Ech huelen un, well ech Beschäftegung Schutz mat Amtszäit haten). Ech hunn de killen Effekt gesinn, deen d'Aktiounen vun der Administratioun um Campus haten, wéi vill Studenten a Fakultéitskollegen mir gesot hunn, datt si net aus Angscht geschwat hunn hir Carrière a Gefor ze stellen. Als Resultat gouf de ganze Staat d'Méiglechkeet fir seng Flaggschaftsuniversitéit refuséiert en Zentrum fir kräfteg Debatt iwwer entscheedend politesch Entscheedungen ze sinn. Jiddereen verléiert.
Eng Dose Joer méi spéit hunn ech ugefaang ze publizéieren Artikelen déi eng feministesch Kritik un d'Ideologie vun der Transgenderbewegung offréiert huet. Dës Kéier war ech an der Kräizung vu Liberalen a Matbierger Lénk/Progressiv/Radikal, déi mech als Bigot an Transphobe denoncéiert hunn ouni eng substantiell Kritik vu mengem Schreiwen ze ginn. Nach eng Kéier hunn ech de kille Effekt gesinn, wéi vill Studenten a Fakultéitsmemberen sot mir si averstanen mat mir, mee géing net riskéieren entzu gin. Erëm gouf de ganze Staat refuséiert op eng wichteg Debatt ze lauschteren, déi op bedeitend intellektuell Ressourcen vum Campus kéint zéien. Jiddereen verléiert.
A weder Fall gouf ech vun enger staatlecher Agence bestrooft. A weder Fall war mäi Liewen eescht gestéiert. A béide Fäll gouf ech e puer désagréabel Nimm genannt an ech hunn e puer Frënn verluer, awer op der Skala vum Leed déi Saache kaum registréieren. Als Professer, dee wäiss ass, männlech, an en US Bierger, hunn ech en enorme Privileg. Mäi Punkt ass, datt eist kollektiv politescht an intellektuell Liewen duerch e Manktem u Respekt fir kritescht Denken a Meenungsfräiheet reduzéiert gëtt.
D'9/11 Erfahrung weist wéi e wichtegt Gespréich iwwer d'Roll vun den USA an der Welt ënnergruewe gouf jingoistesch Uruff vum Patriotismus. D'Transgender Beispill weist wéi eng wichteg feministesch Traditioun fir patriarchal Geschlechtnormen erauszefuerderen gëtt ënnergruewen duerch Fuerderungen déi behaapt ginn, awer net adäquat definéiert oder verdeedegt. De kulturelle Klima ronderëm Ried ass wichteg, och wann d'Regierungen net direkt Aktiounen ënnerhuelen fir d'fräi Ried z'ënnerdrécken.
Fir kloer ze sinn: Ech sinn, a wäert bleiwen, Deel vun der Lénk, breet definéiert - kritesch vum Kapitalismus, Imperialismus, wäiss Iwwerhand, a Patriarchat, mat enger Unerkennung vun der Zentralitéit vun der ökologescher Nohaltegkeet zu all sënnvoller Politik. Ech denken, datt d'Rechnung mat all dëse Kraaftsystemer relevant ass fir d'Regelen auszeschléissen, duerch déi mir probéieren d'Fräiheet ze maximéieren an de Raum fir kritesch intellektuell Aarbecht auszebauen. Mat de Gefore vu multiple, kaskadéierende ökologesche Krisen, streide mir op dësem Punkt an der mënschlecher Geschicht, wuertwiertlech, fir eist Liewen.
Ech si virsiichteg géint d'Staatsmuecht a virsiichteg iwwer d'Benotzung vun der ëffentlecher Politik fir Ried ze verbidden, awer ech gleewen datt e gudde Fall ka gemaach ginn fir suergfälteg konstruéiert Reglementer déi d'Leit erlaben Haass Ried a Pornographie erauszefuerderen. Ech gleewen och datt d'ëffentlech Politik ka benotzt ginn fir déi politesch Virdeeler, déi mam Räichtum kommen, ze reduzéieren, well mir kämpfen fir e sozial ongerecht an ökologesch net nohaltege kapitalistesche System ze transzendéieren.
Awer ech erkennen och datt esou Politiken net einfach sinn ze konstruéieren oder ëmzesetzen, datt et onbedéngt Konsequenze fir esou Politiken kann hunn, an datt Leit vu guddem Glawe verschidde Conclusiounen erreechen kënnen. Och wann meng Perspektiv op dës Froe sech duerchsetzen, géif ech gär datt eng kräfteg Debatt weidergeet. Déi eenzeg Fro, iwwer déi ech kee Raum fir Debatt gesinn, ass iwwer dat absolutt Recht vun alle Mënschen um ëffentleche Gespréich matzemaachen, baséiert op der Fuerderung op eng elementar mënschlech Dignitéit a géigesäitege Respekt. Awer wéi kann een dat Recht garantéieren an dat Dignitéit a Respekt garantéieren? Wann nëmmen dat einfach wier ze designen.
Loosst mech ophalen mat deem wat komesch schénge kann - eng Ënnerstëtzung vum Moskowitz senger Roserei, déi ech verstinn, datt se an engem Bewosstsinn verwuerzelt sinn, wéi vill Leit d'Mënschheet an d'Gläichrechter net ëmfaassen. Ech deelen déi Roserei, déi méi déif gëtt wéi ech méi al ginn. Awer wärend Roserei d'Motivkraaft hannert der Handlung vun engem déif gehalene moralesche Iwwerzeegungen kann sinn, ass den Ausdrock vu Roserei net selwer e politescht oder intellektuell Argument. Wéi ech méi al ginn, sinn ech méi bewosst wéi gerecht Roserei sou einfach selbstgerecht ka ginn.
Vernünfteg Leit kënnen net averstane sinn, an ech huelen souwuel de Moskowitz a mech selwer als raisonnabel. De Fall Géint Fräiheet ass e fehlerhafte Buch, an ech si frou datt ech et liesen. Béid Saache si wouer, an dofir si béid relevant.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun