Wat ass de beschte Wee fir op déi ze reagéieren déi d'Realitéit oder d'Konsequenze vun der globaler Erwiermung verleegnen?
An enger Kultur wou vill Leit wackeleg sinn iwwer d'Wëssenschaft, huet mäi Frënd Jim Koplin ëmmer mat der Basisphysik ugefaang: D'Liewen op der Äerd hänkt vun der Energie vun der Sonn of. Dës Hëtzt erwiermt d'Uewerfläch vum Planéit, an en Deel dovun geet zréck an d'Atmosphär. Bestëmmte Gase, besonnesch Kuelendioxid, fangen dës Hëtzt an entstinn den Treibhauseffekt. Et gëtt en iwwerwältegend wëssenschaftleche Konsens datt d'mënschlech Aktivitéit, virun allem d'Verbrenne vu fossille Brennstoffer, anthropogene global Erwiermung produzéiert huet, eng kontinuéierlech Steigerung vun der Moyenne Temperatur vun eisem Klimasystem iwwer dat wat geschitt ouni mënschlech Aktivitéit.
Déi bescht Plaz fir dee wëssenschaftleche Konsens ze fannen: D'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), erstallt ënner de Vereenten Natiounen, gëtt als déi autoritär Quell fir dee Konsens iwwer d'global Erwiermung ugesinn an ass typesch virsiichteg a sengen ëffentleche Presentatiounen. De fënneften Bewäertungsbericht vum IPCC am Joer 2014 huet ofgeschloss datt d'Erwiermung vum Klimasystem eendeiteg an onendlech an der mënschlecher Erfahrung ass; datt mënschlech Aktivitéit déi kloer Ursaach ass; datt substantiell an nohalteg Reduktiounen vun Treibhausgase noutwendeg sinn fir Katastroph ze vermeiden; an datt och mat esou Reduktiounen e puer Auswierkunge vum Klimawandel net ëmgedréint kënne ginn a fir Jorhonnerte gefillt ginn.
Nach méi beonrouegend ass de verbreete Manktem u Bewosstsinn iwwert den Ëmfang vun de Konsequenze vun dëser Erwiermung, déi et wäert sinn ze resuméieren. D'American Association for the Advancement of Science's 2014 Bericht huet d'Schlësseleffekter vun dësem Niveau vun der globaler Klimadestabiliséierung opgezielt: d'beschleunegt Schmelz vum Arktesche Mier Äis, a Grönland an Antarktis Äisplacken; Erhéijung vum Mieresspigel, déi Küstegebidder bedroht; Beschleunegung vun der Säurung vum Ozean; a verstäerkt Bedrohungen, mat manner Prévisibilitéit, vu Bëschbränn, Iwwerschwemmungen, Dréchenten an Hëtztwellen. All dëst wäert wäit verbreet, an allgemeng negativ, Auswierkungen direkt op d'mënschlech Gesondheet an op d'Landwirtschaft hunn, wéi och op aner Arten, dorënner eng Erhéijung vum Ausstierwen vun Arten an déi onberechenbar Konsequenze vun enger dramatescher Reduktioun vun der planetarescher Biodiversitéit.
D'Leit sinn och dacks net bewosst wéi d'kollektiv Handlung fir dës Klimakris ze këmmeren hannert souguer de minimale Schrëtt, déi néideg ass fir katastrophal Konsequenzen ze vermeiden, wat net schwéier ass ze verstoen wéinst de Komplikatioune vum Konstruktioun, Ofsécherung vun engem Accord fir, an dann Ëmsetzung an Iwwerwaachung vun engem plangen mat de Regierunge vu sou ville Länner.
Méi schwéier ze entschëllegen ass den Niveau vun der Verweigerung am US Public iwwer d'Wëssenschaft selwer. Wéi d'Beweiser fir mënschlech verursaacht Klimastéierunge méi zwéngend ginn ass, gouf et keng konsequent Erhéijung vum ëffentleche Bewosstsinn. Gallup Ëmfroen hunn d'ëffentlech Suergen iwwer d'global Erwiermung zënter 1989 gemooss, an de Prozentsaz vun den Amerikaner, déi "vill Suergen" ausdrécken, ass mat grousser Erwiermungsnoriichten verfollegt (Spikes a Suergen wann eng ökologesch Katastroph an der Neiegkeet ass) awer reflektéiert net de stänneg verstäerkten wëssenschaftleche Konsens. Déi héchsten Niveaue vu Suergen koumen am Abrëll 2000 (40 Prozent) a Mäerz 2007 (41 Prozent) mat den niddregsten Punkten am Oktober 1997 (24 Prozent), Mäerz 2004 (26 Prozent) a Mäerz 2011 (25 Prozent). Den 2014 Niveau vun 34 Prozent Suergen ass ongeféier d'selwecht wéi 1989.
Firwat géife Leit, déi an allen aneren Aspekter vum Liewen ouni Fro d'Resultater vun der peer-reviewed Wëssenschaft akzeptéieren, den iwwerwältegend Konsens vun de Klimawëssenschaftler an dësem Fall refuséieren? Ee Grond ass d'Art a Weis wéi d'Thema politiséiert gouf, mat de Gallup-Ëmfroen déi am meeschte verankert Klimawandel-Verweigerung an konservativen Raum ze fannen ass; Mësstrauen vun der Wëssenschaft gëtt elo vu villen als e wichtege Marker vun der konservativer Identitéit gesinn. D'Naomi Klein weist drop hin, datt vill vun de politesche Riets de Klimawandel nëmmen als Cover fir en Attack op de Kapitalismus gesinn. Anerer hunn theologesch Grënn fir d'Kris ze ignoréieren, ze gleewen datt alles wat geschitt ass Deel vum Plang vun engem alwësse Gott ass. Fir anerer ass et vläicht einfach méi einfach net ze gleewen wéi d'Implikatioune konfrontéiert ze ginn, wat duerch déi gutt finanzéiert Mediekampagnen méi einfach gemaach gëtt fir Zweifel ze kreéieren.
Wat och ëmmer d'Quell vun der Klimaverleegung vun engem Individuum ass, d'Fro ass wéi déi vun eis, déi keng Experten sinn, e konstruktiven Dialog mat Verleegner kënnen engagéieren. Déi éischt Fro, déi ech stellen, wann ech mat engem Publikum oder Klass iwwer dëst Thema schwätzen, ass wéivill ausgebilte Klimawëssenschaftler am Raum sinn. D'Äntwert ass normalerweis keng, wat mech definitiv enthält - ech maachen keng originell Fuerschung iwwer Klima, an ech sinn och net kompetent fir d'wëssenschaftlech Literatur iwwer dëst Thema ze bewäerten. Wéi all déi aner am Sall muss ech eng Entscheedung treffen iwwer wéi ech de Konsens iwwer d'Thema verstoen, deen aus dem Peer-Review Prozess vun der moderner Wëssenschaft erauskënnt, an deem d'Wëssenschaftler hir Resultater un kompetente Kollegen ofginn a mat der Zäit e Konsens opbauen iwwer wéi se verstoen. der Welt.
Dëse Prozess produzéiert net e perfekte Verständnis vun der Welt, beweist duerch déi einfach Tatsaach datt d'Wëssenschaftler dauernd Theorien änneren an hiert Verständnis adaptéieren wéi Beweiser ännert. Et gëtt vill Debatt iwwer wéi een dëse Prozess versteet, a Karriärismus a wirtschaftlechen Drock verbonne mat Fuerschungsfinanzéierung kënnen d'Resultater verschwannen. Awer fir eng Laie ass d'Schlësselfro: Op wéi enger Basis géift Dir den iwwerwältegend Konsens vu peer-reviewed Wëssenschaft erausfuerderen? Ech hu kee Wee fir en onofhängegt Uerteel iwwer d'Validitéit vu wëssenschaftleche Conclusiounen ze maachen, déi iwwer d'Chimie, d'Biologie an d'Physik vum Lycée goen, an awer zécken ech net op Basis vun deene Conclusiounen ze handelen, well meng Erfahrung weist mir datt Wëssenschaft mécht eng raisonnabel gutt Aarbecht fir verschidden Aspekter vun der Welt ze beschreiwen. Wann ech mäi Computer unschalten - wat d'Produkt vu ville Wëssenschaften ass, déi ech net d'Expertise hunn fir ze verstoen - froen ech mech net ob déi ënnerierdesch Conclusiounen vun de Wëssenschaftler déi d'Fuerschung gemaach hunn richteg sinn.
Dat eenzegt anert Thema, op deem et e wesentlechen Erausfuerderung fir den iwwerwältegend Konsens vun der peer-reviewed Wëssenschaft ass, ass natierlech d'Evolutioun, wou d'Ofwier kloer ideologesch ass. Déi meescht Leit, déi d'darwinistesch Evolutioun duerch natierlech Selektioun refuséieren, maachen dat aus reliéisen Iwwerzeegungen, déi, egal wéi ee vun hinnen denkt, ausserhalb vum Räich vun der Wëssenschaft sinn. Et ass raisonnabel ze iwwerhuelen datt well déi meescht Klimawandelverneigerer déi wëssenschaftlech Basis fir hir Behaaptungen feelen, si wahrscheinlech och vun der Ideologie motivéiert.
Näischt an där Analyse erfuerdert een d'Empfehlungen vun de Wëssenschaftler iwwer moralesch a politesch Froen ze akzeptéieren. Vertrauen vu Wëssenschaftler op wëssenschaftleche Froen implizéiert net datt mir hinnen eis Fäegkeet ofginn fir onofhängeg Uerteeler ze maachen iwwer wat soll gemaach ginn als Äntwert op wëssenschaftlech Conclusiounen. Op Froen vun der ëffentlecher Politik si mir net mat Wëssenschaftler averstanen, déi a menger Erfahrung kee spezielle Status a Froen iwwer mënschlech Wäerter hunn; d'Muecht vun der wëssenschaftlecher Method akzeptéieren heescht net eis Roll als Mënsch a Bierger opzeginn.
Dëst ass en Auszich aus dem neie Buch Plain Radical: Living, Loving, and Learning to Leave the Planet Gracefully, publizéiert vum Counterpoint/Soft Skull, wat d'Geschicht vum Robert Jensen senger intellektueller a politescher Zesummenaarbecht mam Enseignant / Aktivist Jim Koplin erzielt.
De Robert Jensen ass Professer an der School of Journalism op der University of Texas zu Austin a Verwaltungsrot Member vum Third Coast Activist Resource Center zu Austin. Hien ass och den Auteur Arguing for Our Lives: A User's Guide to Constructive Dialogue (City Lights, 2013); All My Bones Shake: Sich no engem progressive Wee fir déi prophetesch Stëmm, (Soft Skull Press, 2009); Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity (City Lights, 2004); an anerer.
Hie kann erreecht ginn um [Email geschützt] a seng Artikele kënnen online op http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html fonnt ginn. Fir eng E-Mail Lëscht matzemaachen fir Artikele vum Jensen ze kréien, gitt op http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Twitter: @jensenrobertw
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun
1 Kommentéieren
Vill "denialistesch" Ideologie gëtt vun enger riseger korporativ finanzéierter Propagandamaschinn vun Denktanks, Handelsrot, Fundamenter an sou opgestallt. Si kombinéieren de libertaresche "fräie Maart = Fräiheet" Meme mat engem lénke Akademiker / Regierungs Verschwörungsmeme.