Den Noam Chomsky gouf de 7. Dezember 1928 zu Philadelphia, Pennsylvania gebuer. 1955 krut hien säin Doktorat an der Linguistik vun der University of Pennsylvania. Vun 1951 bis 1955 war de Chomsky Junior Fellow vun der Harvard University Society of Fellows. Déi grouss theoretesch Standpunkter vu senger Dokteraarbecht sinn an der Monographie opgetaucht Syntaktesch Struktur 1957. Dëst war Deel vun engem méi extensiv Wierk, Déi logesch Struktur vun der Linguistescher Theorie, zirkuléiert an mimeograph an 1955 a publizéiert an 1975. De Chomsky huet d'Personal vum Massachusetts Institute of Technology 1955 an 1961 als Vollprofesser ernannt. 1976 gouf hien zum Institutsprofesser am Departement Linguistik a Philosophie ernannt.
De Chomsky huet op villen Universitéiten an den USA an am Ausland geléiert, an ass den Empfänger vu villen Éieregraden an Auszeechnunge. Hien huet vill iwwer Linguistik, Philosophie, intellektuell Geschicht, zäitgenëssesch Themen, international Affären, an d'US Aussepolitik geschriwwen a gelies. Zu senge méi rezente Bicher sinn, New Horizons in the Study of Language and Mind; Iwwer Natur a Sprooch; De wesentleche Chomsky; Hoffnungen a Perspektiven; Gaza an der Kris; Wéi d'Welt funktionnéiert; 9-11: War do eng Alternativ; D'Zukunft maachen: Beruffer, Interventiounen, Räich a Resistenz; D'Wëssenschaft vun der Sprooch; Fridden mat Gerechtegkeet: Noam Chomsky an Australien; Power Systemer; an Iwwer Western Terrorismus: Vun Hiroshima bis Drone Warfare (mat Andre Vltchek).
An dësem Interview diskutéiert de Professer Chomsky de rezente Passage vum Nelson Mandela, de P5+1 Accord mam Iran, d'syresch Kris, seng rezent Debatt mam Zizek, a méi.
-
Wéi huet de Wee wéi Dir d'Welt versteet mat der Zäit geännert, a wat (oder wien) huet déi bedeitendst Verännerungen an Ärem Denken opgefuerdert?
Sécher huet et geännert. Ech hu vill méi iwwer d'Vergaangenheet geléiert, a lafend Eventer ginn regelméisseg nei kritesch Materialien dobäi. Ech kann net wierklech eenzel Evenementer oder Leit identifizéieren. Et ass kumulativ, e konstante Prozess fir nei ze denken am Liicht vun neier Informatioun a méi Iwwerleeung vun deem wat ech net richteg verstanen hunn.
Déi allgemeng Reaktioun op den Doud vum Nelson Mandela vu béide Politiker an de Medien ronderëm de Globus war eng vu ganz positiven Iwwerleeunge vu sengem Liewen. Awer e puer, dorënner Dir, hunn drop higewisen datt hien op enger US Terroriste Iwwerwaachungslëscht war bis 2008. Wat mengt Dir dat seet iwwer d'Astellungen déi d'USA hunn vis-à-vis vun deenen, déi se als Terroristen gesinn?
D'Terroristelëscht ass e Skandal, deen net toleréiert soll ginn. Et gëtt duerch exekutiv Entscheedung erstallt, ouni Recours, a reflektéiert de Wonsch vum Exekutiv. Mandela ass e besonnesch opfälleg Fall. Am Joer 1988 huet d'Reagan Administratioun iwwer déi lescht Ënnerstëtzung fir den Apartheidstaat erkläert, datt dem Mandela säin ANC eng vun de "méi notoréisen" Terrorgruppen op der Welt war. Dat war zu enger Zäit wou de Reagan béiser terroristesch Organisatiounen an Afrika ënnerstëtzt huet, wéi och südafrikanesch Agressioun an Terror ënnerstëtzt huet, fir net ze soen wat am Land geschitt ass. No senger Verëffentlechung aus dem Prisong huet de Mandela säi grousse Merci u Kuba ausgedréckt fir seng bemierkenswäert Roll beim Schutz vun Angola virun der südafrikanescher Agressioun, fir Südafrika aus illegal besat Namibia ze forcéieren, a wesentlech zum Enn vun der Apartheid bäigedroen huet. Et huet speziell Gesetzgebung am Joer 2008 gebraucht fir Mandela vun der Terroristelëscht ze läschen. Dat ass net deen eenzege skandaléise Fall. 1982, wéi d'Reaganite déi mäerderesch irakesch Attack op den Iran wollten ënnerstëtzen, gouf de Saddam vun der Terroristelëscht geholl, wat de Wee fir dem Donald Rumsfeld säi berühmten Handschlag mat hirem Frënd Saddam an eng grouss Ënnerstëtzung fir hien ausgedehnt huet, déi souguer nach nom Iran kapituléiert gouf. Den George HW Bush ass sou wäit gaangen, irakesch Nuklearingenieuren an d'USA ze invitéieren fir fortgeschratt Ausbildung an der Waffeproduktioun. Et war e Lach an der Lëscht wéi de Saddam ewechgeholl gouf. Et gouf vu Kuba gefëllt, vläicht als Unerkennung vun der Tatsaach, datt an de Jore virdru Kuba d'Haaptziel vum internationalen Terrorismus war, baséiert zu Miami, ofgesi vun der direkter US-Roll zréck op déi ganz seriös Terrorattacken vum JFK.
Et war viru kuerzem de 50th Anniversaire vum John F. Kennedy seng Ermuerdung an hie krut vill Luef vu politesche Leader an de Medien. Wéi berücksichtegt Dir dem Kennedy seng Popularitéit haut?
De Kennedy war och zu där Zäit ganz populär, besonnesch ënner Intellektuellen, verblend vun den Herrlechkeet vum Camelot. D'Administratioun hat e ganz efficace PR-System, an d'Attentat huet d'Bild vun engem jugendlechen, couragéierte Kämpfer fir Gerechtegkeet a Fridden verbessert, geschloen just wéi hien amgaang war wonnerbar Doten ze maachen. Den eigentleche Rekord ass ganz anescht. Et sollt och drun erënnert ginn datt d'virtuell Verehrung vu Leader an d'Schafung vun exaltéierte Bildmaterial wäit zréck geet. De George Washington Kult war eng Verlegenheet, an déi erstaunlech Leeschtunge vun der Reagan Legacy Bewegung briechen vläicht all Rekorder.
An engem rezenten Interview beschreift Dir dem Kennedy seng Aussepolitik als méi schlëmm wéi dem Obama, obwuel Dir sécherlech héich kritesch op dem Obama seng Aussepolitesch Aktivitéite war. Wéi d'Saache stinn, wat mengt Dir wäert dem Obama seng Ierfschaft a Bezuch op seng Aussepolitik sinn?
De fréiere CIA-Direkter Michael Hayden huet viru kuerzem kommentéiert datt, ausser vläicht Israel an Afghanistan, kee Land op der Welt dem Obama seng gesetzlech Begrënnung fir säin Drone-Attentatprogramm akzeptéiert - wat mir als groussen internationalen Terrorismus géife betruechten, wann den Agent en offiziellen Feind wier. An enger internationaler Ëmfro, déi am Dezember 2013 verëffentlecht gouf, iwwer d'Fro "Wéi ee Land ass déi gréisste Bedrohung fir de Weltfridden haut?", hunn d'USA mat engem grousse Spillraum gewonnen, mat dräimol d'Stëmme fir déi zweet Plaz Pakistan (opgehuewe vun den indesche Stëmmen). A verschiddenen Deeler vun der Welt, notamment der arabescher Welt, sinn d'Uerteeler nach ëmmer méi haart. Den Obama war net schëlleg un der krimineller Agressioun vu sengem Virgänger an huet e puer kleng Beweegunge Richtung Diplomatie gemaach. Wat d'Ierfschaft wäert sinn, dat hänkt, wéi ëmmer, vun der Integritéit vu Stipendium a Kommentar of.
De lafende Biergerkrich a Syrien huet scho grouss Quantitéiten u mënschlecht Leed verursaacht. Wéi eng Roll mengt Dir datt d'USA solle spillen fir dës Kris ze léisen?
Ech wënschen ech wousst. Et ass schwéier u konstruktiv Handlungen ze denken, well Syrien no ënnen op morderesch Selbstzerstéierung spiralt. Vill méi soll fir humanitär Hëllef gemaach ginn, an et soll Efforte ginn fir déi schlank Hoffnungen fir d'Brahimi Verhandlungsmissioun z'ënnerstëtzen. Awer ech weess net vun enger seriöer Propositioun wéi ech substantiell hëllefen d'Kris ze léisen. Eescht Propositioun, dat ass. Net Slogans.
Am November 2013 hunn d'P5+1 an den Iran endlech en Accord iwwer d'Atomfro erreecht. Wéi bemierkenswäert gesinn déi politesch Implikatioune vum Accord?
Et gëtt allgemeng ugeholl datt et zwou Méiglechkeete gëtt fir dat eenzegt politescht Zil z'erreechen, dat e seriöse Berücksichtegung kritt, verhënnert datt den Iran Atomwaffen oder souguer nuklear Kapazitéit entwéckelen: diplomatesch oder militäresch, a béide Fäll wärend schwéier Sanktiounen (déi schwéierst unilateral US Sanktiounen) bleiwen op der Plaz. Militärattack gëtt reegelméisseg menacéiert ("all Optiounen sinn oppen") an direkter Verletzung vun der UNO Charta, déi d'Gefor vu Kraaft verbitt. Vun deenen zwee ass sécherlech den diplomatesche Wee ze bevorzugt, awer bis elo ass et zimlech tentativ.
Mir sollten awer och no de Kader froen, deen an der US-Diskussioun selbstverständlech geholl gëtt, awer net soss anzwousch. Sou huet d'Net-ausgeriichtte Bewegung, déi meescht vun der Welt, weider kräfteg d'Recht vum Iran fir Uran ze beräicheren a fir eng nuklear Waffefräi Zone am Mëttleren Osten ze ruffen. D'USA hunn dës Optioun effektiv blockéiert, d'Haltung vun Israel ugeholl, erëm Enn 2012, wann eng international Konferenz zu Helsinki sollt ofgehale ginn fir de Projet weiderzeféieren. Wat d'Sanktiounen ugeet, beschwéieren d'USA sech dauernd, datt anerer, och Europäer, probéieren se z'evitéieren, en Zeechen wéi onpopulär se sinn; soss anzwousch nach méi. Puer si gewëllt d'US Doktrin ze adoptéieren datt Israel en iwwerwältegend an onberéierbar - tatsächlech ondiskutéierbar - Atomwaffeprogramm muss hunn. A wéi ech gesot hunn, an der arabescher Welt sinn et Israel an d'USA, déi als déi seriöst Bedrohung ugesi ginn, déi si konfrontéieren; net den Iran, deen net gefällt, awer net als eng Bedrohung ugesi gëtt - vun de Populatiounen, dat heescht. Den US-Diskurs behaapt de Géigendeel, hält sech un den Diktatoren an ignoréiert d'Populatiounen.
Mir sollten och froen firwat d'USA den Iran als "déi gravste Bedrohung fir de Fridden" betruechten, am Géigesaz zu der Weltbevëlkerung. D'Äntwerten sinn, mengen ech, verroden. Déi grouss Suerg schéngt ze sinn datt den Iran en Ofschreckung kéint sinn fir de fräie Gebrauch vu Gewalt vun den USA an hiren israeleschen Alliéierten. Wa jo - an ech mengen, d'Beweiser ënnerstëtzen dat - da stellen sech bedeitend Froen iwwer de ganze Kader vun der Diskussioun. Besonnesch kënne mir froen, firwat d'USA sech net mat den arabesche Staaten a vill anerer bäitrieden, déi probéieren eng Zone fräi vun Atomwaffen - oder méi allgemeng WMD - an der Regioun ze grënnen.
An engem fréieren Interview op eisem Site war den Norman Finkelstein, wann hien iwwer d'Zukunft vun de Palästinenser diskutéiert huet, pessimistesch iwwer d'palästinensesch Ursaach fir en eenzege Staat, awer huet virgeschloen datt wann d'Palästinenser sech mat masseg net-gewalttäteg Ongehorsamkeet engagéieren, et kéint d'Méiglechkeet ginn. datt se d'Besatzung ophalen kënnen, well déi international ëffentlech Meenung de Moment Israel feindlech ass. A wéi engem Ausmooss deelt Dir dës Gefiller, wann iwwerhaapt?
De Finkelstein schwätzt net vun engem eenzege Staat, mee vun enger Zwee-Staat Siidlung am Aklang mat dem iwwerwältegend internationale Konsens, deen d'USA an Israel fir bal 40 Joer blockéiert hunn, zënter dem éischten US Veto vun enger Sécherheetsrot Resolutioun déi dëst Resultat fuerdert ( Januar 1976), vun de groussen arabesche Staaten fortgeschratt. En "eenzelstaat" ass keng realistesch Optioun. Et huet keng international Ënnerstëtzung, an et gëtt kee Grond firwat Israel a säin US-Backer et akzeptéiere sollen. Déi zwou reell Optiounen sinn entweder eng Zwee-Staat-Siidlung oder d'Fortsetzung vun den israelesche Programmer fir d'Iwwerhuelung vun deem wat hinnen an der Westbank vu Wäert ass, wärend se vu Gaza trennen an déi haart Belagerung a Gaza behalen, an déi illegal annexéiert halen. Golan Heights. All dës Kontingent op eng weider US Ënnerstëtzung, och mat gelegentleche Klacken vun de Sproochen.
Ech mengen dem Finkelstein seng Positioun, déi gutt argumentéiert ass, ass richteg. D'international Meenung, ausserhalb vun den USA, ass ëmmer méi feindlech géint d'Besatzung, an d'Meenung verännert sech och an den USA an déi Richtung. Ech streiden zanter 50 Joer datt déi bescht Strategie fir d'Palästinenser net gewaltsam zivil Ongehorsamkeet ass. Israel, mengen ech, versteet dat och, a war zimmlech brutal fir et z'ënnerdrécken, an och net gewaltsam Aktivisten ze verdreiwen. Wat d'Perspektiven sinn ass schwéier ze roden. Wahrscheinlech limitéiert, soulaang wéi d'USA den israeleschen Expansiounsismus an der Praxis weider ënnerstëtzen, a virtueller internationaler Isolatioun, op eng Manéier déi éischter un Apartheid Südafrika erënnert.
Wann d'Rapporte vum NSA "warrantless wiretapping" Skandal gebrach sinn, sidd Dir iwwerrascht iwwer d'Ausmooss wéi d'US Intelligenz Gemeinschaft hir Iwwerwaachungsmuecht mëssbraucht huet? Wéi eng Roll mengt Dir datt normal Bierger kënne spillen fir zukünfteg Muechtmëssbrauch ze verhënneren?
D'Tatsaach, datt et geschitt ass, huet mech net iwwerrascht. D'Skala huet. D'Bierger kënnen handelen fir Gesetzgebung a Sécherheetsmoossnamen opzesetzen fir sou Mëssbrauch opzehalen.
In Fabrikatioun Zoustëmmung, Dir hutt de Propagandamodell mam Edward S. Herrmann entwéckelt, dee probéiert huet ze erklären wéi d'Zoustëmmung fir wirtschaftlech, sozial a politesch Politik am ëffentleche Geescht duerch Mediepropaganda "fabrizéiert" gëtt. Zënter datt d'Buch geschriwwe gouf, sinn et vill Entwécklungen an den digitalen Technologien. Wéi mengt Dir datt d'Entstoe vun esou Technologien de Propagandamodell beaflosst huet, wann iwwerhaapt?
Mir hunn en Update am Joer 2002 publizéiert, a proposéiert e puer Ännerungen, awer net fundamental. Nei Technologien hunn e puer Effekter, e puer positiv, e puer negativ - Saache wäerte verfollegen, awer dat géif eis hei ze wäit ewech huelen. De Grondkader schéngt mir weider applicabel ze sinn, an ech perséinlech mengen, datt eppes ähnleches och fir déi méi allgemeng intellektuell Kultur gëlt, awer mat e bëssen aneren operative Faktoren.
Dir hat viru kuerzem eng hefteg Debatt mam Slavoj Zizek iwwer d'Roll vun der Theorie. Dir hutt an den Diskussiounen kloer gemaach datt Dir kee Fan sidd vun deem wat Dir als "intellektuell Posturéierung" beschriwwen hutt, awer wéi wichteg oder nëtzlech gesitt Dir Theorien, wéi Realismus a Liberalismus, fir d'global Politik ze verstoen?
Vun menger Säit gouf et keng hefteg Debatt an, éierlech gesot, keen Interessi. Mäi Bäitrag bestoung aus enger kuerzer Äntwert op eng Ufro iwwer de Postmodernismus an engem Interview, an dann eng Oflehnung vun enger Serie vu falschen Fuerderungen an der Zizek senger Äntwert. Theorien si gutt, tatsächlech héich wënschenswäert, wa se existéieren. Real Theorien, dat heescht: Net-trivial Prinzipien, aus deenen empiresch Konsequenzen ofgeleet kënne ginn an déi zu Erklärunge bäidroen. Et gëtt keng Plaz fir hei driwwer ze goen, mee dat wat den Zizek "Theorie" nennt, entsprécht menger Meenung no net esou Konditiounen an - an deem Mooss se als Theorien qualifizéieren - Realismus, Liberalismus, Idealismus, Konstruktivismus, an aner esou Virschléi. schéngen mir zimlech dënn an net ganz hëllefräich iwwer schmuel Grenzen.
An Ärem Artikel vun 1967 iwwer d'Verantwortung vun den Intellektuellen, hutt Dir d'Intellektuell opgeruff Ligen opzeweisen an d'Wourecht ze soen. Fir dës Iddi an d'Argument haut nach eng Kéier z'iwwerpréiwen, a wéi engem Mooss erfëllen Intellektuell hir Verantwortung a wéi eng Rotschléi hutt Dir fir jonk Intellektuell?
Den Uruff schéngt sou no beim Truismus wéi virstellbar ze sinn. D'Geschicht vun den Intellektuellen ass net eng uplifting. Duerch d'Geschicht - laang ier de Begrëff "intellektuell" a sengem modernen Sënn benotzt gouf - huet de Mainstream vum intellektuelle Liewen d'Muecht ënnerstëtzt, dacks op ellen Manéieren. Gesellschaften hunn typesch eng Rand vun Dissidenten, normalerweis zimlech haart behandelt, heiansdo einfach geschluecht; wéi d'Jesuitintellektuellen, déi vun engem US-trainéierten Terrorist Bataillon am Dezember 1989 zu El Salvador ermord gi sinn, den Héichpunkt vun engem Jorzéngt vum brutalen US-ënnerstëtzten Terror an Zentralamerika an déi lescht Phas vu schockéierende Verbriechen am ganze Kontinent, mat US Ënnerstëtzung oder direkter Initiativ. . A westleche Gesellschaften gëtt et eng méi breet Palette vun Optiounen, natierlech, awer net ouni schwéier Mëssbrauch, wéi illustréiert duerch d'Schicksal vun der Persoun, déi Dir erwähnt hutt, de gudde Geléiert Norman Finkelstein.
Rotschléi fir déi Jonk? Näischt iwwer déi einfach Tugenden: Éierlechkeet, Integritéit, en oppene Geescht, Bereetschaft fir d'Doktrin ze ënnerwerfen fir erauszefuerderen wann néideg - an Unerkennung datt d'Verfollegung vun den einfachen Tugenden net vun Autoritéit a Kraaft begréisst ka ginn.
Dësen Interview gouf vum Al McKay. Al ass en Editor-at-large vun E-IR.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun
3 Comments
Dem Chomsky seng Rotschléi fir déi Jonk ass e Cop-Out: hie soll ganz häerzlech fir eng Revolutioun ruffen.
Eng kloer Strategie fir radikal Ännerung gëtt vum Frank Rotering a sengem Buch Contractionary Revolution, e gratis PDF-Download vu senger Websäit http://needsandlimits.org.
Fir mech op d'mannst konnt de Chomsky net méi kloer fir d'Revolutioun opgeruff hunn, ausser et flaach ze soen. Wa mir dem Chomsky seng "einfach Tugenden" verfollegen, wäert eng Revolutioun natierlech kommen.
Just en anere Merci Här Chomsky fir weider ze maachen wat Dir maacht.
William Pretty