Zënter de spéiden 1970er sinn d'Weltwirtschaft an d'dominant Natiounen op d'Mëttel vun der (neoliberaler) Globaliséierung marschéiert, där hir Impakt an Auswierkungen op duerchschnëttlech Liewenserhalt vu Leit a Gemeinschaften iwwerall grouss populär Onzefriddenheet generéieren, begleet vun enger steigender Welle vun nationalisteschen an anti- elitär Gefiller. Mee wat genee dreift d'Globaliséierung? A wien profitéiert wierklech vun der Globaliséierung? Sinn Globaliséierung a Kapitalismus matenee verbonnen? Wéi gi mir mat der wuessender Ongläichheet an der massiver wirtschaftlecher Onsécherheet ëm? Solle sech d’Progressioun an d’Radikal hannert dem Opruff fir d’Aféierung vun engem universellen Grondakommes asetzen? Am eenzegaartegen an exklusiven Interview hei ënnen deelen zwee féierende Geeschter vun eiser Zäit, de Linguist an den ëffentlechen intellektuellen Noam Chomsky an den Ekonomist vun der Cambridge University Ha-Joon Chang, hir Meenung iwwer dës wesentlech Froen.
CJ Polychroniou: Globaliséierung gëtt normalerweis als e Prozess vun Interaktioun an Integratioun tëscht de Wirtschaft a Leit vun der Welt bezeechent duerch internationalen Handel an auslännesch Investitioune mat Hëllef vun Informatiounstechnologie. Ass d'Globaliséierung dann einfach en neutralen, inévitabele Prozess vu wirtschaftlechen, sozialen an technologeschen Zesummenhangen, oder eppes vun enger méi politescher Natur, an deem d'Staatshandlung global Transformatiounen produzéiert (staatlech gefouert Globaliséierung)?
Ha-Joon Chang: De gréisste Mythos iwwer d'Globaliséierung ass datt et e Prozess ass deen duerch technologesche Fortschrëtter gedriwwe gëtt. Dëst huet d'Verteideger vun der Globaliséierung erlaabt d'Kritiker als "modern Ludditen" ze markéieren, déi probéieren d'Auer géint den onermiddleche Fortschrëtt vun der Wëssenschaft an der Technologie zréckzekréien.
Wéi och ëmmer, wann d'Technologie ass wat de Grad vun der Globaliséierung bestëmmt, wéi kënnt Dir erklären datt d'Welt am spéide 19. an Ufank 20. Joerhonnert vill méi globaliséiert gouf wéi an der Mëtt vum 20. Joerhonnert? Wärend der éischter Liberaler Ära, ongeféier tëscht 1870 an 1914, hu mir op Dampschëffer a Kabeltelegraphie vertraut, awer d'Weltwirtschaft war op bal all Konten méi globaliséiert wéi während der vill manner liberaler Period an der Mëtt vum 20. Joerhonnert (ongeféier tëscht 1945 an 1973) ), wou mer all Transport- a Kommunikatiounstechnologien haten, déi mir haut hunn, ausser den Internet an Handyen, awer a manner effiziente Formen.
De Grond firwat d'Welt an der leschter Period vill manner globaliséiert gouf ass, datt déi meescht Länner während där Zäit zimlech bedeitend Restriktiounen op d'Beweegunge vu Wueren, Servicer, Kapital a Leit gesat hunn an se nëmme graduell liberaliséiert hunn. Wat bemierkenswäert ass, ass datt, trotz [sengem] nidderegen Grad vun der Globaliséierung ... dës Period ass wann de Kapitalismus dat Bescht gemaach huet: de schnellsten Wuesstum, de niddregsten Grad vun Ongläichheet, den héchste Grad vu finanzieller Stabilitéit, an - am Fall vun der fortgeschrattem kapitalistesch Wirtschaft - den niddregsten Niveau vum Chômage an der 250-Joer Geschicht vum Kapitalismus. Dofir gëtt d'Period dacks "de Golden Age of Capitalism" genannt.
D'Technologie setzt nëmmen déi baussenzeg Grenz vun der Globaliséierung - et war onméiglech fir d'Welt en héije Grad vu Globaliséierung mat nëmme Segelschëffer z'erreechen. Et ass d'Wirtschaftspolitik (oder d'Politik, wann Dir wëllt) déi genee bestëmmt wéi vill Globaliséierung a wéi enge Beräicher erreecht gëtt.
Déi aktuell Form vu Maartorientéierter a Firmengedriwwen Globaliséierung ass net déi eenzeg - fir net ze schwätzen déi bescht méiglech Form vu Globaliséierung. Eng méi gerecht, méi dynamesch a méi nohalteg Form vu Globaliséierung ass méiglech.
Mir wëssen datt d'Globaliséierung richteg am 15. Joerhonnert ugefaang huet, an datt et zënter verschidden Etappe vun der Globaliséierung gouf, mat all Etapp déi den ënnerierdesche Impakt vun der keeserlecher Staatsmuecht reflektéiert a vun den Transformatiounen, déi an institutionell Formen stattfonnt hunn, wéi Firmen a Entstoe vun neien Technologien a Kommunikatiounen. Wat ënnerscheet déi aktuell Etapp vun der Globaliséierung (1973-haut) vu virdrun?
Chang: Déi aktuell Etapp vun der Globaliséierung ass anescht wéi déi virdrun op zwee wichteg Weeër.
Den éischten Ënnerscheed ass datt et manner oppen Imperialismus gëtt.
Virun 1945 hunn déi fortgeschratt kapitalistesch Länner den Imperialismus praktizéiert. Si koloniséieren méi schwaach Länner oder hunn hinnen "ongläich Verträg" opgezwong, déi hinnen virtuell Kolonien gemaach - zum Beispill, si besat Deeler vun Territoiren duerch "Leasing", entzu hinnen d'Recht Tariffer ze setzen, etc.
Zënter 1945 hu mir d'Entstoe vun engem globale System gesinn, deen esou plakeg Imperialismus refuséiert. Et gouf e kontinuéierleche Prozess vun der Dekolonialiséierung an, wann Dir Souveränitéit kritt, sidd Dir Member vun de Vereenten Natiounen ginn, wat um Prinzip vun engem Land-ee-Stëmm baséiert.
Natierlech ass d'Praxis anescht gewiescht - déi permanent Membere vum Sécherheetsrot vun der UNO hunn e Veto a vill international wirtschaftlech Organisatiounen (den Internationale Währungsfonds, d'Weltbank) ginn op de Prinzip vun engem Dollar-een-Stëmme bedriwwen. (Wahlrecht ass mat bezuelte Kapital verbonnen). Wéi och ëmmer, d'Weltuerdnung no 1945 war onmoosseg besser wéi déi, déi virdru komm ass.
Leider, ugefaang an den 1980er, awer aus der Mëtt vun den 1990er beschleunegt, gouf et e Réckgang vun der Souveränitéit, déi d'postkolonial Länner genoss hunn. D'Gebuert vun der WTO (Welthandelsorganisatioun) am Joer 1995 huet de "Politikraum" fir Entwécklungslänner reduzéiert. De Schrumpft gouf verstäerkt duerch spéider Serie vu bilateralen a regionalen Handels- an Investitiounsaccorden tëscht räiche Länner an Entwécklungslänner, wéi Fräihandelsofkommes mat den USA a wirtschaftleche Partnerschaftsofkommes mat der Europäescher Unioun.
Déi zweet Saach, déi d'Post-1973 Globaliséierung ënnerscheet, ass datt se vun transnationale Konzerner vill méi gedriwwe gouf wéi virdrun. Transnational Firmen existéiert souguer aus dem spéiden 19. Joerhonnert, awer hir wirtschaftlech Wichtegkeet ass zënter den 1980er enorm eropgaang.
Si hunn och d'Gestaltung vun de globale Reegele beaflosst op eng Manéier déi hir Kraaft verbessert. Virun allem hunn se den Investor-State Dispute Settlement (ISDS) Mechanismus a villen internationalen Accorden agebaut. Duerch dëse Mechanismus kënnen transnational Firmen d'Regierungen an en Tribunal vun dräi Riichter huelen, aus engem Pool vu gréisstendeels pro-Corporate international kommerziell Affekoten, fir hir Gewënn duerch Reglementer reduzéiert ze hunn. Dëst ass eng onendlech Ausdehnung vun der Firmenmuecht.
Noam, sinn Globaliséierung a Kapitalismus anescht?
Noam Chomski: Wa mir mat "Globaliséierung" international Integratioun mengen, dann ass et laang virum Kapitalismus. D'Seideweeër daten zréck an d'pre-chrëschtlech Ära waren eng extensiv Form vu Globaliséierung. Den Opstig vum industrielle Staatskapitalismus huet d'Skala an d'Charakter vun der Globaliséierung verännert, an et goufe weider Ännerungen am Wee wéi d'global Wirtschaft vun deenen nei geformt gouf, déi den Adam Smith "d'Meeschter vun der Mënschheet" genannt huet, hir "vile Maxim" verfollegen. : "Alles fir eis selwer, an näischt fir aner Leit."
Et goufen zimmlech substantiell Ännerungen an der rezenter Period vun der neoliberaler Globaliséierung, zënter de spéiden 1970er, mam Reagan an Thatcher déi ikonesch Figuren - obwuel d'Politik nëmme liicht variéiere wéi d'Verwaltungen änneren. Transnational Konzerner sinn déi dreiwend Kraaft, an hir politesch Muecht formt haaptsächlech d'Staatspolitik an hiren Interessen.
Wärend dëse Joeren, ënnerstëtzt vun der Politik vun de Staaten, déi se gréisstendeels dominéieren, hunn transnational Firmen ëmmer méi global Wäertketten (GVCs) konstruéiert, an deenen d'"Leadfirma" d'Produktioun duerch komplizéiert global Netzwierker outsourcet, déi se etabléiert a kontrolléiert. Eng Standardillustratioun ass Apple, déi weltgréisste Firma. Säin iPhone ass an den USA entworf. Deeler vu ville Fournisseuren an den USA an Ostasien gi meeschtens a China a Fabriken am Besëtz vun der riseger taiwanesescher Firma Foxconn versammelt. Dem Apple säi Gewënn gëtt geschat ongeféier 10 Mol dee vu Foxconn ze sinn, wärend de Plus-value a Gewënn a China, wou d'Aarbechter ënner miserabele Bedéngungen kämpfen, liicht ass. Apple grënnt dann e Büro an Irland fir d'US Steieren z'evitéieren - a gouf viru kuerzem $ 14 Milliarde vun der EU u Récksteiere bestrooft.
Iwwerpréift vun der "GVC Welt" an der britescher Zäitschrëft International Affairs, schreift den Nicola Phillips datt d'Produktioun fir Apple Dausende vu Firmen an Entreprisen involvéiert déi keng formell Relatioun mat Apple hunn, an op den ënneschten Niveauen vläicht ganz net bewosst sinn iwwer d'Destinatioun vun deem wat se sinn. produzéiert. Dëst ass eng Situatioun déi generaliséiert.
Déi immens Skala vun dësem neie globaliséierte System gëtt am 2013 World Investment Report vun der UNO Kommissioun fir Handel an Entwécklung opgedeckt. Et schätzt datt ongeféier 80 Prozent vum globalen Handel intern ass an de weltwäite Wäertketten, déi vun transnationale Firmen etabléiert a lafen, déi vläicht 20 Prozent vun den Aarbechtsplaze weltwäit ausmaachen.
Eegentum vun dëser globaliséierter Wirtschaft gouf vum politeschen Ekonomist Sean Starrs studéiert. Hie weist drop hin, datt déi konventionell Schätzunge vum nationale Räichtum a punkto PIB täuschend sinn an der Ära vun der neoliberaler Globaliséierung. Mat komplexen integréierte Versuergungsketten, Ënnerkontrakter an aner sou Geräter gëtt d'Gesellschaftsbesëtzer vum Welt Räichtum zu enger méi realistescher Moossnam vu globaler Muecht wéi national Räichtum, well d'Welt méi wéi virdrun aus dem Modell vun national diskrete politesche Wirtschaft ofgeet. D'Untersuchung vu Firmebesëtzer, Starrs fënnt datt an quasi all wirtschaftleche Secteur - Fabrikatioun, Finanzen, Servicer, Retail an anerer - US Firmen gutt an der Leedung am Besëtz vun der Weltwirtschaft sinn. Insgesamt ass hir Besëtzer no bei 50 Prozent vum Gesamt. Dat ass ongeféier déi maximal Schätzung vum US Nationale Räichtum am Joer 1945, um historeschen Héichpunkt vun der US Muecht. Nationale Räichtum duerch konventionell Moossnamen ass vun 1945 bis haut erofgaang, op vläicht 20 Prozent. Awer d'US Firmebesëtzer vun der globaliséierter Wirtschaft ass explodéiert.
D'Standardlinn vun de Mainstream Politiker ass datt d'Globaliséierung jidderee profitéiert. D'Globaliséierung bréngt awer Gewënner a Verléierer, wéi dem Branko Milanovic säi Buch Global Ongläichheet huet gewisen, also d'Fro ass: Ass Erfolleg an der Globaliséierung eng Saach vu Kompetenzen?
Chang: D'Annahme datt d'Globaliséierung jidderee profitéiert baséiert op Mainstream wirtschaftlechen Theorien, déi unhuelen datt d'Aarbechter ouni Käschten ëmgesat kënne ginn, wann den internationale Handel oder grenziwwerschreidend Investitioune bestëmmte Industrien onliewensfäeg maachen.
An dëser Vue, wann d'USA d'NAFTA mat Mexiko ënnerschreiwen, kënnen e puer Autosaarbechter an den USA hir Aarbecht verléieren, awer se verléieren net, well se sech selwer kënnen nei trainéieren an Aarbechtsplazen an Industrien kréien, déi sech ausdehnen, dank NAFTA, wéi z. Software oder Investitiounsbank.
Dir gesitt direkt d'Absurditéit vum Argument - wéivill US Autosaarbechter kennt Dir, déi sech an de leschte Joerzéngte als Software Ingenieuren oder Investitiounsbanker ausgebilt hunn? Typesch, Ex-Auto-Aarbechter, déi vun hirer Aarbecht entlooss goufen, hunn endlech als Nuetsschichte-Schoulmeeschter an engem Lager geschafft oder Regaler an Supermarchéen gestapelt, vill méi niddreg Léin zéien wéi virdrun.
De Punkt ass datt, och wann d'Land allgemeng vun der Globaliséierung gewënnt, et wäert ëmmer Verléierer ginn, besonnesch (och wann net exklusiv) Aarbechter déi Fäegkeeten hunn déi net méi geschätzt ginn. An ausser dës Verléierer kompenséiert ginn, kënnt Dir net soen datt d'Ännerung eng gutt Saach fir "jiddereen" ass ...
Natierlech hunn déi meescht räich Länner Mechanismen, duerch déi d'Gewënner vum Globaliséierungsprozess (oder all wirtschaftleche Changement, wierklech) d'Verléierer kompenséieren. De Grondmechanismus dofir ass de Sozialstaat, mä et ginn och ëffentlech finanzéiert Ëmbildung an Aarbechtssich-Mechanismen - d'Skandinavier maachen dat besonnesch gutt - wéi och sektorspezifesch Schemaen fir de "Verléierer" ze kompenséieren (z.B. temporäre Schutz fir Betriber) fir d'Restrukturéierung ze förderen, Sue fir d'Entloossung fir d'Aarbechter). Dës Mechanismen si besser an e puer Länner wéi anerer, awer néierens si se perfekt an, leider, e puer Länner hunn se ofgerappt. (De rezente Schrumpfung vum Sozialstaat a Groussbritannien ass e gutt Beispill.)
An Ärer Sicht, Ha-Joon Chang, ass d'Konvergenz vun der Globaliséierung an der Technologie méiglecherweis méi oder manner Ongläichheet?
Chang: Wéi ech uewen argumentéiert hunn, sinn Technologie a Globaliséierung net Schicksal.
D'Tatsaach, datt d'Akommesongläichheet an der Schwäiz tëscht 1990 an 2000 tatsächlech gefall ass an datt d'Akommesongläichheet an der neoliberaler Period a Kanada an Holland kaum eropgaang ass, weisen datt d'Länner kënnen wielen wéi eng Akommesongläichheet se hunn, obwuel se all mat der déiselwecht Technologien an déiselwecht Trends an der Weltwirtschaft.
Et gëtt tatsächlech vill wat d'Länner maache kënnen fir d'Akommesongläichheet ze beaflossen. Vill europäesch Länner, dorënner Däitschland, Frankräich, Schweden an d'Belsch sinn esou ongläich wéi (oder heiansdo souguer méi wéi) d'USA, ier se Akommes duerch progressiv Steieren an de Sozialstaat ëmverdeelen. Well se sou vill ëmverdeelen, sinn déi resultéierend Ongläichheeten an deene Länner vill méi niddereg.
Noam, op wéi eng Manéier erhéicht d'Globaliséierung dem Kapitalismus seng inherent Tendenzen a Richtung wirtschaftlech Ofhängegkeet, Ongläichheet an Ausbeutung?
Chomsky: D'Globaliséierung während der Ära vum industrielle Kapitalismus huet ëmmer d'Ofhängegkeet, d'Ongläichheet an d'Ausbeutung verstäerkt, dacks zu schrecklechen Extremen. Fir e klassescht Beispill ze huelen, huet déi fréi industriell Revolutioun entscheedend op Koteng vertrueden, haaptsächlech am amerikanesche Süden am meeschte béise System vun der Sklaverei an der mënschlecher Geschicht produzéiert - déi nei Formen nom Biergerkrich mat der Kriminaliséierung vum Schwaarze Liewen a Sharecropping geholl huet. D'Versioun vun haut vun der Globaliséierung enthält net nëmmen d'Superexploitatioun op den ënneschten Niveauen vum globalen Wäertkettesystem, awer och virtuelle Génocide, notamment am Oste Kongo, wou Millioune an de leschte Joeren geschluecht goufen, während kritesch Mineralstoffer hire Wee op High-Tech Geräter fannen déi global Wäertketten.
Awer och ausser esou schrecklechen Elementer vun der Globaliséierung ... d'Verfollegung vum "vile Maxim" bréngt ganz natierlech esou Konsequenzen. D'Philips-Studie, déi ech erwähnt hunn, ass e seltent Beispill vun der Enquête iwwer "wéi Ongläichheeten an enger [globaler Wäertketten] Welt produzéiert a reproduzéiert ginn [duerch] Asymmetrie vu Maartkraaft, Asymmetrie vu sozialer Muecht, an Asymmetrie vu politescher Muecht. Wéi de Philips weist, "D'Konsolidéierung an d'Mobiliséierung vun dëse Maartasymmetrie riicht sech op d'Sécherheet vun enger Produktiounsstruktur, an där eng kleng Unzuel vu ganz grousse Firmen un der Spëtzt, a ville Fäll d'Markenhändler, oligopolistesch Positiounen besetzen - dat heescht Positiounen vun der Maartdominanz, an an deenen déi ënnescht Produktiounsschichte sech duerch dichtbevëlkert an intensiv kompetitiv Mäert charakteriséiert .... D'Konsequenz uechter d'Welt war den explosive Wuesstum vu prekärer, onsécherer an exploitativer Aarbecht an der globaler Produktioun, duerchgefouert vun enger Aarbechtskräfte bedeitend aus informellen, Migranten, Kontrakter a weiblech Aarbechter, an um Enn vum Spektrum bis zum gezielte Gebrauch verlängert. vun Zwangsaarbecht."
Dës Konsequenze ginn duerch bewosst Handels- a Steierpolitik verstäerkt, eng Saach déi besonnesch vum Dean Baker diskutéiert gëtt. Wéi hie weist, an den USA, "vum Dezember 1970 bis Dezember 2000 war d'Produktiounsbeschäftegung praktesch onverännert, ausser zyklesch Ups and Downs. An den nächste siwe Joer, vun Dezember 2000 bis Dezember 2007, ass d'Produktiounsbeschäftegung ëm méi wéi 3.4 Millioune gefall, e Réckgang vu bal 20 Prozent. Dës Tauche an der Beschäftegung war wéinst der Explosioun vum Handelsdefizit iwwer dës Period, net vun der Automatiséierung. Et gouf vill Automatisatioun (alias Produktivitéitswuesstem) an den dräi Joerzéngte vun 1970 bis 2000, awer méi héich Produktivitéit gouf duerch eng Erhéijung vun der Nofro kompenséiert, wat d'Gesamtbeschäftegung wéineg geännert huet. Dëst war net méi wouer wann den Handelsdefizit 6 an 2005 op bal 2006 Prozent vum PIB explodéiert ass (méi wéi 1.1 Billioun Dollar an der haiteger Wirtschaft).
Dëst waren wesentlech Konsequenze vun der Héich-Dollar Politik an den Investisseur-Rechter Accorden, déi sech als "fräien Handel" verkleeden - ënnert de politesche Choixen am Interesse vun de Masters, net d'Resultater vun de wirtschaftleche Gesetzer.
Ha-Joon Chang, Progressive zielen Strategien z'entwéckelen fir déi negativ Auswierkunge vun der Globaliséierung z'entdecken, awer et gëtt wéineg Accord iwwer déi effektiv a realistesch Manéier fir dat ze maachen. An dësem Kontext variéieren d'Äntwerten vun alternativ Forme vu Globaliséierung bis Lokaliséierung? Wat ass Är Meenung zu dëser Matière?
Chang: Kuerz gesot, meng léifste Optioun wier eng méi kontrolléiert Form vu Globaliséierung, baséiert op vill méi Restriktiounen op de globale Kapitalfloss a méi Restriktiounen op de Flux vu Wueren a Servicer. Desweideren, och mat dëse Restriktiounen, et wäert zwangsleefeg Gewënner a Verléierer ginn, an Dir braucht e méi staark (net méi schwaach) Sozialstaat an aner Mechanismen duerch déi d'Verléierer aus dem Prozess kompenséiert kréien. Politesch verlaangt esou eng Politikkombinatioun méi staark Stëmme fir Aarbechter a Bierger.
Ech denken net datt d'Lokalisatioun eng Léisung ass, obwuel d'Machbarkeet vun der Lokalisatioun hänkt dovun of wéi eng Uertschaft ass a vu wéi enger Theme mir schwätzen. Wann d'Uertschaft a Fro en Duerf oder e Quartier an engem urbane Beräich ass, gesitt Dir direkt datt et ganz wéineg Saachen sinn déi "lokaliséiert" kënne ginn. Wann Dir vun engem Däitsche Land (Staat) oder US Staat schwätzt, kann ech gesinn wéi et ka probéieren méi vun hiren eegene Liewensmëttel ze wuessen oder e puer aktuell importéiert hiergestallt Produkter fir sech selwer ze produzéieren. Wéi och ëmmer, fir déi meescht Saache ass et einfach net liewensfäeg d'Majoritéit vun de Saachen lokal geliwwert ze hunn. Et wier net schlau all Land, fir net vun all amerikanesche Staat ze schwätzen, seng eege Fligeren, Handyen oder souguer all seng Liewensmëttel ze fabrizéieren.
Wann dat gesot gëtt, sinn ech net géint all Form vu Lokalisatioun. Et gi sécherlech Saachen déi méi lokal kënne geliwwert ginn, wéi verschidde Liewensmëttel oder Gesondheetsversuergung.
Eng lescht Fro: D’Iddi vun engem universellen Grondakommes wënnt lues awer lues a lues als politescht Instrument fir de Problem vun der Aarmut a Suergen iwwert d’Automatisatioun unzegoen. Tatsächlech si Firme wéi Google a Facebook staark Verdeedeger vun engem universellen Basisakommes, obwuel et Gesellschafte sinn déi d'Käschte vun dëser Politik droen, während déi meescht multinational Firmen sech ëmmer méi op Roboteren an aner Computer-assistéiert Technike benotze fir Aufgaben auszeféieren, déi traditionell vun der Aarbecht gemaach ginn. . Solle Progressiver a Géigner vun der kapitalistescher Globaliséierung allgemeng d'Iddi vun engem universelle Grondakommes ënnerstëtzen?
Chang: Universal Basisakommes (UBI) huet vill verschidde Versiounen, awer et ass eng libertaresch Iddi am Sënn datt et de Wäert op d'maximaliséierung vun der individueller Fräiheet setzt anstatt op eng kollektiv Identitéit a Solidaritéit.
All Bierger a Länner op méi wéi mëttel-Akommes Niveau hunn e puer Rechter op eng Basis Quantitéit vun Ressourcen. (An den aarme Länner gëtt et quasi keng.) Si hunn Zougang zu e puer Gesondheetsversuergung, Ausbildung, Pensioun, Waasser an aner "Basis" Saachen am Liewen. D'Iddi hannert UBI ass datt d'Ressource-Rechter un Individuen sou vill wéi méiglech a boer (anstatt an Aart) solle ginn, sou datt se maximal Wiel ausübe kënnen.
Déi riets Versioun vum UBI, ënnerstëtzt vum Friedrich von Hayek a Milton Friedman, de Gurus vum Neoliberalismus, ass datt d'Regierung hire Bierger e Grondakommes um Existenzleeschtung soll ubidden, wärend keng (oder wéineg) weider Wueren a Servicer ubidden. . Sou wäit wéi ech gesinn, ass dëst d'Versioun vum UBI ënnerstëtzt vun de Silicon Valley Firmen. Ech sinn total dogéint.
Et gi Lénk Libertären, déi den UBI ënnerstëtzen, déi hiren Niveau zimlech héich setzen, wat e relativ héije Grad vun Akommes Ëmverdeelung erfuerdert. Awer och si gleewen datt d'kollektiv Versuergung vu "Basis" Wueren a Servicer duerch de Sozialstaat miniméiert soll ginn (obwuel hire "Minimum" däitlech méi grouss wier wéi de neoliberalen). Dës Versioun ass fir mech méi akzeptabel, awer ech sinn net dovun iwwerzeegt.
Als éischt, wann d'Membere vun enger Gesellschaft kollektiv e puer Wueren a Servicer ubidden, hunn se d'kollektiv Recht ze beaflossen wéi d'Leit hir Basisrechter benotzen.
Zweetens, Versuergung duerch e Staatsbiergerschaft-baséierten universellen Wuelstand mécht sozial Servicer wéi Gesondheet, Educatioun, Kannerbetreiung, Chômage Versécherung a Pensiounen vill méi bëlleg duerch Bulk Akeef a Risikopooling. D'Tatsaach datt d'USA op d'mannst 50 Prozent méi u Gesondheetsversuergung ausginn wéi aner räich Länner maachen (17 Prozent vum PIB an den USA am Verglach zum héchsten 11.5 Prozent vum PIB an der Schwäiz) awer déi schlëmmste Gesondheetsindikatoren hunn ass ganz suggestiv fir de Potenzial Problemer, déi mir an engem System vun UBI kombinéiert mat privater Dispositioun vun Basis sozial Servicer hunn kéint, och wann den Niveau vun UBI héich ass.
Chomsky: D'Äntwert, mengen ech, ass: "et hänkt alles of" - nämlech vum sozioekonomeschen a politesche Kontext an deem d'Iddi fortgeschratt ass. D’Gesellschaft, op déi mer solle striewen, mengen ech, géif d’Konzept „jedem nach seinen Bedürfnissen“ respektéieren: jidderee no sengem Besoin. Ënnert de primäre Bedierfnesser fir déi meescht Leit ass e Liewen vun Dignitéit an Erfëllung. Dat iwwersetzt besonnesch als Aarbecht, déi ënner hirer eegener Kontroll gemaach gëtt, typesch a Solidaritéit an Interaktioun mat aneren, kreativ a vu Wäert fir d'Gesellschaft am grousse Ganzen. Esou Aarbecht kann vill Formen huelen: eng schéin an néideg Bréck bauen, déi usprochsvollen Aufgab vun Unterrécht-a-Léieren mat klenge Kanner, léisen en aussergewéinleche Problem an Zuelen Theorie, oder vill aner Optiounen. Fir esou Bedierfnesser ze bidden ass sécher am Beräich vun der Méiglechkeet.
An der aktueller Welt wenden d'Firmen ëmmer méi op d'Automatisatioun, wéi se esou wäit zréck gemaach hunn wéi mir kucken; zum Beispill de Koteng Gin. De Moment gëtt et wéineg Beweiser datt d'Effekter iwwer d'Norm sinn. Grouss Auswierkunge géifen an der Produktivitéit optrieden, déi tatsächlech niddereg ass no de Standarde vun der fréier Post-Weltkrich Ära. Mëttlerweil gëtt et vill Aarbecht ze maachen - vun der Rekonstruktioun vun der Zesummebroch vun Infrastrukturen, fir anstänneg Schoulen opzebauen, fir Wëssen a Verständnis ze förderen, a vill méi. Et gi vill gewëllt Hänn. Et gi vill Ressourcen. Awer de sozioekonomesche System ass sou dysfunktionell datt et net fäeg ass dës Faktoren op eng zefriddestellend Manéier zesummen ze bréngen - an ënner der aktueller Trump-republikanescher Kampagne fir e klengt Amerika ziddert bannent de Maueren ze kreéieren, kann d'Situatioun nëmme verschlechtert ginn. Souwäit Roboteren an aner Forme vun Automatisatioun d'Leit vun der Routine a geféierlecher Aarbecht befreien an se fir méi kreativ Bestriewunge befreien (a besonnesch an de Fräizäit-entzunnen USA, mat Zäit fir sech selwer), ass dat alles gutt. UBI kéint eng Plaz hunn, och wann et ze rau ass en Instrument fir déi léiwer marxistesch Versioun z'erreechen.
CJ Polychroniou ass e politeschen Economist / Politesche Wëssenschaftler deen an Universitéiten a Fuerschungszentren an Europa an den USA geléiert a geschafft huet. Seng Haaptfuerschungsinteresse sinn an der europäescher wirtschaftlecher Integratioun, der Globaliséierung, der politescher Wirtschaft vun den USA an der Dekonstruktioun vum politesch-ekonomesche Projet vum Neoliberalismus. Hien ass e reegelméissege Bäitrag zu Truthout wéi och e Member vum Truthout's Public Intellectual Project. Hien huet e puer Bicher publizéiert a seng Artikele sinn a verschiddene Zäitschrëften, Zäitschrëften, Zeitungen a populäre Neiegkeetswebsäiten opgetaucht. Vill vu senge Publikatiounen goufen an e puer Friemsproochen iwwersat, dorënner Kroatesch, Franséisch, Griichesch, Italienesch, Portugisesch, Spuenesch an tierkesch.
2 Comments
Jo, ech géif soen, en Universal Basic/Living Pai MUSS selbstverständlech kombinéiert ginn mat den Ariichtungen fir Wuelbefannen a Chancen an der Gesellschaft. Wéi voll Gesondheetsversuergung, bezuelbare Liewensmëttel, eng Plaz fir ze liewen, Ausbildungszougang, fräi verfügbar an informéiert Ariichtungen fir demokratesch Ausdrock a Kommunikatioun, néideg sozial Infrastrukturen an aner kollektiv Ariichtungen fir mënschlech Bedierfnesser a Probleemer ze hëllefen an d'Liewensëmfeld ze schützen. An anere Wierder alles zesummen eng gutt global Gesellschaft vu gerechte Mëttelen, Ariichtungen an demokratescher Stëmm!
Weider, fir déi vital erfuerderlech wirtschaftlech sozial Ressourcen fir dës méi gerecht global Gesellschaft zur Verfügung ze stellen, géif ech proposéieren en internationalen Accord soll gegrënnt ginn, ermächtegt duerch demokratescht Mandat, fir eng weltwäit nei gesond Erhéijung vun der Gesellschaftssteier an e fairen universelle Minimum fir Firmen ze setzen. Léin. Wann dësen neie Minimum muss an all Natioun bezuelt ginn, kann de Firmegewënn net vermeiden hire fairen Deel ze bezuelen. De soziale Suizid, wou all eis Natiounen géintenee konkurréiere, andeems se hir Gesellschaften gerecht Léin a Steieren erofsetzen, fir de Räichtum an d'Muecht vun de scho räichen a mächtege Geriicht ze setzen an ze erhéijen, wäert net méi déi Dynamik sinn, déi mir entwéckelen, fir ze leiden. Gesellschaften d'Leit an d'ganz Ëmwelt wäerten erëm gutt ressourcen an demokratesch zoustänneg sinn an enger praktescher a vereinbarter globaler Gemeinschaft vu Gläichheet a mat Mëttele fir eng Gréisst vun den individuellen a kollektive Liewenspotentialer vun de Leit, all elo Méiglechkeet a Choix ze erfëllen.
Hei ass mäi kompletten Essay deen dës Iddi proposéiert an diskutéiert iwwer d'Problemer vun eiser globaler Zivilisatioun. Ech konnt nëmmen hei de leschte Mount als Z Blog matmaachen. Meng Entschëllegung fir seng Längt, awer et ass gutt iwwerluecht a gemeet, probéiert mat engem allgemenge Publikum ze schwätzen an et huet Linken op Illustratiounen sou wéi ech e Kënschtler sinn!
https://zcomm-staging.work/zblogs/civilization-and-the-river/
An Australien hu mir eng rezent, onerwaart fräi Bonus, Komplimenter vun Globaliséierung / Fräihandel. White Spot Disease erschéngt an e puer Garnelen, a spéider a wilde Populatiounen. D'Regierung huet e puer Méint Moossnamen a Metriken proposéiert, a wann d'Infestatioun duerno präsent bleift, gëtt d'Krankheet endemesch deklaréiert.
Am spezifesche Kontext vun der NAFTA kann nëmmen ee Wuert déi (fir de Prof. Chomsky ze paraphraséieren) Wierklech existéierend Kapitalistesch Katastroph zesummefaassen: maquiladora.