Di civakeke ku li ser derewan hatiye avakirin, lêgerîna heqîqetê lîstikek e.
Nîqaşa li ser 'tehdîdên' îdîakirî yên li ser 'serxwebûna' BBC-yê, her çend BBC bixwe jî bifikire. raporên serokê wê yê derketî:
"Der barê çûna birêz Sharp de, ez fam dikim ku axaftinên di navbera BBC û hukûmetê de di rojên dawî de hatine kirin. Hûn hêvî dikin ku.
'Serokê BBC randevûyeke siyasî ye.'
Ger ev yek ji Twitterê ku her rojnamevanê BBC-ê wekî 'medyaya girêdayî dewleta Brîtanyayê' bi nav dike rewa neke, em nizanin çi dike.
An jî bifikire ka çawa, kapek di dest de, Guardian naha xwe wekî operasyonek bi şêwaza Lensê Medya nîşan dide, di dawiya gotarên xwe de ragihand:
'Em wekî saziyek nûçeyan a ku ji hêla xwendevanan ve hatî fînanse kirin, em xwe dispêrin comerdiya we. Ji kerema xwe tiştê ku hûn dikarin bidin, da ku bi mîlyonan bikarin ji raporên bi kalîte li ser bûyerên ku cîhana me çêdikin sûd werbigirin.'
Em meraq dikin ka çend xwendevanên ku vê mîsyona qehreman fînanse dikin dizanin ku, sala borî, edîtorê Guardian, Kath Viner, stand ji sedî 42 zêdekirina mûçeyê 150,000 £, meaşê wê dike 509,850 £. Brazen îdîaya ku Guardian 'ji bandora bazirganî bêpar e' di rûpelên rojnameyekê de bi reklamên pargîdanî yên ku ew bi kûr ve girêdayî ye de xuya dike. Sala borî, çap û reklamê bi rêzê ve 71.5 mîlyon £ û 73.7 mîlyon £ dahat çêkirin. The Guardian xwediyê Scott Trust e, ku fonek veberhênanê ya 1.3 mîlyar £ dimeşîne.
Her çend em hewl bidin ku rojnamevanên pargîdanî li ser vê bêaqiliyê rabin jî, ne mimkûn e ku em bifikirin ku ew mijarên kûrtir ên alîgiriya medyayê lêkolîn dikin.
Çarçoveya ku nûçe û şîrove tê de xuya dibin bînin bîra xwe: Tsunamiya reklama pargîdanî ya 24/7 ku di derheqê alîgiriya xwe de çi dibe bila bibe mijara nîqaşê nîne. Heya ku em qebûl nekin ku van reklaman divê bi dijber-tsunamî reklama dij-pargîdanî were hevseng kirin, ji ber vê sedemê tenê pirsa bêalîbûna medyayê tune.
Lê ev hîna jî tenê rûyê xwe dişewitîne. Di civaka me ya pargîdanî de, serfiraziya herî mezin a yekçandî ya pargîdanî ne naveroka parzûnkirî ya rojnameyên rojane an nûçeyên şevane ye; Ev e us, têgihîştina me ya ku em kî ne, tê çi wateyê ku mirov in. Dibe ku em tinazê xwe bi Rojê bikin û li Mail şîn bikin, lê li neynikê binêrin - we berhema dawî ya propagandayê ne.
Erich Fromm li ser têgihîştina mirov û xwe ya di civaka kapîtalîst de nivîsiye:
"Laş, hişê wî û giyanê wî sermayeya wî ye, û peywira wî ya jiyanê ew e ku bi xêra xwe razemeniyê bike da ku ji xwe sûd werbigire." (Erich Fromm, 'The Sane Society', Routledge, 1991, r.138)
Girîngiya wê nayê zêde kirin: ger bi mîlyonan mêr û jinên pargîdanî di bingeh de xwe wekî hilberên ku li ser bazara kar têne firotan bihesibînin, pirsa nelihevkirinê, dijwarkirina civaka pargîdanî jî dernakeve holê. Fikir ne tenê ne girîng e, ew xetereyek e ku lihevhatinê hêsan dike 'serkeftinê'. Encam bi kûrahî nemirovane ye:
"Kesayetiya biyanî ya ku tê firotin divê hestek rûmetê ya ku di piraniya çandên seretayî de jî ew qas taybetmendiya mirovan e winda bike. Pêdivî ye ku ew hema hema hemî hesta xwe winda bike, xwe wekî hebûnek yekta û bêhemdî winda bike.' (Ji, r.138)
Di vê rewşê de, ew ne ku em in hinekî alîgir Li ser hin mijarên taybetî yên di riya nûçeya rojnameyê de; ramana ku divê em li rastiyê bigerin û li gorî wê tevbigerin, ku em ajanên exlaqî ne, dibe pêkenok, pêkenok. Û ev, bi rastî, mijara bingehîn a gelek tabloyîdan û 'humaşa' yên medyaya din e ku çalakvanên çep û kesk dike hedef.
Di civakek bi vî rengî de, Fromm nivîsand, rastî ne xem e:
"Tiştê girîng ew e ku tiştek pir ciddî nebe, yek nêrînên xwe biguhezîne, û yek amade ye ku her ramanek an baweriyek (eger tiştek wusa hebe) wekî ya din qebûl bike." (r.152)
Dema ku Fromm dibêje 'tiştek pir giran nîne', ew tê vê wateyê ku em in di bingeh de bêhemdî.
Ma em dikarin delîlan nîşan bidin? Hefteya çûyî, ew bû ragihandin ku bilindtirîn germahiya meha Nîsanê ya ku li Spanyayê hatiye tomar kirin - ew celeb rekora ku di dîrokê de dibe ku bi perçeyek dereceyê were şikandin - bi bilindbûna 5C ji holê rabû.
Ev nîşana herî dawî ya felaketa avhewayê ya nêzîk bi kurtî hate ragihandin û dûv re hate jibîrkirin. Ew pişkek piçûk ji baldarî û xemgîniya hêja wergirt - ne tenê ji çapemenî lê di heman demê de ji gel jî. Ew tenê mînakek din bû ku çawa 'mirovê nûjen ji bo her tiştê girîng kêmasiyek ecêb a realîzmê nîşan dide. Ji bo wateya jiyan û mirinê, ji bo bextewarî û êşê, ji bo hest û ramana giran'. (Ji, r.166)
Ne hewce ye ku were gotin, rojnamegeriya pargîdanî xaniyê xwezayî yê Mirovê Pargîdanî ye ji ber ku peywira wê ya rastîn parastina statukoyê ye.
Dema ku wekî edîtorê siyasî yê payebilind ê çepgir li New Statesman dixebitî, Mehdî Hasan - ku naha Pêşandana Mehdi Hasan li ser Peacock û MSNBC pêşkêşî dike - nivîsî şîroveyên jêrîn di nameyekê de ji Lord Dacre, xwediyê Daily Mail re:
"Tevî ku ez li çepê spêktora siyasî me, û bi rêzika edîtoriya Mail-ê re li ser gelek mijaran ne razî me, min her gav heyranê azwerî, hişkbûn, wêrektî û, bê guman, nirxên nûçeyê yên rojnameyê kiriye. Ez bawer dikim ku Mail rolek girîng di gengeşeya neteweyî de dilîze, û ez heyranê baldariya we ya bêdawî li ser hewcedariya yekrêzî û exlaqê di jiyana giştî de, û parastina weya eşkere ya bawerî, û çanda xiristiyanî, li hember êrîşên ji aliyê ateîstên milîtan û laîk. Ez jî di wê baweriyê de me… ku ez dikarim bibim dengekî teze û dilgerm, nebêjim polemîk û berevajî, li ser şîrove û rûpelên taybetmendiya rojnameya we ya xelatgir.'
Hesen wiha li axavtina xwe zêde kir:
'Ji ber vê yekê ez dikarim ji bo Mail-ê ji "hundir" Karker û çep (wek edîtorê siyasî yê payebilind li New Statesman) perçeyên rexnegirên Karker û çep binivîsim.'
Mirov nikare mînakek baştir ji 'kesayetiya biyanî ya ku tê firotin' (r.138) ya Fromm bifikire (r.XNUMX).
Nimûneyek din a sereke ya vê celebê kesayetiyê ku rastiyê wekî lîstikek derman dike, qunciknivîsê payebilind ê Guardian Jonathan Freedland e. Analîstê siyasî, Norman Finkelstein, ku diya wî ji Ghettoya Varşovayê, kampa komkirinê ya Majdanek û du kampên koleyan sax ma, û bavê wî ji Ghettoya Varşovayê û kampa komkirinê ya Auschwitz rizgar bû. Şîrove kirin li ser Freedland:
Dema ku pirtûka min, Pîşesaziya Holocaust, di sala 2000-an de derket, Freedland nivîsand ku ez "bêtir nêzî kesên ku Holokost afirandine ji yên ku di wê de êş kişandine." Digel ku ew nuha xuya dike, oh, ew qas ji hêla siyasî ve rast e, wî neguncaw nedît ku pêşniyar bike ku ez dişibim Naziyên ku bi gazê li malbata min xistin.'
Finkelstein xalek girîng destnîşan kir:
'Em bi hev re di bernameyeke televîzyonê de derketin. Beriya bernameyê, ji bo ku destê min bihejîne nêzîkî min bû. Dema ku min red kir, wî di bêdengiyek matmayî de bertek nîşan da. Çima ez ê destê wî nehejînim? Wî nikarîbû fahm bike. Ew ji we re tiştek di derbarê van gemarên bêaqil de vedibêje. Rûreş, îftira – ji bo wan hemû di karê rojekê de ne. Çima divê kes aciz bibe? Dûv re, di bernameyê de, hate destnîşan kirin ku Guardian, ku ew lê dixebitî, Pîşesaziya Holocaust-ê di du mijaran de rêz kir. Pêşkêşkar jê pirsî, ger pirtûka min hevwateya Mein Kampf bûya, gelo ew ê dev ji kaxezê berde? Helbet na. Ma pêşkêşvan fêm nekir ku ev hemû lîstikek e?'
Ew hemî lîstikek e ku meriv ji bo berjewendiyê were lîstin - nabe ku tiştek ji hêla mirovên pargîdanî ve ku ji bo her tiştê girîng 'kêmasiyek ecêb a realîzmê' nîşan didin 'pir ciddî neyê girtin' e.
'Sûcek Şerê eşkere' - Chorley Hevpeyvînên Chomsky
Matt Chorley, berê yê Taunton Times, pêşandanek radyoyê li Radyoya Times ya Rupert Murdoch dike. Di 26 Nîsanê de, Chorley tweeted klîpek ji kesayetiya wî ya 'Zippy', kuçikek di bernameya zarokan a Keyaniya Yekbûyî, Rainbow de, ku du dehsalan ji 1972-1992-an dom kir. Di klîpê de her weha Tim Shipman, şirovekarê siyasî yê Sunday Times, bersiv da ku bi nepeniya xwe ya 'George', hîpopotamek pembe ji heman pêşandanê bersiv da.
Bê guman, tiştek nerast e ku meriv hinekî kêfê bike. Lê di dawîya wî de hevpeyvîn bi Noam Chomsky re asta rojnamegeriya Chorley zêde bilind nebû. Mîna Hasan û Freedland, û piraniya rojnamegeriya pargîdanî, Chorley kesek e ku li pey 'arasteya kirrûbirrê' ya Fromm e.
Em gelek tiştan fêr dibin dema kesên mîna Chorley bi Chomsky û muxalîfên din ên ku giyanên wan nayên firotin re rû bi rû tên; ne ji ber ku Chorleys gelek tişt hene ku bêjin, lê ji ber ku em şahid in, ne tenê lihevhatina raman û nirxan, lê awayên hebûnê. Pevçûnek di navbera dilpakiyê û sextekariyê, zelalî û tevliheviyê, tevlêbûn û xemsariyê, dilovanî û xweperestiyê de ye.
Bi gelemperî, van pevçûnan bi hevpeyivînek pargîdanî re têkildar e ku ne li ser pirskirina pirsên rastîn, lê li ser avêtina xefikan di riya Chomsky de disekine. Armanc ne ew e ku meriv bizane ka ew çi difikire, lê ew e ku meriv wî bi rengekî derxe holê, nîşan bide ku ew xapînok e, an xayin e. Bi rastî, piştî hevpeyvînê, Chorley tê gotin armanca wî ji axaftina bi Chomsky re:
'Binêrin ka heyecana dirêj a Rûsyayê Ukraynayê çawa rave dike.'
Ev şîroveyek nepenî ya Chorley di hevpeyvînê de zelal dike, û destnîşan dike ku "helwesta dijî-rojava" ya Chomsky:
“… we bi Vladîmîr Pûtîn re, ku celebek nû ya serokê rûsî bû, rê da hevalbendiyekê. Û ew hemî çuçik bû, heya nuqteya ku ew êrişî Ukrayna dike, û naha hûn bi bingehîn hewl didin ku wê bi derî paşde rastdar bikin - ew e te bihêle, Vladimir Putin.'
Her kesê ku di derbarê Chomsky de tiştek dizane, dizane ku ew heye qet ji bo Bolşevîzma Rûsî, Komunîzma Rûsî, Stalînîzmê, bi giştî stemkariya dewleta Sovyetê, û bê guman ne ji bo Pûtîn 'heşkêşek demdirêj' bû. Pirsgirêk, em ê texmîn bikin, ev e ku Chorley nizane anarko-sîndîkalîzm çi ye, an dema Chomsky tê çi wateyê dibêje: ew 'hevalê rêwiyan' yê anarşîzmê ye. Û ji ber vê yekê, tevahiya hevpeyivînê li ser têgînek sexte ya siyaseta Chomsky bû.
Chorley bi têra xwe bi dostanî dest pê kir, pirsên bê zerar li ser rola karê Chomsky û ramanên wî yên li ser têgeha 'rewşenbîrê giştî' pirsî; gelo wî xwe di wê kategoriyê de bi cih kiriye. Bi tam zanibû bi celebê kesê ku pê re mijûl bû - Chorley ji bo Murdoch kar dike, her tiştî - Chomsky tavilê neynikek li cîhanbîna Chorley girt, û destnîşan kir ku hem ew û hem Chorley bextewar bûn ku karîbûn bikevin qada giştî û xwedî bandorek piçûktir bûn. li ser axaftina giştî. Ew helwestek îmtiyaz e ku bi berpirsiyariya exlaqî ya rastîn tê. Vê yekê jixwe kêşeya ku Chomsky ji xemsariya exlaqî ya rojnamegeriya pargîdanî vediqetîne ronî kir.
Chorley pirsî gelo Chomsky difikire ku em ji nifşên berê di 'demên xeternak û diltengtir' de dijîn. Chomsky bersiv da ku dema me 'pir xeternaktir e', destnîşan kir ku çawa demjimêra roja Qiyametê ya navdar naha tê pîvandin, ne di çend hûrdeman de heya nîvê şevê, lê di saniyeyan de heya nîvê şevê (niha, 90 saniye). Metirsiyên zêde dibin xetera şerê nukleerî, lê berî her tiştî felaketa hawîrdorê vedihewîne:
'Em ber bi peravê hilweşandina hawirdorê ve diçin. Çend dehsalên me hene ku em dikarin wê sivik bikin an kontrol bikin, lê em berevajî vê pêşbaziyê dikin - tiştek ji wê xeternaktir nabe. Ev tê vê wateyê ku gihîştina xalên guhezbar ên nevegerandî, di vê qonaxê de, tenê kêmbûna domdar berbi tunekirina jiyana mirovan a li ser Erdê. Berê me tu carî bi vê yekê re rû bi rû nebû. Ya rast em ji 6’ê Tebaxê û vir ve bi rengekî li ber xwe didinth, 1945, lê qet ne di vê asta xetereyê de ye.'
Bi gelemperî ji bo bi vî rengî rojnamegeriya bêserûber, Chorley bersiv da vê îdîaya tirsnak mîna ku wî bi rastî nebihîstibe ku çi hatî gotin, û wiha bersiv da: 'Balkêş e ku; Ez ê ji te bipirsim…'. 'Ew balkêş e' ne bersivek cidî bû ji giraniya gotinên Chomsky re. Chorley bi nermî pejirand ku siyasetmedar ji bo bersivdana krîza avhewayê pir eleqedar xuya nakin. Di derbarê me yên din de jî got, 'em wextê xwe bi axaftinê tiştên biçûk derbas dikin'.
Bifikirin ku Chomsky gotibû dibistanek dişewite û bi sedan zarok bi saxî têne şewitandin. Em ê çawa bersivê bidin yekî ku bersivê bide ku nûçe 'balkêş' e, berî ku zanibin ku rayedar bê eleqe xuya dikin ku pir tişt di derheqê wê de bikin, di heman demê de xuya bû ku gel bêtir bi tiştên piçûk re eleqedar bû?
Bê guman, mamosteyekî berê yê ku bi vê cureyê bilbilan ve ramanên tabû diqewirîne, Chomsky behsa hin qeyranên ne-pîvan kir. in Gotûbêj kirin: Şerê Ukraynayê, şerê Yemenê, 'hilweşandina giştî ya Iraqê, hîn jî didome; ev hemû pirsgirêkên pir giran in."
Wî destnîşan kir, wekî din, ku, sala borî, hilberîna sotemeniya fosîl zêde bû - DYE zeviyên neftê yên nû berfireh dike, ji bo deh salên pêş de erdên federal ji bo lêgerîn û îstismarkirinê vedike. Chomsky bi heneka xweya tarî ya adetî, lê zêde kir:
Pargîdaniyên sotemeniya fosîlê bi perspektîfên zêdekirina piştgiriya gel ji bo karsaziya wan a tunekirina jiyana li ser Erdê dilgiran in. Ji ber vê yekê baş xuya nake.'
Dûvre Chorley pirsgirêka Ukraynayê rakir:
Bê guman, li Keyaniya Yekbûyî, çep - bi rastî di bin destê kesên mîna Jeremy Corbyn de - digot ku dijmin ne Rûsya bû, ew DYE bû ku cîhanê bêîstiqrar dike. Lê paşê Rûsya welatekî serwer, demokratîk li ser sînorê wê dagir dike, pevçûnek ku bi dehhezaran bêguneh jiyana xwe ji dest da dest pê kir. Ma ew eşkere nake ku xetereya rastîn a cîhanê kî ye? Ew ne DYE ye, wek ku çepgiran ev demeke dirêj nîqaş dikin; ew Rûsyaya Vladimir Putin e.'
Piştî Afganîstan, Îraq, Lîbya, Sûriye, Yemen û gelek mînakên din ku mirov dikare bibêje ev şîroveyên zaroktî bûn. Chomsky bersiv da:
"Belê, dagirkirina Ukraynayê bi eşkere sûcek şer e. Hûn nikarin wê bixin nav heman kategoriya sûcên şer ên mezintir, lê ew sûcek mezin e.'
Chomsky di hişê kîjan sûcan de bû? Wî da zanîn ku Neteweyên Yekbûyî û Pentagon texmîn dikin ku li Ukraynayê nêzî 8,000 sivîl hatine kuştin.
"Tiştê ku Dewletên Yekbûyî û Brîtanya di şevekê de dikin, gelek kes in."
Bê guman, jimareya 8,000 'texmînek kêm e', Chomsky zêde kir, berî ku rêzek ceribandinên ramanê pêşkêş bike:
'Em bêjin ev du qat zêdetir e - ev yek wê bike asta êrîşa [1982] ya bi piştgirîya DY, Îsraîl li Lubnanê, ku nêzî 20,000 kes kuştin. Em bibêjin ku ew bi qasê deh kêm e… ku wê bikeve kategoriya hovîtiya terorîst a Reagan li El Salvador, bi qasî 80,000. Bê guman, Iraq tenê pîvanek din e.
'Ji ber vê yekê, ew cidî ye, sûcek tirsnak e. Lê hûn dikarin fêhm bikin ka çima Başûrê Cîhanê pir ciddî nagire protestoyên devkî yên welatên rojavayî yên li ser vê "beşa bêhempa ya dîrokê". Ew bêtir bûne qurbanî. Dibe ku Rûs herin asta me… Dibe ku ew jî bigihêjin nuqteya bîranîna hovîtiyên xwe yên herî xirab, wek Mariupol.'
Chomsky şirove kir ku yek ji xirabtirîn tawanên Amerîka li Iraqê, wêrankirina sêyem bajarê bedew ê Iraqê Felûce bû. Wî da zanîn ku hêzên deryayî yên Amerîkî vê dawîyê navê keştiya şer a xwe ya dawî, USS Fallujah, 'ji bo rêzgirtina êrîşa deryayî ya ku yek ji xirabtirîn cinayetên li Iraqê pêk anî, bi nav kir. Belê, belkî rojekê rûs jî bigihîjin wê nuqteyê.'
Chorley şîrove kir:
Lê belê balkêş e, Noam Chomsky; em heman tiştî ji çepê li vir li Keyaniya Yekbûyî dibihîzin…'
Chomsky dev jê berda:
'Tu eleqeya wê bi çepê re nîne...'
Ev, bi rastî, tenê rastî ne - hejmarên mirina texmînî naskirî ne, pir pêbawer in. Kujer tên zanîn. Di van çavdêriyan de ti alîgiriya îdeolojîk nîne. Va is di têgîna ku ev rastî bi rengekî 'çepgir' in, alikariya îdeolojîk.
Chorley wiha pê de çû:
"Ev hewl dide ku wekhevî, helwestek li dijî Rojava çêbike... We bi rastî hema hema bi hejmara kuştiyan re li cîhên cihê... Ev yek tiştê ku Vladîmîr Pûtîn kiriye baş nake, ne wusa?"
Bala xwe bidinê ku, dema ku Chomsky bihîst ku jimara kuştiyên ji sûcên rojavayî yên pir mezintir destnîşan dike, Chorley matmayî ma ku dibe ku Chomsky pêşniyara rojava bike. li ser hev bi Putin re. Ji bo wî nedihate fikirîn ku Rojava bibe xerabtir. Di heman demê de bala xwe bidin ku Chorley pêşniyar kir ku Chomsky van berhevdanan bikar tîne bersivkirin Êrîşa Rûsyayê piştî çend saniyeyan piştî ku wî bi tundî êrîş şermezar kir û wekî 'bi eşkere sûcekî şer', 'sûcek tirsnak'.
Chomsky bersiv da:
'Helbet na. Min got ku ev sûcek mezin e, lê hevwateyek tune ye - ev jî şopandina xeta partiyê ye. Min jimar dan. Wekhevî tune. Dibe ku hejmara qurbaniyan deh qat ji texmînan zêdetir be. Welê, ew ê wekî sûcên Reagan li El Salvador bike. Ev ne wekhev e.'
Li dûv vê yekê bêdengiyek berbiçav ji Chorley re peyda bû, ku belkî di dawiyê de fêm kir ku Chomsky razî bû ku xelet e ku meriv qala 'wekhevîbûnê' bike, lê ne ji ber sedemên ku Chorley di hişê xwe de bû.
Goşeya êrîşê ya 'wekheviya exlaqî' - eşkere ye ku tê xwestin ku bibe xala sereke ya vê hevpeyvînê - taybetmendiyek standard a hevpeyivînên pargîdanî bi Chomsky û mûxalîfên din re ye. Mebest ew e ku rexnegirên siyaseta rojavayî wek lêborînên şerxwaz ji dijminên rojavayî re bidin nasîn. Di 2004-an de, hevpeyivînek BBC, Jeremy Paxman eşkere ecêbmayî ma Şîrove kirin ji Chomsky re:
"Xuyaye ku hûn pêşniyar dikin, an jî wate dikin - belkî ez li hember we neheqî dikim - lê hûn xuya dikin ku di navbera serokên dewletên ku bi awayekî demokratîk hatine hilbijartin, mîna George Bush, an serokwezîrên mîna Tony Blair, û rejimên li cîhan de hin wekhevî heye. mîna Iraqê.'
Hevpeyvîna Alîkarê Sekreterê Giştî yê berê yê Neteweyên Yekbûyî, Denis Halliday, di hevpeyvînek radyoya BBC de di sala 2001 de, bi Michael Buerk re aciz bû. re got::
'Tu nikarî... tu nikarî bi îmkan Di navbera Saddam Huseyn û George Bush Senior de wekheviyek exlaqî derxînin, hûn dikarin?'
Ji neçarî - dîsa guh neda tiştê ku Chomsky çend caran tenê gotibû - Chorley bêwestan ber bi nîqaşê ve çû. pêşveçû ji hêla kesên mîna Guardian's George Monbiot:
'Lê… ez texmîn dikim, hin kesên ku li vê guhdarî dikin dê bifikirin ku hûn lê digerin borîn Vladîmîr Pûtîn çi kiriye.'
Nîqaş watedar e - heke rojnamevanek nikaribe sûcên 'me' nîqaş bike - tewra nikaribe bifikire ku sûcên 'me' dibe ku ji sûcên 'wan' xerabtir bin - lê nikare rastiyên ku nayên înkarkirin ku nîşan didin ku bi rastî wusa ye, red bike, wê gavê Derkeve Karta Of Jail Free ev e ku pêşniyar dike ku kesê ku van xalan dike bi dizî alîgirê The Bad Guys e û ji ber vê yekê ciddî neyê girtin. Çûyîna ji rastiyan ber bi motîfan ve bi kêrhatî bala raya giştî ji rastiyan dûr dixe. Chomsky bersiv da:
'Na, ew a çêkirin ji aliyê rastê; Ez naxwazim ku tiştek biborînin. Min got ku ev sûcekî şerekî giran e; ew tiştekî efû nake. Ez qala durûtiya tund a îdiayan dikim ka ev tişta herî xirab e ku heya niha qewimiye, dema ku ew perçeyek e ya ku em her dem dikin. Ji ber vê yekê Başûrê Cîhanê bi henekî temaşe dike ku şîrovekarên rojavayî yên pompoz hewl didin ku ji wan re dersê bidin: "Çima hûn bi me re nabin ku li dijî vî sûcê hovane derkevin?" … Bi tinazên xwe dikenin: “Tiştê ku te her û her bi me re dikir ev e!”
Lê 'çima Ukrayna nikare tevlî NATO'yê bibe?', ji Chorley pirsî. Chomsky bersiv da:
'Eger Meksîka biryar da ku tevlî hevalbendiyeke leşkerî ya navneteweyî ya ku ji aliyê Çînê ve tê birêvebirin, bi şandina çekên giran ji Meksîkayê re ku ji bo Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê ye, dê çi bibe? Dê biteqe. Hûn vê yekê dizanin.'
Chorley dîsa li ser mijara 'wekhevî' vegeriya:
'Lê hûn wê demê berawirdeyên di navbera NATO û Çîn û Rûsyayê de xêz dikin; hûn wekheviyek di navbera…'
Dîsa, Chomsky ev îdîa red kir:
'Ez te hez dikim; Nato hevalbendiyek pir êrîşkartir e. NATO’yê Yugoslavya dagir kir, Lîbya dagir kir, Ukrayna dagir kir - piştgirî da dagirkirina Ukraynayê - piştgirî da dagirkirina Afganistanê. Ew hevalbendiyek leşkerî ya êrîşkar e. Li derveyî Rojava her kes dikare wê bibîne. Li Rojava destûr nayê dayîn ku em vê yekê bifikirin, ji ber ku em ji aliyê pabendbûna bi xeta partiyê ve di bin kontrolê de ne. Lê her kes dikare wê bibîne.'
Dîsa jî, Chorley li ser mijara ku Chomsky hindek piştgirên camûflagekirî yê Pûtîn bû, çeqûç kir:
'Ew ji min re mîna te dixuye in dagirkirina Ûkraynayê ya Rûsyayê rewa dike.'
Dûvre Chorley li ser Jeremy Corbyn pirsî. Dûv re wî pir ji vê beşa hevpeyivînê li ser Twitter-ê, bi neheqî çêkir pêşniyar dikin ku hevpeyivînê ku li ser her pirsgirêkê li dora wî digeriya, têra xwe xapandin ku bawer kir ku Corbyn di hilbijartinên giştî yên 2017 de bi ser ketibû.
Di rastiyê de, dema Chomsky got ku Corbyn di sala 2017-an de 'serkeftinek mezin' bi dest xistiye, mebesta wî ew bû ku tevî zextên mezin ên Damezrîner ên hundur û derveyî, 'livînek' mezin di berjewendiya Kedê de çêbike. Di 2017 de, Serbixwe ragihandin ku Corbyn 'ji sala 1945'an û vir ve 'ji XNUMX'an û vir ve rêjeya dengên Karkeran ji her yek ji serokên din ên hilbijartinê zêdetir kir' bi 'livîna herî mezin ji… piştî Şerê Cîhanê yê Duyemîn'.
Di pirsek paşîn, balkêş de ku destnîşan dike ku ew li seranserê hevpeyivînê çiqas bêbandor û xemsar bû, Chorley pirsî:
'Di dawiyê de, bila em vê yekê dorpêç bikin; em hewl bidin û hinekî geşbîntir bin... Gelo sedsala bê dê ji ya borî çêtir be?'
Dîsa mîna ku Chorley nebihîstibe ku Chomsky çi gotiye. Bi qehremanî, Chomsky bîhnfirehiya xwe çend saniyeyan dirêj kir:
"Dê sedsalek şûnda jiyana mirovan birêxistin nebe, heya ku em rêça ku rêberî nuha ber bi pêşbaziya li ser perava hilweşîna avhewa venegerîne."
Bi riya henekek piçûk a dawîn, Chomsky lê zêde kir:
'Hûn rapora dawî ya IPCC'yê xwend, ez bawer im.'
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan