유럽연합 집행위원회가 금융거래세(“투기세”라고도 함)를 심각하게 고려하는 가운데, 그러한 세금에 반대하는 사람들은 본격적으로 캠페인을 벌이고 있습니다. 유럽연합이 이 길을 가면 금융업계와 우호적인 경제학자들은 재앙이 올 것이라는 예측을 듣고 있다.
상대방의 주장은 세 가지로 요약됩니다.
-
세금은 집행될 수 없습니다.
-
세금은 소비자에게만 전가될 뿐 금융산업의 의도된 대상으로부터 돈을 빼앗지 않을 것입니다.
-
이는 자본 비용을 증가시켜 성장을 둔화시킬 것입니다.
이러한 각각의 반대 의견은 모두 완전히 잘못되었거나 지나치게 과장되었습니다.
금융거래세를 집행할 수 없다는 주장은 중국, 홍콩, 영국을 포함한 많은 국가에서 금융거래세를 시행하고 있으며 이를 통해 상당한 수익을 올리고 있다는 사실로 인해 반증됩니다. 영국에서는 세금으로 인해 매년 GDP의 0.2~0.3%(미국의 경우 30~40억 달러)가 인상됩니다. 이는 주식 거래에 세금을 부과함으로써 이루어집니다. EC가 고려하는 세금의 적용을 받는 채권, 옵션, 선물 또는 기타 파생 상품에는 세금을 부과하지 않습니다.
또한 영국의 HM Revenue and Customs는 주식 양도세가 관리하는 세금 중 관리 비용이 가장 낮다고 보고합니다. 규정 준수에 도움이 되는 한 가지 요소는 당사자가 세금을 납부했다는 사실을 입증하지 않는 한 주식에 대한 법적 소유권이 없다는 것입니다. 이러한 종류의 창의성은 집행 문제를 실질적으로 줄일 수 있습니다.
두 번째 반론은 브로커나 딜러들이 세금 부담을 고객에게 전가해 세금 부담의 상당 부분을 금융업계가 아닌 일반 투자자들이 부담한다는 것이다. 이 주장은 기본적인 경제학을 무시합니다. 거래 가격은 세금에 맞춰 어느 정도 상승할 가능성이 높지만, 투자자들은 거래를 줄여 반응할 것입니다. 거래 비용에 대한 거래량의 민감도에 대한 다양한 추정치가 있습니다. 대부분의 연구에 따르면 반응성이 매우 높은 것으로 나타났습니다.
단순화를 위해 탄력성은 50이라고 가정하겠습니다. 이는 거래 비용이 두 배로 증가하면 거래량이 XNUMX% 감소한다는 것을 의미합니다. 이 이야기에서 투자자들은 세금이 전액 전달되더라도 세금 비용을 전혀 부담하지 않게 됩니다. 거래량 감소는 거래당 높은 비용을 완전히 상쇄할 것입니다.
이러한 맥락에서 금융은 트럭 운송과 같은 중간재라는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 우리는 일반적으로 음식, 오락, 주택처럼 금융에서 직접적으로 즐거움을 얻지 않습니다. 금융은 목적을 위한 수단이다. 이는 높은 거래 비용에 대응하여 거래를 절반으로 줄인다고 해서 그것이 우리가 저축하는 데 덜 안전하거나 자본이 덜 잘 활용되고 있다는 것을 의미하지 않는 한 경제나 사회에 명백히 부정적인 영향을 미치지 않는다는 것을 의미합니다. 최고의 용도.
지난 30년 동안의 혁신이 이러한 목표 중 하나를 달성했다고 주장하는 것은 어려울 것입니다. 거래세로 인해 투자자들이 포트폴리오를 전환하는 빈도가 줄어들면 그 결과로 발생할 명백한 부정적인 경제적 효과를 확인하기 어렵습니다.
이는 세금이 자본 비용을 증가시켜 투자와 성장을 감소시킬 것이라는 마지막 요점을 제시합니다. 일부 세금 반대자들은 이것이 매우 강력한 주장이라고 믿는 것처럼 보이지만, 논의되고 있는 세율은 거래 비용을 10년 또는 15년 전 수준으로 되돌릴 뿐이라는 점을 기억하는 것이 중요합니다.
1995년, 심지어 1985년에도 누구도 금융 거래의 높은 비용이 경제 성장에 심각한 장애가 된다고 생각하지 않았습니다. 더욱이 거래비용의 급격한 하락이 지난 XNUMX년 동안 성장을 촉진한 주요 요인이었다는 것을 보여주는 경제 연구는 찾기 어려울 것입니다. 비용 감소가 성장률을 높이는 중요한 요인이 아니었다면 거래 비용을 이전 수준으로 높이는 것이 성장 둔화에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 파악하기 어렵습니다.
거래 비용이 증가하는 정도에 따라 거래량이 대략 감소한다면 차용인에 대한 자본 비용에는 거의 변화가 없다는 점을 기억하는 것도 중요합니다. 거래는 줄어들지만 총 거래 비용은 거의 일정하게 유지됩니다. 이는 자본 비용이 거의 일정하게 유지되어야 함을 의미합니다.
물론 세금 수입은 어딘가에서 나와야 하는데, 이 경우에는 금융업에서 벌어들인 임대료에서 나온다. 세금으로 인해 업계에 고용되는 인력이 훨씬 줄어들 것입니다. 이것이 업계가 금융 중개라는 필수적인 역할을 수행하는 것을 방해하지 않는다면, 세금은 사실상 업계를 더욱 효율적으로 만들 것입니다. 이는 트럭 운송 산업에 종사하는 인력 수를 3분의 1 또는 1/2로 줄이면서도 여전히 제품을 모든 부분에서 빠르게 배송할 수 있는 것과 비슷합니다. 누가 이것을 지지하지 않겠습니까?
모든 세금에는 부정적인 측면이 있으며 금융 거래세도 예외는 아닙니다. 그러나 예산 적자를 줄이거나 새로운 공공 서비스를 지원하기 위해 많은 세입을 늘리는 방법을 고려할 때 금융 거래세보다 더 나은 경로를 상상하기는 어렵습니다.
딘 베이커 경제정책연구센터(CEPR)의 공동 소장이다. 그는 다음의 저자입니다. 분실자 자유주의의 끝 : 시장을 점진적으로 만들기. 그 사람 블로그도 있어요."언론 이길,” 그는 경제 문제에 대한 언론의 보도에 대해 논의합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원