맨해튼 연구소의 선임연구원인 브라이언 리들(Brian Riedl)은 이렇게 추측했습니다. 충분한 공간 노골적인 거짓말은 아니더라도 극도로 기만적인 말을 하는 것. Riedl의 글의 요지는 중산층에 대한 세금 인상 없이는 사회보장과 의료보험을 유지하는 것이 불가능하다는 것입니다.
기사의 대부분은 우리가 수십 년 동안 NYT와 다른 곳에서 읽은 불가능한 부담을 가하는 노령화 인구에 대한 표준 대사입니다. 예를 들어 Riedl에는 오래 전부터 즐겨 사용했던 항목이 포함되어 있습니다.
퇴직자 XNUMX명을 부양하는 근로자의 비율은 약 5:1 1960년으로 돌아가면, 그 이상으로 떨어질 것이다 2:1 다음 XNUMX년까지.
물론 이것은 대체로 사실이다. 기만적인 부분은 근로자 대 퇴직자 비율의 감소가 대부분 오래 전에 일어났다는 것입니다. 그만큼 비율 수혜자에 대한 적용 대상 근로자의 비율은 3.2년까지 1:1975로 떨어졌습니다. 이 비율은 베이비 붐 세대가 세기의 첫 XNUMX년 말에 은퇴하기 시작할 때까지 이 수준을 맴돌았습니다.
근로자 대 퇴직자 비율은 현재 2.8 대 1로 낮아졌습니다. 향후 2.4년까지 이 비율은 1 대 XNUMX로 떨어질 것으로 예상됩니다. 아직 겁이 나나요?
Riedl은 또한 "빠르게 성장하는 그룹인 90세까지 사는 사람들은 사회보장 및 메디케어 혜택을 모으는 데 성인 생활의 XNUMX/XNUMX을 보낼 것"이라고 말합니다. 이 주장에는 두 가지 문제가 있습니다.
첫째, 90세까지 사는 사람들은 불균형적으로 고소득 근로자가 될 것입니다. 많은 사람들이 70세가 되거나 그에 가까워질 때까지 사회보장 혜택 수령을 연기하게 됩니다. 또한, 계속 일하고 고용주가 제공하는 건강 보험에 가입되어 있는 경우 은퇴할 때까지 메디케어가 주 지불자가 되지 않습니다. “성인의 삶”이 18세에 시작된다면, 우리는 90세까지 사는 사람들이 성인 삶의 20분의 72이 조금 넘는 기간(XNUMX년 중 XNUMX년) 동안 연금을 받는 사람들을 찾고 있습니다.
그러나 더 중요한 점은 모든 사람의 기대 수명이 늘어난 것은 아니라는 점입니다. 최근으로는 신고 의회 조사국(Congressional Research Service)에 따르면, 소득 분포 하위 절반에 속한 근로자의 65세 기대 수명은 거의 증가하지 않았습니다. 기대수명이 늘어난다는 이야기는 압도적이다. 고소득 근로자가 더 오래 산다는 이야기다.
속임수를 넘어서
Riedl은 또한 "오늘날의 일반적인 은퇴 부부는 평생 시스템에 기여한 금액의 XNUMX배에 달하는 메디케어 혜택을 받게 될 것"이라고 말합니다. 이것은 사실이지만 두 가지 중요한 점을 간과하고 있습니다.
첫째, 메디케어 혜택의 가치가 그토록 높은 이유는 우리가 다른 부유한 국가 사람들보다 XNUMX인당 의료 비용을 두 배나 지불하기 때문입니다. 이것은 더 나은 보살핌 때문이 아닙니다. 미국 사람들은 대부분의 결과 측정에서 더 나아지지 않습니다.
우리의 높은 비용은 우리가 모든 것에 대해 두 배의 비용을 지불한다는 사실의 결과입니다. 우리는 제약회사에 처방약에 대해 두 배의 비용을 지불합니다. 우리는 의료 장비 제조업체에 의료 장비에 대해 두 배의 비용을 지불합니다. 우리는 의사들에게 유럽과 캐나다의 의사들보다 두 배나 많은 돈을 지불합니다. 그리고 우리는 이러한 유인물을 제공할 수 있는 강력한 로비스트가 있는 보험 회사에 매년 수천억 달러를 투자합니다. 우리의 값비싼 메디케어 혜택은 부유한 삶을 살고 있는 노인들의 이야기가 아니라, 의료 시스템을 훔치는 강력한 이익 집단의 이야기입니다.
그러나 이는 사모펀드 억만장자 피터 피터슨(Peter Peterson)이 대통령이던 시절부터 우리가 기대했던 표준적인 속임수일 뿐입니다. 책임을 선도 사회보장과 메디케어에 반대합니다. 그러나 Reidl의 Medicare 의견의 또 다른 문제는 노골적인 거짓말 부분에 있습니다.
사회 보장과 달리 메디케어는 전용세가 프로그램 자금을 전액 충당하는 시스템으로 설계되지 않았습니다. 전통적인 메디케어는 세 부분으로 구성됩니다. 파트 A는 프로그램의 병원 보험 부분으로, 전용 메디케어 세금으로 납부해야 합니다. 파트 B에는 의사 비용이 포함됩니다. 이는 수혜자가 지불하는 보험료로 부분적으로만 자금을 조달하도록 설계되었습니다. 파트 D는 의약품 보장을 위한 것으로, 수혜자 보험료로 부분적으로만 자금을 조달하도록 설계되었습니다. (보험 회사에 자금을 지원하는 방법으로 고안된 파트 C인 메디케어 어드벤티지(Medicare Advantage)도 있습니다.)
Medicare 프로그램의 대부분은 프로그램에 대한 직접 지불로 보장되도록 설계되지 않았기 때문에 Medicare 적자에 대한 불만 사항에 프로그램의 이러한 부분을 포함시키는 것은 의미가 없습니다. Riedl이 Medicare가 향후 48년 동안 XNUMX조 달러의 부족을 겪을 것으로 예상한다고 말했을 때, 이 예상 부족의 압도적인 대부분은 의도적으로 Medicare 관련 세금으로 보장되지 않는 프로그램의 일부 때문입니다.
이는 국방부가 올해 890억 달러(GDP의 3.4%)의 적자를 기록하고 있다고 말하는 것과 비슷합니다. 그 정도의 지출이 지정된 세금을 초과하기 때문입니다. 나는 NYT가 엄청난 국방부 적자에 대해 불평하는 기사를 의견 페이지에 올리는 것을 허용하지 않을 것이라고 생각합니다. 메디케어 적자에 대한 불만이 허용되는 이유는 무엇입니까?
실제로 Medicare 파트 A 프로그램의 예상 적자에 관한 매우 흥미로운 이야기가 있습니다. 최근 수십 년 동안 적자가 급격히 감소했습니다. 2000년에는 그랬다. 돌출한메디케어는 지금까지 GDP의 0.4%(연간 약 90억 달러) 부족에 직면하고 1.0년에는 GDP의 2040%로 증가할 것입니다(표 III.C1). 가장 최근의 이사회 보고서 쇼 올해 GDP의 0.04%에 불과한 부족분은 0.42년에 2040%로 증가한 후 나머지 세기 동안 감소합니다.
프로그램 재정의 이러한 개선은 의료 비용 증가의 급격한 둔화에 따른 것입니다. 말할 필요도 없이 우리의 의료 비용이 독일이나 캐나다 같은 국가의 비용과 일치한다면 프로그램은 엄청난 흑자를 보일 것입니다. Affordable Care Act는 이 기간 동안 의료 비용 증가를 억제하는 역할을 했습니다. 바이든 대통령은 공화당의 '적자 매파'가 자신을 방해하지 않을 경우 약품 비용을 제한하겠다는 제안을 더 진전시키려고 노력하고 있습니다.
중산층에 세금을 부과해야 합니까?
Reidl의 작품에는 두 가지 추가 사항이 있습니다. 첫째, 사회 보장국이 곧 지정된 급여세에서 나올 것으로 예상되는 것 이상의 추가 수입이 필요할 것이라는 문제가 있습니다. 이는 적어도 부분적으로 고소득자에 대한 세금 인상으로 인해 발생할 수 있습니다. $160를 초과하는 근로 소득에 대해서는 세금이 징수되지 않습니다.
1982년에 이 기준선이 설정되었을 때 임금 소득의 10%만이 상한선을 초과했습니다. 지난 18년 동안 소득이 상향 재분배된 결과, 임금 소득의 거의 XNUMX%가 이 기준을 초과했습니다. 고소득자의 임금 중 더 많은 부분을 세금에 부과하면 예상되는 부족분을 줄이는 데 도움이 될 것입니다.
또한 비임금 소득에 대한 세금이나 법인세 인상과 같은 다른 세금으로 전환할 수도 있습니다. 이는 전용 사회보장세로부터 혜택을 받는 관행에서 벗어나게 되지만, 많은 사람들이 이러한 변화로 인해 괴로움을 겪게 될지는 확실하지 않습니다.
지난 수십 년 동안 우리가 사회 보장 세율을 반복적으로 인상했다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 사회보장세는 증가 2.0년 1937%에서 12.4년 1990%로 증가했지만 이후 30년 동안 XNUMX년 넘게 전혀 증가하지 않았다.
나는 유명한 어제 세금을 그렇게 많이 인상하는 것이 부분적으로는 정치적으로 가능했는데, 그 이유는 적어도 프로그램이 존재한 후 처음 XNUMX년 동안 실질 임금이 건강한 속도로 상승했기 때문입니다. 근로자가 매년 받는 임금 인상의 일부를 세금으로 부과하는 것은 정체되거나 실제로 감소하는 급여의 일부를 근로자에게 포기하도록 요구하는 것보다 더 쉬운 문제입니다.
실질임금은 다시 상승세를 타고 있는 것으로 보인다. 지난 1.0년 중반부터 일반 근로자의 실질임금은 매년 XNUMX%에 가까운 비율로 인상되었습니다. 유행성 인플레이션으로 인해 이러한 성장이 잠시 멈췄지만 특히 실질 임금이 다시 상승하는 것으로 보입니다. 바닥 부분 임금 사다리의. 이러한 추세가 계속된다면 필요하다면 사회보장세를 약간 인상할 수도 있을 것입니다.
또 다른 문제는 적어도 거시경제적 관점에서 볼 때 추가 세금이 전혀 필요하지 않을 수도 있다는 것입니다. 많은 경제학자들, 특히 래리 서머스(Larry Summers) 전 재무장관이 이렇게 말했습니다. 주장 고령화 사회가 직면한 가장 큰 문제는 '장기 침체'라는 것이다. 이는 경제가 잠재력을 최대한 발휘하도록 유지하고 근로자를 완전 고용 상태로 유지하기 위한 수요가 충분하지 않다는 이야기입니다. 이는 증가하는 노인 인구를 지원하는 데 필요한 자원이 부족할 것이라는 이야기와 180도 상반됩니다. 서머스의 장기 침체 전망이 옳다면, 경제는 너무 많은 수요가 아니라 너무 적은 수요로 인해 어려움을 겪고 있으므로 세금을 인상할 이유가 없을 것입니다.
간단히 말해서, 공포 로비는 진정으로 진지한 사람들(“매우 진지한 사람들”과 반대)이 수십 년 동안 싸워온 오래된 속임수에 달려 있습니다. 사회보장제도와 메디케어는 수천만 명의 사람들이 의존하고 있는 훌륭한 성공 사례입니다. 우리는 부정직하고 무서운 이야기가 이러한 프로그램을 삭감하거나 민영화하는 근거가 되도록 허용해서는 안 됩니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원