에즈라 클라인의 작품을 보고 반가웠어요 조각 오늘 Biden 행정부의 ARPA-H 창설을 선전합니다. 이것은 백신, 약물, 의료 장비와 같은 건강 관련 혁신의 개발을 촉진하기 위해 명시적으로 설계된 DARPA 유형의 기관인 Advanced Research Projects Agency-Health입니다.
Ezra와 마찬가지로 나도 생물의학 연구에 대한 공공 자금 지원을 늘리는 것을 매우 좋아합니다. 그러나 그는 작품이 끝날 무렵 그의 생각이 약간 빗나갔습니다. 그는 버니 샌더스가 제안한 것과 같은 특허 독점을 대신할 현금 상금 제안에 주목합니다. 정부는 100억 달러, 500억 달러, 1억 달러를 나눠주고 약, 백신 등 무엇이든 값싼 제네릭으로 판매되도록 허용합니다. 이는 수십만 달러가 아닌 수백 달러에 판매되는 획기적인 항암제를 의미할 가능성이 높습니다.
“정부는 약품 개발을 원하는 12가지 조건을 식별할 수 있습니다. 그러한 약을 개발하고 증명하는 첫 번째 그룹은 상태와 효능에 따라 100억 달러, 500억 달러 또는 XNUMX억 달러 등 막대한 금액을 받게 됩니다. 그 대가로 해당 약품은 즉시 특허가 만료되어 모든 제네릭 의약품 생산업체가 약간의 비용으로 제조할 수 있습니다(그리고 다른 국가, 특히 가난한 국가에서는 즉시 생산할 수 있습니다).”
저는 샌더스의 제안이 현재 시스템에 비해 크게 개선되었다고 생각합니다. 그러나 보다 직접적인 정부 자금 지원 계획을 논의하는 도중에 모더나의 유명한 실수가 발생했습니다. 기업에 두 번 비용을 지불하는 것입니다.
잊어버린 분들을 위해 우리는 코로나바이러스 백신 개발을 위해 Moderna에 450억 450천만 달러를 지불했습니다. 그런 다음 FDA 승인에 필요한 3단계 테스트 비용을 충당하기 위해 추가로 XNUMX억 XNUMX천만 달러를 지불했습니다. 그런 다음 백신에 대한 지적 재산을 주장하도록 허용했는데 이는 수백억 달러의 수익을 의미했습니다. 그것은 또한 적어도 모더나 억만장자 XNUMX명. 기술이 어떻게 불평등을 만들어내는지 다시 한 번 말해주세요.
회사가 업무에 대한 대가를 한 번만 받는다고 말하는 것이 너무 급진적으로 들리면 안 됩니다. 정부가 연구 비용을 지불한다고 해서 특허 독점권도 부여되지는 않습니다. 이는 우리가 나머지 사람들을 희생시키면서 믿을 수 없을 만큼 부자가 될 수 있도록 혁신가들에게 던지는 잡동사니의 일부가 아닌 대체 자금 조달 메커니즘입니다.
에즈라처럼 나도 신기술 개발에 대한 정부 지원을 늘리겠다는 바이든 행정부의 약속에 박수를 보낸다. 불평등 문제 심지어 더 나쁘다. 우리는 최선의 메커니즘에 대해 논쟁할 수 있습니다.
나는 개인적으로 샌더스식 상금 시스템보다 직접적인 공공 자금 지원을 선호합니다. 주된 이유는 직접적인 자금 조달 시스템 하에서 가능한 한 빨리 모든 것을 완전히 오픈 소스화하도록 요구할 수 있어 과학이 더 빨리 발전할 수 있기 때문입니다.
또한 상을 수여하는 것은 법적으로나 도덕적으로 엄청난 악몽이 될 것이라고 생각합니다. 실제로 상금 조건을 충족한 사람이 누구인지, 그리고 거기에 도달하는 데 가장 큰 기여를 한 사람이 누구인지는 항상 명확하지 않습니다. 예를 들어, 연구자는 거의 모든 사람이 결승선을 통과하여 상을 받을 수 있는 엄청난 돌파구를 만들 수 있습니다. 직접 선지급 자금을 조달하면 이 문제가 해결됩니다. (나는 좋은 책의 5장에서 이 문제를 논의합니다. 딱딱한 [무료입니다].)
어쨌든 우리는 공공 자금 조달이 이루어질 수 있는 최선의 메커니즘, 즉 특허 독점, 상금 또는 직접 자금 지원에 대해 토론할 수 있지만, 한 번만 돈을 받는다는 생각은 논란의 여지가 있어서는 안 됩니다. 에즈라가 자신의 글에서 이 문제를 다루지 않은 것은 불행한 일입니다. 왜냐하면 그는 더 잘 알고 있기 때문입니다. 내 물건을 읽어요). 누가 혁신을 통해 이익을 얻을 것인가에는 막대한 돈이 걸려 있습니다. $ 1 조 이상 이 문제가 논의조차 되지 않는다면 그것은 정치적 과정의 엄청난 실패가 될 것입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원