전문가들은 마이클 무어의 새 영화인 "SiCKO"의 메시지를 완화하기 위해 초과 근무를 하고 있습니다. 그들은 다른 모든 부유한 국가(심지어 그다지 부유하지 않은 국가도 포함)가 해왔던 일, 즉 자국민에게 적절한 의료 서비스를 보장하는 일을 미국이 할 수 없다는 점을 대중에게 확신시키려고 노력하고 있습니다.
전문가들의 불만의 핵심은 보편적인 건강 관리가 여기서는 효과가 없다는 것입니다. 그들은 다른 나라에서 작동하는 시스템이 미국인들이 원하는 것보다 의료 부문에서 정부에 더 큰 역할을 요구한다고 주장합니다. 이 주장은 주제에 대한 여론 조사에 의해 모순되지만, 우리는 전문가들과 논쟁할 필요가 없으며 어쨌든 무의미한 작업입니다.
우리는 사람들에게 선택권을 주고 그들이 직접 투표하게 할 수 있습니다. 정부가 메디케어 유형의 프로그램을 수립하고 이를 국가의 모든 개인과 고용주에게 개방한다고 가정해 보겠습니다. 이미 보험에 가입하신 분들은 국비보험으로 전환하실 수 있습니다. 마찬가지로 고용주도 이를 전환할 수 있습니다. 아직 보험이 없는 개인은 현재 근로자에게 보험을 제공하지 않는 고용주와 마찬가지로 확장된 메디케어 플랜에 가입할 수 있는 옵션을 갖게 됩니다. 우리는 또한 저소득 및 중산층 가구를 위한 의료 보조금 확대 시스템을 마련할 수 있으며, 이를 통해 해당 가족이 의료 보험을 더욱 저렴하게 이용할 수 있게 될 것입니다.
이것은 존 에드워즈와 버락 오바마가 대선 캠페인에서 제안한 것과 다소 비슷합니다. 보편적 보장을 위해서는 개인에게 건강보험 가입을 의무화하는 것과 보조금 수입원에 대한 의문 등 중요한 문제가 있지만, 핵심은 비용을 통제할 수 있는 국가 메디케어형 보험 시스템을 구축하고, 민간 보험 시스템의 막대한 낭비를 제거합니다.
메디케어의 관리 비용은 민간 보험사의 관리 비용에 비해 극히 일부에 불과합니다. 메디케어는 관리 비용을 충당하기 위해 시스템을 통해 흐르는 돈의 2%만을 사용합니다. 반면, 민간 보험사는 관리 비용을 충당하기 위해 보험료의 10~20%를 지출합니다. 그들은 이 돈을 마케팅, 높은 CEO 급여 및 주주 배당금에 사용합니다. Medicare에 없는 모든 비용.
이것이 바로 Medicare가 공평한 경쟁의 장에서 민간 보험사와 경쟁할 때 항상 바닥을 닦는 이유입니다. 이것이 바로 90년대 후반에 "메디케어 플러스 초이스(Medicare Plus Choice)" 프로그램이 재구성되어 프로그램에 참여했던 민간 보험사에 대한 보조금 대부분을 제거하면서 일어났던 일입니다. 메디케어 시스템에 가입한 대부분의 HMO는 전통적인 메디케어 프로그램만큼만 환자당 보상을 받으면 수익을 낼 수 없다고 투덜대며 대피소로 출마했습니다.
이것이 바로 공화당 의회가 2003년 메디케어 현대화법(Medicare Modernization Act)을 통해 메디케어에서 민간 보험사의 역할을 확대하기를 원했을 때 메디케어 지불 자문 위원회(Medicare Payment Advisory Board)가 수혜자당 12%로 추정하는 보조금 시스템을 도입한 이유입니다. 보험사들은 전통적인 메디케어 프로그램과 동일한 환자당 비용을 받는다면 수익을 낼 수 없다고 다시 주장합니다.
이 경험은 중요합니다. 미국 시스템의 비용을 세계의 나머지 부분과 더 일치시키지 않으면 우리는 보편적 의료 서비스를 감당할 수 없습니다. 현재 우리는 1인당 두 배 이상 많은 금액을 지불하고 있지만 결과 측면에서 뚜렷한 이점은 없습니다. 보다 효율적인 시스템을 만드는 열쇠는 전통적인 메디케어 시스템에 필적하는 정부 운영 시스템을 갖추는 것입니다.
그러나 우리는 미국의 가치와 정부의 역할에 대해 거창할 필요는 없습니다. 어리석은 사이비 철학적 논쟁은 제외하십시오. 이것은 시장에 의해 결정될 수 있는 직접적인 달러와 센트의 질문입니다. 사람들에게 선택권을 주고 정부가 운영하는 시스템을 통해 보험에 가입할지 아니면 민간 의료 서비스 제공자를 계속 이용할지 결정하게 하세요.
전문가들은 현실을 뒤집는 데 성공했습니다. 시장과 경쟁을 두려워하는 것은 건강보험업계와 그 범죄 파트너인 제약업계다.
정부가 운영하는 계획이 민간 보험사와 공평하게 경쟁하도록 허용한다면 우리는 곧 보편적 의료 시스템을 얻을 수 있습니다. 보험 업계를 사랑하는 전문가들이 던지는 질문은 "사람들에게 선택권을 주는 것이 무엇이 문제인가?"입니다.
딘 베이커(Dean Baker)는 경제정책연구센터(CEPR)의 공동 소장입니다. 그는 The Conservative Nanny State: How the Wealthy Use the Government to Stay Rich and Get Richer(The Conservative Nanny State: How the Wealthy Use the Government to Stay Rich and Get Richer)의 저자입니다.www.conservativenannystate.org). 그는 또한 경제 문제에 대한 언론의 보도에 대해 논의하는 블로그인 "Beat the Press"를 운영하고 있습니다. American Prospect 웹 사이트에서 찾을 수 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원