잉글랜드 축구의 프리미어리그는 희극이다. 해마다 같은 '빅 1996' 슈퍼팀(첼시, 맨체스터 유나이티드, 아스널, 리버풀)이 97-XNUMX 시즌 이후 장악해온 동일한 상위 XNUMX위 자리를 놓고 싸우고 있습니다. 축구 뉴스를 접하는 평범한 소비자들조차 진실을 놓치기 어렵습니다. 매 시즌이 끝나면 거물, TV 권리, 유럽의 훨씬 더 화려한 챔피언스 리그 참가 등을 통해 대부분의 돈을 버는 팀이 단순히 매수합니다. 문제를 일으키고 있는 소규모 팀의 최고의 선수들입니다. 그리고 슈퍼팀 관리자가 성과를 내지 못하면 최고의 관리자와 트레이너가 투입되어 상황을 바로잡게 됩니다.
실패 위험을 더욱 줄이기 위해 품질은 수량에 따라 강화됩니다. 슈퍼 팀은 실제로 여러 팀으로 구성됩니다. 영감을 받은 하위 팀이 빅 XNUMX 중 하나와 경쟁할 수 있다면, 후자는 항상 벤치에 슈퍼스타가 없는 하위 팀이 경쟁할 수 없는 신선한 다리의 세계적 수준의 대체 선수를 데려올 수 있습니다. 현실은 시즌이 진행되는 동안 슈퍼팀이 XNUMX개, XNUMX개 또는 그 이상의 스쿼드를 보유한 소규모 팀과 경쟁한다는 것입니다. 신용 카드, 현금, 현금 등 카드는 빅 XNUMX에 유리하게 쌓여 있습니다.
매주 Big Four 팬들은 엄청난 돈이 다시 한 번 '우리'라고 부르는 대기업 기계가 '우리' 리소스의 일부만으로 팀을 압도할 수 있는지 숨가쁘게 지켜보고 있습니다. 모든 경기가 작은 팀의 목표를 향해 거대한 언더피치 톱니바퀴에 의해 기계적으로 기울어져 있는 경기장에서 시작된다는 사실을 누구도 알아채거나 신경 쓰지 않는 것 같습니다.
LexisNexis 검색 엔진에 '프리미어 리그', '빅 2007', '지배/지배'라는 단어를 입력하면 전국 언론에서 진실을 향한 작은 몸짓을 가끔 발견할 수 있습니다. 26년 사이먼 캐스(Simon Cass)는 데일리 메일(Daily Mail)에 "프리미어십을 위한 싸움이 돈 중심의, 시즌이 지날수록 기정사실화되고 부자들이 단순히 더 부자가 되는 것에 대해 팬들이 점점 더 좌절하고 있다"고 썼습니다. (Cass, 'Only the top four important,' Daily Mail, 2007년 XNUMX월 XNUMX일) 예상대로 그러한 관찰은 극도로 피상적이며 권력을 당황하게 할 가능성이 없는 분석에 의해 뒷받침됩니다.
기후 회의론의 부상
24월 XNUMX일 New York Times에서 엘리자베스 로젠탈(Elisabeth Rosenthal)은 우리 시대의 또 다른 비신사적 경쟁인 기후 변화에 대한 조치를 추구하는 사람들과 반대하는 사람들 사이의 충돌에 대해 숙고했습니다.
“지난달 수백 명의 환경 운동가들이 고뇌에 찬 질문에 대해 숙고하기 위해 여기 영국의 한 강당에 모여들었습니다. 기후 변화에 대한 과학적 합의가 변하지 않았다면 왜 그렇게 많은 사람들이 인간 활동이 지구를 온난화시키고 있다는 생각을 외면했을까요? ” (Rosenthal, '기후 공포가 영국인들 사이에서 의심으로 바뀌다', New York Times, 24년 2010월 XNUMX일; http://www.nytimes.com/2010/05/25/science/earth/25climate.html)
여론의 변화는 영국에서 가장 두드러졌다고 Rosenthal은 지적했습니다. 영국은 “최근 몇 달간 뉴스 보도를 장악하고 온난화의 위협이 엄청나게 과장되어 있다는 점을 많은 사람에게 확신시키는 기후 회의론자들의 본거지가 되었습니다. ".
26월 BBC 조사에 따르면 영국인 중 41%만이 "기후 변화가 일어나고 있으며 현재는 대부분 인간이 만든 것"이라고 믿고 있는 것으로 나타났습니다. 이는 2009년 42월의 62%보다 감소한 수치입니다. 독일 잡지 Der Spiegel에서 실시한 여론 조사에 따르면 독일인 중 지구 온난화를 두려워하는 비율은 48년 전 41%에 비해 감소했습니다. 지난 XNUMX월 갤럽 여론조사에 따르면 미국인 중 XNUMX%가 지구 온난화의 심각성이 "대체로 과장됐다"고 믿고 있는 것으로 나타났습니다. 이는 XNUMX년 전의 XNUMX%보다 증가한 수치입니다. (같은 책.)
Rosenthal은 이러한 수치에 도전하는 분석에 대해서는 언급하지 않았습니다. 스탠포드 대학의 Jon Krosnick 교수는 1995년부터 기후 변화에 대한 미국인의 견해를 조사해 왔습니다. Krosnick은 미국인들이 인간이 만든 기후 변화가 현실이며 이에 대처해야 한다고 압도적으로 확신하고 있다고 주장합니다.
“언론은 대중이 기후 변화에 대한 믿음을 철회하는 것처럼 보이게 하기 위해 이러한 여론 조사를 선정적으로 보도하고 있지만 사실은 그렇지 않습니다.” (http://www.thenation.com/article/climategate-claptrap-I)
Krosnick에 따르면 미국인들의 견해는 지난 2009년 동안 상당히 안정적으로 유지되었습니다. 75년 31월 미국인 중 XNUMX%가 지구의 기온이 상승하고 있다고 믿었는데, 이는 "엄청난 수치"라고 Krosnick은 지적합니다. 모든 과학자들이 기후 변화에 대해 동의한다고 생각하는 미국인의 수가 +이미+ XNUMX%로 감소했습니다. 그러나 Krosnick은 다음과 같이 말했습니다. "대부분의 미국인들은 내가 XNUMX년 동안 이 문제에 대해 여론 조사를 해왔다고 생각했습니다."
New York Times에서 Rosenthal은 새롭게 회의적인 대중을 인용했습니다.
최근 점심시간에 런던에서 쇼핑을 하던 음악가 질리언 레드드라(50)는 “전에는 '맙소사, 이 기후변화 문제는 정말 끔찍하다'고 생각했다"고 말했다. '하지만 이제 나는 의심이 들었습니다. 그리고 그것이 과대평가된 것인지 궁금합니다.'”
지금까지 Rosenthal의 분석은 충분히 합리적이었습니다. 그러나 이것은 여론의 변화에 대한 그녀의 설명이었습니다.
“여기 영국에서는 XNUMX월 이후 회의론자들에 의해 발굴되고 강조된 일련의 기후 과학 논쟁에 대한 뉴스 매체의 집중 보도에 의해 변화가 주도되었습니다. 여기에는 회의론자들이 연구자들이 지구 온난화에 대한 증거와 유엔 기후 보고서에서 오류를 발견했다는 증거를 과장하고 있다는 증거로 인용한 이스트 앵글리아 대학의 저명한 영국 기후 과학자들의 이메일 메시지가 무단으로 공개된 것이 포함됩니다.”
Rosenthal의 설명은 기후 회의론과 기후 회의론에 대한 미디어의 +열광+을 자연적으로 발생하는 현상으로 묘사하기 때문에 매우 기만적입니다. 그들은 단순히 +그렇습니다+. 그러나 이것은 거짓말이다. 프리미어 리그 축구와 마찬가지로, 기후에 대한 공개 토론을 주최하는 경기장은 오랫동안 환경 책임에 맞서 싸워온 기업 이익을 선호하는 숨겨진 세력에 의해 크게 기울어졌습니다. 게임이 진행되는 경기장, 즉 기업 미디어는 그 자체로 기업입니다!
Green Backlash의 저자이자 Spinwatch(www.spinwatch.org)의 공동 창립자인 환경 저널리스트 Andy Rowell은 기후 변화에 대한 기업 입장을 간략하게 요약했습니다.
“1960년대 후반, 선도적인 PR 회사인 Hill and Knowlton은 담배 업계에 건강에 대한 비판에 맞서는 방법에 대해 조언하면서 의심이야말로 그들이 사용해야 할 제품이라고 주장했습니다. '가장 중요한 유형의 이야기는 의심을 불러일으키는 이야기입니다. 질병과 흡연의 원인과 결과 이론.' 시선을 사로잡는 헤드라인이 필요했고 '강력하게 요점을 지적해야 한다 - 논란! 모순! 다른 요인들! 알 수 없음!'
“XNUMX년대 이후 담배업계는 논란을 지속시키려는 노력을 계속해왔습니다. 그들의 문서에는 '임상 증거 없음', '상당한 증거 없음', '실험실 증거 없음', '해결되지 않음'과 같은 진술이 가득합니다. '통계적으로 입증된' 것도 없고, '과학적 증거'도 없습니다.
“'논란 조성'은 바로 화석 연료 산업과 그 스핀 닥터들이 기후 변화에 대해 해왔던 일입니다. 그들이 문제에 대해 더 오랫동안 의심을 던질수록 우리는 화석 연료를 더 많이 태워서 더 많은 돈을 벌게 됩니다. 단순한. 따라서 화석 연료로 자금을 지원받은 소수의 싱크탱크와 과학자들은 거의 XNUMX년 동안 기후 변화에 대한 과학적 합의에 의문을 제기해 왔습니다. 정치적 이유로 기후 변화에 반대하는 소수의 우익 이데올로기 그룹이 이들에 합류했습니다.
“주류 언론은 균형이라는 이름으로 이러한 회의론자들에게 방송 시간을 계속 제공하지만, 의심하지 않는 대중에게 많은 사람들이 화석 연료에 자금을 지원하고 정치적으로 반대하거나 심지어 과학적 자격이 없다는 사실을 말하지 않습니다. 그러니 대중이 혼란스러워하는 것도 당연합니다. (화석 연료 산업에서 상당한 돈을 빼앗는) 기업 언론과 마찬가지로 많은 사람들이 자신의 행동을 바꾸고 싶어하지 않으므로 회의론자가 기후 변화에 대해 의심을 던지면 모든 사람에게 안심이 됩니다. 이는 기후에 대한 잘못된 정보 캠페인을 사실상 운영하는 우익 언론의 일부로 인해 더욱 악화됩니다.” (Rowell, David Edwards에게 이메일, 27년 2010월 XNUMX일)
기후 변화에 반대하는 캠페인(Campaign Against Climate Change) 웹사이트에서는 다음과 같이 보고합니다.
“최근에는 잘 알려지지 않은 미국의 개인 소유 석유 회사인 Koch Industries가 50년부터 1997년 사이에 기후 거부 단체와 개인에게 거의 2008천만 달러를 지불한 것으로 밝혀졌습니다. 비슷한 기간에 Exxon Mobil은 약 17만 달러에서 23만 달러를 지불했습니다. .” (http://www.campaigncc.org/sceptics)
웹사이트에 따르면, Rosenthal이 언급한 2009년 가을에 조작된 '기후 관문' '스캔들'(이스트 앵글리아 대학의 CRU(기후 연구 부서)에서 보낸 이메일이 불법적으로 해킹되어 게시된 경우)은 말도 안되는 일이었습니다. XNUMX개월 동안 이 사건에 대한 조사를 주도한 고위 공무원인 뮤어 러셀(Muir Russell) 경은 최근 다음과 같이 말했습니다.
"결국 이는 그들이 말한 것이 아니라 그들이 한 일에 관한 것입니다. 과학자로서 CRU의 정직성과 엄격함은 의심할 여지가 없습니다… 우리는 IPCC 평가의 결론을 훼손할 수 있는 행동의 증거를 찾지 못했습니다." (http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jul/08/muir-russell-climategate-climate-science)
옥스포드 대학의 기후 역학 그룹 책임자인 마일스 앨런(Myles Allen)은 다음과 같이 말했습니다.
"모두가 간과하고 있는 것은 전체 사건을 올바른 시각으로 유지하는 주류 언론의 엄청난 실패입니다. 이러한 '폭로'가 인간이 기후에 미치는 영향에 대한 증거에 어떻게든 영향을 미칠 수 있다는 암시로 이야기가 과장되고 있습니다. 그러나 이 모든 사건에서 나타난 기후 변화 감지에 사용된 실제 데이터의 유일한 오류는 1870년대 몇 년 동안 추정된 지구 기온의 수백 분의 XNUMX도에 달했습니다." (같은 책.)
Rosenthal의 기사 제목은 '기후 공포가 영국인들 사이에서 의심으로 바뀌다'였습니다. 우리가 이러한 '전환'을 액면 그대로 받아들이더라도 이러한 두려움이 의심으로 변한 +이유+에 대한 정직한 분석은 기후 회의론에 힘을 실어주는 가장 깊은 힘을 고려할 것을 요구합니다.
John Gibbons는 2010년 동안 Irish Times에 기후 변화에 관해 글을 썼습니다. XNUMX년 XNUMX월, Gibbons는 그의 마지막 저주스러운 칼럼을 출판했습니다. 그가 썼다:
“아일랜드의 최고 선임 기후 전문가인 NUI Maynooth(국립 메이누스 대학교)의 John Sweeney 교수는 지난주 기후 변화를 부인하는 사람들이 '선전 전쟁에서 승리하고 있다'고 인정했습니다. 그 중 최고는 저널리즘과 로비 계층의 거부자들이었다고 그는 덧붙였습니다.
“잠깐만요. 언론인은 좋은 사람, 즉 사기를 전파하는 것이 아니라 조사하는 사람이어야 하는 것 아닌가요? 글쎄요, 그렇습니다. '광고와 이익 극대화에 의해 촉진되는 미디어 및 통신 산업이 문제의 일부입니다'라고 [카디프 저널리즘 학교의] Lewis와 Boyce는 지적합니다.
“아일랜드에서는 이것이 국영 방송사에도 적용됩니다. 호황기에는 광고 대박으로 금고가 부풀어 올랐고, 이 중 대부분은 하급 연구원이 아닌 엘리트 방송사의 주머니로 들어갔습니다. 백만장자 '저널리스트'는 그들의 부가 근거로 삼고 있는 소비 중심의 경제 현상에 대해 심오하지만 선언되지 않은 개인적 기득권을 갖고 있습니다. 물론 억만장자 미디어 소유주들도 마찬가지다. 그들은 차례로 자신의 편견을 확인하고 반대자들을 조롱합니다.”
(http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2010/0204/1224263734237.html)
대조적으로, Rosenthal은 기후 회의론에 대한 기업 언론의 열정을 논쟁의 여지가 없고, 비정치적이며, 아마도 스캔들에 대한 언론의 욕구의 기능으로 제시합니다. 아일랜드의 MediaBite 웹사이트와 논의하면서 Gibbons는 다음과 같이 덧붙였습니다.
“아일랜드의 언론은 60센트짜리 기후 회의론자들로 가득 차 있습니다. 막대기를 던지면 언론의 기후 회의론자들과 맞닥뜨릴 것입니다. 또한 그들 중 대부분이 XNUMX세 이상이라는 것을 알게 될 것입니다. 그들은 모든 것을 본 적이 있다고 생각하며 이러한 환경 유형은 극단주의자, 사도, 신자라고 생각합니다. 아이러니하게도 그들은 대체로 그다지 종교적이지 않은 사람들에게 종교적 의미를 부여하려고 합니다.” (http://www.mediabite.org/article_-Balancing–the-Climate-Consensus—Part-1_760894276.html)
미디어 편견의 현실은 거의 모든 기업 미디어 담론에서 용인될 수 없습니다. 이는 Big XNUMX 팀이 영국 축구의 고수익 지배력을 비난하는 사업에 참여하지 않는 것처럼 그 자체를 비난하는 사업이 아닙니다.
구조적 기울기
그러면 기후 논쟁에서 경쟁의 장은 논쟁을 주최하는 미디어의 기업적 성격과 기후 변화에 대한 심각한 조치에 대한 이러한 미디어 및 동맹 기업의 입증된 적대감에 의해 기울어집니다. 그러나 이러한 왜곡 요인은 과학적, 경제적, 정치적 문제를 합리적으로 논의하는 사회의 능력에만 관련됩니다. 주류 미디어가 소비가 정상적이고 자연스럽고 젊고 재미 있다는 메시지를 우리에게 퍼붓는 소비자 광고를 동시에 진행하는 것도 중요합니다.
언론은 비록 잘못되었더라도 보도와 논평에서 균형을 유지해야 한다고 주장하지만, 그러한 우려는 광고와 무관한 것으로 간주됩니다. 사실적 저널리즘보다 대중의 인식을 왜곡하는 훨씬 더 강력한 영향력을 지닌 광고는 +모두+ 대중 소비주의를 촉진합니다. 민주주의가 보도와 논평에서 균형을 유지하는 것이 중요하지만 광고에서는 균형을 맞추지 않는 것이 왜 중요합니까? 직업을 광고주에게 의존하는 기자와 평론가는 질문에 관심이 없습니다.
기업은 자신을 책임감 있고, 합리적이고, 친절하고, 재미있고, 심지어 열정적으로 친환경적인 사람으로 묘사할 수 있습니다. 런던 지하철 역에는 현재 통근자들에게 다음과 같은 질문을 하는 거대한 포스터가 있습니다.
“대체 왜 에너지 회사는 내가 에너지를 덜 사용하기를 원할까요?” (http://www.eontalkingenergy.com/)
좋은 질문. 회사는 몇 가지 고문적인 논리로 설명합니다.
“우리의 이상은 더 많은 고객을 확보하는 것입니다. 모두 더 적은 에너지를 사용합니다.”
이것은 순수하고 단순한 선전이며 전혀 문제가 되지 않습니다. 반체제 캠페인 조직인 Adbusters의 이사인 Kalle Lasn은 소비주의에 도전하는 자신의 광고가 어떻게 TV 방송사에 의해 거부되었는지 설명했습니다.
“TV 방송국 관리자는 '왜 내 사업에 손해를 끼치는 광고를 게재해야 합니까? 우리는 무엇을 운영할지 말지 결정하고 사업을 운영하려고 노력합니다. 그냥 떠나는 게 어때요?!'” (Lasn, David Edwards와의 인터뷰, 1998년 XNUMX월)
첨단 기술의 '진보'를 홍보하는 모든 광고로 인해 환경 재앙에 대한 신뢰할 만한 과학적 경고조차 비주류에 속하는 것 같습니다. '방'에 있는 거의 모든 사람이 동일한 확신을 가지고 동일한 소비자 친화적 주장을 반복하는 것을 듣는다면 외부의 모든 사람은 구식이고 비관적이며 이념적으로 주도되는 연락이 끊긴 것처럼 보일 것입니다. 그리고 기업은 단지 광고에만 만족하지 않습니다. 그들은 학교에 접근하는 "교육" 부서를 가지고 있습니다:
“초등 및 중등 학교를 위한 우리의 대화형 교육 팩은 학생들을 위한 전체적인 기후 변화에 초점을 맞추고 있습니다. XNUMX가지 지속 가능한 기술을 재미있고 자세하게 설명하며 지속 가능한 에너지 솔루션 고객에게만 제공됩니다.” (http://www.eon-uk.com/about/education.aspx)
틀림없이 기업의 사고 통제가 이토록 큰 비중을 차지하더라도 국가 기업의 우선순위에 따라 교육을 통해 촉진되는 가치에 비하면 그 영향은 작습니다. 사실상 현대 학교 교육은 우리 아이들의 자존심을 스테로이드에 빠뜨리고 있습니다. 아주 어릴 때부터 학생들은 자신을 또래들과 비교하고 '성공'을 '더 나은 것'으로 정의하고 '실패'를 다른 것보다 '나쁜 것'으로 정의하도록 강요받습니다. 우리가 수업에서 '상위' 또는 '하위'에 오르고, '평균 이하' 또는 '평균 이상', '똑똑함' 또는 '학문적이지 않음'으로 선언되는 순간부터 우리는 계속해서 '더 나은', 더 많은' 것을 증명할 준비가 되어 있습니다. 성공', 다른 사람보다.
성인 생활에서 이러한 훈련된 자아 불안은 치열한 경쟁적인 생산과 소비를 통해 표현됩니다. 우리는 최고의 대학에 가고, 최고의 직업을 얻고, 아이들을 위한 최고의 자동차, 주택, 휴가, 학교를 마련하기 위해 최고의 성적을 추구합니다. , 최고의 위치에 있습니다. 덜 벌고, 덜 사고, 덜 원하는 대안은 마치 실패를 선택하는 마조히즘처럼 느껴집니다.
이러한 버전의 '성공'은 현대 불안의 핵심입니다. 왜냐하면 우리는 결코 충분할 수 없기 때문입니다. 누군가는 항상 우리 '위에' 있고, 우리는 항상 '더 높이' 올라갈 수 있으며, 우리는 항상 추락에 대한 두려움에 시달립니다. 낮추다'. 우리가 아무리 많이 소비하더라도 우리가 갖고 있는 것과 갖고 싶은 것 사이의 거리는 일정하게 유지됩니다.
즉, 매스미디어는 높은 지위의 소비와 생산을 통해 이기적인 '성공'을 추구하도록 훈련받은 대중을 대상으로 친소비 광고를 퍼붓는 소비 선전가들이다.
논쟁의 반대편에는 정치적 문제에 대한 토론에 참여하는 것을 당연히 꺼리는 과학자들과 최소한의 자금으로 기업 미디어 외부에서 활동하는 반체제 인사들이 제시한 증거가 있습니다. 가장 급진적인 반체제 인사들조차도 언론의 성과를 비판하는 것을 경계합니다. 왜냐하면 존경받는 한 분석가가 우리에게 솔직하게 말했듯이 그들은 "언론과 외교 관계를 유지해야 하기" 때문입니다. (Media Lens에 보낸 이메일, 20년 2010월 XNUMX일)
이것이 기후 논쟁이 벌어지고 있는 현장의 현실이다. 단지 경기장이 기울어진 것이 아닙니다. 현대 문화를 지탱하는 구조판 자체가 기후 변화에 대한 정직한 논의와 대응에 반대하도록 기울어져 있습니다.
이것이 바로 우리가 지난 XNUMX년 동안 기업 미디어를 문제의 중요한 부분으로 보아야 한다고 주장해 온 이유입니다. '균형' 논쟁의 주류 버전은 이러한 구조적 기울기가 존재하지 않는다는 가정을 전제로 합니다. 결국, 세상이 평평한 것이 아니라 경사져 있음을 확인한다는 것은 기업 미디어 시스템에 내재된 문제를 폭로하는 것을 의미합니다. 그리고 우리의 미디어 시스템은 구조적으로 이를 수행할 수 없습니다.
제안 된 조치
Media Lens의 목표는 타인에 대한 합리성, 동정심, 존중을 장려하는 것입니다. 언론인에게 편지를 쓴다면 정중하고 공격적이지 않으며 모욕적이지 않은 어조를 유지할 것을 강력히 권장합니다.
Facebook에 있는 경우 로그인한 후 Elizabeth Rosenthal의 Facebook 페이지를 통해 이메일을 보내세요. http://www.facebook.com/home.php?#!/profile.php?id=1682678022&ref=search
뉴욕 타임즈에 글을 쓰세요 [이메일 보호]
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원