우리가 죽을 언덕을 선택한다면 그것은 아마도 영국 왕자를 방어하기 위한 것이 아닐 것입니다.
사실, 우리는 분석에서 강조된 미디어 편견의 대상을 좋아하거나 지지할 필요가 없으며 심지어 혐오할 수도 있습니다. 우리의 목표는 단순히 '주류' 미디어의 선전 기능을 가장 명확하게 드러내는 사례를 제공하는 것입니다. 필연적으로 이는 기득권 측의 가시에 초점을 맞추는 것을 포함합니다.
예를 들어, 극도로 애국심이 강하고 전쟁을 옹호하는(평화주의와 반대되는) 전직 미국 해병대이자 무기 조사관인 스캇 리터와 실제로 우리를 구분하는 것이 많다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. Guardian과 파트너십을 맺은 유명 인사 전문가이자 할리우드 배우 Russell Brand로부터; 고전적이고 혀를 깨물고 있는 노동당 국가 간부 제레미 코빈의 말입니다.
그리고 우리가 현대 국가 자체에 심각한 문제가 있다면(호전적인 민족주의, 가짜 종교, 기후를 파괴하는 산업 '성장'이 유독하게 혼합되어 있음) 사담 후세인과 같은 권위주의적이고 군사화된 과두정치 국가로 운영되는 국가에 대해 어떻게 말해야 할까요? 무아마르 카다피, 블라디미르 푸틴 및 기타 서방의 공식 적?
우리는 이러한 권력 체계에 대한 본능적인 반대를 거의 강조하지 않습니다. 이는 우리가 '퀴슬링'이나 '변증자'이기 때문이 아니라 '나의 적의 적은 나의 친구'이기 때문이 아닙니다. 훨씬 더 치명적이다 군사화된 과두정치, 즉 미국 제국이다. 노엄 촘스키(Noam Chomsky)는 다음과 같이 관찰했습니다.
'그래서 미국 반체제 인사들이 쿠바나 베트남과 같은 적국의 잔혹 행위를 비판할 때 그 비판이 어떤 영향을 미칠지는 비밀이 아닙니다. 예를 들어 쿠바 정권에는 어떤 영향도 미치지 않을 것입니다. 워싱턴과 마이애미의 고문자들이 계속해서 쿠바 인구에게 고통을 가할 수 있도록 도와주십시오(즉, 미국이 주도하는 금수 조치를 통해). 글쎄, 그것은 도덕적인 사람이 기여하고 싶어하지 않을 것이라고 생각합니다.' (노암 촘스키, 권력의 이해, New Press, 2002, pp.287-88)
우리가 인용한 사례에 대한 우리의 개인적인 감정은 국영 기업의 편견에 대해 우리가 제기하는 사례와 관련이 없습니다. 중급. 따라서 우리 비평가들이 해리를 '변호'하는 것이 터무니없다고 주장하거나 푸틴에 대한 언론의 편견을 폭로하는 것이 '사과'하는 것이 터무니없다고 주장할 때, 그 비판은 기껏해야 부적절하며, 푸틴의 경우에는 진실을 정확히 뒤집는 것입니다.
로열티에 대한 질문은 사소해 보일 수 있지만, 언론 보도의 광범위한 범위는 이것이 지원 확립된 권력에 대한 견해.
로열티는 지원 단지 관광과 대중의 주의를 산만하게 하는 것에 관한 것입니다. 민족주의, 계급 통제, 불평등, 군국주의, 조직적인 종교적 위조, 살생물적 기업 이윤 극대화가 만나는 문제이다. 교회, 국가, 군대, 미디어, 기업, 왕족은 모두 상호 지원합니다. 이러한 권력의 중심이 인지된 위협에 맞서 서로를 방어하는 데 어떻게 활용되는지를 보면 알 수 있습니다.
해리와 메건 마클 이야기에 대해 우리가 어떻게 생각하든, 현재 왕의 아들과 미래 왕의 형제가 자신의 새 책 '스페어(Spare)'에 다음과 같이 쓰는 것이 중요합니다.
'왕관은 모두에게 이익이 되는 관광 수입을 창출하는가? 물론. 또한 체제가 불의하고 착취당한 노동자와 폭력배, 합병과 노예가 부를 창출했을 때 획득하고 확보한 토지에 의존하는가? 누구든지 그것을 부정할 수 있나요?' (해리, '스페어', 펭귄, 전자책 버전, 2023, p.322)
해리의 책은 틀림없이 가치가 있다 일부 그가 전투원이었던 아프가니스탄 전쟁에 대한 그의 논평에만 주목하십시오:
일부 사령관들은 공개적으로든 사적으로든 탈레반이 살해될 때마다 XNUMX명이 더 늘어날 것을 우려해 더욱 조심했다고 말했습니다. 때때로 우리는 지휘관들이 옳다고 느꼈습니다. 했다 더 많은 탈레반을 만들어낸다.' (p.183)
그는 덧붙였다 :
'아프가니스탄은 실수의 전쟁이자 엄청난 부수적 피해를 입힌 전쟁이었습니다. 수천 명의 무고한 사람들이 죽고 불구가 되었으며, 그것은 항상 우리를 괴롭혔습니다.'
이는 영국 왕위 계승 서열 3위인 영국 육군 항공대 XNUMX연대 대원의 의미심장한 고백이다.
영국 언론은 해리가 고백한 '적군 전투원'의 사망 기록을 크게 활용했습니다. 그가 썼다:
'그러니까 내 전화번호는 184번이에요. 만족할 만한 숫자는 아니었습니다. 하지만 부끄러울 정도의 숫자도 아니었습니다. 당연히 나는 군 이력서에 그 숫자를 넣지 않기를 바랐지만, 마찬가지로 탈레반이 없는 세상, 전쟁 없는 세상에서 살고 싶었습니다.' (p.XNUMX)
In 신고 이에 BBC는 뻔뻔스럽게 해리가 의도한 의미의 진실을 뒤집었습니다.
서식스 공작은 자신의 회고록에서 아프가니스탄에서 탈레반 전사 25명을 살해한 것을 "보드에서 떼어낸 체스 말"이라고 묘사했습니다.
'전 대령 팀 콜린스(Tim Collins)는 "군대에서 그런 식으로 행동하지 않는다"고 말했습니다.'
BBC는 실제로 비방을 지지하기 위해 탈레반을 인용했습니다.
왕자의 발언에 대해 탈레반 고위 지도자 아나스 하카니는 트위터에 “해리 씨! 당신이 죽인 것은 체스 말이 아니라 인간이었습니다. 그들의 귀환을 기다리고 있는 가족들이 있었는데…
“나는 (국제형사재판소)가 당신을 소환하거나 인권 운동가들이 당신을 비난할 것이라고 기대하지 않습니다. 왜냐하면 그들은 당신에게 귀머거리이고 눈이 멀었기 때문입니다.”
BBC는 콜린스를 다시 인용했습니다.
'그는 심하게 측면을 실망시켰습니다. 우리는 소총 개머리판에 홈을 만들지 않습니다. 우리는 그런 적이 없어요.'
실제로 해리는 자신이 아프가니스탄에서 25명을 살해했다고 폭로한 페이지에 다음과 같이 썼습니다.
'그래서 내가 도착한 날부터 내 목표는 내가 옳은 일을 했는지, 내 목표가 옳았는지, 내가 탈레반에게 총을 쏘고 근처에는 민간인이 없는 탈레반만을 쏘고 있다는 것을 의심하면서 잠자리에 들지 않는 것이었습니다. 나는 온 몸을 다해 영국으로 돌아가고 싶었지만, 더 나아가 양심도 온전한 채 집으로 돌아가고 싶었습니다. 이는 내가 무엇을 하고 있는지, 왜 그 일을 하는지 항상 알고 있다는 뜻이었습니다.' (p.184)
해리는 적군 전투기를 '체스 말'로 비인간화하도록 훈련을 받았다고 강조했습니다. 때문에 그렇지 않았다면 그가 평범한 인간으로 보이는 사람들을 죽이는 것은 불가능했을 것입니다. 즉, 이 재앙적인 전쟁에서 해리와 그의 추악한 역할에 대해 우리가 어떻게 생각하든, 이것은 희생자들을 '소총 개머리판 노치'라고 냉정하게 자랑하는 누군가의 말이 아닙니다. 중요한 것은 사망자 수는 우리가 리뷰와 논평에서 논의한 아프가니스탄에 대한 해리의 논의의 유일한 측면이라는 것입니다.
해리는 '미디어 재벌', 주로 머독뿐만 아니라 '말도 안 되는 디킨스식으로 들리는 조나단 함스워스(4세)'를 경멸했다.th 로더미어 자작'은 데일리 메일과 데일리 메일을 포함한 미디어 대기업인 제너럴 트러스트의 지배주주입니다. 해리는 이렇게 쓴다:
'나는 머독이 사악하다고 생각하기 시작한 것이 바로 이때부터였다. 아니, 그걸 쳐라. 나는 그가 그랬다는 것을 알기 시작했습니다. 직접. 분주한 현대 도시의 거리를 누군가의 부하들에게 쫓기고 나면 그들이 위대한 도덕적 연속체에서 어디에 서 있는지에 대한 모든 의심을 잃게 됩니다. 평생 동안 나는 왕실의 잘못된 행동과 수세기에 걸친 근친 교배 사이의 연관성에 대한 농담을 들었지만 그때 깨달았습니다. 유전 적 다양성의 부족은 언론의 가스 라이팅에 비하면 아무것도 아닙니다. 사촌과 결혼하는 것은 Murdoch Inc.의 이익 센터가 되는 것보다 훨씬 덜 위험한 일입니다.
'물론 나는 탈레반의 바로 오른쪽에 있는 머독의 정치에는 관심이 없었습니다. 그리고 나는 그가 객관적인 사실을 무자비하게 모독하여 진실에 매일 해를 끼치는 것을 좋아하지 않았습니다. 실제로 나는 300,000만년의 인류 역사에서 우리 집단의 현실 감각에 이보다 더 많은 피해를 입힌 인간은 단 한 명도 생각할 수 없었습니다.' (p.169)
Harry는 '언론의 파괴와 비하'를 비난합니다(p.201).
'여러 세대 동안 영국인들은 쓴웃음을 지으며 이렇게 말했습니다. 아, 물론 우리 신문은 쓰레기입니다. 하지만 당신은 무엇을 할 수 있습니까?' (p.143)
이 사람은 노암 촘스키도 아니고 심지어 오웬 존스도 아닙니다. are 세간의 이목을 끄는 인물이 대중에게 전달하는 의미 있는 댓글입니다. 적어도 그들은 선의의 기자와 언론인에게 이러한 중요한 문제를 강조할 구실을 제공합니다. 아쉽게도 앞으로 살펴보겠지만 그러한 저널리즘은 공급이 부족합니다.
선전은 뉘앙스를 다루지 않습니다. 그것은 완전한 확실성과 높은 도덕적 분노를 가지고 전달되어야 합니다. 따라서 그의 Talk TV 쇼에서 Piers Morgan은 말했다:
'이 책에는 한 가지 의미가 있습니다. 그것을 사서 그 탐욕스러운 작은 둥지에 깃털을 꽂기보다는 지금 내가 하려는 일을 하세요. “예비”를 가져다가 원래 있던 자리인 쓰레기통에 버리세요.'
그러자 모건은 그 책을 쓰레기통에 버렸습니다.
해리는 상표가 붙은 '배신자'. 도덕적으로 높은 입장에서 Daily Mail 컨설턴트 편집자인 Andrew Pierce는 다음과 같이 말했습니다.
'가룟 유다는 은 삼십에 예수 그리스도를 팔았습니다. 이 녀석은 여왕과 그의 형제, 그의 아버지, 미래의 여왕 배우자를 배신했습니다. 수십 수백만 파운드. 그것은 모두 돈에 관한 것입니다. 그의 권리의식은 비틀 거리는. '
다행스럽게도 Daily Mail은 해리의 이야기를 끝없이 보도하는 데 대한 지저분한 재정적 동기가 없습니다. 보도, 논평 및 '부끄러움의 사이드바' 더 일반적으로.
의심할 바 없이 자신의 아버지가 많은 사랑을 받는 저널리스트이자 유머리스트이자 BBC TV의 유명인사인 Alan Coren이라는 사실로부터 경력을 쌓았을 때 아무런 혜택도 얻지 못한 Times 칼럼니스트 Giles Coren은 다음과 같이 말했습니다.
'해리는 아주 아주 멍청한 사람이에요. IQ가 거의 작동하지 않는 90대 중반의 남자, 현실에서는 직업을 구할 수도, 가족을 가질 수도, 아무것도 할 수도 없는 남자.'
또한 GB 뉴스 진행자이자 Brexit Party의 창립자인 Nigel Farage는 자유롭게 투사하면서 다음과 같이 분노했습니다.
'모든 수준에서 끔찍합니다. 자신의 가족을 망치고, 자신의 나라를 망치고, 연방을 망치고, 할머니의 유산을 망치고… 돈을 위해 이 모든 일을 하는 것을 상상할 수 있습니까? 솔직히 말해서 모든 것이 비열하다고 생각합니다.'
사업가이자 '활동가'인 아담 브룩스는 다음과 같이 분위기를 밝게 했습니다.
'[해리'는] 징징거리고, 잠에서 깨어나고, 울보... 사실은 - 꽤 강한 단어인데 - 내 생각엔 싫어, 싫어 해리가 영국에 무슨 짓을 하고 있는지.'
저널리스트 AN Wilson은 히틀러 카드를 사용하기도 했습니다.
'나는 그가 히틀러만큼 나쁘다는 것을 암시하는 것은 아니지만 그것은 히틀러가 자신을 영웅이라고 생각하고 당신이 완전히 혐오감을 느끼며 책을 내려놓는 점에서 나의 투쟁을 읽는 것과 같습니다. 그리고 당신은 완전히 혐오감을 느끼며 이 책을 내려놓았습니다.'
BBC 시청자들은 제니 본드가 어떻게 BBC의 조심스럽고 공손한 왕실 특파원으로 14년 동안 일했는지 기억할 것입니다. Harry의 책에 대한 응답으로 우리는 다른 Bond를 보았습니다.
'알고 계시나요? 아마도 그의 두뇌가 인생의 트라우마로 인해 너무 혼란스러워졌다고 생각합니다. is 충격을 받았어요 – 음, 그리고 그가 복용한 수많은 약 때문에요?'
여성 '좌파자유주의' 칼럼니스트들이 공격할 때
자유주의 언론의 여성 칼럼니스트들이 줄리안 어산지, 제레미 코빈, 러셀 브랜드 등을 경멸하기 위해 줄을 섰던 것처럼 기득권층의 분노를 표출하는 이 남성 표적을 경멸하기 위해 줄을 섰던 것은 놀라운 일이 아닙니다.
옵저버에서 레이첼 쿡 선언 한 자신은 '내가 읽은 책 중 가장 기괴한 책 중 하나로 평가될 책'에 당황했습니다. '근시안적이고 자기중심적이며 공감능력이 없는 사람'의 산물이었다.
성적 조롱을 전면에 내세우면서 Cooke는 Harry가 자신의 'todger', 'thing'에 대해 언급한 것과 그가 한때 '바지에 오줌을 흘린 적이 있다'고 밝힌 방식을 조롱했습니다. Cooke는 Harry가 '페미니즘'에 대한 관찰자 테스트에 확실히 실패했다고 지적했습니다.
Guardian에서는 Marina Hyde도 집중 왕자의 '할례/동상에 걸린 성기 상태'에 대해서는 '왕실 수탉'이라는 부제목이 붙었을 수도 있습니다.
하이드는 적어도 아프가니스탄에 대해 언급했습니다.
'아프가니스탄 전쟁 동안 그는 25천만 달러짜리 헬리콥터로 50명의 탈레반 전사를 죽였습니다. 우리 중 가장 열성적인 탈레반 혐오자조차도 항상 인정해야 했던 전쟁 형태는 약간 비대칭적이었습니다.'
이것은 서구가 XNUMX년 동안 아프가니스탄에서 가한 거의 이해할 수 없는 대학살에 대한 하이드의 전형적인 냉담한 언급이었습니다. 히로시마 원자폭탄을 '약간 비대칭'이라고 표현할까요? 나치가 바르샤바 게토를 분쇄한 것은 어떻습니까? 하이드는 이렇게 덧붙였습니다.
'그러다 결국 탈레반이 승리했다…'
이번에도 추악하고 경솔한 댓글입니다. 할 수 있다 누군가 아프가니스탄에서는 서방의 파괴적인 침략과 점령 끝에 '승리'했다고 말할 수 있습니까?
인디펜던트에서는 루시 파비아(Lucy Pavia)도 댓글 'todgers'에 대해 해리가 '북극 여행 후 동상에 걸린 성기' 상태에 대해 어떻게 묘사했는지에 대해, 그가 엘리자베스 아덴에서 그것을 덮고 한때 크림을 사용했던 그의 어머니를 생각했다는 이상한 인정으로 끝나는 것'에 대해 설명했습니다. 아마도 '이상하다'는 것은 묵시적인 해석일 것이다.
Pavia는 회사 사무실 의자에 앉아 편안하게 다음과 같이 썼습니다.
'군대 착취와 아프리카 여행에 관한 구절은 가치가 있지만 약간 부풀어 오른다.'
분명히 파비아가 아프가니스탄 전쟁에 대한 해리의 논평을 언급할 만큼 '가치'는 없습니다.
미디어 '스펙트럼'의 더 오른쪽에 있는 전직 Guardian 칼럼니스트인 Hadley Freeman은 현재 The Times에 글을 쓰고 있습니다. 기각 이 '이상하고, 사소하고, 스스로 가한 책의 스며드는 상처', '해리의 자기 중심적이지만 전혀 자기 인식이 없는 삶에서 너무나 많은 것과 같은' 노력입니다. Guardian의 최악의 선전 과잉에 기여했으며 해리가 말할 수 있듯이 'Murdoch Inc의 수익 센터'가 되기 위해 이타적이고 자기 인식적인 도덕적 계단을 훨씬 더 높이 올라간 사람의 아이러니한 발언입니다.
Freeman은 그 책이 '희극적이고 한심하다'고 말했습니다. 햄릿은 열망이었고, 바보는 가슴 아프게도 그 결과였습니다.'
그러나 이번에도 성적인 조롱이 주제였습니다. '예비'는 해리에게 '죽은 아프가니스탄인과 그의 동상에 걸린 성기에 대한 일반적인 조롱과 헤드라인'을 안겨주었습니다. Freeman은 이 책이 '해리와 그의 형제가 할례를 받았는지 여부' 문제를 해결한다고 언급했습니다. 그녀는 해리가 그 책이 '당신을 약간 던지는 사람처럼 들리게 만든다'는 것을 알고 있는지 큰 소리로 궁금해합니다.
이 평론가들이 자신의 주제를 완전히 모욕할 수단을 찾으려고 애썼다면, 그것은 Anita Singh이 좀 더 균형잡힌 글에서 설명한 이유 때문입니다. 리뷰 우익 텔레그래프에서. 싫어하는 사람이 아닌 평범한 인간처럼 글을 쓰는 Singh은 Harry에 대해 다음과 같이 언급했습니다.
'그의 대작가 JR Moehringer는 그의 주제를 이야기 속의 정상적인 것처럼 보이게 만드는 일을 아주 잘 해냈습니다…
'스페어는 잘 구성되어 있고 유창하게 작성되었습니다. Harry는 Moehringer가 여기서 어려운 작업을 수행했으며 아마도 예술적 라이센스를 배포했다는 것을 가장 먼저 인정할 것입니다.
실제로 Moehringer는 Andre Agassi의 놀라운 자서전 'Open'의 작가였으므로 이는 놀라운 일이 아닙니다. 그렇다면 해리는 자신의 책을 다른 경우보다 더 어렵게 만들 수 있는 재능을 가진 대필 작가를 선택한 것에 대해 적어도 공로를 인정받을 자격이 있습니다.
당신은 각광을 좋아합니까?
필연적으로 해리는 '나르시시즘'을 앓고 있다는 진단을 받았다. 익스프레스에서, 레오 맥킨스트리 댓글:
'그러나 그가 미국의 정신수양에 빠지게 된 것은 분명히 그의 질투, 분노, 자기중심주의, 불만을 불러일으켰을 뿐입니다. 치료는 그를 더 균형있게 만들기보다는 그의 만연한 자기애를 촉발한 촉매제였던 것 같습니다.'
Spectator World의 도서 편집자 Alexander Larman은 쓴 중 :
'해리와 메건의 넷플릭스 다큐멘터리의 믿을 수 없는 나르시시즘'
크리스마스 전, 계속되는 철도 파업 속에서 유명한 치료사 피어스 모건(Piers Morgan) 감지 전국철도해운운송노조 사무총장 믹 린치(Mick Lynch)도 같은 질병에 시달렸다.
'Mick "The Grinch" Lynch는 자신의 과장된 낙관론을 믿기 시작했습니다. 미디어 스타가 되는 것을 좋아하기 때문에 파업을 해결하려는 동기가 전혀 없습니다. 그렇게 하면 그가 갈망하는 TV 산소를 빼앗길 수 있기 때문입니다.'
BBC는 같은 날 홈페이지에 거의 동일한 두 개의 헤드라인을 게재했습니다. 첫번째:
'크리스마스를 훔친 혐의로 노조 선동가'
두 번째는 다른 그림입니다.
'크리스마스를 훔친 혐의로 기소된 선동가'
Channel 4 News의 Matt Frei 질문 린치: '각광받는 것을 좋아하시나요?'
린치는 이렇게 대답했다.
'아니요, 저는 제 선택이 아닌 상황에 따라 이곳에 왔습니다. 저는 단지 제 일을 계속하고 우리 노동조합을 계속 운영하고 싶습니다.'
We 질문 무료:
'*당신*은 각광받는 것을 좋아하나요, @mattfrei? 당신은 수십 년 동안 그것을 독식해 왔습니다. 당신은 매우 편안해 보입니다. 이 순간을 즐겨야 해요. 당신은 관심을 받고 싶은 욕구에 빠져 있습니까?'
물론 프레이는 우리를 무시했습니다.
린치는 언론인의 전술을 실시간으로 시청자에게 공개함으로써 미디어 비방을 무력화하는 엄청난 일을 해냈습니다. (보다 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요. 및 여기에서 지금 확인해 보세요..)
2019년 Daily Mail은 Julian Assange에 대해 XNUMX페이지를 할애했습니다. 신고 '악취나는 은신처'에서 쫓겨난 '나르시시스트의 몰락'은 마침내 '정의를 마주한다'.
말다툼을 할 때도 반대 어산지 미국 송환, 전 BBC 정치 진행자 앤드루 닐 쓴 지난 XNUMX월 데일리 메일(Daily Mail)에서는 다음과 같이 말했습니다.
'어산지는 빛나는 갑옷을 입은 십자군이 아닙니다. 그는 무모하고, 사람들의 삶에 무심하고, 자기애적이며, "성범죄자"입니다. 개인 위생에 부주의한 그는 종종 자신의 최대의 적입니다. 그는 친구들을 실망시키고 동맹국들을 격퇴합니다.'
주의를 기울이면 기존의 적들도 본질적으로 같은 방식으로 얼룩져 있음을 알 수 있습니다. 따라서 Sunday Times에서 Katie Glass는 명백히 무해한 히피인 Russell Brand를 '유명인에 집착하는 노출증적 자기애 주의자'라고 묘사했습니다. (Katie Glass, '궁극의 Marmite 브랜드', Sunday Times, 22년 2013월 XNUMX일)
따라서 The New Yorker에서 Jeffrey Toobin은 저주받은 용감한 내부고발자 에드워드 스노든은 '감옥에 갇힐 자격이 있는 거창한 나르시시스트'다. CBS의 Bob Schieffer는 다음과 같이 말했습니다.
'내 생각에 에드워드 스노든은 자신이 우리보다 더 똑똑하다고 판단한 자기애적 청년일 뿐입니다.'
대부분의 비평가들과 달리 스노든을 만나 그와 긴밀히 협력해 온 글렌 그린월드(Glenn Greenwald)는 놓다 이것은 그의 평소 의욕과 관련하여 다음과 같습니다.
'가장 어둡고 웃긴 것 중 하나는 정부 변호인과 언론인들이 총체적 집단 행동에 이끌리는 방식입니다. 그들은 모두 아무 생각 없이 같은 대본을 채택한 다음 다른 사람들이 그렇게 하는 것을 보고 계속 반복하고 앵무새처럼 흉내냅니다. 그들이 듣는 것은… "나르시시즘"이 무엇을 의미하는지 전혀 모르는 사람들과 스노든에 대해 아무것도 모르는 사람들의 무리는 이 단어를 계속해서 반복했습니다. 왜냐하면 그것이 그를 악마화하는 데 사용된 진부한 표현이 되었기 때문입니다.'
그러나 주의하는 것이 좋습니다. 데일리 밴터 블로그 유명한:
'Glenn Greenwald는 몇 년 동안 오바마를 무너뜨리고 그 자신의 심오한 나르시시즘을 키우려고 노력해 왔습니다. 그는 방금 이러한 목표 중 하나를 성공적으로 달성했습니다…
어떤 면에서는 이 모든 것이 터무니없습니다. 하지만 심각한 문제가 있습니다. 어떤 개인이든 집단이든 어떤 식으로든 강력한 이해관계를 위협하는 경우, 기업 미디어를 활용하면 대중의 적대감을 조장하고 위협을 무력화하기 위해 엄청난 양의 유해한 남용을 퍼뜨릴 수 있습니다. 이것은 음모가 아닙니다. 시스템은 이익을 극대화하려면 누가 서비스를 받고, 달래고, 욕을 받아야 하는지 '이해'하는 고위 관리자와 하급 톱니바퀴를 선택합니다.
사실 그것은 거의 자동으로 작동하는 일종의 폭주 도말 기계입니다. 물론, 다가오는 기후 붕괴 시대에 나쁜 소식은 이 기계가 임박한 재난에 대해 필사적으로 경고하려는 전문 기후 과학자들의 목소리를 무력화시키는 훌륭한 일을 하고 있다는 것입니다. 똑같은 자신감 있고, 농담하고, 세속적이며, 모욕적이고, 무심한 해고는 과학자들의 의견을 듣는 것을 방해하고 대중이 이를 진지하게 받아들이는 것을 방해합니다. 이 치명적인 선전을 약화시키기 위해 할 수 있는 모든 일을 하는 것은 시스템 내부와 외부 모두의 몫입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원