20th 불법적이고 정당하지 않은 미국-영국의 이라크 침공 전쟁 기념일은 현재 불법적이고 도발된 러시아의 우크라이나 침공의 진실을 억압하고 있는 영국 언론에게 어색한 시기에 다가왔습니다. 15년에 그들이 우크라이나에서 미국의 끔찍한 대리전에 항의하는 반대 의견을 억누르느라 바빴던 2003년 2023월 XNUMX일의 위대한 반전 행진을 회상하는 것은 우리의 용감한 감시자들에게 특히 어색합니다.
옵저버에서 팀 아담스 쓴 즐거운 제목의 작품:
''아름다운 분노의 분출': 영국 사상 최대 규모의 시위가 세상을 변화시켰는가?'
이제 그것은 중요하지 않습니다. 이라크는 수년간 영국 언론에 중요하지도 않았고 심지어 존재하지도 않았기 때문에 Guardian Media Group은 언론인 중 한 명이 시위를 '아름답다'고 묘사하도록 허용할 수 있습니다. 아이러니하게도 Adams의 작품은 존경한다고 공언하는 모든 것에 대한 추악한 거부입니다. 이 댓글이 모든 것을 말해줍니다:
'지금 우리가 알고 있는 바에 따르면, 그날 수도에 모인 사람들은 역사의 올바른 편에 있었습니다.'
사실, 15년 2003월 XNUMX일에는 정말 그랬습니다. 선명한 우리 시위자들은 우리가 알고 있는 것에 기초하여 '역사의 올바른 편에 있었다' 그때! 그러나 20년이 지난 후에도 Adams는 마치 시간 왜곡에 빠진 것처럼 당시의 가짜 '주류' 초점을 고수합니다.
'당시 행진자들은 모든 것에 동의하지는 않았지만 전쟁에 대한 북소리를 침묵시키거나 적어도 유엔 무기 사찰단에게 전설적인 대량 살상 무기를 찾을 시간을 더 주겠다는 약속을 공유했습니다. 블레어 총리와 조지 W 부시 대통령은 이에 의존했다(전날 사찰단의 지도자인 한스 블릭스는 그러한 무기가 아직 발견되지 않았다고 유엔에 다시 통보했다).
다시 한번:
'옵서버는 유엔의 전쟁 명령을 얻기 위한 필사적인 노력에 정부를 지원할지 여부를 놓고 중간에 분열되었습니다…
그날 옵저버의 뉴스 섹션은 평화 행진에 대해 확고한 경외심을 갖고 있었지만, 다른 곳에서는 리더 칼럼이 "가장 최악의 선택으로" 마지 못해 "영국의 지원을 받으면 군사 행동을 받아들일 영국의 대다수와 함께" 갔다고 제안했습니다. 유엔 안보리”.
이것이 당시에는 실제로 '주류' 집착이었다고 언급하는 것은 좋지만, 그것이 모두 말도 안 되는 일이었다는 점을 지적하지 않고는 할 수 없습니다. '대량살상무기'(WMD)에 대한 전체적인 초점은 가짜였으며 조야한 속임수였습니다. 2002년까지 이라크에는 '대량살상무기'가 하나도 남지 않았습니다. 유엔 무기사찰관 스콧 리터(Scott Ritter)는 이렇게 말했습니다. 이야기 2002년과 2003년에 듣던 사람. 그러나 설사 있었다고 해도 그것은 11·XNUMX 테러리스트와 전혀 연관이 없는 이라크 정부가 서방의 지원을 받아 만든 전장 무기, 포탄이었다. 미국이나 영국에 대한 테러 캠페인을 벌이는 데 전혀 관심을 보이지 않은 정부, 즉 어떤 조작된 구실을 사용하여 국가를 고문하여 복종시켰던 국가들입니다. 대량 학살 제재 13 년.
이라크가 핵무기를 보유하고 있다는 의문은 전혀 없었습니다. 그러나 전장에 생화학 무기가 있었다고 해도, 그리고 이라크가 알카에다와 연계되어 있었다고 해도, 영국과 미국은 공격을 받지도, 심지어 위협을 받지도 않은 국가를 침공할 권리가 없었을 것입니다. 그리고 전면적인 초강대국 석유 장악에 직면한 사담 후세인이 서방 공격을 공격하거나 지원함으로써 무엇을 얻을 수 있겠습니까? 그러한 공격은 실질적인 이득 없이도 자신의 생명에 대한 위험을 극적으로 증가시켰을 것입니다.
하지만 영국과 미국이 그렇다 하더라도 했다 이라크의 공격을 받았다면 그들은 완전히 불균형적인 침략과 점령으로 국가를 황폐화시킬 권리가 없었을 것입니다. 이라크가 '우리'의 공습과 침공에 대응하여 미국과 영국을 침공하고 점령하고 파괴할 권리가 있다고 주장할 수 있습니까?
우리는 Observer의 당시 편집자였던 Roger Alton이 평화 행진에 대해 '확고한 경외심'을 갖고 있었는지 매우 의심합니다. 2003년 XNUMX월, 전쟁이 임박하자 Alton은 직원들에게 이렇게 말했습니다.
'우리는 미국인들과 어깨를 나란히 해야 합니다.' (닉 데이비스, Flat Earth News, Chatto & Windus, 2008, p.350)
2006년 6월 Evening Standard는 Alton이 알프스에서 '소년의 휴가'를 즐기고 있었다고 보도했습니다. 그의 동료로는 '토니 블레어 총리의 가장 신뢰받는 보좌관'인 조나단 파월(Jonathan Powell)과 확고한 블레어 의원이자 선전가인 데니스 맥쉐인(Denis MacShane)이 포함되었습니다. (Gideon Spanier, 'In the air', Evening Standard, 2006년 XNUMX월 XNUMX일)
행진이 있은 지 며칠 후, 옵저버(Observer)의 주요 칼럼니스트인 닉 코헨(Nick Cohen)은 다음과 같이 조롱했습니다.
'이라크인들에게 계속 폭정 하에서 살아야 한다고 말하도록 설득한 반전 운동에 대한 만족감…
Adams는 '우리가 지금 알고 있는 것을 알기'에 관해 글을 쓸 때 무엇을 염두에 두고 있습니까? 물론, 그는 대량살상무기가 없었고 전쟁의 결과가 이라크인들에게 재앙적이었다는 것을 의미합니다(비록 미국-영국에게는 그렇지 않았지만 종종 주장되는 것처럼 전쟁은 전혀 '실패'가 아니었습니다). 하지만 그것은 우리가 지금 알고 있는 것의 아주 작은 부분에 불과하며, Observer와 Guardian에게 감사할 일이 아닙니다. 우리로 신고 작년에 일반 독자라면 누구나 Google에서 'BP와 이라크'를 검색하여 다음을 찾을 수 있습니다.
'2009년 bp는 35년 만에 이라크에 복귀한 최초의 국제 석유회사가 되었습니다.
현재 bp, PetroChina 및 BOC는 약 17억 배럴의 회수 가능한 석유가 남아 있는 것으로 추정되는 세계에서 두 번째로 큰 생산지인 Rumaila를 개발하기 위해 협력하고 있습니다.'
누구든지 '엑슨과 이라크'를 구글링하면 다음을 찾을 수 있습니다:
'2010년 XNUMX월, Exxon Mobil Corporation의 계열사인 ExxonMobil Iraq Limited(EMIL)는 이라크 석유부 산하 South Oil Company와 이라크 남부의 West Qurna I 유전을 복구 및 재개발하기로 계약을 체결했습니다.
'2011년 848,000월, ExxonMobil은 이라크 쿠르드 지역의 XNUMX에이커 이상에 달하는 XNUMX개의 생산 공유 계약을 체결했습니다.'
작년에 BBC는 이라크에서 발생한 미국과 영국의 범죄를 무시하는 오랜 전통을 어떻게든 깨뜨렸습니다. 신고:
'암이 독감과 같은 유전 현장의 BP'
BBC는 다음과 같이 논평했습니다.
'지역 환경 과학자인 슈크리 알 하산(Shukri Al Hassan) 교수는 이곳에 암이 너무 만연해 마치 '독감'과 같다고 말했습니다.'
즉, '지금 우리가 알고 있는 것을 안다'는 것은 실제로 XNUMX만 명 이상의 생명을 앗아간 불법 침략 전쟁의 결과가 백만 명의 이라크인 영국의 BP와 미국의 엑슨이 석유를 확보했다는 것이었습니다. 그리고 이라크인들은 다시 한번 그 대가를 치르고 있습니다.
그러나 그것은 팀 아담스나 2003년의 '아름다운 분노의 분출'을 축하하는 옵저버 앤 가디언의 다른 누구에게도 논란의 여지가 없고 뉴스조차 되지 않습니다.
현재 우리가 알고 있는 사실을 알면, 2001년 XNUMX월 Guardian에 실린 'Blair Petroleum의 친구들 사이'라는 제목의 보고서는 참으로 새롭고 끔찍한 의미를 갖습니다.
'안지 헌터(Anji Hunter)는 정부와의 긴밀한 관계 때문에 블레어 석유(Blair Petroleum)라는 별명을 가진 BP의 커뮤니케이션 이사로 새 직장을 시작할 때 신노동당의 친구들 중 한 명이 될 것입니다.
'존 브라운 최고경영자(CEO)는 총리와 가깝고 블레어 총리는 지난해 여름 연료 시위를 종식시키는 데 도움을 준 후 석유업자의 기사 작위에 동료를 추가한 데 감사를 표했습니다.' (케빈 맥과이어, The Guardian, 9년 2001월 XNUMX일)
보고서는 계속되었습니다.
'Lord Simon은 1997년 XNUMX월 블레어 총리의 첫 번째 정부에서 무역 장관직을 맡기 위해 사임할 때까지 BP의 회장이었습니다. 그가 여전히 회사에서 상당한 지분을 소유하고 있다는 사실이 드러나자 소란을 촉발시켰습니다. BP는 신노동당에 의해 받아들여진 것으로 보입니다. 정부가 가장 선호하는 석유 대기업으로 생각됩니다.'
이제 우리가 알고 있는 사실을 알면 블레어 총리가 조지 W. 부시와 합류하여 '블레어 석유'의 이익을 위해 이라크에서 석유를 해방시키는 가짜 정당화를 제공하기 위해 11의 잔학 행위를 이용했다는 것이 분명해 보입니다. 마치 공포 이야기처럼 읽혀요.
최근 내용을 추가하면 news 기후가 붕괴되고 석유를 멈춰야 하는 시점에 '우크라이나 전쟁과 관련된 휘발유 가격의 급격한 상승으로 인해 28년 BP의 연간 이익이 두 배 이상 증가한 23억 달러(2022억 파운드)로 늘어났습니다.' 디스토피아 공상 과학 소설처럼 읽혀요.
이러한 실제 문제를 논의하는 대신 Adams는 다음 사항에 중점을 두었습니다.
'시위자들의 전례 없는 다양성은… 고인이 된 애도하는 동료 유안 퍼거슨(Euan Ferguson)의 행진에 대한 첫 페이지 옵저버 보고서에 포착되었습니다.
''수녀들이 있었어요. 유아. 여성 변호사. 이튼 조지 오웰 소사이어티. 전쟁에 반대하는 고고학자들….''
아, '다양성'은 사실상 유일한 '주류' 윤리적 관심사입니다. 4선 미국 대통령 후보인 랄프 네이더(Ralph Nader)가 확인한 '대기업에 대한 예속... 양당 독재'에 도전하지 않기 때문에 보편적으로 선호됩니다(The Real News Network와의 인터뷰, 2008년 XNUMX월 XNUMX일).
두 번째 조각 The Guardian의 Clea Skopeliti는 '"내 인생을 바꾸었습니다": 시위자들이 2003년 전쟁 행진을 멈추세요'라는 제목으로 Adams의 기사를 쓴 지 XNUMX일 후에 게재되었습니다. 다양성이 다시 초점이 되었으며 놀랍게도 동일한 인용문도 언급되었습니다.
'Euan Ferguson이 Observer에 다음과 같이 쓴 것과 같이 폭 넓은 항의였습니다. “수녀가있었습니다. 유아. 여성 변호사. 이튼 조지 오웰 소사이어티. 전쟁에 반대하는 고고학자들…
시위는 광경, 사교 행사로 제시되었습니다. 미국은 탐욕에 의해 움직이는 제국주의 불량국가이며, '석유에는 피가 필요하지 않다', 이미 무너진 이라크 사회가 또 다른 전쟁으로 인해 완전히 황폐화될 것이라는 시위자들의 동기를 부여한 주장은 재검토되지 않았습니다. 역사에 비추어. XNUMX년 후 이라크에는 실제로 무슨 일이 일어났는가? 상관없나요? 민주주의, 인권, 의료, 언론자유, 자유의 상태는 어떠한가? 진지한 정치, 어른들의 분석은 과거에 대한 공허하고 아쉬운 반성으로 대체됩니다. 어느 쪽에서도 석유 문제는 언급되지 않았습니다.
독일군을 동결시키다 – Nord Stream에 대한 미국의 테러 공격
2003년 반전 행진에 대한 옵저버의 애정에 대한 냉소적 기회주의는 퓰리처상 수상 저널리스트인 세이모어 허쉬(Seymour Hersh)의 글을 완전히 무시함으로써 완전히 안도감을 갖게 되었습니다. 최근 주장 지난해 XNUMX월 발트해 해저 노르드스트림(Nord Stream) 가스관에 대한 테러 공격이 미국의 소행이라는 사실이 밝혀졌다.
인프라의 첫 번째 단계인 Nord Stream 1의 파이프라인은 이미 독일과 유럽의 다른 지역에 값싼 러시아 가스를 공급하고 있었습니다. 미국은 오랫동안 노드 스트림 2의 추진에 반대한다는 점을 분명히 해왔습니다. 러시아의 침공을 6주 이상 앞둔 2022년 XNUMX월 XNUMX일, 조 바이든 미국 대통령은 말했다:
'만약 러시아가 침공한다면 탱크나 군대가 다시 우크라이나 국경을 넘을 것입니다. 그러면 노드 스트림 2는 더 이상 존재하지 않을 것입니다. 우리는 그것을 끝낼 것입니다.'
프로젝트가 독일의 통제하에 있다는 점을 감안할 때 이것이 어떻게 이루어질 것인지 묻는 질문에 Biden은 다음과 같이 말했습니다.
'약속해요. 우리는 해낼 수 있을 거예요.'
2022년 XNUMX월, 미국 국무부 정무차관 빅토리아 눌랜드(Victoria Nuland)는 정해진:
'오늘 분명히 말씀드리고 싶은 점은 만약 러시아가 우크라이나를 침공한다면 어떤 식으로든 Nord Stream 2는 앞으로 나아갈 수 없을 것입니다.'
올해 XNUMX월 의회 증언에서 Nuland는 실제로 흡족한:
'내 생각에 행정부는 Nord Stream 2가 당신이 말했듯이 이제 바다 밑바닥에 있는 금속 덩어리가 되었다는 사실을 알고 매우 기뻐하고 있다고 생각합니다.'
Jimmy Dore Show에서 Aaron Maté는 특별한 비디오를 공유했습니다. 편집 미국 관리들의 주장에 따르면, 전에 Nord Stream은 '중지', '죽음', '폐쇄', '취소'되어야 했습니다.
'운영 계획에 대한 직접적인 지식을 갖고 있는' 익명의 소식통을 인용한 Hersh의 보고서는 무슨 일이 일어났는지 설명합니다. 2022년 XNUMX월, 해군 훈련을 위장하여 미 해군 잠수부들은 노드 스트림 파이프라인 XNUMX개 중 XNUMX개에 폭발 장치를 설치했습니다. XNUMX월에는 Biden의 명령에 따라 원격으로 폭파되었습니다. 이는 노르웨이 비밀경호국과 해군의 도움으로 이루어졌지만, 독일이나 다른 서방 동맹국들은 이를 인지하지 못했습니다.
허쉬의 설명이 정확하다면 이는 미국의 동맹국(독일)에 대한 미국의 대규모 테러 공격이자 지구 온난화를 야기하는 메탄가스의 대량 방출을 초래하는 세계 최악의 환경 재해 중 하나였습니다. 유럽 국민에 대한 공격의 치명적인 결과는 거의 완전히 무시되었습니다. 지난 XNUMX월, 이코노미스트 검사하는 '연료 가격과 과도한 사망'의 관계:
'열파가 더 많은 압력을 받고 있지만 일반적으로 추운 기온은 더운 기온보다 더 치명적입니다. 21월부터 XNUMX월 사이에는 XNUMX월부터 XNUMX월까지보다 주당 사망하는 유럽인이 XNUMX% 더 많습니다.'
보고서는 계속되었습니다.
'과거에는 에너지 가격의 변화가 사망에 작은 영향을 미쳤습니다. 그러나 올해의 비용 증가는 눈에 띄게 큽니다. 과거 패턴이 지속된다면 현재 전기 가격은 가장 온화한 겨울에도 사망자를 역사적 평균보다 높게 만들 것입니다.
'정확한 총 사망률은 여전히 다른 요인, 특히 온도에 따라 달라집니다. 온화한 겨울에는 사망자 증가가 역사적 평균보다 32,000명으로 제한될 수 있습니다(인구 변화를 고려). 혹독한 겨울로 인해 총 335,000명의 추가 생명이 희생될 수 있습니다.'
미국의 공격은 확실히 수만 또는 수십만 명의 초과 사망자에 기여했을 것입니다. BP와 Shell과 같은 회사의 막대한 이익으로 인해 더욱 추악한 수치가 만들어졌습니다. 우리가 이 알림을 작성하는 동안 BBC는 신고:
'British Gas 소유주인 Centrica는 작년에 에너지 가격이 급등한 후 엄청난 수익을 올렸습니다.
'Centrica의 3.3년 연간 수익은 £2022억에 달했는데, 이는 전년도 수익인 £948m의 XNUMX배가 넘는 수치입니다.
'러시아의 우크라이나 침공 이후 석유와 가스 가격이 급등한 이후 에너지 기업들은 기록적인 수익을 거두었습니다.'
허쉬 댓글:
'요점은 Biden이 이번 겨울에 독일군을 동결시키기로 결정했다는 것입니다. 미국 대통령은 독일이 우크라이나에 대한 지원을 중단하기보다는 독일이 동결되는 것을 선호하며, 이는 나에게 백악관에 있어서 파괴적인 일입니다…
'작전과 관련된 사람들은 대통령이 자신의 단기적인 정치적 목표를 위해 독일을 동결하기를 원한다는 것을 알고 경악했습니다.'
시모어 허쉬의 매장
작가이자 미디어 분석가인 Alan MacLeod 상세한 Nord Stream 공격에 대한 Hersh의 설명이 미국 기업 언론의 눈에 띄지 않게 묻힌 방법:
분석 회사인 유사한 웹(Similar Web)에 따르면 MintPress News의 연구에서는 미국에서 가장 영향력 있는 20개의 출판물을 분석한 결과, 그 사이에 해당 보고서에 대한 언급이 단 XNUMX개만 발견되었습니다.
'이 이야기에 대한 기업 언론의 전체 관심은 다음과 같습니다.
'블룸버그의 166단어 미니 보고서;
''Tucker Carlson Tonight'의 XNUMX분짜리 세그먼트(Fox News);
'뉴욕 포스트(The New York Post)에 600 단어로 정리된 글이 있습니다.
'신뢰받는 비즈니스 인사이더 공격 기사의 헤드라인에는 Hersh가 '푸틴 대통령에게 선물'을 준 '신뢰할 수 없는 언론인'이라는 제목이 붙어 있습니다.
연구 대상 20개 매장은 알파벳순으로 다음과 같습니다.
'ABC 뉴스; 블룸버그 뉴스; 비즈니스 내부자; 버즈피드; CBS 뉴스; CNBC; CNN; 포브스; 폭스 뉴스; 허핑턴포스트; MSNBC; NBC 뉴스; 뉴욕 포스트; 뉴욕 타임즈; NPR; 피플 매거진; 폴리티코; USA 투데이, 월스트리트저널, 워싱턴포스트.'
영국 국영 기업 미디어도 마찬가지입니다. 특히 BBC 뉴스, 가디언, 옵저버 등은 허쉬의 이야기를 무시했다. 지나가는 언급 12월 XNUMX일 Guardian 라이브 블로그에서 백악관의 부인을 강조했습니다. 신기하게도 불구하고 쓰기 지난 XNUMX월 노드 스트림(Nord Stream)에 대해 심층적으로 조사한 결과, Guardian의 반체제 인사인 George Monbiot는 Hersh의 보고서에 대해 언급하지 않았지만 다음 내용이 포함된 스레드를 리트윗했습니다. 이 논평:
'...요컨대, 공개적으로 이용 가능한 데이터는 Hersh의 보고를 확증하지 않습니다. 곧 추가 선박 추적 데이터를 확보해야 하며, 그렇지 않은 경우 여기에서 업데이트하겠습니다.'
Hersh는 베트남에서 미국의 My Lai 잔학 행위, 좌파 반체제 인사를 감시하는 닉슨 시대 CIA, 이라크의 Abu Ghraib 스캔들을 폭로한 유명한 기자라는 것을 기억하십시오.
독립 관리 정치적으로 올바른 제목 아래에 총 324개의 단어가 포함되어 있습니다.
백악관은 러시아 가스관을 폭파했다는 언론인의 주장을 부인했다.
허쉬의 보고서는 백악관이 '완전히 거짓이고 완전한 허구'라고 주장했다.
데일리 메일 저주 받은 600 단어의 이야기. 비극적이게도 '균형'을 통해 메일에는 제목 아래에 제임스 본드 스타일의 그래픽이 포함되었습니다.
'푸틴의 군대가 노드 스트림 파이프라인을 어떻게 파괴했을 수 있는지'.
우리는 또한 The Times에서 단 하나의 언급을 발견했습니다. 숨겨진 페이월 뒤에 있습니다.
Media Lens에는 라디오와 TV에서 언급될 가능성이 있는 내용을 찾기 위해 전파를 샅샅이 뒤질 수 있는 리소스가 없습니다.
팩트체크 사이트 스놉스(Snopes)의 글입니다. 기각 Hersh의 분석은 자신의 이름을 'Hersch'로 세 번 틀리게 입력했으며 단일 '전능한 익명 소스'에 의존했다고 주장했습니다. 실제로, 회견 Radio War Nerd와 함께 Hersh는 자신이 했다 확증 된 다른 출처와의 그의 계정. 무슨 일이 일어났는지에 대한 현실은 파이프라인 업계에서 '잘 알려져 있다'고 그는 말했습니다.
'당신에게 한마디만 하겠습니다. 이것은 찾기 어려운 이야기가 아닙니다.'
세계적으로 유명한 경제학자이자 컬럼비아대학교 지속가능발전센터 소장인 제프리 삭스(Jeffrey Sachs) – 댓글:
'우리 관련 신문의 기자들조차 '당연하다'(미국이 그랬다)고 말하지만 우리 언론에는 그런 내용이 나오지 않는다.'
2018년 저서 '기자-회고록'에서 허쉬가 쓴 것도 주목할 만하다. 쓴:
'나는 비록 두 번째 출처가 그 사람이 존재하지 않는 척해야 한다고 주장하더라도 다른 곳에서 확인하지 않고는 내부 사람의 정보를 결코 게시하지 않겠다고 일찍부터 결심했습니다.'
이 중 어느 것도 '자유 언론'에는 중요하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 Hersh의 주장에 대한 합리적인 저널리즘적 대응은 후속 조치를 취하는 것입니다. 즉, 확인하고, 도전하고, 테스트하는 것입니다. 크레이그 머레이 댓글, Hersh에 대한 '주류' 대우는 '소위 서구 민주주의에서 자유가 사라졌다는 분명한 지표'입니다. 우리는 실제로 누락에 의한 극단적인 '주류' 검열이라는 새롭고 혼란스러운 단계에 들어섰습니다.
DE 및 DC
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원