이라크와 아프가니스탄은 인도주의적 개입이 목표로 삼고 있는 위험을 제거하는 것으로 끝나는 것이 아니라는 사실을 우리에게 가르쳐 줍니다.
그것은 단지 그것으로 시작됩니다. 목표를 제거하면 개입이 커지고 실제 문제로 변합니다. 이것이 바로 리비아 개입에 대한 논의를 민간인의 생명을 구한다는 명시된 근거로 제한하는 것이 정치적 표면을 거의 긁지 않는 이유입니다.
리비아 개입의 짧은 수명은 우리가 전기를 작성할 때 정당화와 실행을 구별한다는 것을 시사합니다. 정당화는 유엔 안전보장이사회 내부 절차였지만, 처형은 그렇지 않았습니다.
결의안 1973은 "비행 금지 구역"을 승인하고 "카다피 정권과 그 지지자들"에 대한 제재를 강화하는 것 외에도 "벵가지를 포함하여 국가에서 공격의 위협을 받고 있는 민간인을 보호하기 위해 필요한 모든 조치"를 요구했습니다. 동시에, 이는 "모든 형태의 외국 점령군" 또는 "리비아 영토의 모든 지역"을 명시적으로 배제했습니다.
유엔 갈등
UN 프로세스는 두 가지 이유로 주목할 만합니다. 첫째, 결의안은 찬성 10표, 기권 XNUMX표로 통과되었습니다.
러시아, 중국, 인도, 브라질, 독일 등 기권 정부는 인류의 대다수를 대표합니다.
아프리카 연합은 외부 개입을 반대하고 분쟁에 대한 정치적 해결을 요구했지만, 안보리의 두 아프리카 정부(남아프리카공화국과 나이지리아)는 결의안에 찬성표를 던졌습니다.
이후 그들은 실제로 발생한 개입의 규모를 염두에 두지 않았다는 기권한 정부의 정서를 반영했습니다.
유엔 과정에서 두 번째로 주목할 점은 유엔 안보리가 정당화 과정의 중심이지만 집행 과정에서는 주변적이라는 점이다.
러시아와 중국 대표들은 결의안이 "누구에 의해 어떻게 조치를 시행할 것인지, 그리고 참여의 한계는 어디까지인지"가 모호하다고 불평했습니다.
개입을 승인한 안전보장이사회는 "국가적으로 또는 지역적 조직이나 약정을 통해 활동하는 승인된 회원국"에게 그 실행을 맡겼습니다.
모든 권리와 마찬가지로 모든 사람을 위한 이 무료도 이론상일 뿐이었습니다. 실제로 그 권리는 그렇게 할 수 있는 수단을 가진 사람만이 행사할 수 있었습니다. 유엔 안전보장이사회에서 미국, 나토(NATO)로 바통이 넘어가면서 그 정치는 더욱 명확해졌다.
돈의 흔적
자산 동결 및 무기 금수 조치와 관련하여 결의안은 사무총장에게 제재 감시에 있어 안보리 위원회를 지원할 전문가 8명으로 구성된 패널을 구성할 것을 촉구했습니다.
리비아 자산은 주로 미국과 유럽에 있으며 그 규모는 수천억 달러에 이른다. 미국 재무부는 유동자산 30억 달러, 미국 은행 18억 달러를 동결했다. 이러한 자산에 대한 이자는 어떻게 되나요?
특정 약정이 없는 자산은 이 경우 미국 재무부와 미국 은행에 대한 무이자 대출로 전리품으로 전환됩니다.
군사적 개입과 마찬가지로 제재 체제를 이행하는 데 있어서 국제적인 것은 없습니다. 그 관점에서 볼 때, 국제 과정은 정당한 행사에 지나지 않습니다.
합법성이 국제적이라면 실행은 민영화되어 가장 강력한 회원국에 주도권이 전달됩니다. 최종 결과는 자발적으로 구성된 의지의 연합입니다.
전쟁은 많은 이익을 증진시킵니다. 각 전쟁은 차세대 무기를 테스트하기 위한 실험실입니다. 이라크 전쟁에서 군인 희생자보다 민간인 희생자가 더 많았다는 것은 잘 알려진 사실이다.
그런 다음 이러한 사상자가 의도되었는지 여부에 대한 논쟁은 끝났습니다. 리비아에서는 사실에 대한 논쟁이 벌어지고 있습니다. 이는 미국과 NATO가 차세대 무기, 즉 시가전용 무기, 부수적 피해를 최소화하도록 설계된 무기를 완성하고 있다는 사실을 지적합니다.
목표는 인간의 삶에서 최소한의 비용으로 물리적 자산을 파괴하는 것입니다. 리비아 국민이 치르는 비용은 또 다른 유형이 될 것입니다. 더 많은 물리적 자산이 파괴될수록 리비아의 차기 정부는 더 적은 주권을 갖게 될 것입니다.
리비아의 반대
전체 정치적 비용은 전환 기간에 분명해질 것입니다. 반가다피 연합은 급진 이슬람주의자, 왕실주의자, 부족주의자, 서구 중심 교육 시스템에서 배출된 세속 중산층 활동가 등 네 가지 정치적 경향으로 구성됩니다.
이들 중 급진적인 이슬람주의자, 특히 조직적으로 알카에다와 연계된 사람들만이 전투 경험이 있습니다.
NATO와 마찬가지로 그들은 정치적이기보다는 군사적인 과정에서 단기적으로 가장 많은 이득을 얻습니다. 이것이 바로 리비아에서 군사적 결의안이 나올 가능성이 가장 높은 결과가 아프가니스탄식 내전이 될 가능성이 높은 이유입니다.
현재 리비아에서 전쟁을 벌이고 있는 강대국들에게는 이것이 분명할 것이라고 생각할 것입니다. 왜냐하면 그들은 아프가니스탄에서 전쟁을 벌이고 있는 강대국들과 동일하기 때문입니다. 그러나 그들은 지금까지 정치적 해결에 거의 관심을 보이지 않았습니다. 몇 가지 사실이 이를 지적합니다.
분쟁에 대한 정치적 해결을 위해 카다피 대령과 논의를 시작하기 위해 리비아로 파견된 아프리카 연합 대표단은 NATO 세력에 의해 리비아 상공을 비행하여 트리폴리에 착륙하는 허가를 거부당했습니다.
XNUMXD덴탈의 뉴욕 타임스 Benghazi로 향하는 길에 있던 리비아 탱크는 전진할 때가 아니라 후퇴할 때 이라크 전쟁 스타일의 공중 폭격을 받았다고 보고했습니다.
벵가지 근처에 추락한 미 전투기 F15-E의 조종사 1973명은 지상군에 의해 구조됐고, 현재 CIA 요원으로 인정됐다. 이는 지상군 조기 투입을 명시한 결의안 XNUMX을 명백히 위반한 것이다.
미국 국무장관인 힐러리 클린턴은 다른 맥락에서 정치적 해결의 논리를 다음과 같이 분명히 밝혔습니다. "우리는 안보만으로는 바레인이 직면한 문제를 해결할 수 없다는 점을 분명히 했습니다. 폭력은 답이 아니라 정치적 과정입니다. "
클린턴이 리비아에 관해 이러한 논리를 무시했다는 것은 지금까지 이익 추구가 과거 전쟁, 특히 아프가니스탄 전쟁에서 정치적 교훈을 배우는 것을 거부했다는 증거입니다.
마르크스는 역사상 중요한 사건이 두 번 발생한다고 쓴 적이 있습니다. 첫 번째는 비극이고 두 번째는 희극입니다. 그는 피해자들에게 희극은 복합적인 비극이라고 덧붙였어야 했다.
마흐무드 맘다니(Mahmood Mamdani)는 우간다 캄팔라에 있는 마케레레 대학의 마케레레 사회연구소 교수이자 이사이며, 뉴욕 컬럼비아 대학의 허버트 레만 정부 교수입니다. 그는 가장 최근에 『좋은 무슬림, 나쁜 무슬림: 미국』, 『냉전과 테러의 뿌리』, 『구세주와 생존자: 다르푸르, 정치와 테러와의 전쟁』을 집필했습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원