이라크와 다르푸르의 유사점은 놀랍습니다. 지난 3년간 살해된 민간인 수의 추정치는 대략 비슷하다. 살인범들은 대부분 준군사조직으로, 이들의 주요 무기 공급원인 공식 군대와 밀접하게 연관되어 있습니다. 피해자 역시 개인이 아닌 대체로 집단의 구성원으로 식별됩니다. 그러나 두 곳의 폭력은 다르게 명명됩니다. 이라크에서는 반란과 반군이 반복되는 순환이라고 합니다. 다르푸르에서는 이를 대량 학살이라고 합니다. 왜 차이점이 있나요? 네이밍은 누가 하나요? 누가 지명되고 있나요? 어떤 차이가 있나요?
뉴욕시에서 가장 강력한 동원은 이라크가 아닌 다르푸르와 관련이 있습니다. 대부분의 뉴욕 주민들이 미국 시민이므로 점령된 이라크의 폭력에 직접적인 책임이 있다고 느껴야 한다는 이유 외에는 그 반대가 예상될 것입니다. 그러나 이라크는 미국의 상상 속에서 지저분한 곳, 정치가 지저분한 곳이다. 미국인들은 자국 정부가 이라크에서 무엇을 해야 할지 걱정하고 있습니다. 철회해야 할까요? 만약 그렇다면 어떻게 될까요? 대조적으로, 다르푸르에는 지저분한 것이 하나도 없습니다. 이곳은 역사도 없고 정치도 없는 곳입니다. 단순히 "아랍인"으로 식별되는 가해자가 "아프리카인"으로 식별되는 피해자와 대결하는 사이트일 뿐입니다.
일주일에 여러 번 전면 광고가 게재되었습니다. 뉴욕 타임스 지금 다르푸르에 개입할 것을 촉구하고 있습니다. 그것은 개입하는 군대가 "원거리의 정치 또는 민간 인사의 승인 없이 필요하고 시의적절한 군사 행동을 허용하는 명령 체계" 하에 배치되기를 원합니다. 다르푸르에 대한 개입은 "정치적 또는 민간적" 고려 사항의 대상이 되어서는 안 되며, 개입하는 군대는 먼 곳의 허가 없이 총격, 살인, 권리를 가져야 합니다. '인도주의적' 요구라고 합니다. 같은 맥락에서, 신제품 공화국 다르푸르에 대한 사설에서는 "최선의 대응 수단으로 무력"을 요구했습니다. 상황을 더욱 혼란스럽게 만드는 것은 이라크 개입 중단을 요구하는 사람들 중 일부가 다르푸르 개입을 요구하고 있다는 사실입니다. 슬로건은 "이라크에서 벗어나 다르푸르로"입니다.
우리가 이라크를 생각하는 것처럼 다르푸르를 역사와 정치, 즉 반군과 반군 정치가 뒤섞인 곳으로 생각한다면 어떻게 될까요? 왜 다르푸르에 대한 개입은 이라크에 대한 개입처럼 폭력의 수준을 감소시키기보다는 확대하는 방아쇠로 판명되어서는 안 됩니까? 수사학적으로뿐만 아니라 실제로 대량 학살의 실제 가능성을 창출하지 못하는 이유는 무엇입니까? 도덕적으로 다르푸르에서 민간인을 대상으로 한 폭력의 끔찍한 성격에는 의심의 여지가 없습니다. 모호함은 폭력의 정치에 있는데, 그 근원에는 이라크의 폭력과 마찬가지로 국가와 연계된 반군과 조직적인 반란이 모두 포함됩니다.
다르푸르의 반란과 반군은 2003년에 시작되었습니다. 둘 다 테러와의 전쟁으로 정의된 평화를 싫어하는 국제 환경의 맥락에서 국내 긴장이 얽히면서 촉발되었습니다. 한편으로는 수단의 정치계급 내에서 권력을 위한 투쟁이 있었고, 중앙에서 개혁을 요구하는 서부(남부와 동부에 이어)의 주변 이해관계가 더 많았습니다. 다른 한편으로는, 다르푸르 내에서 유목민과 정착 농민 사이에 공동체 수준의 분열이 있었는데, 그들은 이전에 건기에 반건조 토지의 사용을 공유하는 방법을 마련했습니다. 1970년대 후반에 시작된 가뭄으로 인해 협력은 자원 감소를 둘러싼 치열한 투쟁으로 바뀌었습니다.
반란이 다르푸르의 번영하는 농민 부족들 사이에 뿌리를 내리자 정부는 가난한 유목민들을 훈련하고 무장시켰으며, 반군 진압의 선봉이 된 민병대(잔자위드)를 창설했습니다. 최악의 폭력은 잔자위드에게서 발생했지만 반군 운동 역시 심각한 위반으로 기소되었습니다. 급증하는 폭력을 종식시키려면 국가 차원의 권력 공유와 지역사회 차원의 자원 공유를 실현해야 합니다. 토지는 핵심 자원입니다.
폭력 사태가 시작된 이후 폭력 사태에 대한 공식 평결은 두 차례나 내려졌습니다. 첫 번째는 미국에서, 두 번째는 유엔에서 나왔습니다. 미국의 판결은 분명했습니다. 다르푸르는 현재 진행 중인 대량 학살의 장소였습니다. 워싱턴의 선언으로 이어지는 일련의 사건은 워싱턴 홀로코스트 기념관 관리위원회의 "대량 학살 경보"로 시작되었습니다. 에 따르면 예루살렘 포스트, 이 경보는 "미국 홀로코스트 박물관이 발행한 최초의 경보"였습니다. 하원은 24년 2004월 XNUMX일 만장일치로 그 뒤를 따랐습니다. 마지막으로 합창단에 합류한 사람은 Colin Powell이었습니다.
유엔 다르푸르 위원회는 미국의 판결 이후 미국의 압력에 대응하여 창설되었습니다. 더 모호했습니다. 2004년 23월, 당시 아프리카연합 의장이었던 올루세군 오바산조 나이지리아 대통령이 뉴욕에 있는 유엔 본부를 방문했다. 다르푸르는 아프리카 연합에서 논의의 중심지였습니다. 모든 관계자는 이 문제가 극도로 정치적으로 민감하다는 점을 경계했습니다. XNUMX월 XNUMX일 유엔에서 열린 기자회견에서 오바산조는 다르푸르의 폭력사태에 대해 선언해 달라는 요청을 받았습니다: 그것은 대량 학살이었나, 아닌가? 그의 대답은 매우 분명했습니다.
이것이 대량 학살이나 인종 청소라고 말하기 전에 특정 집단의 사람들을 말살하기 위한 정부의 명확한 결정과 계획, 프로그램이 있어야 합니다. 그런 다음 대량 학살, 인종 청소에 대해 이야기할 것입니다. 우리가 아는 것은 그것이 아닙니다. 우리가 알고 있는 것은 봉기, 반란이 있었고 정부가 그 반란을 막기 위해 다른 집단의 사람들을 무장시켰다는 것입니다. 그것이 우리가 알고 있는 것입니다. 그것은 우리 자신의 계산으로 볼 때 대량 학살에 해당하지 않습니다. 물론 갈등이 발생합니다. 그것은 폭력에 해당합니다.
25월까지 안전보장이사회는 다르푸르에 대해 2005명으로 구성된 조사위원회를 구성하고 "모든 당사자에 의한 국제인도법 및 다르푸르 인권법 위반"에 대해 XNUMX개월 이내에 보고하도록 요청했습니다. 특히 "집단 학살 행위가 발생했는지 여부"를 확인하기 위해. 위원회 위원 중에는 남아프리카 공화국 TRC의 수석 검사인 두미사 은세베자(Dumisa Ntsebeza)도 있었습니다. XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 제출된 보고서에서 위원회는 "수단 정부가 대량 학살 정책을 추구하지 않았다"고 결론지었습니다. . . 직접적으로 또는 자신이 통제하는 민병대를 통해.” 그러나 위원회는 정부의 폭력이 “고의적이고 무차별적으로 민간인을 대상으로” 이루어졌다는 사실을 발견했습니다. 실제로 "반군이 마을에 존재하더라도 민간인에 대한 공격의 영향은 군사력 사용이 반군이 가하는 위협에 비해 명백히 불균형하다는 것을 보여줍니다." 이 법안은 위원회가 "광범위하고 체계적으로 수행되었기 때문에 다음과 같은 결과를 초래할 수 있습니다." 반인도적 범죄 (내 강조). 그러나 위원회는 이러한 행위가 집단 학살 행위에 해당하지 않는다고 주장했습니다. “대량 학살 의도의 핵심 요소가 누락된 것 같습니다. . . 마을에 대한 공격을 계획하고 조직한 사람들은 주로 대반군 전쟁을 목적으로 피해자들을 집에서 몰아내려는 의도를 추구한 것으로 보입니다.
동시에 위원회는 반군, 즉 수단 해방군과 정의 평등 운동의 구성원들에게 이차적 책임을 부여했습니다. 이들은 국제 인권과 인권에 대한 심각한 침해에 책임이 있다고 밝혔습니다. 인도주의법 전쟁 범죄 (내 강조). 정부가 "인류에 반하는 범죄"로 기소됐다면 반군 운동은 "전쟁 범죄"로 기소됐다. 마지막으로 위원회는 개별 가해자를 확인하고 "수단 정부 관리, 민병대 구성원, 반군 구성원 및 개인 자격으로 활동하는 특정 외국군 장교"가 포함된 봉인된 목록을 유엔 사무총장에게 제출했습니다. €â ¢. 목록에는 51명의 개인이 포함되었습니다.
위원회의 조사 결과는 세 가지 국제법 위반을 강조했습니다. 즉, 식별 가능한 개인이 아닌 전체 그룹을 대상으로 광범위하고 체계적으로 수행되는 불균형적인 대응이지만 그룹 전체를 제거하려는 의도는 없습니다. 위원회가 집단 학살 혐의를 배제한 것은 바로 이 마지막 이유 때문이다. "인류에 반하는 범죄"와 "전쟁 범죄"에 대한 덜 심각한 발견은 다르푸르에만 국한된 것이 아니지만 극단적인 폭력이 발생하는 다른 여러 상황, 특히 미국의 이라크 점령과 일치합니다. , 콩고 동부의 Hema-Lendu 폭력과 이스라엘의 레바논 침공. 전쟁범죄 혐의로 기소된 반군 관계자 중에는 "개인 자격으로 활동하는 외국군 장교", 즉 수단 외부의 군대에서 모집된 것으로 추정되는 용병도 있었습니다. 심각한 폭력을 자행하는 데 용병이 개입하는 것도 이라크 점령에 적합하며, 그 중 일부는 "계약자"라는 이름으로 불립니다.
다르푸르에 대한 의식 고양에 가장 밀접하게 참여하는 미국 언론인은 뉴욕 타임스 칼럼니스트 니콜라스 크리스토프(Nicholas Kristof)는 종종 이 문제에 대한 유일한 십자군으로 알려져 있습니다. 지난 3년 동안 크리스토프의 다르푸르 칼럼을 정독하는 것은 복잡한 정치적 맥락이 결코 장소를 바꾸지 않는 악당과 희생자들로 가득 찬 세상에서 펼쳐지는 도덕 이야기로 축소되는 것을 보는 것입니다. 따로 말했다. 잔학 행위가 기하급수적으로 증가하고 가해자는 너무 사악하고 피해자는 너무 무기력해서 구제의 유일한 가능성은 외부에서, 바람직하게는 군사 개입 형태의 구조 임무뿐인 세상입니다.
크리스토프는 2004년 700,000월에 첫 번째, 24년 후 여섯 번째로 널리 알려진 다르푸르를 2004번 여행했습니다. 그는 이 사건을 "인종 청소"의 사례로 쓰기 시작했습니다. "수단의 아랍 통치자"는 "27명의 아프리카 흑인 수단인을 강제로 탈출시켰습니다." villageâ’¢(29년 XNUMX월 XNUMX일). 불과 XNUMX일 후, 그는 더 이상 금액을 높였습니다. 이것은 더 이상 인종 청소가 아니라 대량 학살이었습니다. 그는 XNUMX월 XNUMX일에 "현재 수단 정부는 다르푸르 지역에 있는 세 개의 대규모 아프리카 부족에 대한 대량 학살을 벌이고 있다"고 썼습니다. "살인은 아랍이 지배하는 수단 정부에 의해 조직화되고 있습니다." 그리고 "피해자는 아랍인이 아닙니다. 자가와, 마살리에트, 푸르 부족의 흑인입니다." 그는 사망자 수를 추산했습니다. 일주일에 천. 두 달 후인 XNUMX월 XNUMX일, 그는 미국 국제개발처(US Agency for International Development)의 예측을 인용하면서 추정치를 극적으로 상향 조정했습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원