주류 언론의 경험에 따르면 강력한 이익에 해를 끼치는 아이디어에 대한 보도는 '원점'에서 시작하고 끝나는 경향이 있습니다. 조사와 토론은 피상적인 수준을 넘어서 진행되는 경우가 거의 없습니다. 언론의 영향력이 클수록 이런 경향이 더 커집니다. 기후 변화에 대한 TV 뉴스 보도는 전형적인 사례입니다.
TV 뉴스 기자들은 극단적인 기상 조건을 담은 영상과 구불구불한 태양 복사선이 대기로 유입되어 지구를 강타하고 온실 가스 담요에 갇히는 그래픽 옆에 몇 번이고 서 있습니다. 그러나 이것은 논의가 진행되는 한입니다. 과학자들이 인간이 유발한 기후 변화가 매우 실제적인 위협이라는 압도적인 합의에 도달한 지 한참이 지난 지금도 언론에서는 지구 온난화가 일어나고 있는지, 인간이 유발한 것인지, 아니면 순환적 변화의 결과인지 의문을 제기하고 있습니다. 적어도 15년 동안 기온이 치솟고, 기록이 깨졌고, 기이한 기상 현상이 빈도와 강도가 계속해서 증가함에 따라 언론은 스스로 부과한 성촉절(Grandhog Day)에 갇혀 다음과 같이 질문했습니다. 지구 온난화 때문에?' 예를 들어, BBC의 Fergus Walsh에 따르면 최근 유럽에서 발생한 대홍수에 관해 "가장 가능성 있는 설명은 유럽의 거친 날씨가 자연이 때때로 토해내는 현상 중 하나일 뿐이라는 것입니다."라고 말했습니다. (BBC1 Six O'Clock News, 13년 2002월 XNUMX일)
13월 XNUMX일, Media Lens는 Walsh에게 자신의 평가에 대해 이의를 제기하는 편지를 보냈습니다.
친애하는 퍼거스 월시
오늘 밤 보도(BBC 1, Six O'Clock News, 13년 2008월 2000일)에서 당신은 지구 온난화가 현재 유럽의 홍수에 책임이 있는지는 "말할 수 없다"고 말했습니다. 당신은 그것이 "그저 그런 것 중 하나일 뿐"이라는 것이 가장 그럴듯한 설명이라고 말씀하셨습니다. 이는 놀라운 주장이다. XNUMX년 XNUMX월에 East Anglia 대학교 기후 연구 부서의 기후 전문가 Mike Hulme 박사는 다음과 같이 말했습니다.
“더 이상 순전히 '자연스러운' 기상 현상 같은 것은 없습니다. 이는 모잠비크에서, 또는 실제로 크리스마스 전 베네수엘라의 폭우나 크리스마스 이후 프랑스의 폭풍과 같은 극심한 기상 현상으로부터 벗어나야 할 중요한 메시지입니다.” (인용, The Guardian, 15.3.00)
다른 곳에서 Hulme은 다음과 같이 말했습니다.
“우리는 더 이상 극단적인 기상 현상이 지구 온난화로 인해 발생하는지 여부가 아직 확실하지 않다고 말할 수 없습니다. 베네수엘라의 모잠비크 홍수를 볼 때 우리는 인간의 행동으로 인해 명백히 오염된 사건을 목격하고 있습니다.” (저자와의 인터뷰, 8.7.00)
기후변화에 관한 정부간 패널(IPCC)도 비슷한 결론을 내렸습니다. 당신은 올해 첫 6개월 동안의 극심한 기온을 “그 중 하나”라고 일축했습니다. 그러나 IPCC는 다음과 같이 말했습니다.
“지난 2001년 동안 관찰된 대부분의 온난화가 인간 활동에 기인한다는 새롭고 강력한 증거가 있습니다.” (IPCC 보고서, '2001년 기후변화', XNUMX년 XNUMX월)
2000년 XNUMX월, 리스본 신대학교의 기후 과학자 Eugenio Sequeira 교수는 다음과 같이 선언했습니다.
“모잠비크 홍수의 원인이 기후변화였기 때문에 현재의 가뭄과 산불의 배후에는 기후변화가 있을 가능성이 매우 높습니다.”
지난 보수당 정부의 환경부 장관이었던 존 검머(John Gummer)도 BBC 뉴스 온라인에 이렇게 말했습니다. “우리는 자연재해나 신의 행위에 대해 이야기하지만 그것은 인간의 행위입니다. 우리는 자연을 변화시켰습니다.” (인용, Alex Kirby, The Guardian, 15.5.00)
이러한 권위 있는 견해를 거부하는 근거는 무엇입니까?
진정으로
데이비드 에드워즈
Media Lens는 14월 XNUMX일 Fergus Walsh로부터 다음과 같은 답변을 받았습니다.
친애하는 에드워즈 씨
제 보고서에 세심한 관심을 가져주셔서 정말 감사드립니다. 내 의견은 Bracknell의 Met Office 및 기타 전문가와의 오랜 토론을 바탕으로 한 것입니다. 우리는 어제 East Anglia의 기후 연구 부서와 이야기를 나누고 라디오 4에서 Phil Jones 교수와의 인터뷰를 방송했습니다. 그는 무엇이든 기후 변화와 연관시키려면 오랜 기간을 살펴봐야 한다고 지적했습니다. 특정 극한 현상에 어떤 일이 일어날 수 있는지 추세를 찾으려면 2030~2040년에 걸쳐 뒤늦게 되돌아보아야 합니다. 그는 "이 특별한 사건(유럽의 홍수)에도 불구하고 우리 모델은 XNUMX년대와 XNUMX년대까지 중부 유럽이 여름에 더 건조해질 것이라고 제안하기 때문에 기후 변화와 즉시 연결될 수 있는 사건은 아닙니다."라고 말했습니다.
제가 올해 첫 6개월 동안의 극심한 기온을 “그런 일 중 하나”라고 일축한 것은 아닙니다. 사실 나는 유럽의 홍수를 언급하고 있었습니다. 내 대본은 "가장 가능성 있는 설명은 유럽의 거친 날씨가 자연이 때때로 토하는 것 중 하나일 뿐이라는 것입니다."였습니다.
귀하의 이메일에 다시 한 번 감사드립니다. 이것은 분명히 뜨거운 주제이며 이번 달 말에 있을 지구 정상회담에서 어떤 일이 일어날지 알고 싶으실 것이라고 확신합니다. 우리는 귀하에게 최신 정보를 제공하고 오류가 없도록 노력하겠습니다!
행복을 빌어 요
퍼거스 월시
Media Lens는 14월 XNUMX일에 다음과 같이 응답했습니다.
친애하는 퍼거스 월시
신속한 답변에 감사드리며, 시간을 내어 제 질문에 답변해 주셔서 정말 감사드립니다. 최근의 이상한 날씨에 대한 Phil Jones의 주장은 "우리가 기후 변화와 즉각적으로 연결되는 것이 아닙니다"(제가 강조함)는 "가장 가능성 있는 설명은 유럽의 거친 날씨가 단지 하나의 현상일 뿐이라는 것입니다."라는 귀하의 훨씬 더 범주적인 주장과는 상당히 다릅니다. 자연이 때때로 토해내는 것들 중 하나입니다.” 나와 이야기를 나눴던 다른 기후 과학자들은 이 문제의 엄청난 복잡성을 이유로 존스가 제시한 것과 같은 단순한 설명을 제공하기를 거부했습니다. 원인과 결과를 추적하는 것은 분명히 매우 어렵습니다(흡연과 암의 경우가 종종 그렇듯이). 하지만 급속히 따뜻해지는 세상에서 "가장 가능성 있는 설명"은 분명 온난화가 중요한 역할을 하고 있다는 것입니다.
귀하의 "그 중 하나"에 대한 의견은 모든 사람이 지구 온난화가 일어나고 있다는 사실을 인정하지만 이것이 인간에 의해 유발된 것인지에 대해서는 의견 차이가 있다는 지난주 귀하의 놀라운 의견의 맥락에서 볼 수 있습니다. 거기 있나요? IPCC의 합의는 지구 온난화가 인간에 의해 유발된다는 것입니다. 순환적 요인이 관련될 수 있다는 주장을 제시할 때, 이것이 사실이라면 이는 인간이 유발한 온난화에 자연적인 순환적 온난화가 추가된다는 의미이므로 극도로 나쁜 소식이라는 점을 분명히 지적했어야 합니다. 이는 이중의 불행입니다! 지난 주와 이번 주에 귀하의 보고서는 현재 일어나고 있는 일이 아마도 '자연스러운' 현상이라는 인상을 주었습니다. 이는 많은 사람들에 의해 모든 것이 괜찮다는 의미로 해석될 것입니다. 자연적인 것은 정상을 의미합니다.
내가 지나치게 비판적이거나 가혹하다고 생각하지 않기를 바랍니다. 그것은 내 의도가 아니다. 저는 BBC가 이 정말 놀라운 위협에 대한 인식을 높이기 위해 훨씬 더 많은 노력을 기울여야 한다고 생각합니다.
행복을 빌어 요
데이비드 에드워즈
Walsh와의 대화 이후, 다른 사람들은 지구 온난화와 홍수를 연결하는 증거에 대해 이야기했습니다. New Scientist에 보고한 Fred Pearce는 다음과 같이 썼습니다.
“홍수와 지구 온난화를 연결하는 새로운 증거가 있습니다. 북반구에서 가장 따뜻한 여름은 대서양 상공에 형성되는 비 시스템에 엄청난 양의 습기를 공급했습니다. 또한, 알파인 빙하가 급속히 녹아 대륙의 가장 큰 강 중 일부에 전례 없는 물의 흐름이 가중되었습니다. 빙하학자들은 대부분의 비가 내리는 산에서 발생한 사건으로 인해 상황이 더욱 악화되었다고 말합니다. 여름이 끝날 무렵, 산속의 강은 이미 녹은 물에 의해 부풀어 오르고 있으며, 지구 온난화로 인해 이러한 흐름이 증가했다고 샐퍼드 대학의 빙하학자인 데이비드 콜린스(David Collins)는 말합니다. (Fred Pearce, '유럽의 경각심 - 근시안적인 토지 관리로 인해 지구 온난화가 대혼란을 초래했습니다', New Scientist, 24년 2002월 XNUMX일)
같은 호에서 New Scientist 사설은 다음과 같이 언급했습니다.
"100년에 한 번꼴로 발생하는 홍수에 대한 보고는 이제 거의 연례 행사가 되었습니다."
지구의 친구들은 이 주제에 대해 보도자료를 발표했습니다:
“유럽 대부분의 지역에서 발생한 파괴적인 홍수는 석탄, 석유, 가스의 연소를 대폭 줄이지 않으면 기후 변화가 가져올 혼란에 대한 경고입니다. 최근 중국의 홍수는 이미 기후 변화에 대한 비난을 받아 왔습니다. [Associated Press: '새로운 장소의 온화한 겨울, 먼지 및 홍수: 중국의 극단적인 날씨가 지구 온난화와 연결됨', 13년 2002월 15일] 과학자들 사이에는 약간의 의견 차이가 있지만 독일과 미국 전문가들은 기후 변화가 지구 온난화의 요인이 될 수도 있다고 말합니다. 유럽의 홍수. [박사. 포츠담 기후 영향 연구 연구소의 Freidrich-Wilhelm Gerstengarbe(헝가리 언론 기관인 MTI 인용) 미국 국립 대기 연구 센터의 Kevin Trenberth, Financial Times, '홍수에 대한 책임은 잘못되었을 수 있음', 2002년 2001월 2001일] 유엔 기후 변화 정부 간 패널은 기후 변화가 홍수 피해 증가로 이어질 것이라고 매우 확신한다고 말합니다. 전 세계적으로 더 강한 폭풍우로 인해.” [IPCC 72, '15년 기후변화: 종합보고서', p.2002]. (지구의 벗, 보도 자료: '유럽 전역의 홍수 EU 국가는 지구 정상회담에서 부시에 맞서야 합니다', XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일)
BBC는 왜 고등학교 시절의 그래픽만 고수하고 이 증거를 보고하지 않기로 결정했나요? 그 이유는 사회를 운영하는 사람과 조직이 지구 온난화에 대한 사소한 조치에도 격렬하게 반대하기 때문입니다. 행동은 이익과 권력을 위협합니다. BBC는 기관의 일부로서 수용할 수 없고 무책임한 이익으로 정의되는 '수용 가능'하고 '책임 있는' 방식으로 보도하는 것이 BBC의 임무임을 거듭 보여주었습니다.
제안 된 조치
퍼거스 월시(Fergus Walsh)에게 편지 쓰기:
이메일 : [이메일 보호]
BBC News 국장인 Richard Sambrook에게 다음과 같이 편지를 보내십시오.
이메일 : [이메일 보호]
Media Lens의 목표는 타인에 대한 합리성, 동정심, 존중을 장려하는 것입니다. 언론인에게 편지를 쓸 때 우리는 독자들이 정중하고, 공격적이지 않고, 모욕적이지 않은 어조를 유지할 것을 강력히 촉구합니다.
모든 편지를 다음 주소로 복사하세요. [이메일 보호]
Media Lens 알림에 언제든지 응답해 주세요. [이메일 보호]
미디어 렌즈 웹사이트를 방문하세요: www.medialens.org
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원