한 가지 경제적 사실은 자명한 것으로 간주됩니다. 즉, 미국의 미래 복지를 위해서는 가능한 한 많은 경제 성장이 필요하다는 것입니다. 매우 다양한 정책 권고에도 불구하고 이 기본 가정은 재정적으로 보수적인 성장 클럽에서 좌파 미국 진보 센터에 이르기까지 모든 사람이 명확하고 명시적으로 제시합니다. 연방준비제도이사회 이사회, 환태평양경제동반자협정(TPP) 협상 테이블, 노스다코타 셰일 유전에서 우리의 국가 경제 정책은 중산층을 성장시킬 수 있는 유일한 방법은 인구를 늘리는 것이라는 흔들리지 않는 신념 위에 세워졌습니다. 경제 – 필요한 모든 수단을 동원하여.
상위 1%가 성장의 이익을 대부분 가져갔고 나머지 사회는 XNUMX년 동안 사실상 교착상태에 빠졌다는 사실 외에도 이 해결책에는 심각한 문제가 있습니다. 실제로, 이제 전통적인 가정을 점점 더 지지할 수 없게 만드는 생태학적 진실에 직면할 때입니다. 다음 결론은 인기가 없고 어렵습니다. 성장이 항상 가능한 것은 아닙니다. 또한 반드시 바람직하지도 않습니다.
성장은 좋은가?
제1946차 세계대전 이후 성년이 된 세대에게는 '성장이 좋다'는 가정이 완벽하게 이해되었습니다. 그리고 왜 그렇지 않을까요? 1973년부터 4년 사이에는 탄탄한 중산층과 평균 1970%에 가까운 실질 GDP의 연간 증가를 특징으로 하는 '아메리칸 드림'이 출현했습니다. 그러나 XNUMX년대에 성장이 둔화되기 시작하면서 우리의 국가 경제 정치는 경제에 대한 정부 개입을 선호하는 케인스주의 자유주의 합의의 흔적과 함께 둘로 갈라지기 시작했고, 자유주의를 지지하는 초기 신자유주의와 점점 더 자주 충돌했습니다. 시장 정책. 장기 침체로 인한 체계적 문제는 워싱턴 정치의 광경으로 가려졌습니다. 워싱턴 정치에서는 모든 것이 자유방임주의 환상에 고무된 보수주의자들과 무너져가는 사회 안전망의 후위 자유주의 옹호자들이 끊임없이 서로 싸우고 있는 것처럼 보입니다. 극적인 교착상태.
비록 이 특별한 이데올로기적 정체가 갑작스럽고 예기치 않게 해결되더라도, 무제한 성장의 사례는 다른 이유, 특히 환경적인 이유 때문에 설득력이 없습니다. 신고 UN의 기후변화에 관한 정부간 패널은 이를 분명히 밝혔습니다. 보고서에 기록된 폭염, 가뭄, 홍수 및 기타 기후 변화의 조짐은 계속해서 증가하고 있으며, 정부는 이제 탄소 연료 경제가 만들어낸 세계에 대한 적응에 대해 진지하게 고민해야 합니다. 그러나 지금까지 배출 감소에 대한 진지한 대화는 정치적으로 불가능합니다. "회의론자"의 뻔뻔한 장난에도 불구하고 기후 변화는 현실이며 오늘날 역사적으로 침체된 수준에서도 경제 성장은 주요 요인입니다.
다른 연구에서는 경제 발전에 필요한 수많은 기본 자원의 가용성이 실질적인 한계에 접근하고 있음을 시사합니다. 어떠한 기술적 빠른 수정도 우리의 유한한 행성에 명확한 한계가 있다는 사실을 바꾸지는 못할 것입니다. 그리고 우리가 더 많이 성장할수록 우리는 점점 더 혼란스럽고 상호 연결된 방식으로 그것들에 더 많이 걸려 넘어지기 시작합니다. 에너지 사업과 그것이 환경에 미치는 해로운 영향은 많은 사례 중 가장 명백할 뿐입니다. 비용이 많이 들고 탄소 집약적인 타르 모래 추출과 극한의 심해 시추를 향한 탄화수소 산업의 궤적은 이제 가장 쉽게 이용할 수 있는 에너지 매장량을 이용하고 그 행동의 결과를 처벌받지 않고 무시하는 시장입니다. 한편 수압파쇄법, 즉 수압파쇄법은 감소하는 대수층을 고갈시키고 일부 사람들이 과잉 탄소를 격리하는 데 사용할 수 있을 것이라고 기대했던 바로 그 암석층을 파괴하면서 더 많은 탄소를 공기 중으로 쏟아 붓고 있습니다. 지구는 이러한 유형의 성장을 유지할 수 없지만 경제가 이를 지배한다고 들었습니다.
이것은 문제입니다. 우리의 국가적 정치적 논쟁은 너무 제한적이어서 성장 가속화가 광범위한 번영을 위한 필수 전제조건으로 추정됩니다. 우리는 빈곤 속에 살고 있는 미국인 1명 중 6명을 도울 수 있는 유일한 방법은 모든 사람이 충분히 큰 조각을 가질 때까지 파이를 계속 확대하는 것이라고 들었습니다. 하지만 그 과정에서 마이애미를 잃는다면 이것이 가치가 있을까요? 예전에는 밀물이 모든 배를 들어올렸지만 이제는 우리 도시를 물에 잠기게 만듭니다. 우리가 직면한 한계를 뛰어넘으려고 시도하는 대신 진정한 대안은 우리의 기술적, 경제적 능력의 결실을 최상위 계층으로부터 대다수에게 분배하는 것입니다.
과급
더욱이, 터보차저 성장의 이점이 실제 생태학적 위험보다 크다고 결정하더라도 그것이 가능할지는 불분명합니다. 토마스 피케티처럼 새 책 “4세기 자본”이 잘 보여주듯이, 선진국에서 5~XNUMX% 성장했던 시대는 역사적 예외였으며, 우리는 성장 둔화와 소득 불평등이 꾸준히 증가하는 시대로 다시 돌아갈 가능성이 높습니다. . 즉, 침체와 쇠퇴가 지배할 경제상황에 대비해 정치전략을 재고해야 한다는 것이다.
좌파와 우파 모두 전통적인 경제 정책은 성장이 보다 평등한 사회를 향해 탄탄한 발전을 이룰 수 있다고 가정했습니다. 소위 디트로이트 조약을 생각해 보세요. 18차 세계 대전 이후 노동 운동의 역사적인 자본과의 타협은 훈련된 노동력의 생산성을 생산직 중산층의 꾸준한 성장 약속과 맞바꾸었습니다. 물론 오늘날의 디트로이트를 보면 그 조약이 어느 정도까지 확실히 파기되었는지 알 수 있습니다. 안정적인 고임금 제조업 일자리에 대한 약속은 실업률이 4%가 넘고 10명 중 XNUMX명이 빈곤선 이하로 살고 있는 도시에 자리를 내주었습니다. 한편, 새로 창출되고 있는 자동차 제조업 일자리는 중산층 경제 안정으로 가는 길이 아닌 불안정한 저임금 일자리입니다. 결과적으로, 빈약한 성장은 더 이상 광범위한 번영을 보장하지 않습니다.
공격적인 성장은 생태학적으로 불가능하고 경제적으로도 믿기지 않습니다. 우리는 기업의 이익보다 지역 사회의 이익을 우선시하고 통제되지 않는 성장에 의존하는 대신 지역 탄력성이 필요하다고 가정하는 지역, 주 및 국가 차원의 경제 전략이 필요합니다. 우리는 또한 극심한 불평등에 맞서 부를 민주화하기 위한 새로운 전략을 개발해야 합니다. 뉴딜 정책으로 이어진 "주 및 지방 민주주의 연구소"에서 개발된 프로그램과 마찬가지로 "신경제"에 대한 수많은 실험이 전국에 스며들어 협동조합 및 지역사회 소유 기업을 구축하고, 지자체에서 지역 중심의 공급망을 개발합니다. 지역 수준에서 은행 및 발전과 같은 필수 서비스의 공공 소유를 위한 새로운 형태를 구축하는 것은 단지 방향을 제시할 수 있습니다. 성장의 종말은 장기적인 체계적 도전을 제기하며, 이러한 탐구는 경제적, 생태적 악화 속에서도 새로운 방향이 조용히 탐색되고 있음을 시사합니다. 쇠퇴하는 경제 시스템으로 인한 경제적, 사회적 고통이 계속해서 미국인들로 하여금 과거의 피곤한 마음을 뛰어넘는 해결책을 찾도록 강요함에 따라 이는 가속화될 가능성이 있는 방향입니다.
가르 알페로비츠(Gar Alperovitz)는 메릴랜드 대학의 정치경제학 교수이자 민주주의 협동. 그는“우리는 무엇을해야합니까? : 다음 미국 혁명에 대해 직접 이야기하십시오.. "
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원