1960년대 중반, 작가이자 역사가, 정치경제학자인 Gar Alperovitz가 Gaylord Nelson 상원의원의 입법 국장으로 일하고 있었을 때 변화가 일어나고 있었습니다. 대기 청정법의 초기 버전에서는 잉크가 말랐고 민권 운동은 큰 승리를 거두었으며 첫 번째 지구의 날이 진행 중이었습니다. 미국은 여전히 많은 심각한 도전에 직면해 있었지만, 많은 미국인들은 자국이 이러한 도전에 성공적으로 대처할 수 있다고 느꼈습니다.
오늘날에는 상황이 매우 다르게 느껴집니다. Alperovitz는 “기후 변화부터 중세 수준의 부의 불평등까지, 이 나라에서 우리가 직면한 상황은 더 이상 규제 위기가 아닙니다.”라고 말합니다. “우리는 체계적 위기에 직면해 있습니다. 그리고 거기에서 시작하면 다음과 같은 의문이 들기 시작합니다. 자본주의 자체가 심각한 문제에 빠져 있는 걸까요?”
Alperovitz는 그렇다고 믿습니다. 다음을 포함하여 이 주제에 관한 여러 책의 저자입니다. 자본주의 저쪽에 미국메릴랜드 대학교 정치경제학 교수인 그는 자본주의의 증가하는 기능 장애가 협동조합, 공동체 토지 신탁, 지방 기관과 같은 민주적으로 소유된 조직에 의해 처음부터 구축된 또 다른 경제의 부상을 위한 원동력이라고 지적합니다.
오리온 편집자 Scott Gast는 그의 가장 최근 책이 출판된 후 Alperovitz와 이야기를 나눴습니다. 그렇다면 우리는 무엇을 해야 하는가?: 다음 미국 혁명에 대해 솔직하게 이야기합니다. 협동조합 경제가 자본주의도 사회주의도 아니지만 완전히 새로운 시스템을 위한 씨앗을 제공할 수 있는지 탐구합니다.
***
스캇 가스트: 당신은 오랫동안 자본주의의 대안에 대해 생각하고, 쓰고, 이야기해왔습니다. 협동조합에 대한 관심은 어디서부터 시작되었나요?
가르 알페로비츠: 나의 관심은 1977년 거대 철강 회사인 Youngstown Sheet and Tube가 폐업하면서 시작되었습니다. 오하이오 주 영스타운에서는 하루 만에 1977천 명이 일자리를 잃었는데 이는 참담한 일이었습니다. 그러한 규모의 해고는 오늘날 특히 다국적 기업이 자본을 이동할 때 흔히 볼 수 있는 일이지만, XNUMX년에는 그것이 전국적인 뉴스 XNUMX면에 등장했습니다. 정말 큰 일이었습니다.
그러나 영스타운의 지역사회 지도자들과 철강 노동자들은 싸움 없이는 쓰러질 필요가 없다고 결정했습니다. 그들은 함께 모여 제철소를 다시 구입하고 노동자 공동체 소유로 스스로 운영하기 위해 연합을 구축했습니다. 그들은 지역 및 주 전역에서 조직을 시작했고 곧 카터 행정부는 공장의 기술 설계에 도움을 줄 수 있는 전문가를 고용하기 위한 자금을 제공하기로 합의했습니다.
1978년 중간선거까지 상황은 호전됐지만 그 후 카터 자금이 사라지고 프로젝트는 무산됐다. 그것은 심각한 타격이었지만 연합에 참여한 모든 사람들은 그것이 일어날 수 있다는 것을 알고 있었습니다. 그들은 영스타운에서 일어난 일이 다른 지역 사회에도 일어날 것이고 어느 시점에서는 그들이 전투에서 승리할 수 있기 때문에 사람들에게 이러한 대안적인 소유권 형태에 대해 교육하는 것이 자신들의 임무 중 하나라는 것을 이해했습니다. 그래서 그들은 오하이오 전역에서 교육 캠페인을 시작했고 도시와 마을을 붕괴로부터 구하는 수단으로 노동자와 공동체 소유에 대해 이야기하기 시작했습니다.
따라서 영스타운 실험은 실패했지만 훨씬 더 큰 의미에서는 성공했습니다. 약 XNUMX년이 지난 지금 오하이오 주에는 노동자 소유 기업이 엄청나게 많고, 이를 구축하기 위한 지원 시스템은 전국 최고. 우리는 정확한 숫자를 알지 못하지만 오하이오 주에서는 XNUMX인당 매우 많은 숫자가 이러한 교육 노력을 통해 추적될 수 있습니다.
스콧: 근로자 소유 회사란 정확히 무엇입니까? 기존 기업과 무엇이 다른가요?
가르: 근로자 소유 회사 또는 협동조합은 본질적으로 XNUMX인 XNUMX표, 조합원 소유 및 통제 경제 기관 또는 기업입니다. 미국 협동조합 경험에는 농업 협동조합, 보험 협동조합, 식품 협동조합, 주택 협동조합, 의료 협동조합, 예술가 협동조합, 전기 협동조합, 신용 조합 등이 포함됩니다. . 많은 미국인에게 친숙한 대규모 소매 협동조합으로는 아웃도어 의류 및 용품 회사인 REI와 하드웨어 구매 협동조합인 ACE가 있습니다.
현대 협동조합 형태는 종종 1840년대 영국에서 설립된 로치데일 공평 개척자 협회(Rochdale Society of Equitable Pioneers)로 거슬러 올라갑니다. 그러나 다른 협동조합 경제 제도는 인류 역사 전반에 걸쳐 존재해 왔습니다. 거의 동시에 미국에서는 전국노조(National Trades' Union)와 조합주의 운동에 의해 협동조합이 형성되고 있었습니다. 그리고 많은 농장 협동조합은 1930년대와 뉴딜 시대부터 시작되었습니다.
그러나 주주나 개인이 아닌 조합원이 소유한다는 점을 제외하면, 협동조합은 가치와 동기에 있어서 많은 전통적인 기업과 다릅니다. 또한 성장할 필요는 없지만 성장할 수 있고 성장합니다. 이는 자본주의에 대한 대안을 설계하는 측면에서 중요합니다. 왜냐하면 우리는 자원을 사용하고 탄소 배출을 포함한 폐기물을 생산하려는 기존 경제의 추진력을 넘어서야 하기 때문입니다. 점점 늘어나는 양.
스콧: 노동자와 공동체의 소유권이 협동조합 이외의 형태로 존재합니까?
가르: 예, 이러한 기관은 우리사주 소유 제도부터 지방자치단체, 지역사회 토지 신탁에 이르기까지 다양한 형태로 제공됩니다.
우리사주 제도에서는 의결권은 근로자가 아닌 신탁에 의해 유지됩니다. 이러한 조직은 일반적으로 회사 대표에게 제공되는 특별 세금 인센티브를 통해 직원 소유권을 창출하고 회사 대표는 직원에게 회사를 매각하기로 결정합니다. 이는 미국에서 가장 널리 퍼진 근로자 소유 형태입니다. 현재 대략 10개가 있습니다. 거의 모든 부문에서 천만 명이 넘는 사람들이 소유주로 참여하고 있습니다. Publix Super Markets와 같이 일부 회사는 매우 크고 정교한 반면 다른 회사는 규모가 더 작습니다.
지방자치단체, 즉 지방정부가 소유한 기업은 더 큰 규모의 민주화된 소유권 형태입니다. 지방 정부는 종종 유틸리티 회사를 운영하고, 통신 및 인터넷 인프라 구축을 돕고, 대중 교통에 투자합니다. 점점 더 많은 시 정부가 지역 일자리와 경제적 안정을 촉진하기 위해 이러한 기업에 눈을 돌리고 있습니다.
토지 신탁은 세 번째 형태입니다. 본질적으로 비영리 기업인 이들은 파괴적인 고급화를 방지하고 저소득층 주택을 지원하는 방식으로 주택 및 기타 자산을 소유합니다. 2012년에는 255개 주와 컬럼비아 특별구에서 XNUMX개의 공동체 토지 신탁이 운영되었습니다.
스콧: 앞서 영스타운 시트앤튜브 붕괴 이후 오하이오주에 노동자 소유 기업이 엄청나게 많다고 말씀하셨는데요. 그 중 하나를 설명해 주실 수 있나요?
가르: 실업률이 높고 평균 소득이 약 20,000달러인 가난하고 대부분 흑인이 거주하는 클리블랜드의 글렌빌 지역에는 Evergreen Cooperatives라고 불리는 근로자 소유 기업 단지가 있습니다.
Evergreen은 소규모 협동조합의 집합체가 아닙니다. 이들은 비영리 지역사회 기업과 연계된 상당한 규모의 회사이며, 많은 현지 인력을 고용하고 있습니다. 미국 최대의 도시 온실인 Green City Growers Cooperative는 단지 내 기업 중 하나로 연간 3만 개의 상추와 기타 채소를 생산할 수 있습니다. 또한 해당 지역의 병원과 요양원에 서비스를 제공하는 산업 규모의 세탁소인 Evergreen Cooperative Laundry도 있습니다. LEED 인증 건물에 보관되어 일반 세탁실의 열과 물의 XNUMX분의 XNUMX 정도를 사용합니다. 그리고 태양광 설치 회사인 Evergreen Energy Solutions가 있습니다. 이 회사는 클리블랜드 도심의 남성과 여성을 고용하고 최근 클리블랜드 클리닉 옥상에 XNUMXkW 태양광 장치를 설치했습니다.
하지만 이 단지를 특히 흥미롭게 만드는 것은 지역 사회에 고정되어 있는 방식입니다. 이 매우 가난한 동네 한가운데에는 두 개의 주요 병원이 있습니다. 클리블랜드 클리닉(Cleveland Clinic)이 그 중 하나입니다. 다른 하나인 대학병원은 Case Western Reserve University에 부속되어 있습니다. 이들 기관은 모두 합쳐 약 3억 달러를 구매합니다. b—최근까지 거의 전적으로 지역 사회 외부에서 구매한 상품 및 서비스입니다. 하지만 이제 그들은 이 복합 협동조합에서 구매력의 일부를 지시하기 시작했습니다.
이 모델에서는 이러한 대규모 준공공 기관을 "앵커 기관"이라고 합니다. 대기업과 달리 일어나서 떠나지 않습니다. 그들은 이웃에 정착하고 지역 경제를 주도합니다.
스콧: 하지만 확실히 이러한 주요 기관들은 상품과 서비스를 저렴한 가격에 구매하려고 합니다. 월마트와 같은 기업이 도시 외곽으로 이전하고 동일한 물건을 더 낮은 가격에 판매하여 지역 협동조합을 약화시키는 것을 방지하려면 어떻게 해야 할까요? 즉, 협동조합 경제는 주류 시장경제에서 어떻게 살아남을 수 있는가?
가르: 주요 기관과의 관계 외에도 일부 협동조합은 시장을 확대하고 안정화하기 위해 서로 구매를 시작하고 있습니다. 예를 들어, 저는 방금 텍사스에 다녀왔습니다. 그곳에서는 다른 협동조합으로부터 구입하여 지역 공립학교 시스템에 판매하는 협동조합 시스템을 구축하는 작업이 진행 중입니다. 일반적으로 이러한 협동조합 단지는 그룹화되고 정교해질수록 시장 경제의 압력을 더 잘 견딜 수 있게 됩니다.
안정적인 시장은 또한 성장이 필수 요건이 아니라는 것을 의미하며 이는 환경 지속 가능성 측면에서 중요합니다. 일반적으로 회사의 성장 욕구를 촉진하는 것은 불안정성이나 약화에 대한 두려움입니다. 만약 다른 누군가가 당신보다 조금 더 저렴하게 만드는 새로운 기계에 투자한다면, 당신은 그 기계에 대한 비용을 지불할 수 있을 만큼 시장에 투자하고 성장할 것입니다. , 아니면 폐업하셨군요. 이것이 의미하는 바는 기업들이 서로를 잡아먹는다는 것입니다. 승리한 회사는 패자를 대체하고, 패자는 버려집니다.
스콧: 하지만 기업 간 어느 정도의 경쟁은 건전한 것이 아닐까?
가르: 물론입니다. 어느 정도요. 하지만 지역사회의 안정도 중요합니다. 그리고 현재 경제는 그것을 제공하지 않습니다. 여러 가지 이유로 비참한 일이었습니다. 예를 들어, 클리블랜드는 한때 뉴욕을 제외한 그 어떤 도시보다 Fortune 500대 기업 본사가 더 많이 자리잡은 곳이었습니다. 오늘날에는 거의 모두 사라졌습니다. 도시의 인구는 900,000만 명에서 400,000만 명 미만으로 줄었습니다. 이는 경제적 의사 결정권이 기업에 맡겨져 도시가 취약해졌기 때문입니다. 지금은 황무지입니다. 우리는 500,000만 명을 위해 집과 학교, 지역 사업체를 버렸습니다. 엄청난 탄소 비용이 발생합니다. 백만 명이 쫓겨난 디트로이트에서는 상황이 더욱 심각합니다. 그리고 사람들은 사라지지 않습니다. 그들은 다른 곳에 집과 병원, 학교가 필요합니다.
이 모든 것은 사람과 장소에 매우 큰 비용이 듭니다. 즉, 올바른 방식으로 수행하면 이러한 커뮤니티와 지역 경제를 안정화하기 시작할 인센티브가 있음을 의미합니다.
스콧: 클리블랜드에서 무슨 일이 일어나고 있는지는 전통적인 모퉁이 상점 식료품 협동조합보다 더 정교한 것을 나타내는 것 같습니다. 이러한 기업은 제품과 서비스를 제공할 뿐만 아니라 일련의 아이디어를 육성하고 있습니다.
가르: 좋아요. 종합해보면, 이러한 노력은 우리의 많은 위기의 중심에 있는 근본적인 질문 중 하나, 즉 누가 부를 통제하는가?를 다루기 시작했습니다.
역사를 통틀어 부를 통제하는 것은 정치를 통제하고 결과적으로 미래에 대한 결정을 내리는 데 큰 부분을 차지합니다. 그리고 미국에서 가장 부유한 180명의 사람들이 하위 XNUMX억 XNUMX천만 명보다 더 많은 부를 가지고 있습니다. 따라서 클리블랜드와 같은 도시에서 중소 규모, 지방 및 지역 규모의 부 소유 패턴을 바꾸려는 노력은 정치 권력 구축 측면에서 매우 중요합니다. 그들은 협동조합 형태를 통해, 생태학적으로 지능적인 맥락 내에서 이웃 규모로 이를 수행하고 있습니다.
가능한 한 비용을 절감하는 데 모든 관심을 기울이는 기업과 달리 지역에 뿌리를 둔 협동조합 기관은 본질적으로 사람과 장소에 대한 책임을 집니다. 그들은 지역 주민들에게 기업의 지분을 부여하는데, 이는 지역 사회의 건강이 최우선이라는 것을 의미합니다. 지역 주민들은 좋은 일자리를 갖고 있으며 땅, 공기, 물은 소중하게 관리됩니다.
스콧: 왜 이러한 형태가 지금 급증하고 있습니까? 실험을 주도하는 것은 무엇입니까?
가르: 한마디로 통증. 많은 지역사회에서는 고용 문제를 해결할 수 없습니다. 클리블랜드와 같은 도시나 그 문제에 대한 주요 도시에서 전형적인 고용 패턴은 "대기업은 비용이 많이 들기 때문에 가능한 한 규제를 피하면서 도시에 들어오기 위해 큰 보조금을 추구합니다."입니다. 도시는 상자 안에 있습니다. 왜냐하면 일자리를 제공해야 하기 때문에 최소한의 절차를 거쳐 거래를 해야 하기 때문입니다.
지역사회에는 기업과의 이러한 어려운 대립에 대한 대안이 필요합니다. 그들 없이는 많은 사람들이 단순히 쇠퇴하고 있으며, 새로운 것을 시도하지 않으면 상황이 더욱 악화될 가능성이 높습니다. 그래서 우리는 클리블랜드와 같은 도시의 경험과 노동자 소유 단지에 대한 실험을 활용하려는 시도를 전국적으로 발견하고 있습니다.
스콧: 미국의 다른 곳에서도 이런 종류의 것(클리블랜드 모델)의 예는 무엇입니까?
가르: 콜로라도 주 볼더에서는 지금까지 민간 에너지 기업이 운영해 왔던 대규모 전기 시설을 인수하려는 주요 도시 노력이 진행되고 있습니다. 이는 오염되는 형태의 에너지에서 벗어나 태양광 및 기타 재생 가능 에너지로 전환하려는 노력의 일환입니다. 지금까지 성공은 열심히 싸워왔습니다. 볼더(Boulder)의 활동가들은 기업 규제가 절망적이라는 것을 깨닫고 도시가 유틸리티 소유권을 놓고 싸우는 데 도움을 주었습니다. 그들은 최근 두 번째 국민투표에서 압도적인 표차로 승리했고, 그 결과 화석연료에서 계속 멀어지고 있습니다.
볼더(Boulder)의 사람들은 소유권을 자신의 손에 맡기면서 기업을 규제하려고 시도하면 권력도 해당 기관의 손에 남게 된다는 점을 인식했습니다. 그러나 민주화의 한 형태인 공공 유틸리티를 만드는 것은 의사 결정 권한을 지역 사회에 돌려줍니다.
말 그대로 다양한 수준에서 새로운 기관, 즉 보다 지역적인 가치관에서 나오는 기관을 구축하기 위한 방법으로 소유권의 변화를 지적하는 수백 가지 실험이 진행되고 있습니다. 클리블랜드 모델은 전국적으로 확산되고 있습니다. 애틀랜타에서 비슷한 노력이 있고, 워싱턴 DC 지역에 25곳, 피츠버그에 XNUMX곳, 신시내티에 XNUMX곳, 브롱크스에 새로운 XNUMX곳이 있습니다. 대부분의 사람들은 미국 전력의 XNUMX%가 지방자치단체나 협동조합에서 공급되고 그 중 대부분이 전통적으로 보수적인 남부에서 공급된다는 사실을 깨닫지 못합니다.
스콧: 협동조합에는 얼마나 많은 사람과 자본이 참여하는가?
가르: 협동조합의 회원인 미국인은 약 130억 10천만 명입니다. 협동조합 부문의 일부인 신용협동조합 부문은 뉴욕의 XNUMX대 은행 중 하나보다 더 많은 자본을 보유하고 있습니다. 비영리 부문은 경제의 약 XNUMX%를 차지합니다. 그리고 우리사주 소유 계획, 지방자치단체, 지역사회 토지 신탁을 추가할 수 있습니다.
조금 더 큰 수준에서는 XNUMX개 주에서 공공 소유 은행을 설립하는 법안을 도입했습니다. 예를 들어, 약 XNUMX년 동안 국영 은행이었던 노스다코타 은행(Bank of North Dakota)은 대중이 투자를 통제하고 주민들 사이에서 매우 인기가 있었습니다.
이 모든 것은 경제의 민주적으로 통제되고 소유되는 부분을 향한 더 큰 움직임의 일부입니다. 이는 천천히 새로운 제도를 구축하고 여기에 다른 문화, 윤리 및 환경적 관심을 불어넣고 있습니다.
스콧: 이러한 활동이 계속되고 계속 성장한다면 다음은 무엇입니까? 대체 경제 시스템이 일반 미국인에게 나타나는 어떤 종류의 임계 질량에 도달할 수 있습니까?
가르: 우리는 사상과 문화의 기반을 구축하여 정치 권력을 장악하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 진보운동, 여성운동, 포퓰리즘 운동, 민권운동 시대에 그런 일이 일어났습니다.
여기서 일하는 상향식 프로세스에는 매우 미국적인 것도 있습니다. 이는 낡은 국가 중심의 유럽 모델과는 전혀 달라 보입니다. 대신에 '당신은 이웃에서 무엇을 할 수 있나요?'라는 질문으로 시작됩니다. 당신의 도시에서 무엇을 할 수 있나요? 더 큰 주문 시스템에 대한 참조 조건을 설정하는 전체 기관 문화를 이웃, 도시 및 주 수준에서 구축할 수 있습니까?
스콧: 당신이 설명하는 내용은 어떤 면에서 인간 거주지와 경제가 뚜렷한 생태학적 지역에 따라 확장되어야 한다는 생물지역주의를 생각나게 합니다.
가르: 네, 저는 규모가 이것에서 매우 중요한 측면이라고 생각합니다. 우리는 미국이 다른 나라에 비해 얼마나 거대한지 기억하지 못하는 경향이 있습니다. 독일 전체를 몬태나 주에 떨어뜨릴 수도 있습니다. 그 정도 규모의 시스템에서는 민주적인 정치를 조직하기가 매우 어렵습니다. 우리가 본 것처럼 대기업은 미디어를 장악하고 수도를 장악할 수 있습니다.
따라서 논리는 뉴잉글랜드, 태평양 북서부, 중서부 등 일종의 지역 구조를 가리킵니다. 아니면 그 자체가 거대한 지역인 캘리포니아 주일 수도 있습니다. 실제로 이에 대한 논쟁은 1930년대 자유주의자, 보수주의자, 급진주의자 사이에서 일어났다. 예를 들어, 테네시 밸리 당국(Tennessee Valley Authority)은 하천 시스템을 중심으로 한 지역 기관으로 시작되었습니다.
하지만 우리는 크고 작은 규모 모두에서 생각해야 합니다. 예를 들어, 미래에도 여전히 비행기를 타고 대륙을 횡단하고 싶은 사람이 있거나 대형 기차를 타고 싶은 사람이 있다면, 비행기나 기차를 만드는 일은 한 동네에서 이뤄지지 않을 가능성이 높습니다. 그러한 종류의 작업에는 더 크고 정교한 기관이 필요하며 우리도 이에 대해 생각해야 합니다.
스콧: 우리나라의 규모와 정치력의 집중으로 인해 기후변화를 포함한 모든 종류의 문제에 대한 진전이 저해되는 것 같습니다. 그렇다면 작게 시작하여 해당 문제를 커뮤니티별로, 지역별로 해결하려고 시도해야 할까요?
가르: 아마 눈치채셨겠지만, 저의 편견은 항상 가능한 가장 작은 규모에서 시작하는 것입니다. 궁극적으로 문화가 상향식에서 우리가 말하는 생태적, 공동체 지향적 가치에 유리한 방향으로 변화하지 않는 한(내 생각에는 그런 방향으로의 움직임이 있다고 생각합니다) 아무 것도 변하지 않을 것입니다.
하지만 기후변화 측면에서 우리는 결국 거대 기업의 문제를 다루어야 할 것입니다. 왜냐하면 정치 체제를 왜곡시키는 것은 기업의 힘이기 때문입니다. 우리가 살펴보았듯이, 온실가스 배출을 규제하는 것은 거의 불가능합니다. 기업들은 특히 경제가 악화됨에 따라 규제 비용을 감당할 수 없다고 주장합니다. 그래서 정치는 이 점에서 실패합니다. 배출량은 계속해서 늘어나고 있다.
Chicago School of Economics의 경제학자들이 1930년대와 40년대에 이 문제의 기초가 되는 원리를 조사했다는 점은 흥미롭습니다. 유명한 보수 경제학자로 유명한 밀턴 프리드먼(Milton Friedman)에게 가르친 바로 그 사람들이 주장한 바는 자유 시장에서는 거대 기업의 힘이 압도적이라는 것입니다. 그들은 너무 강력해서 실제로는 왜곡하다 시장과 짓밟는 경쟁. 기억하세요, 이들은 보수주의자들이었습니다!
나중에 같은 학파의 경제학자들은 규제하려고 하면 대기업이 규제 기관을 장악하게 될 것이라고 주장했습니다. 왜냐하면 기업이 그들보다 더 강력하기 때문입니다. 그리고, 그들이 했던 것보다 한 걸음 더 나아가, 우리는 이제 기업이 독점금지법을 통해 해체되더라도 그들은 단순히 다른 이름으로 다시 모일 것이고, 큰 물고기가 작은 물고기를 먹을 것이고, 곧 당신은 그렇게 될 것이라는 것을 알고 있습니다. AT&T와 Standard Oil에서 그런 일이 일어났습니다.
그래서 이 경제학자들은 딜레마에 직접적으로 직면했습니다. 기업이 규제 기관을 압도하기 때문에 규제할 수 없고, 기업을 해체할 수 없다면 남은 유일한 선택은 공기업으로 만드는 것뿐이라고 주장했습니다. 밀턴 프리드먼의 교사들을 사회주의자라고 부르기는 어렵지만 실제로 그들 중 일부는 그렇게 결론을 내렸다.
기업의 힘이 의미 있는 변화를 가로막는 일차적 장애물인 기후변화 측면에서도, 기업에 집중된 힘을 공적 소유를 통해 지역사회에 돌려주는 동일한 답에 직면해야 한다고 생각합니다. 거기에 도달하기 위해 우리는 이러한 생각을 덜 두려워하는 문화, 즉 사람들이 자신의 삶에서 협동조합, 토지신탁, 지방자치단체, 즉 지역적, 직접적, 참여적 민주주의를 경험할 수 있는 문화를 구축해야 합니다.
스콧: 당신이 묘사하는 것, 즉 공동체 차원에서 시작되는 부의 민주화는 일종의 사회주의입니까? 물론 요즘은 그 말이 너무 과격하다.
가르: 글쎄요, 현재 형태의 협동조합(민주적으로 소유된 경제 기관)이 사회주의 단체라고 말하는 것은 확실히 정확하지 않을 것입니다. 그러나 지방자치단체는 '사회주의자'라고 불릴 수도 있다. 이웃이 소유하거나 도시가 관리하는 이웃 토지 신탁은 "사회주의"라고 불릴 수 있습니다.
그렇습니다. 그 비난은 평준화될 수 있지만 제가 설명하는 것과 대부분의 사람들이 생각하는 사회주의의 주요 차이점은 사회주의에서는 부와 권력의 소유권이 전통적으로 국가와 중앙 정부에 집중된다는 것입니다. 전국 각지의 이러한 실험에서 나타나는 비전은 이에 대한 혐오감입니다. 그것은 이웃과 지역사회, 도시와 주에서 시작됩니다. 권력을 분산시키고, 권력의 흐름을 중앙이 아닌 지역으로 바꾸는 것입니다.
하지만 사회주의적 수사에 대한 오랜 우려는 냉전에서 나온 것이라고 생각합니다. 앞으로 XNUMX년 동안 새로운 정치를 만들어갈 서른 이하의 사람들이 답을 찾고 있습니다. 나는 그들이 그 오래된 수사법에 대해 별로 관심을 갖고 있지 않다고 생각합니다. 가장 중요한 것은 답변이 실용적이라는 것입니다. 그것이 우리가 찾고 있는 것입니다. 예를 들어, 클리블랜드에서는 노동자 소유 단지가 사람들에게 일자리를 제공하고 지역 사회의 미래에 대한 지분을 제공하고 있습니다.
심지어 보수주의자들도 이러한 지역적 실험을 지지하는 것으로 드러났습니다. 사람들은 이것을 잊고 있지만, 예를 들어 로널드 레이건(Ronald Reagan)은 노동자 소유 기업의 위대한 지지자였으며 이 기업이 우리 미래의 중요한 부분이 될 것이라고 공개적으로 믿었습니다.
스콧: 당신의 글과 연설에서 당신은 향후 수십 년 동안의 작업을 설명하기 위해 "진화적 재구성"이라는 용어를 사용했습니다. 무슨 뜻이에요?
가르: 제가 말하는 것은 이 나라의 공동체 문화 재건입니다. 단순한 낡은 제도의 개혁도, '혁명'도 아니다. 그리고 이는 지역 수준의 작업뿐만 아니라 제도 구축과 장기적인 문화 변화에도 의존하는 프로젝트입니다. 이는 단지 기후 변화나 다른 문제에 관한 것이 아닙니다. 그것은 국가에 관심을 갖고 국가를 다른 방향으로 움직이고 싶어하는 사람들로 우리 자신을 다시 생각하는 것입니다. 젊은 사람들은 그걸 본능적으로 이해하고 이해하는 것 같아요.
이 모든 것을 통해 우리는 우리 자신을 역사적 행위자라고 생각해야 한다는 것을 기억해야 합니다. 우리는 기후 변화와 같이 역사적인 규모의 시스템적 문제에 직면해 있습니다. 그리고 수십 년을 생각하지 않고는 시스템을 바꾸지 않습니다. 미국 혁명, 프랑스 혁명, 심지어 현대 환경 운동까지 세계사에서 큰 변화가 항상 일어난다는 것을 기억하십시오. 하지만 이 모든 것들은 폭발하기 전에 1930~40년 동안 개발되었습니다. 민권 운동의 경우도 그렇습니다. 1960년대에 일어난 일을 가능하게 한 장기적인 비전을 개발하고 있던 이름도 들어본 적이 없는 XNUMX년대와 XNUMX년대의 사람들이 있었습니다. 그러한 비전이 없으면 더 큰 변화를 위한 기반이 없습니다.
자본주의에 대한 민주적 대안을 개발하는 것은 하루아침에 이루어질 수 없습니다. 이 작업에는 다른 시간 감각과 깊은 헌신이 필요합니다. 협상 칩은 우리 삶의 수십 년입니다. 그러나 클리블랜드나 볼더 같은 곳에서는 이미 변화가 일어나고 있습니다. 우리가 보고 있는 것은 아마도 새로운 시대의 기초가 되는 풀뿌리 운동이 세워지는 다음 대변화의 선사시대일 것입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원