프레이거 대학교에는 강의실이 없습니다. 기숙사도, 구내식당도 없고, 화창한 날 프리스비를 치며 뛰어다니는 학생들도 없습니다. 대학은 아니지만 강의가 많습니다.
현재까지 PragerU에는 3,200개의 동영상이 업로드되었습니다. 여러분의 아낌없는 지원으로 구축된 채널입니다. 억만장자 기부자, 3.22 백만 가입자. 이는 CNBC보다 50만 달러 이상 더 많은 금액입니다. 여러 주에서는 최근에 이사 공립학교에서 사용할 수 있도록 PragerU 비디오를 승인합니다.
이 모든 것이 우려되는 이유는 다음과 같습니다. 공언된 목적 "U"는 우익 세뇌이지만, 커리큘럼의 많은 부분을 수강하는 사람은 결과적으로 비판적 사고가 실제로 더 나빠질 수 있기 때문입니다. 제목이 붙은 최신 동영상 중 하나를 시청하세요. “자본주의의 도덕적 사례” 영국 보수주의자 다니엘 한넌(Daniel Hannan)의 해설.
Hannan은 상원 보수당의 고위 의원입니다. 동영상에는 이들 중 누구도 언급되지 않습니다. 그는 다음과 같은 책의 저자로만 확인되었습니다. 자유의 발명: 영어권 민족이 현대 세계를 만든 방법.
영상이 시작되자 한난은 과감한 다짐을 한다. 많은 사람들이 자본주의가 매우 효율적인 경제 시스템이라는 점을 인정하겠지만, 그는 좀 더 특이한 일을 할 것이라고 말합니다. 그는 자본주의에 대해 "도덕적" 주장을 펼칠 것입니다.
그렇다면 그의 비디오의 핵심은 자본주의 비판자들이 시스템이 부당하다고 생각하는 표준적인 이유를 다루고 반박하는 데 사용될 것이라고 생각할 것입니다. 대신 Hannan은 그러한 비판이 존재하지 않는 척합니다.
힌트: 자본주의 비판자들은 일반적으로 봉건주의를 지지하지 않습니다.
Hannan은 결코 "자본주의"를 정의하지 않지만 그 단어를 시장의 존재, 자유주의 정치 제도 및 법치, 또는 아마도 이 둘의 모호한 조합과 막연하게 동일시하는 것 같습니다. 그러나 이들 중 어느 것도 자본주의와 대안 체제를 구별하는 데 충분하지 않습니다. 시장은 다양한 비자본주의 사회에 존재해 왔습니다. 일부 버전에서는 지속될 수 있습니다. 시장 사회주의. 그리고 민주사회주의자들은 개인의 권리를 존중하는 정치제도를 바람직한 후기자본주의 사회에 대한 우리의 개념의 중심으로 삼습니다.
Hannan의 방송 시간 대부분은 삶의 암울한 그림을 그리는 데 할애됩니다. 전에 자본주의. 이 부분은 대부분 정확하지만 한 가지 눈에 띄고 결과적으로 중요한 누락이 있습니다. Hannan은 농업 혁명에서 시계를 시작합니다.
Hannan은 자본주의를 단순히 "인간 본성"의 결과로 제시합니다. 만약 한난이 칼 마르크스가 “원시 공산주의”라고 부르는 인류 역사의 긴 국면이 존재했음을 인정했다면 이 서술은 심각하게 훼손되었을 것입니다. 인간은 종으로서 우리 역사의 대부분 동안 공동 재산 관계를 갖는 수렵 채집 부족으로 조직되었으며, 이러한 사회는 필연적으로 계급이 없었습니다. 사냥이나 채집을 하지 않는 지배계급을 지원할 만큼 식량이 부족했습니다.
최초의 인간 사회와 가장 오래 지속된 사회가 우리가 주장하는 종(種)으로서의 본성과 어째서 충돌하는 걸까요? 마르크스주의자처럼 이러한 모순과 씨름하는 대신 Hannan은 임의의 시작 날짜를 설정합니다. 그는 “약 12,000년 전에 우리 조상 중 한 사람이 세상을 바꾸는 발견을 했습니다”라고 말합니다. “비옥한 땅에 씨앗을 남겨두면, 그 씨앗에서 식물이 자랄 것입니다.” 안타깝게도 누군가가 다음 발견을 하는 데는 오랜 시간이 걸리지 않았습니다. 즉, 강압을 사용하여 다른 사람이 자신을 위해 식량을 재배하도록 강요할 수 있다는 것입니다.
그때부터 “대략 17세기 말과 현대 자유주의 자본주의의 탄생” 사이의 모든 것을 압축하면서 Hannan은 이렇게 말합니다. “지구상의 거의 모든 사람이… . . 예속된 삶을 살았으며” “현대 자유주의 자본주의” 이전의 모든 사회는 “체계화된 억압에 기반을 두고” 있었습니다.
그 말은 어느 정도 사실이다. 적어도 우리가 그처럼 계급 사회가 시작될 때 이야기를 시작한다면 말이다. 노예제도와 봉건제는 매우 나쁜 제도입니다. 이것이 바로 강성 마르크스주의자들이 "현대 자유주의 자본주의"의 강경 옹호자들과 동의할 수 있는 점입니다.
그러나 이 비디오가 19세기, 20세기, 21세기의 가장 저명한 비평가들에 맞서 자본주의를 방어하기 위해 어떻게 기능하는지 말하기는 어렵습니다. 자본주의 비판자들은 봉건제로의 복귀를 바라지 않습니다. 우리는 봉건주의에서 자본주의로의 전환이 올바른 방향으로 나아가는 긴 발걸음이었다고 생각합니다. 우리는 그것이 충분하지 않다고 생각합니다. 간단히 말해서, Hannah의 비디오는 우리의 실제 견해를 반박할 만큼 충분히 관여하지 않습니다.
자본주의가 우리 사회의 생산 능력을 매우 효율적으로 발전시켜 봉건 시대뿐만 아니라 수렵 채집 시대의 조상들도 상상할 수 없는 수준의 물질적 풍요를 창출했다고 Hannan이 말한 것은 옳습니다. 그러나 지금 당장 그러한 능력은 소수의 인구에 의해 비민주적으로 통제되고 있으며, 그에 따른 풍요는 기괴할 정도로 균등하게 분배됩니다. 그건 사회주의자들이 변화시키려고 하는 것.
“계약 진행 상황”
Hannan은 "위대한 빅토리아 법학자 Henry Maine"의 말을 인용하여 봉건주의에서 자본주의로의 이동(또는 Hannan의 표현으로는 "현대 자유로의 이동")을 "계약 상태"라는 문구로 요약합니다. 즉, 자본주의 하의 사람들은 농노나 영주로 태어나는 것이 아니라, 자신이 감당할 수 있는 것은 무엇이든 자유롭게 사고, 적절하다고 생각하는 대로 고용 계약을 체결할 수 있습니다.
이것의 문제는 그가 실제적이고 중요한 것에 대해 이야기하지 않는다는 것이 아닙니다. 그것은 그가 사회주의자들과 의견이 일치하지 않는 주제에 대해 이야기하고 있는 것이 아니며, 그가 말하는 어떤 것도 자본주의 옹호자들이 실제로 자본주의 비판자들과 충돌하는 부분과 관련이 없다는 것입니다.
사회주의 철학자 GA 코헨(GA Cohen)은 "기회 평등"에 대한 세 가지 다른 개념에 대해 이야기했습니다. 그의 책 사회주의가 아닌 이유는 무엇입니까?. “부르주아적 기회균등”은 모든 것을 제거하는 것을 의미한다. 적법한 사회에서 앞서 나갈 수 있는 사람에게 장애물이 됩니다. 이런 종류의 평등을 달성하는 것은 확실히 중요합니다. 그러나 그것이 바랄 가치가 있는 유일한 종류의 평등인가? 모든 학교가 민영화되고, 가난한 아이들이 걸을 수 있게 되자마자 탄광에서 일하러 가는 자유주의적 디스토피아는 결국 여전히 남아있을 것이다. 이 상향 이동을 금지하는 법률이 없는 한 일종의 기회 균등입니다.
Cohen의 평등에 대한 두 번째 수준 개념인 "좌파 자유주의 기회 평등"에는 빈곤 지역의 수준 이하 학교와 같이 사람들이 앞서 나가는 데 대한 사회적 장애물을 제거하려는 노력이 포함됩니다. 좌파 자유주의 기회 균등 방향으로 나아가려는 다양한 복지 국가의 노력은 확실히 빈본 부르주아 기회 평등에 대한 개선을 나타냅니다.
그러나 코헨은 사회 진보가 "사회주의적 기회 평등"에 얼마나 근접했는지를 평가하기 위해 사용해야 하는 실제 이상으로 제시합니다. 즉, 모든 불평등은 단기적인 목표를 달성하는 사람의 통제 범위를 벗어나면 부당하다는 생각입니다. 막대기의. 한 사람이 더 오랜 시간 일했거나 다른 사람이 원하지 않는 특히 까다로운 일을 하기로 동의했기 때문에 다른 사람보다 더 많은 것을 소유하는 것과 부유한 자본가가 왕이 재산을 물려받는 것처럼 단순히 아버지로부터 사업을 물려받는 것은 전혀 다른 문제입니다. 왕좌. 또는 어떤 사람들은 비천한 일을 해야 했는지, 아니면 중산층 상향 이동의 사다리를 오르는 데 도움이 되는 일련의 기술을 가지고 태어났는지에 따라 다른 사람들보다 훨씬 더 나은 삶을 살 수도 있습니다.
코헨의 "사회주의적 기회 평등" 원칙은 사회적으로 필요하지만 "미숙련" 노동을 하는 사람들이 변호사나 회계사보다 더 나쁜 삶을 살아야 하는지 여부와 그 이유에 대해 생각하게 만듭니다. 한난의 세계관에서는 그런 질문이 떠오르지 않는 것 같다. 그는 저임금에 장시간 일하는 사람들은 입 다물고 노예나 노예로 태어나지 않은 것에 감사해야 한다고 생각하는 것 같다.
계약, 상태 및 클래스
Hannan의 비디오에는 이름이 나오지 않지만 시스템 역사상 자본주의에 대한 가장 중요한 비판자는 칼 마르크스(Karl Marx)입니다. 자본 형식적으로 성문화된 '지위'가 아닌 '계약'을 중심으로 생산이 조직되는 사회가 실제로 어떻게 작동하는지 분석하는 데 전념하고 있습니다. 그 책의 핵심 주장 중 하나는 비록 지배 계급이 노동 인구에 의해 창출된 “잉여”를 추출하는 방식이 봉건 및 노예 체제에서 작동하는 방식과 다르지만 자본주의도 계급 사회라는 것입니다.
마르크스는 이러한 모든 체제에서 "직접 생산자"(농노, 노예, 현대 노동자 등)가 자신의 필요를 충족하기 위해 일하는 시간과 노예를 부유하게 만들기 위해 일하는 시간 사이에 시간을 분배한다고 제안했습니다. 소유자, 봉건 귀족, 자본가. 봉건주의 하에서는 모든 일이 공개적으로 일어납니다. 농노는 1년에 특정 주 동안 자신의 작은 토지를 경작할 수 있으며, 그 외의 주에는 법적으로 영주의 땅을 경작해야 합니다. 노예제도와 자본주의 하에서 분열은 비록 반대 방식이지만 위장되어 있다고 마르크스는 말합니다.
노예들은 돈을 쓰는 것 같다 모든 그러나 이것은 오해의 소지가 있습니다. 왜냐하면 소유자가 먹이고 의복에 소비하는 자원은 노예 노동에 의해 생산되기 때문입니다. 직접적으로든 노예를 통해서든 소유자가 음식과 음식을 구입하는 데 판매하고 사용한 제품을 만드는 것입니다. 의류. 이와 대조적으로 자본주의 하에서 노동자들은 매 노동 시간에 대해 공식적으로는 급여를 받지만 실제로는 노동 기간 중 월급으로 돌려받는 것과 동일한 재화나 서비스를 만듭니다. 부품 하루 중 나머지 시간 동안 그들은 상사를 위해 이익을 창출하고 있습니다. 근로자가 하루 400시간 동안 200달러의 상품을 생산하고 임금으로 XNUMX달러만 돌려받는다면 사실상 그들은 자신을 위해 XNUMX시간 일하고 상사를 대신하여 XNUMX시간을 무급 노동에 보낸 것입니다.
막스 라고 이러한 무급 노동 시간의 착취는 비자발적이며, 비록 자본주의 하에서 그것이 초기 형태의 계급 사회에서처럼 직접적인 강압에 의해 착취되는 것이 아니라, 경제적 필요에 대한 "묵묵한 강제"에 의해 착취되고 있다는 것입니다. 노동자 계급, 즉 사회의 대다수에 태어난 대다수의 사람들은 자신의 노동 시간을 자본가에게 파는 것 외에는 현실적으로 생계를 꾸릴 방법이 없습니다. 이는 식탁에 음식을 올리고 임대료를 지불하기 위해 매일 8시간 동안 자율성의 상당 부분을 포기하고 자율권의 상당 부분을 포기하기로 동의하는 고용 계약에 서명하는 것 외에는 허용 가능한 선택이 없다는 것을 의미합니다. 그들은 자본가에게 생산합니다.
마르크스의 표현을 빌리자면, 자본주의 하의 노동자는 '이중 자유'입니다. 둘 다 고용 계약을 맺을 어떤 자본가와도 고용 계약을 맺는 데 법적으로 '자유'이며, 생계를 유지하기 위한 그 어떤 대안적 방식에서도 '자유'입니다. 즉, 그들은 종속적 지위를 부여하는 계약에 서명해야 합니다.
사회주의자들은 어떤 형태로든 집단적 소유를 통해 이를 변화시키려고 합니다. 민주적 형태의 사회주의를 옹호하는 사람들은 노동자와 공동체가 생산 자원을 통제하고 그 사용 방법을 함께 결정해야 한다고 생각합니다. 예를 들어 Hannan이 예시로 사용하는 비즈니스인 Amazon은 노동자 협동조합으로 전환되거나 민주 국가에 의해 국유화될 수 있거나, 노동자와 주 대표가 두 모델을 조합하여 함께 운영할 수 있습니다. 민주주의 사회주의 관점의 요점은 정치 이론가 마이클 왈저(Michael Walzer)가 대중화한 문구에서 "모든 사람에게 영향을 미치는 것"은 "모든 사람에 의해 결정"되어야 한다는 것입니다.
북한과 같은 권위주의 정권에 대한 몇 가지 모욕적인 언급을 제외하면(자기 사회의 어떤 사회주의자들도 옹호하는 모델은 거의 없음) 봉건제에서 자본주의로의 전환이 무언가를 향한 한 걸음일 수 있다는 가능성조차 인정하는 영상의 유일한 문장입니다. 더 (인류의 최종 경제적 목적지가 아닌) 자본주의는 "사회주의가 우리의 자연스러운 인간 관계를 국가 통제로 대체한다"고 말하는 곳입니다. 하지만 그 사람은 우리에게 말하지 않아요 why 예를 들어, 노동계급 사람들이 패키지 배송 산업이 어떻게 작동해야 하는지에 대해 집단적이고 민주적으로 결정을 내리는 것은 Jeff Bezos의 주문을 받는 창고 직원보다 덜 "자연적"입니다.
PragerU가 자유로운 아이디어 교환을 두려워하는 이유는 무엇입니까?
Hannan이 이러한 비판 중 하나라도 존재한다는 것을 인정한다면, 그는 말문이 막힌 강박은 실제 강박이 아니며 모든 사람의 필요가 충족되도록 보장하는 것이 사회 및 정치 기관의 임무가 아니라 모든 사람의 권리를 보호하는 것이라고 주장할 수 있습니다. 그는 자본주의가 "강제"에 의존하지 않는 유일한 시스템이라고 반복해서 찬양합니다.
이 방어는 Hannan의 약한 제안에서 한 단계 더 발전할 것입니다. 하지만 여전히 무너질 것입니다. 벙어리 강박을 낳는 물질적 조건은 직접적인 강압에 의해 유지됩니다. 모든 품종 부족한 자원을 분배하는 시스템은 강제에 의존합니다. 귀하가 아직 세금을 체납하고 있다는 IRS의 서한이나 귀하의 사업이 국유화되었음을 알리는 사회주의 정부의 서신에는 적어도 묵시적인 무력 위협이 수반됩니다. 그러나 "무단 침입 금지" 표시도 마찬가지입니다. 사유 재산. 재산권의 집행은 정의상 일부 사람들이 제한된 자원에 접근할 수 있도록 보장하기 위해 강제를 사용하는 것입니다.
만약 그가 반자본주의 작가들과 사상가들의 생각에 기꺼이 참여한다면, Hannan은 Bezos의 부를 축적하는 것을 보호하기 위한 강압이 Amazon을 국유화하는 것과 같은 "진짜" 강압이 아닌 이유를 설명하지 않을 수 없을 것입니다. 그가 어떻게 그렇게 하려고 하는지 보는 것은 흥미로울 것입니다.
그러나 그는 그런 생각에 관여하지 않습니다. 대신 그는 자본주의와 사회주의에 대한 실제 논쟁의 논점을 완전히 없애는 시장과 왜 현대 사회가 봉건제보다 나은지에 대해 격려의 말을 전할 뿐입니다. 예를 들어 그는 시장 교환이 양측 모두에게 어떻게 이익이 되는지 보여주는 예로 Amazon을 들고 있습니다. 베조스는 "부분적으로 더 부자"가 되지만 소비자는 필요한 것을 얻습니다. 그 사이 아마존 노동자들은 이 사진에서 완전히 사라진다.
실제로 Hannan이 자본주의 사회 내에서 계급 구별의 존재를 인정하게 된 가장 가까운 곳은 - 그러한 구별을 옹호하는 것은 신경쓰지 않고 - "자본주의적 성취"는 사람들에게 더 많은 "실크 스타킹"을 제공하는 데 있는 것이 아니라 경제학자 Joseph Schumpeter의 말을 인용한 것입니다. 여왕”이 아니라 “공장 소녀”의 손이 닿을 수 있을 만큼 실크 스타킹을 저렴하게 만드는 것입니다.
주의 깊은 시청자라면 “잠깐만요, 공장 소녀들이 저게 뭐죠? 클래스 구분처럼 들리네요! 그것에 대해 좀 더 자세히 말씀해 주시지 않겠습니까?” 그러나 그것은 바로 PragerU 선전가들이 비명을 지르며 대화를 피하는 종류의 대화입니다.
실제 대학은 최선을 다해 학생들을 다양한 관점에 노출시키고 비판적 사고 능력을 연마하여 자신이 생각하는 것을 스스로 결정할 수 있는 능력을 더 잘 갖추게 합니다. PragerU는 사람들에게 무엇을 생각해야 하는지 알려주는 데에만 관심이 있습니다.
현대 운송 창고에 있는 "공장 소녀들"과 그에 상응하는 사람들이 스스로 생각하도록 놔두면 결국 그들은 자신의 지위에 의문을 제기하기 시작할 수 있습니다. 그리고 어디인지 누가 알겠어? 그 이끌 수 있을까?
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원