비디오 에세이는 환경 운동가인 그레타 툰베리와 독립 대통령에 대한 치열한 인용으로 시작됩니다. 후보자 로버트 F. 케네디. 그녀는 “자본주의는 우리 모두를 죽일 것”이라고 말합니다. 그는 “자유 시장이 우리 모두를 구할 것”이라고 말합니다. 그러나 내레이터는 둘 다 신뢰할 수 없는 출처라고 부드럽게 제안합니다. 다행히도 그녀가 우리를 위해 모든 것을 분석해 주러 왔습니다.
XNUMXD덴탈의 비디오 조회수는 거의 XNUMX만 회에 달합니다. 화자는 독일의 이론 물리학자이자 재능 있는 과학 커뮤니케이터 자비네 호센펠더입니다. 사비네 동지를 바라는 사회주의 좌파는 누구라도 실망할 것이다. 그녀의 영상 제목은 “자본주의는 좋다. 설명하겠습니다.”
이상한 주제 선택이네요. Hossenfelder의 인기 YouTube 채널은 일반적으로 다음과 같은 주제를 다룹니다. 암흑 물질, 이론적 가능성 시간 여행, 그리고 여부 많은 세계의 해석 양자 역학은 어떤 의미가 있습니다.
내가 일반인으로서 말할 수 있는 한, 그녀는 그 비디오에서 귀중한 작업을 하고 있습니다. 더 많은 과학자들이 자신의 전문 분야에 대한 오해를 바로잡고 소통할 수 있는 명확한 방법을 찾았다면 좋겠습니다.
그러나 그녀가 양자물리학에 대한 나쁜 밈을 폭로하는 것에서 자본주의 비판자들의 허위를 폭로하려는 시도로 전환할 때, 엄격함에 대한 그녀의 헌신은 창밖으로 날아갑니다. 그녀는 비디오 전반에 걸쳐 여러 지점에서 합리성을 수행합니다. 예를 들어 그녀가 Thunberg와 Kennedy의 수사를 다른 한편으로 설명할 때와 같이 기본 주장의 품질은 Jordan Peterson보다 Carl Sagan보다 낮습니다. 이것은 사람들이 자본주의를 옹호하는 데 시간을 들이지 않고 시스템을 비판하는 사람들의 의견을 실제로 듣지 않았을 때 하는 일반적인 주장을 요약한 것입니다.
재미있는 사실 — 돈은 자본주의 이전에도 존재했습니다!
Hossenfelder는 비디오의 시작 부분에서 돈을 보편적인 교환 매체로 사용하는 것이 물물교환 시스템을 사용하는 것보다 더 효율적인 이유에 대해 설명합니다. 그런데 이것이 영상에서 언급한 주제와 무슨 관련이 있는 걸까요? 돈은 수천 년의 봉건제, 고대 노예 사회, 비자본주의 정치 경제 체제 전반에 걸쳐 존재했습니다.
영상 후반부에서 그녀는 “북한, 쿠바, 라오스 등 아직 자본주의를 사용하지 않는 국가들”을 무시하며 자본주의에 대한 자신의 주장을 뒷받침합니다. 살다." 그럴지도 모르지만, 그곳은 모두 사람들이 북한 원화, 쿠바 페소, 라오스 킵 등의 화폐를 사용하여 제품을 사고 파는 곳입니다.
공평하게 말하자면, 호센펠더는 시장 거래가 자본주의 이전에도 존재했고, 자본주의가 지역적으로 다른 시스템으로 대체된 곳에서는 자본주의 이후에도 존재했다는 것을 알고 있는 것 같습니다. 그녀는 “새로운 사업을 시작하려는 사람들에게 자본을 제공하는 사람이나 기관”이 추가되면 자본주의 자체가 나온다고 말합니다.
조금 더 따뜻해지기는 했지만, 여전히 꽤 춥습니다. 호센펠더는 더 좁은 범주의 금융가와 더 넓은 자본가 개념을 혼동한 것 같습니다. 금융 자본은 확실히 전형적인 자본주의 경제에서 중요한 부분을 차지합니다. 그러나 "자본주의자"에 대한 호센펠더의 정의는 사업체를 소유한 모든 사람이 다른 방법(예를 들어 상속, 임금 절약, 고액 권력 게임에서 승리 또는 강탈 등)으로 시작 자금을 얻는다면 우리는 자본주의 하에서 살고 있지 않을 것임을 암시합니다. 은행.
자본주의 비판자들은 일반적으로 칼 마르크스가 "생산 관계"라고 부른 것을 언급함으로써 봉건주의나 사회주의 같은 다른 체제와 자본주의를 구별합니다. 봉건 영주와 농민의 관계는 생산 관계이고, 로마 귀족과 노예의 관계는 또 다른 생산 관계이며, 자본가와 노동자의 관계는 세 번째입니다.
북한, 쿠바, 라오스를 언급하는 한 문장은 호센펠더의 XNUMX분짜리 영상에서 유일하게 언급된 것이다. 대안 자본주의에. 더욱 놀라운 것은 스무 살의 그레타 툰베리 외에 자본주의 비판가에 대한 언급이 단 한 번뿐이라는 점이다. 그리고 이 문장은 전체 영상에서 유일하게 수업이라는 개념을 언급하고 있는 문장이기도 합니다.
그녀는 말합니다 :
자본주의는 단지 "생산수단"을 장악하고 "노동계급을 착취"하는 것에 불과하다고 마르크스가 주장했을 때 상당히 나쁜 평가를 받았습니다. 물론, 그의 두려움에는 일면의 진실도 있었습니다. 왜냐하면 산업 혁명 중에 어떤 일이 심각하게 잘못되었기 때문입니다. 그러나 그것은 또 다른 이야기입니다.
그녀의 채널을 구독하는 백만 명 이상의 구독자는 인용된 문구 중 하나가 실제로 무엇을 의미하는지 알지 못합니다. 그러나 그녀가 여기와 영상 후반에서 말하는 내용은 노동계급을 '착취'하는 것은 단지 그들을 '학대'하는 것을 의미하며, 이는 이후 규제 국가에 의해 해결된다는 의미입니다.
마르크스의 실제 요점은 자본주의 하에서는 생산 수단(공장, 농장, 식당, 식료품점에 이르기까지 모든 것)을 소유한 계층이 있고, 임대 외에는 현실적으로 생계를 꾸릴 방법이 없는 훨씬 더 많은 계층이 있다는 것입니다. 노동시간을 자본가들에게 공개합니다. 이는 우리가 영국 빅토리아 시대를 이야기하든 1970년대 스웨덴을 이야기하든(여러 면에서 XNUMX년대의 최고 수준) 사회민주주의 복지국가 지금까지 인류 역사에서) 노동자와 자본가 사이에는 여전히 깊은 권력 비대칭이 존재합니다.
규제, 노동 조합, 복지 국가는 모두 권력 비대칭의 가장 끔찍한 가장자리 중 일부를 제거할 수 있지만 세 가지 모두를 과도하게 적용하더라도 이를 제거할 수는 없습니다. 대부분의 노동인구는 여전히 마르크스가 말한 경제적 필요성의 "둔한 강박"에 의해 선출되지 않은 상사의 명령에 따라 주중 대부분의 날 깨어 있는 시간의 절반을 보내도록 강요받고 있습니다.
“착취”는 한 계층이 다른 계층이 창출한 “잉여”를 비자발적으로 추출하는 것을 의미합니다. 봉건주의 하에서 마르크스는 이러한 추출이 바로 공개적으로 일어났다고 지적했습니다. 농노는 일정 시간 동안 일할 수 있는 자신만의 작은 토지를 가질 수 있지만 영주의 밭을 경작해야 하는 지정된 기간이 있었습니다.
자본주의 하에서 착취는 동등한 당사자들 사이의 자발적인 합의라는 법적 형식으로 위장됩니다. 자본 마르크스는 화폐의 소유자와 "노동력"(즉, 일정 시간 동안 일할 수 있는 능력)의 소유자를 부릅니다. 하지만 결국 자본주의 하의 노동자들은 자신이 생산한 것의 상당 부분을 분배하는 것 외에는 여전히 현실적인 선택이 없습니다. 하루 중 일부는 그들에게 임금으로 지급된 것과 동일한 제품이나 서비스를 생산하기 위해 일하고, 하루 중 일부는 상사를 부자로 만들기 위해 노력합니다. 예를 들어, Amazon 창고에서 노동자들의 활동으로 창출된 돈의 일부는 Jess Bezos의 우주선 비용을 지불하는 데 사용됩니다.
노동자들은 다른 자본가를 위해 일할 수 있지만 거래의 기본 형태는 동일할 것이다. 직업을 갖고 싶고 거리에서 잔돈을 구걸하지 않고 숲 속에서 살거나 가능한 한 오랫동안 복지 혜택을 받지 않으려면 이 합의에 동의해야 합니다.
호센펠더는 자본주의가 과학적 혁신을 촉진했다는 점을 크게 보여줍니다. 그녀가 집중하는 예인 의학의 발전은 초자본주의 미국에서도 의료 연구에 대한 국가 투자의 막대한 역할을 고려할 때 특히 제대로 선택되지 않았습니다.
그러나 자본주의가 기술 발전(마르크스가 “생산력”의 발전이라고 불렀던 것)을 촉진한다는 일반적인 요점은 절대적으로 옳습니다. 의 첫 번째 장의 시작 페이지 공산당 선언 바로 이 점에 관한 산문 시가 너무나 많습니다. 마르크스와 호센펠더의 차이점은 자본주의가 인류가 할 수 있는 최선인지, 즉 자본주의와 북한 중 하나를 선택해야 하는지, 아니면 노동자와 공동체가 생산 수단을 집단적이고 민주적으로 운영하여 인류가 할 수 있는 최선인지 여부에 관한 문제입니다. 일반적으로 자본주의가 창출한 첨단 기술의 풍요로움으로부터 이익을 얻습니다.
자본주의, 북한, 또는 . . .?
미국이 쿠바에 부과한 XNUMX년 간의 금수 조치에 대해 들어본 적이 있는 사람은 지구상의 거의 모든 국가가 매년 유엔 결의안에서 인도주의적인 이유로 해제를 요청하고 있습니다. 쿠바와 라오스를 괴롭히는 모든 문제가 그들의 경제 시스템의 타고난 결함의 산물은 아니라는 점을 암시합니다.
과학자가 이해할 수 있는 용어로 표현하자면, 이러한 경제적 실험은 실험실 조건에서 진행되는 것이 정확히 허용되지 않았습니다. 이는 그녀가 나열한 세 가지 정치 모델 중 가장 바람직하지 않은 정치 모델을 가진 국가의 경우에도 마찬가지입니다. 미국은 한국전쟁 당시 북한에 엄청난 폭격을 가해 사상자가 XNUMX명에 달할 것으로 추정된다. 15 비율 인구의.
즉, 이러한 사회를 괴롭히는 모든 것을 외부 요인에 탓하는 것은 어리석은 일입니다. 그런데 그 중 일부는 다른 사회보다 훨씬 더 살기를 바랍니다. 그들의 시스템에는 매우 실질적인 결함이 있습니다. 그러나 호센펠더는 다양한 형태의 자본주의를 기꺼이 수용하며, 비디오 전반에 걸쳐 실제 자본주의의 환경적 결함과 기타 실패를 자본주의가 제대로 "설정"되지 않은 것, 즉 충분한 규제나 충분히 현명한 규제로 인해 비난합니다. 왜 그녀는 가능한 대안적인 종류의 사회주의를 기꺼이 고려하지 않는 걸까요?
그녀가 나열한 사회 또는 소련과 같이 구조적으로 광범위하게 유사한 사례에 대한 가장 명백한 반대는 그들이 정치적으로 권위주의적이거나 권위주의적이라는 것입니다. 여러 세대에 걸쳐 사회주의자들에게 영감을 준 주요 가치 중 하나는 배우기 자본주의 하에서 존재하는 것보다 민주주의. 우리는 민주주의를 너무나 좋아하여 이를 직장으로 확장하고 현재 부유한 CEO가 주주들에게만 책임을 지는 대규모 경제적 결정으로 확장하고 싶습니다. 소련과 같은 나라에서는 노동자들은 자본주의 서구의 노동자들처럼 공장이나 사무실에서 일어나는 일에 대해 더 이상 제도화되지 않았으며, 대규모 결정은 선출되지 않은 관료들에 의해 내려졌습니다.
또한 경제적 효율성, 특히 생산 우선순위를 세밀한 소비자 선호도와 일치시키는 데 있어 민주주의 부족으로 축소될 수 없는 실질적인 문제가 있었습니다. 소련 경제의 기본 구조에 자유언론과 다당제 선거를 추가해 매 선거에서 승리한 정당이 국가기획청장을 임명한다고 해도 그것이 하루를 빼앗아갔을 것이라고 생각할 이유가 거의 없다고 생각합니다. -오늘날 소련 식료품점 소비자들의 좌절감.
적어도 역사의 현 단계에서 우리는 소련에 부족했던 시장 메커니즘 없이 효율적인 현대 경제를 조직하는 방법을 알지 못할 수도 있습니다. 그러나 이것이 직장에서 대부분의 인구를 박탈하고 엄청난 정치적 권력을 가진 소수의 자본가 엘리트를 창출하는 자본주의적 소유 관계가 필요하다는 것을 의미하지는 않습니다.
예를 들어, "새로운 사업을 시작하려는 사람들에게 자본을 제공하는" "기관"이 국영 은행이고 내부적으로 민주적인 노동자 집단에만 자본을 제공하는 시스템을 갖추는 것은 어떨까요? 이는 필요한 곳에 여전히 시장 메커니즘을 제공할 것입니다. 한편, 에너지, 금융, 운송과 같은 경제의 "지배적인 높이"는 공공 소유로 전환될 수 있습니다. 의료 및 교육과 같은 분야는 시장에서 완전히 벗어나 공공재로 서비스 제공 시점에 무료로 제공될 수 있습니다. 실제로 기존 사회민주주의 국가에서는 이미 어느 정도 그러하고 있습니다.
내 친구 Mike Beggs가 몇 가지 자세한 생각을 제공했습니다. 그러한 모델의 물류에 대해서는 여기를 참조하세요. (전체 공개: 나는 이 모델을 구체화하는 Beggs 및 Bhaskar Sunkara와 함께 책을 공동 집필하고 있습니다.) Hossenfelder만큼 똑똑한 사람은 우리를 잠시 멈추게 할 이 모델에 대해 좋은 반대를 할 수도 있습니다. 그러나 그녀가 그것을 만들기 위해서는 그녀는 전혀 하고 싶지 않은 일을 해야 할 것입니다. 그녀는 실제로 자본주의 비판자들을 찾아 우리의 생각을 물어야 할 것입니다.
“하지만 그건 또 다른 이야기야”
영상 전반에 걸쳐 호센펠더는 “그것은 또 다른 이야기입니다”라는 문구를 통해 환경이나 기타 외부 요인에 대한 우려를 일축합니다. 그녀는 자본주의 비판의 주요 동기 중 하나가 다음과 같은 신중한 판단이라는 점을 전혀 생각하지 못하는 것 같습니다. 다 똑같은 이야기야.
즉, 좌파의 장기적인 관점이 더 나은 규제나 더 큰 복지 국가를 통해 자본주의를 개혁하는 것을 넘어 자본주의적 소유 관계를 완전히 초월해야 한다고 생각하는 데에는 적어도 두 가지 이유가 있습니다. 하나는 철학적입니다. 우리는 어떤 사람들이 자본가에게 자신을 임대해야 하는 반면 다른 사람들은 다른 사람들의 노동으로 살아가야 하는 것이 공정하거나 합리적이라고 생각하지 않습니다.
그러나 또 다른 이유는 실용적입니다. 우리는 과거에 달성된 중요한 개혁이 정치적으로 강력한 자본가 계급의 노력에 의해 침식되거나 심지어 역전되는 것을 목격했습니다. 마르크스주의 이론가 로자 룩셈부르크가 한때 말했듯이, 개혁은 중요하지만, 장기적인 시야가 개혁으로 제한되어 있는 노동자 운동은 결국 그리스 신화에 나오는 시지프스처럼 끊임없이 바위를 언덕 위로 굴렸다가 다시 굴러가는 것과 같습니다. 아래에.
완전히 피할 수 있는 형태의 인간 불행을 제거하는 개혁에 있어서는 그것은 충분히 나쁜 일입니다. 그러나 호센펠더가 주목한 자본주의의 유일한 문제 중 하나인 것처럼 보이는 환경 문제에 관해서는 이는 잠재적으로 재앙적일 수 있습니다. 이윤에 대한 끝없는 갈증으로 지구를 파괴하는 자본가들의 손에서 권력을 빼앗지 않는다면, 종으로서 우리의 생존 자체가 위험에 처할 수 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원