민주주의는 계급으로 나누어진 경제 체제와 양립할 수 없습니다. 노예제도에서는 주인이, 봉건제에서는 영주가, 자본주의에서는 고용주가 통치합니다. 어떤 형태의 정부(대의원-선거 포함)가 계급으로 구분된 경제 시스템과 공존하든 어려운 현실은 한 계급이 다른 계급을 지배한다는 것입니다. 자본주의를 세우기 위해 다른 체제를 전복한 혁명가들은 때때로 진정한 민주주의를 세우려고 의도하고 의도했지만 그런 일은 일어나지 않았습니다. XNUMX인 XNUMX표, 완전한 참여, 다수결의 진정한 민주주의가 있었다면 더 큰 고용인 계급이 더 작은 자본가 계급을 지배할 수 있었을 것입니다. 대신 자본주의적 고용주는 자신의 경제적 지위(직원 고용/해고, 생산물 판매, 이익 수령/분배)를 이용하여 진정한 민주주의를 방해했습니다. 민주주의가 살아남은 것은 단지 형식적인 것뿐이었습니다. 진정한 민주주의 대신 자본가들은 자신의 부와 권력을 사용하여 자본주의 계급 지배를 확보했습니다. 그들은 고용주가 대다수 직원들에 대해 책임을 지지 않는 독재자로 기능하는 자본주의 기업 내에서 무엇보다도 먼저 그렇게 했습니다. 이러한 기반에서 고용주는 계급으로서 선거나 기타 시스템을 통해 정치를 구매하거나 지배했습니다.
1917년 러시아 혁명 전후의 비판적 운동으로서의 사회주의는 자본주의에 진정한 민주주의가 없다는 점을 목표로 삼았습니다. 지난 XNUMX세기에 걸친 사회주의의 놀라운 세계적 확산은 그 목표를 강조한 것이 얼마나 지혜로운 일인지 입증한다. 자본주의의 고용인 계급은 고용주 계급에 대해 깊은 분노를 품게 되었다. 변화하는 상황에 따라 분노가 얼마나 의식화되고, 표현이 얼마나 명시적이며, 형태가 얼마나 다양한지가 결정됩니다.
역사의 아이러니로 인해 사회주의 국가에 진정한 민주주의가 없다는 사실이 그 나라의 많은 사회주의자들의 지속적인 표적이 되었습니다. 적지 않은 사회주의자들이 자본주의 국가와 사회주의 국가 사이의 다른 차이점에도 불구하고 이러한 부재의 공통된 문제에 대해 논평했습니다. 따라서 질문이 생겼습니다. 20세기 말과 21세기 초의 서로 다른 자본주의와 사회주의 체제가 왜 아주 비슷한 형식적 민주주의(투표 장치)를 보여주고 똑같이 비슷한 실제 민주주의의 부재를 보여주었을까? 사회주의자들은 상당한 사회주의적 자기비판을 수반하는 해답을 개발했습니다.
그러한 대답과 자기비판은 자본주의 체제와 사회주의 체제 모두에서 기업(공장, 사무실, 상점)이 고용주와 피고용인의 이분법을 중심으로 압도적으로 조직되어 있다는 인식에서 비롯되었습니다. 이는 어느 정도 국가 규제를 받든, 국유가 소유하고 운영하는 기업이든 민간 기업에 있어 그랬고 앞으로도 마찬가지입니다. 이와 병행하여 노예 경제 체제에서도 마찬가지였습니다. 생산 활동의 주인-노예 조직은 민간 기업과 국영 기업 모두에서 만연했습니다. 마찬가지로, 영주-농노 생산 조직은 국가(왕실)와 민간(가신) 봉건 기업 모두에서 우세했습니다.
실제 민주주의는 사회주의 체제가 기업의 고용주-고용자 구조를 지배적으로 유지하는 한 노예, 봉건제, 자본주의, 사회주의 체제와 동등하게 양립할 수 없음이 입증되었습니다. 사실, 세 가지 종류의 현대 사회주의 체제는 모두 고용주-고용인 구조를 보여줍니다. 서유럽 사회민주주의가 그렇게 하는 이유는 항상 고용주-피고용자 기반 위에 세워진 민간 자본주의 기업의 손에 대부분의 생산을 맡기기 때문입니다. 더욱이 그들이 공기업이나 국유기업을 설립하고 운영할 때 고용주-고용인 구조를 모방했습니다.
주로 공적으로 소유되고 운영되는 소련 산업은 국가 공무원을 직원과 관련하여 고용주로 위치시켰습니다. 마지막으로, 중화인민공화국은 민간 기업과 국영 기업이 대략 동일하게 분할된 다른 두 형태의 혼합을 결합한 하이브리드 형태의 사회주의로 구성됩니다. 중국의 하이브리드 사회주의는 국영 기업과 민간 기업 모두에서 고용주/고용인 조직 구조를 공유합니다. 세 종류의 사회주의(사회민주주의, 소련, 중국)는 모두 이전 자본주의와 여러 가지 중요한 방식으로 결별했습니다. 그러나 그들은 기업의 기본적인 고용주-고용자 조직, 즉 마르크스의 자본이 착취의 원천으로 지적한 관계, 즉 고용주가 직원이 생산한 잉여를 전유하는 관계를 깨뜨리지 않았습니다.
세 가지 종류의 현대 사회주의 모두 아직 고용주-피고용자 생산 조직을 넘어서지 못했다는 점에서 결정적으로 불완전한 상태로 남아 있습니다. 따라서 실제로 존재하는 사회주의 체제가 실제 민주주의의 기준에 미치지 못한다는 사회주의자들의 자기 비판은 그러한 체제가 경제적 핵심에서 고용주-고용인 관계를 유지하는 것과 결정적으로 연결될 수 있습니다.
고용주와 직원은 함께 특정 클래스 구조로 정의됩니다. 그것은 개인이 생산에서 가질 수 있는 두 가지 가능한 위치인 극입니다. 그들은 이전 체제의 붕괴 속에서 자본주의와 함께 등장했다. 이러한 이전 시스템에는 (1) 봉건제와 그 경제 구조의 영주와 농노라는 두 가지 지위, (2) 노예 제도와 그 경제 구조의 주인과 노예라는 두 가지 지위가 포함되었습니다. 주인, 영주, 고용주는 일반적으로 노예, 농노, 고용인의 수에 비해 적고, 노예, 농노, 고용인에게서 추출한 잉여금으로 생활하기 때문에 직접적으로 위협할 수 있는 진정한 민주주의를 허용할 수 없습니다. 그들의 계급 지위와 특권. 실제로 존재하는 사회주의 사회에서는 실제 민주주의가 계급으로 구분된 경제 체제와 양립할 수 없다는 문제가 다시 한번 직면하게 됩니다.
이번에는 많은 사회주의자들이 만남을 가졌기 때문에 그들은 왜 자본주의의 진정한 민주주의 결여를 비판하는 사회 운동인 현대 사회주의가 그 자체로 유사한 비판을 받을 가치가 있는지 묻습니다. 왜 지금까지 사회주의 실험은 진정한 민주주의 체제를 만들고 유지할 수 없는 것에 초점을 맞춘 자기비판을 불러일으켰습니까?
그 답은 고용주와 직원의 관계에 있습니다. 그것은 항상 진정한 민주주의에 대한 핵심 장애물이었고, 반대적 존재로 인해 진정한 민주주의를 방해하는 계급의 원인이자 말 그대로 정의였습니다. 실제 민주주의의 문제에 직면한 사회주의자들은 이를 '계급 없음'에 대한 정의/요구로 표현했습니다. 계급이 없으면 지배계급도 없습니다. 노동자들이 집단적으로 자신의 고용주가 된다면 자본가 계급의 반대는 사라진다. 하나의 그룹이나 커뮤니티가 두 개를 대체합니다. 계급으로 구분된 경제 시스템이 없다면, 사회의 경제와 정치에 진정한 민주주의를 가져오려는 노력은 성공을 기대할 수 있습니다.
사회주의적 자기비판은 고용주/피고용인 기반의 경제 시스템에서 노동자의 자기주도적 기업(또는 공용어로 "노동자 협동조합") 기반의 경제 시스템으로의 전환을 옹호함으로써 진정한 민주주의의 부재에 대한 해결책을 가능하게 할 수 있습니다. 20세기에 건설된 불완전한 사회주의는 그러한 전환을 통해 업그레이드되어야 합니다. 그렇게 되면 사회주의는 완성에 더 가까워지고, 진정한 민주주의에 더 가까워질 것이며, 고용주-피고용 관계에 대한 끊임없는 헌신으로 인해 진정한 민주주의에 더 가까워질 수 없게 되는 자본주의 체제로부터 더 멀어지게 될 것입니다.
리차드 D. 울프(Richard D. Wolff)는 매사추세츠 대학교 애머스트의 경제학 명예 교수이자 뉴욕 뉴스쿨 대학교 국제관계 대학원 프로그램의 객원 교수입니다. Wolff의 주간 쇼인 "Economic Update"는 100개 이상의 라디오 방송국에서 방송되며 Free Speech TV를 통해 55만 TV 수신기에 전달됩니다. 그의 최근 세 가지 일하는 민주주의와 관련된 책들 are 질병은 시스템이다: 자본주의가 전염병이나 그 자체로부터 우리를 구하지 못할 때, 사회주의 이해및 마르크스주의 이해, 후자는 이제 저자의 새로운 소개와 함께 새로 출시된 2021년 하드커버 에디션으로 제공됩니다.
이 기사는 모두를 위한 경제, Independent Media Institute의 프로젝트.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원