XNUMX월 말, Bank of America에서 근무하는 경제 고문 쓴 유출된 메모. 이는 현명한 투자 자문가들 사이에서 오랫동안 지속되어 온 상식, 즉 정치인, 경제학자, 충실한 대중 매체 사이에서 논의되는 "경제 정책"은 두 가지 다른 수준에서 작동한다는 사실을 직설적으로 명시했습니다. 공개적인 차원에서 토론자들은 "우리 경제의 문제"를 해결하기 위해 "우리"가 해야 할 일이 무엇인지 논의합니다. 상업 연하장 시를 연상시키는 “우리는 모두 함께 있다”는 말의 냄새가 납니다. 다른 한편, 민간 차원에서는 내부자들이 정부가 직원이나 대중의 비용이 들더라도 고용주의 이익을 증대시키는 방식으로 경제 문제에 어떻게 대응해야 하는지 논의합니다. 내부자는 자신이 선호하는 솔루션을 "정책"이라는 중성화된 용어로 표현합니다.
요즘 자본주의 경제를 괴롭히는 “문제”인 인플레이션은 그러한 정책의 첫 번째 예를 제공합니다. 인플레이션은 물가가 전반적으로 상승하는 것입니다. 직원이 아닌 고용주가 직원의 노동이 생산하는 모든 상품과 서비스에 대한 가격을 결정합니다. 고용주는 인구의 최대 1%에 불과하며 직원과 그 가족은 나머지 99%의 대부분을 구성합니다. 그 1%는 나머지 99%의 인구에 대해 책임을 지지 않습니다. 인플레이션은 99%의 생활 수준에 직접적인 영향을 미치고 감소시킵니다. 유일한 예외는 적어도 인플레이션이 가격을 인상하는 만큼 빠르게 임금이나 급여를 인상할 수 있는 직원입니다. 이는 일반적으로 직원 중 극소수에 불과하며 현재 2022년 미국 인플레이션 기간에도 마찬가지입니다. 인플레이션이 임금보다 더 빠르게 또는 더 많이 가격을 인상한다면, 이는 소득과 부가 직원에서 고용주로 위쪽으로 재분배된다는 것을 의미합니다. 간단히 말해서 이익을 늘리거나 보호하는 것은 고용주의 가격 결정 결정에 동기를 부여합니다. 간접적으로 인플레이션은 사회에 큰 영향을 미치지만, 고용주의 가격 인플레이션 결정이 어디서, 언제, 어떻게 영향을 미치는지 결정하는 민주적 절차는 없습니다. 현대 자본주의에서 인플레이션은 경제학의 계급투쟁을 드러낸다. 그곳에서는 공식적인 민주주의(투표)가 정치에 부과하는 제약 없이 운영됩니다.
재닛 옐런 재무장관은 양적완화(QE)를 강조하며 제롬 파월 연준 의장이 경기침체에 대한 정책적 해결책을 제시하면서 했던 말을 되풀이했습니다. 기술적으로 들리는 이 문구는 단순히 2020년에 시작되어 코로나19 팬데믹으로 악화된 급격한 경제 침체를 늦추거나 멈추기 위한 연준의 특별한 경제 정책을 언급한 것입니다. 연준의 정책은 막대한 양의 새로운 자금을 창출했고 이를 대출과 증권 구매를 통해 대형 은행과 기타 대형 금융 기관에 제공했습니다. 여기서 분명히 하자면, 연준은 가장 크고 가장 부유한 일부 금융 고용주들이 이용할 수 있는 막대한 새로운 통화 자원을 마련했습니다. 명시된 목표는 "경제"를 활성화하는 것이 었습니다. 연준은 이를 통해 부유해진 금융 고용주가 이 돈을 사용하여 실업자를 고용할 비금융 고용주에게 더 많은 대출을 제공하는 것이 수익성이 있다는 것을 알기를 바랐습니다. QE는 고용주 계층을 선호합니다. 이는 무엇보다도 상위 1%를 부자로 만들고, 그 다음 후자의 이익이 나머지 99%에게 흘러내리기를 “희망”합니다. 또한 새로운 돈은 노동자 대중에게 제공되어 그들이 그것을 사용하여 고용주를 위한 매출과 이익을 창출할 것이라는 희망을 가지고 제공되지 않는다는 점에 유의하십시오. "경제 활성화"를 위한 이러한 "낙수" 접근 방식은 근로자들에게 유리할 것입니다. 이것이 바로 이것이 드물고 "확장 통화 정책"의 주요 초점이 되는 경우가 거의 없는 이유입니다.
자본주의 불안정의 또 다른 재앙인 인플레이션에 대해 연준이 선호하는 정책은 "양적 긴축"(QT)으로 바뀌었습니다. 이 정책은 화폐유통량을 줄이고 이자율을 높인다. 이를 위해 연준은 주로 주요 금융 기관에 증권을 판매합니다(해당 증권에 매력적으로 낮은 가격을 부과하여 구매를 유도합니다). 그런 다음 주요 금융 기관은 고객(개인 및 기업)에게 더 높은 금리(자체 이익에 대한 이윤 추가)를 전달합니다. 간단히 말해서, 주요 금융 주체는 연준 정책으로 이익을 얻는 동시에 대출을 통해 서비스를 제공하는 소규모 경제 주체에게 비용을 부담시킵니다. 이 정책은 가장 큰 금융 주체를 선호하며, 더 비싼 대출이 차용인을 단념시켜 더 적은 상품과 서비스를 요구함으로써 판매자가 가격을 덜 부풀리도록 "유도"하기를 "희망"합니다. 모든 "만약"과 "희망"은 그러한 정책의 궁극적인 결과와 관련이 있습니다. 그들은 특히 금융 기업의 주요 고용주에게 현금 이점을 즉시 전달합니다. 마찬가지로 QT 정책은 모든 개인과 기업 중에서 더 부유한 사람들을 선호합니다. 이는 이자 비용이 높을수록 부담이 커지고, 기업 규모나 개인의 자산이 작을수록 위험이 커지기 때문입니다.
인플레이션은 노동에 비해 자본에, 나머지 사람들에 비해 부유한 사람들에게 덜 유리한 다른 방식으로 감소될 수 있고 감소해 왔다는 점에 유의하십시오. 1971년 1940월 리처드 M. 닉슨 당시 대통령이 부과한 것과 같은 임금 동결은 대안적인 인플레이션 방지 정책을 제공합니다. 마찬가지로, 배급은 인플레이션을 멈추는 방법으로 시장을 대체할 수 있습니다. 전 미국 대통령 프랭킨 D. 루즈벨트(Frankin D. Roosevelt)는 XNUMX년대 초에 배급제를 사용했습니다. 그러나 그러한 정책은 고용주 계층에게 덜 유리하기 때문에 거의 사용되지 않습니다. 조 바이든 대통령 행정부(및 공모 공화당)의 모호한 성과는 마치 QT가 인플레이션에 맞서기 위해 존재하는 유일한 정책인 것처럼 말하고 행동한 것입니다. 미국의 소득과 부의 불평등에 대한 옐런과 바이든의 과거 “우려”는 물가 동결과 임금 인상이 결합되어 실제로 그러한 불평등을 줄일 수 있었다면 어느 정도 이빨을 얻었을 것입니다. 그것은 기존의 불평등을 악화시키기보다는 역전시키는 이중 임무를 수행하는 인플레이션 방지 정책이었을 것입니다.
재정 정책은 계급 편애라는 측면에서 통화 정책과 매우 유사하게 작동합니다. 경기 침체가 문제일 때, 확장적 재정 정책(예: 정부 지출 증가)은 일반적으로 기반 시설, 국방 및 확고한 대규모 자본주의 기업이 우세한 기타 대상에 대한 지출을 선호합니다. 경기 침체를 완화하기 위한 정부 지출은 무엇보다도 대규모 고용주의 손에 흘러갑니다. 그러면 그들은 그 돈을 모든 자본과 수익과 마찬가지로 사용할 것입니다. 노동과 기타 비용을 최소화하여 최대한의 이익과 자본 축적을 위한 자금을 유지합니다. 정치적으로 불가피한 경우에만 정부 지출이 고용주를 우회하여 직원 계층의 손에 직접 전달될 것입니다. "지불 이전" 또는 "자격 부여"는 고용주 집단의 압력으로 인해 가장 큰 저항, 지연, 실행 취소 또는 축소에 직면합니다. 따라서 예를 들어, 대규모 인프라 지출과 고용주에 대한 "칩 보조금"에 대한 협상이 진행되는 동안에도 코로나2020 폐쇄 기간 동안 실업 보험과 대규모 지원을 보충하기 위한 2021년과 19년의 추가 정부 지출은 중단되었습니다.
마찬가지로 경기침체 방지 재정 정책에 세금 감면이 수반되었을 때, 기업과 부자에 대한 세금이 불균형적으로 감세된 것은 역사를 통해 알 수 있습니다. 확실히 2017년 말 도널드 트럼프 전 대통령이 대대적으로 감세한 것도 그런 패턴을 따랐다.
계급 전쟁은 얼마나 많은 정치인, 대중 매체, 학자들이 자신의 정책이 제공하는 해결책을 요구하는 경제 문제를 설명하는지 이면에 숨어 있습니다. 예를 들어, 2022년 인플레이션이 미국과 그 외 지역에서 뜨거운 대중 문제가 되었을 때의 일반적인 분석을 고려해 보세요. 수요가 증가하고(COVID로 인한 지출 연기로 인해) 공급이 감소했기 때문에(공급망 중단으로 인해) 가격이 상승했다고 들었습니다. 보수주의자들은 수요 측면, 즉 예산 적자로 자금을 조달할 코로나19에 대응하는 막대한 재정 부양책(정부 수표 및 추가 실업 현금)을 강조했습니다. 자유주의자들은 대신 공급망 중단을 강조했습니다(예를 들어 코로나19와 같은 중국의 봉쇄 정책과 러시아의 우크라이나 침공에 기인함). 양측이 각자의 분석에서 어떻게 고용주의 이익에 따른 가격 인상을 깔끔하게 제거했는지 주목하십시오.
그러나 고용주의 결정은 현대 자본주의의 인플레이션에 핵심적인 역할을 합니다. 어떤 이유로든 수요가 증가하면 대부분의 고용주는 결정을 내려야 한다는 것을 알고 있습니다. 그들은 증가하는 수요를 충족시키기 위해 더 많은 상품과 서비스를 생산하고 판매하도록 주문하거나 이미 보유하고 있는 상품과 서비스의 가격을 올릴 수 있습니다. 그들이 선택하는 더 높은 가격과 더 많은 제품의 가용성의 조합은 그들이 더 수익성 있는 행동 방침으로 간주하는 것에 따라 결정될 것입니다. 2022년 그들의 선택은 미국과 그 외 지역에서 큰 인플레이션을 가져왔습니다. 그러나 인플레이션에 관한 주류 언론, 정치인, 학계의 논의 대부분에서는 고용주의 이익 중심 선택이 어떻게 인플레이션을 초래했는지에 대한 분석은커녕 언급도 생략되어 있습니다. 자본주의적 경쟁은 기업이 상당한 시장 점유율을 축적할 수 있는 인센티브를 제공합니다. 그러한 점유율과 이에 따른 가격 결정력을 가진 기업은 가장 수익성이 높은 조치로 가격 인상을 선택할 수 있습니다. 만약 그렇다면, 인플레이션은 부분적으로 고용주의 이익 중심 선택으로 인해 발생합니다. 의식적이든 아니든 그러한 결론을 피하는 것이 2022년 내내 반인플레이션 정책 논쟁의 핵심 요소였다는 점에 유의하십시오. 이것이 바로 논쟁에서 고용주가 선택의 여지가 없고 따라서 인플레이션에 대한 책임이 없는 것처럼 기이하게도 고용주의 결정을 생략한 이유입니다.
끝없는 정책 논의는 경기 침체나 인플레이션에 대응하는 방법으로 세금이나 정부 지출을 늘리거나 줄이는 데 초점을 맞춥니다. 대신 누구의 세금을 인상하거나 인하해야 하는지, 그리고 정부 지출을 어느 쪽이 더 많이 또는 덜 받아야 하는지에 대한 논의가 집중되는 경우는 거의 없습니다. 그러나 중산층과 빈곤층 개인 및 그 가족에게 부과되는 세금을 인하하는 것이 일반적으로 기업이나 부유층에 대한 세금을 인하하는 것보다 더 자극적이라는 것은 잘 알려져 있습니다. 마찬가지로, 중산층과 빈곤층에 대한 정부 지출은 기업과 부유층에 대한 지출보다 더 자극적입니다. 세금 총액 또는 해당 정책의 계층 차원에서 정확하게 추출된 지출 측면에서 재정 정책에 대해 논의하고 투표합니다.
경제 정책에 대한 계급 분석은 그 목표가 즉각적인 경제 문제를 해결하는 것보다 훨씬 더 많은 것을 포함하고 있음을 보여줍니다. 정책은 기업의 고용주-고용인 구조와 기본 경제 시스템을 그대로 유지하기 위해 신중하게 선택되고 정리됩니다. 그러한 편견을 드러내는 것은 현재 사회적 의제에서 제외된 정책 옵션을 열어줌으로써 모든 정책 토론을 풍성하게 할 수 있습니다. 그러면 시스템 변화가 경제 시스템을 괴롭히는 문제를 해결하는 또 다른 방법으로 인식되고 초점을 맞출 수 있습니다. 오늘날 글로벌 자본주의가 직면하고 있는 문제들이 누적되어 있다는 점을 고려할 때 시스템 변화를 논의에 포함시키는 것은 길고 절박하게 기한이 지났습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원