우리 책에 대한 Gerald Caplan의 적대적인 "리뷰"처럼, 대량 학살의 정치, Caplan에 대한 우리의 대응에 대한 Adam Jones의 공격적인 공격은 우리가 거짓이라고 믿는 르완다 대량 학살에 대한 설립 내러티브에 대한 Jones의 깊은 헌신으로 상당 부분 설명될 수 있습니다. 정치적 이해관계와 지적 순응의 미덕.[1] Caplan은 그의 "리뷰" 중 아마도 5%를 우리 책에 할애했고, 나머지 95%는 르완다와 콩고 민주 공화국에 대한 우리의 처우를 위해 우리를 공격하는 데 할애했습니다.그러나 Jones는 Caplan에 대한 우리의 반응에 집중하면서 우리 책을 완전히 무시하면서 Caplan을 한 단계 더 나아갔습니다. (그가 글을 쓸 당시 Jones는 "대량 학살"에 대한 큰 관심에도 불구하고 읽지 않은 것 같았습니다).그 결과는 적어도 후자의 경우 이전에 Jones의 작업에서 볼 수 없었던 일련의 거짓 비난과 감정적 모욕이었습니다.
존스와 우리 사이에는 그를 화나게 하거나 화나게 할 수 있는 추가 불일치가 있습니다. 그와 우리의 도덕적 우선순위는 서로 다르며, 존스의 우선순위는 종종 존의 우선순위와 잘 들어맞습니다. 우리 그리고 다른 서구 정부들은 확실히 그렇지 않습니다.또 다른 차이점은 전자의 재판소와 같은 서구가 조직하고 지배하는 기관에 대한 존스의 밀접하게 관련된 믿음입니다. 유고 슬라비아 ~을 위해 르완다 이러한 재판소 후원자의 적(예: 세르비아인 및 후투족)이 처벌의 대상이 되는 반면 그들과 그들의 친구들은 처벌을 받지 않는 승자의 정의 이상의 것을 제공합니다.
존스, 대량 학살 및 우선 순위
우선순위와 관련하여 서방 정부는 미국에 부과된 "대량 살상 제재"에 최소한의 관심을 기울였습니다. 이라크 로 United States 및 영국 유엔 안전보장이사회(1990~2003)를 통해 무려 XNUMX만명이 사망한 사건이다.2006년 교과서에는 대량 학살: 종합적인 소개, Jones는 이러한 제재가 야기한 고통과 인명 손실의 규모와 권력을 가진 사람들의 "그 피해에 대한 인식"을 고려할 때 이러한 제재가 대량 학살의 사례라고 믿는다고 두 번 언급합니다. 망 rea 또는 그러한 손실을 입히려는 의식적인 의도.그러나 존스는 마치 그것이 적절한 것처럼 제재 시대에 "이라크 정권의 독재적 성격을 인정한다"고 덧붙이며 이 판결의 자격을 인정하고 그의 교과서의 "논쟁 사례, "라고 광범위한 관심을 받을 만한 사례로 제시하기보다는.[2]존스의 2006년 교과서에는 2003년 XNUMX월 미국-영국의 이라크 침공 점령에 대한 언급도 없습니다. 하지만 존스는 자신의 책이 출판될 때 이미 수많은 사람들이 사망하고 국내 난민이 되었거나 난민이 되었다는 사실을 분명히 알고 있었습니다.3]영어를 사용하는 청소년을 교육하기 위해 고안된 교과서의 경우 이는 인상적인 침묵의 영역입니다.
같은 2006년 교과서에서 Jones는 "인도차이나의 미국"(베트남, 라오스, 캄보디아)에 대해 한 페이지 남짓만 할애했습니다. 비록 그가 "3.5백만에서 300,000백만 사이의 인도차이나인이 주로 미국과 그 동맹국의 손에”, 그리고 “역사적으로 유례없는 수준의 화학전”(특히 베트남 남부에 대한)을 당했으며, 미국은 약 “1975만 개의 지뢰와 XNUMX만 톤의 불발탄 조례”를 남겼습니다. XNUMX년 탈퇴 당시.[4]
반면에 Jones는 "캄보디아 그리고 크메르 루즈."그러나 흥미롭게도 Jones는 "미국의 무방비 상태의 인구에 대한 폭격은 또한 대량 학살 크메르 루즈가 권력을 잡는 데 가장 중요한 요인"이라고 관찰하고 심지어 Jones는 이 미국의 폭격 전쟁을 "아마도 그 자체로 대량 학살"이라고 부르기도 합니다.5] 그런 다음 그는 존스가 이 장의 나머지 부분을 구성하는 데 사용하는 캐나다 의사 도덕주의자인 Michael Ignatieff의 말을 인용합니다. "이것은 미국인들이 캄보디아의 대량 학살에 책임이 있다는 것을 말하는 것이 아닙니다."[6]
더욱 주목할만한 점은 Jones가 "보스니아 그리고 코소보'는 서구 체제의 '인도주의 전쟁' 여단이 선호하는 두 갈등의 무대였습니다."1990년대 초 유고슬라비아의 해체는 유럽에 대량 학살을 가져왔다"고 존스가 지난 1987년 동안의 모든 선전 주장을 반복하면서 이 장이 시작된다. 밀로셰비치는 "아무도 감히 당신을 이길 수 없다"고 말했고, 이로써 "대세르비아를 위해 세르비아인이 강력하게 대표되는 영토를 확보하려는" 노력에 대해 "현대적인 세르비아인 집회 요구를 만들어냈다"고 말했다. ',' 신화 속의 세르비아인 '강간 수용소'에 대해,[7] "밀로세비치의 대세르비아 캠페인에서 펼쳐질 마지막 대량 학살 행위는 그의 민족주의 운동이 시작된 세르비아 지방 코소보에서"까지 이어졌습니다.8]우리는 이러한 주장을 다른 곳에서 자세히 다루었으며 여기서는 독자들에게 이 분석과 다른 대체 분석을 언급할 뿐입니다.[9]하지만 해체 과정에서 유고 슬라비아, 존스의 2006년 교과서는 매우 도전적인 정당 노선의 무비판적 통로이며, 확립된 역사 서술에서 벗어나지 않습니다.
존스의 장 보스니아 그리고 코소보는 또한 "특정 집단 학살을 다른 집단 학살보다 더 높이 평가하지 않는 비교 접근법을 채택했다"는 그의 주장에 반박했습니다. 규모와 강도에 특별한 주의가 필요한 경우를 제외하고."[10]"규모와 강도"로 측정했을 때 보스니아-헤르체고비나와 코소보의 내전은 미국의 베트남 공격, 인도네시아에서 발생한 학살(1960년대 중반, 수카르노 전복 도중과 이후)과 전혀 같은 수준에 있지 않았습니다. , 의 두 단계이라크 대량 학살 (제재 시대와 침략-점령 전쟁) 또는 여전히 진행중인 콩고 민주 공화국의 침략-점령.게다가 그의 숫자 처리는 보스니아 기만적이다.존스는 1995년 말 데이턴 협정이 체결되기 전까지 "보스니아 헤르체고비나에서 XNUMX만 명의 사람들이 사망했다"고 주장합니다.[11]그러나 존스가 이 글을 썼을 때 두 가지 중요한 설립 연구에 따르면 군인과 민간인을 포함하여 모든 측면에서 전쟁과 관련된 총 사망자 수는 총 약 100,000명에 달했습니다.12]사망자 중 약 40,233명은 현재 군인이 아닌 것으로 보고되고 있다(민간인 39,199명, 경찰 1,035명).13]그래서 존스는 250,000명이 사망했다는 이전의 표준 주장이 전시 선전의 부풀림이었다는 것을 보여주는 정보를 숨겼습니다.
더 중요하고 의심할 바 없이 Jones가 숫자의 극적인 하향 조정을 언급하지 못한 데 기여한 것은 이 숫자가 Jones가 2006년 교과서에 포함하지 않은 사례에 비해 상당히 작다는 사실입니다. 대량 학살에서 서구 기관의 역할을 묘사합니다. 우리 책의 표 1을 기반으로 대량 학살의 정치,[14] 우리는 보스니아(1992-1995)의 무슬림 사망의 상대적인 "규모"와 존스가 그의 2006년 교과서에 포함하지 않은 다른 극장에서의 사망의 비율을 추정할 수 있습니다: 보스니아 무슬림 사망 = 1, 제재 기간 동안의 이라크 사망 시대 = 24, 미국-영국 전쟁 중 이라크인 사망 = 30, 콩고민주공화국 내 사망자 = 164.[15]베트남과 인도네시아의 사망자 규모는 보스니아의 사망자 수를 축소할 정도로 유사한 수준을 나타낼 것입니다.존스가 코소보를 밀로셰비치의 "최종 대량 학살 행위"로 언급한 것을 기억할 수 있습니다. 이 경우 코소보 알바니아인의 최종 사망자 수(1999년 4,000월까지)는 0.1명(또는 여기에서 사용하는 규모로 XNUMX명)으로 추정됩니다. .그렇다면 분명히 Jones의 "장"은 다음과 같습니다.보스니아 그리고 코소보'는 '규모와 강도'에 대한 고려가 아니라 단순하고 단순한 정치적 고려에 기초를 두고 있습니다.
존스, 르완다, 그리고 콩고민주공화국
우리의 치료에 대한 존스의 공격 르완다 그의 치료보다 나아지지 않았습니다. 보스니아 그리고 코소보. 가장 중요한 점은 Jones가 우리 책에서 강조한 핵심 사항과 Gerald Caplan에 대한 반응을 회피한다는 것입니다.예를 들어, 10월 6일 저녁, Juvenal Habyarimana 당시 르완다 대통령, Cyprien Ntaryamira 당시 부룬디 대통령 및 기타 1994명을 태운 제트기가 키갈리 카놈베 국제공항에 접근하던 중 격추되었다는 사실은 널리 알려져 있습니다. XNUMX년은 뒤따른 대량 학살의 “촉발 사건”이었습니다.우리는 국제형사재판소의 후원으로 마이클 호리건(Michael Hourigan)이 수행한 암살 사건에 대한 조사가 르완다 Paul Kagame과 RPF가 이에 대한 책임이 있음을 발견했지만 ICTR 수석 검사 Louise Arbour가 사기를 이유로 조사를 중단했습니다. 우리 관계자.[16] 프랑스 반테러 판사 Jean-Louis Bruguière의 조사에도 Kagame과 RPF가 연루되어 있으며 Kagame과 RPF가 다가오는 선거에서 패배할 것이 확실하기 때문에 Kagame은 Habyarimana의 "물리적 제거"를 요구했다고 주장했습니다. 1993년 XNUMX월 아루샤 협정이 체결되었습니다.[17]우리는 또한 ICTR이 수석 검사가 Kagame과 RPF를 지목한 원래 조사를 종료한 이후 12년 동안 암살에 대한 추가 조사를 수행하지 않았다는 점에 주목합니다.서방이 선호하는 Kagame이 확실히 유죄 판결을 받지 않는 한 ICTR이 이런 일을 할 이유가 무엇입니까?그리고 만약 실제로 그러한 살인이 카가메-RPF의 파업 결정에 의해 촉발되었다면, 이러한 사실은 후투족 세력 공모자들이 대량 학살을 계획했다는 존스의 핵심 견해에 어떤 영향을 미칩니까?
그리고 카가메군은 격추 후 100시간 이내에 작전에 투입되었고, XNUMX일 이내에 국가권력을 탈환하는데 성공했다는 사실이 있다. 르완다.후투족 세력 주장공모자들은 완전히 혼란에 빠진 것으로 보이며 Kagame의 군대는 매우 효율적으로 활동했으며 이는 국가의 소수 투치족을 제거하려는 Hutu 음모가 아니라 국가 권력을 장악하려는 Kagame-RPF 음모를 다시 지적합니다. 우리는 또한 다음과 같은 사실을 강조합니다. United States 유엔 평화유지군 규모 축소 결의안 통과 르완다, 그리고 이것이 Kagame이 원했던 것이지만 남은 후투족 정부는 반대했습니다.다시 말하지만, 이는 Kagame의 RPF가 주요 살인을 수행하고 있으며 누구도 이를 방해하는 것을 원하지 않는다는 견해와 일치합니다.왜 Kagame과 그의 우리 동맹국은 '인도적 개입'에 반대한다. 르완다, 르완다 국가를 점령하려는 RPF의 목표에 유리한 사건이 진행되지 않는 한?존스는 이러한 중요한 질문을 다루지 못할 뿐만 아니라그는 심지어 그들을 키우지도 않습니다.
Jones는 Kagame과 RPF가 르완다의 투치족과 동조하지 않았다고 주장하며, 침입하는 RPF는 "르완다의 투치족 민간인과 관련이 없으며 분명히 특별한 동정심도 없다"고 주장합니다. 르완다."존스는 투치족과 후투족 사이의 오랜 역사적 계급 분열과 전쟁, 1990년 1993월 RPF의 르완다 침공 이후 수십만 명의 후투족 난민 발생, 투치족이 조직한 이웃 국가의 후투족 대통령 멜키오르 은다다예 암살에 대해 언급하지 않았습니다. XNUMX년 XNUMX월 부룬디와 그에 따른 대규모 학살.그는 "[RPF]와 투치족 민간인 대리인이 매달 1994명 이상의 후투족 민간인을 살해하고 있으며, [RPF]가 전체 인구의 10,000%를 차지한다"고 주장하는 95년 XNUMX월 국무부 내부 메모를 언급하지 않았습니다. 각서는 "살인의 목적은 투치족 거주를 위해 르완다 남부의 특정 지역을 청소하려는 인종 청소 캠페인이었다"고 추측했습니다.18]
Jones는 Christian Davenport와 Allan Stam의 연구에서 도출된 결론 중 하나를 인정합니다. 르완다 1994: "죽은 사람의 대다수는 후투족이었을 가능성이 높습니다"(여기서는 존스 인용). 그러나 그는 그들의 작업을 특징짓는 "근본적인 비논리적"과 "허먼과 피터슨이 그것을 악의적으로 선택적으로 사용"한다고 비난합니다."대체 왜 후투족이 그렇게 대규모로 다른 후투족을 죽였을까요?" 존스가 묻습니다. "그렇게 체계적으로 보이는 방식으로… [W] 이렇게 거대한 후투온후투족에 대한 증거가 여기에 있습니다. 대학살, 투치족 희생자들이 주변으로 밀려난 상황?"
존스의 반대 의견은 정보가 부족하고 심지어 우스꽝스럽기까지 하며 두 가지 모두를 잘못 표현하고 있습니다. 대형 소파 Stam의 작업과 이를 사용하는 방법.예를 들어, 존스가 왜 그렇게 많은 후투족이 죽었는지에 대한 질문에 대한 명백한 대답을 어떻게 무시했는지 주목하십시오. 즉, 군사적으로는 강력하지만 정치적으로 약한 투치족 RPF의 지도자인 폴 카가메(Paul Kagame)는 자신이 아무것도 얻을 기회가 없다는 것을 알고 있었습니다. 아루샤 협정에 의해 요구된 총선에서 르완다의 후투족 대통령(부룬디의 후투족 대통령과 함께)을 암살하라는 명령을 내렸고, 이 단 한 번의 행위로 인해 정치적 폭력이 급속도로 확대되었습니다.그 이유는 카가메의 고도로 조직되고 준비가 잘 되어 있으며 장비가 잘 갖추어진 투치족 RPF가 6년 1994월 1995일 저녁에 르완다 국가권력을 장악하려는 계획을 시작하고 안전보장이사회에서 미국의 지원과 함께 유엔 평화유지군 증원군을 거부했기 때문입니다. 그것이 학살을 막는 데 도움이 되었을 것이고, RPF가 나라를 빠르게 유린하고, 르완다 군대를 격파하고, XNUMX년까지 매달 수천 명의 후투족을 계속해서 죽일 수 있었을 것입니다.그렇게 대규모로 후투족이 죽는 데에는 "거대한 후투족 학살"이 필요하지 않았습니다.
르완다15년 1991월 91.1일의 공식 인구 조사에 따르면 국가의 인종 구성은 후투족 8.4%, 투치족 0.4%, 트와족 0.1%, 기타 XNUMX%로 보고되었습니다.1991년 인구 조사에 따르면 르완다의 전체 인구는 7,099,844명입니다. 이 백분율은 다음을 의미합니다. 르완다소수민족 투치족 인구는 596,387명으로 대다수 후투족 인구는 6,467,958명이다.(아래 부록의 표 1을 참조하세요.)
Davenport와 Stam은 600,000년 인구 조사에서 밝혀진 것처럼 1991년 르완다에 약 1991명의 투치족이 있었고, "생존 조직 Ibuka에 따르면 약 300,000명의 투치족이 1994년 학살에서 살아남았다"면 "800,000명 중에서"라고 상당히 합리적으로 주장합니다. 당시 1만명이 살해된 것으로 추정되는데, 절반 이상이 후투족이었다."19] 그리고 그렇지 않을 수 없었습니다. Jones가 2006년 교과서에서 말했듯이 "압도적으로 투치족"이었습니다.[20]실제로 존스와 표준 모델의 주장은 모두 XNUMX만 명에 달하는 사망자 중 광대하거나 "압도적"인 대다수가 르완다 당시 투치족은 처음에 살아 있던 투치족의 수를 초과하는 수많은 투치족의 죽음을 요구했을 것입니다.분명히 투치족은 남아 있지 않았을 것입니다. 르완다 Kagame이 그 나라를 통치하고 95년 선거에서 2003%의 득표율을 얻을 수 있도록 도와주세요!
마찬가지로 중요한 점은 Jones가 Davenport와 Stam의 주장을 잘못 표현했다는 것입니다. 핵심 발견, 2009년 XNUMX월에 표현된 대로 밀러-맥큐네 기사, 그 "1994년에는 르완다 전체가 동시에 폭력에 휩싸인 것은 아니었지만, "폭력은 한 지역에서 다른 지역으로 확산되었으며 확산되는 데에는 일정한 순서가 있는 것 같았습니다."그들이 설명하는 대로 논리 르완다 정치적 폭력의 배후:
FAR(르완다 군대)이 통제하는 지역에서의 학살은 RPF(르완다 애국 전선)가 르완다로 이동하여 더 많은 영토를 획득함에 따라 점점 더 커지는 것처럼 보였습니다. RPF가 전진하자 대규모 학살이 확대되었습니다. RPF가 중단되자 대규모 살상이 크게 감소했습니다.우리 지도에 공개된 데이터는 RPF가 단순히 침공 중단을 요청했다면 학살의 대부분을 중단했을 것이라는 FAR의 주장과 일치했습니다. 이 결론은 RPF가 살인을 중단하기 위해 계속해서 침공했다는 Kagame 행정부의 주장과 배치됩니다.[21]
우리 책에서 대량 학살의 정치, 우리는 "Davenport와 Stam의 작업은 살인이 가장 많이 발생한 극장이 RPF 활동의 급증(즉, 용어로 RPF '급증')과 상관관계가 있다는 것을 설득력 있게 보여줍니다. 1994년 XNUMX월, 살인의 떠돌이 패턴이 만들어졌습니다."[22] 다른 곳에서는 다음과 같이 말합니다. RPF가 전진할 때마다, 어디서든 많은 르완다인들이 죽었고, RPF가 진격을 멈출 때마다 르완다인들은 더 적게 죽었습니다.[23]더욱이 우리 책에서 우리는 "Davenport와 Stam은 자신들의 작업에서 가장 중요한 교훈을 주장하는 것을 꺼린다"고 썼으며(방금 요약했습니다) "가해자 가능성이 있는 사람에 대한 질문에 대해 일관성이 없습니다. RPF 책임은 FAR 측의 주요 책임 주장과 모순됩니다."[24]우리는 58, 59페이지와 미주 129(132-133페이지)에서 이러한 비판을 하고 있습니다. 우리가 실제로 Davenport와 Stam의 중요한 작업을 어떻게 사용하는지 알고 싶은 사람은 누구나, 때로는 주저하고 모순되기까지 하는 일을 할 수 있습니다.[25] Jones 쪽으로 향하기보다는 그곳으로 향해야 합니다.
이 1994년 1994월부터 1995월까지의 RPF-혈욕 패턴은 RPF가 1994월에 르완다 국권을 장악했을 때 종료되지 않았지만 XNUMX년의 남은 기간과 XNUMX년까지 계속되었습니다(XNUMX년 XNUMX월 국무부 각서의 결과를 상기하십시오). 이웃한 자이르(현 콩고민주공화국)의 광대한 영토로 확장되었습니다.Jones는 RPF의 대량 학살의 훨씬 더 큰 단계인 이 두 번째 단계를 심각하게 잘못 표현하고 있습니다. 중앙 아프리카.그는 RPF가 킬링필드를 다음과 같이 확장했다고 주장한다. 자이르, 이는 XNUMX만 명의 후투족 난민이 "대량 학살"을 수출했기 때문입니다. 르완다 에 자이르, "새로 설치된 RPF 체제를 촉구합니다. 르완다 하드 코어와 함께 수천 명의 민간인이 사망 한 지역에서 작전을 시작합니다. 대량 학살."[26]
그러나 2002년 유엔 보고서에 따르면 콩고민주공화국의 천연자원 및 기타 형태의 부의 불법 착취에 관한 전문가 패널 비록 "르완다 지도자들은 콩고민주공화국 동부에 군대를 주둔함으로써 자신들을 적극적으로 침략하려는 콩고민주공화국 내 적대 세력으로부터 국가를 보호할 수 있다는 점을 국제사회에 설득하는 데 성공했습니다." "패널은 반대되는 광범위한 증거를 가지고 있습니다." - "실제 장기 목적은 르완다 애국군 콩고 데스크에서 사용하는 용어를 사용하여 '재산 확보'입니다."27]간단히 말해서, RPF는 르완다 국가를 통제하자마자 엄청난 살인 기계를 르완다 쪽으로 돌렸습니다. 자이르의 천연자원.이것은 후투족을 쫓는다는 위장 아래 행해진 것일 수도 있다”대량 학살," 그러나 자이르 약탈 – DRC는 RPF를 위해 매우 잘 작동하여 1990년대 후반에 UN 패널은 "광물 채굴을 중심으로 한 자체 자금 조달 전쟁 경제를 구축했습니다"라고 말했습니다.28] 자원 약탈이 너무나 완벽해서 RPF의 공격에 자금을 조달할 뿐만 아니라 키갈리에서도 연간 흑자를 창출합니다.역사가 르네 르마르샹(René Lemarchand)은 이러한 피와 돈의 체계를 다음과 같이 요약합니다. 콩고의 부와 국제사회는 유럽 제국주의의 최고의 전통에 따라 식민 사업을 암묵적으로 장려하고 있습니다."29]물론 '국제사회'에 해당되는 것은 학계에도 해당됩니다.
UN 패널의 2002년 보고서는 다음과 같은 부분으로 끝났습니다. 르완다 "무력 충돌과 그 결과" 및 "영양실조와 사망률"에 대한 평가를 포함합니다. "라고 경고했다.전쟁 시작(3.5년 1998월)부터 2002년 XNUMX월까지 XNUMX만 명 이상의 초과 사망이 발생했습니다."라고 덧붙였습니다. "이러한 사망은 [동부 콩고] 점령의 직접적인 결과입니다. 르완다 및 우간다."[30]물론 2002년 이후 XNUMX년 동안 훨씬 더 많은 사망자가 보고되었습니다.[31]
결론 노트 르네 르마르샹(René Lemarchand)은 우리가 "르완다 대량 학살"의 표준 모델이라고 부르는 것을 언급하기 위해 "정치적으로 올바른 대량 학살 해석"이라는 문구를 사용합니다. 이는 대다수의 역사가들이 반대되는 막대한 증거에도 불구하고 이를 옹호하는 것입니다.이 "정치적으로 올바른 해석"이 경시하거나 억압하는 관련 사실 중에는 1년 1990월 1994일 미국과 우간다의 지원을 받는 RPF의 르완다 침공, 즉 침략 전쟁(내전이 아님)이 르완다의 즉각적인 목표라는 압도적인 의미가 있습니다. 이는 후투족 다수 정부인 하뱌리마나(Habyarimana)를 축출하고 이 외국 대리인이 국가 권력을 장악한 것입니다. XNUMX년 XNUMX~XNUMX월 유혈사태의 "촉발 사건"인 하비아리마나 암살에 대한 RPF의 책임, 그리고 그것이 실제로는 행위 중앙 아프리카에서 자신과 미국의 영향력을 심화하고 확장하려는 RPF의 장기적인 목표와 함께 대학살을 주도한 RPF의 이 순간부터.현실 세계에서 "르완다 대량 학살"(즉, 1994년 XNUMX월부터 XNUMX월까지 약 백만 명의 르완다인이 사망함)이 XNUMX년에 일어났습니다. 이 역사적 맥락은 Kagame과 Museveni의 국군, 대리자, "엘리트 네트워크" 및 협력자들이 1994년부터 콩고민주공화국에 대항하여 천연자원을 탈취하려는 노력의 일환으로 오늘날까지 미국의 지속적인 지원을 받으며 훨씬 더 큰 학살을 벌인 것과 마찬가지입니다.
Lemarchand의 경고가 르완다의 지배적인 역사 서술에 대해 건전하고 비판적인 지적을 하고 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 엄청난 두려움이 "집단 학살 연구"의 전당을 떠돌고 있습니다.이러한 비극적인 중앙아프리카 분쟁 무대의 황폐화는 "올바른 해석"의 정치적 승리와 서구의 지원을 받는 침략과 굴복을 불러일으키는 일종의 "수정주의"와 "부인"에 대한 거부로 인해 크게 촉진되었습니다. 폴 카가메(Paul Kagame)와 요웨리 무세베니(Yoweri Museveni)의 고유명사 학살.
-- 부록 --
표 1. 1991년 현재 르완다의 전국 인구 두 개의 가장 큰 인종 그룹으로 분류됨 [1]