기록을 위해: 17월 18~XNUMX일쯤에 Edward S. Herman과 나는 각각 원고를 제출하기 시작했습니다. 보호자 영국 작가 조지 몽비오(George Monbiot)가 14월 XNUMX일 이 권위 있는 신문의 주간 논평에서 제기한 거짓되고 오해의 소지가 있는 주장으로 인해 촉발되었습니다. "대량 학살 비하자들의 이상한 세계에서 좌파와 자유주의 우파가 동거," t였어?그는 제목을 보호자 그것을 주었었습니다. Monbiot의 웹사이트에서 그가 선택한 제목은 더 직접적이었습니다.대량 학살 거부자 명명"(13월 XNUMX일).
다음 며칠 동안 Ed와 나는 보호자, 댓글 및 토론 섹션(예: 인쇄판)과 온라인 댓글은 무료 섹션을 담당하는 편집자를 포함합니다. 후자는 온라인에서만 존재하고 매일 많은 원고를 게시하기 때문에 우리 원고를 Comment Is Free에 제출하는 것이 특히 적절해 보였습니다. 나는 또한 내 것을 제출했습니다. 보호자의 응답 칼럼 편집자 — 결국 Ed도 그랬습니다.
대략 21월 5일부터 XNUMX월 XNUMX일까지, 보호자 우리의 초안 답변이 검토 중임을 알렸습니다.
그런 다음 5월 XNUMX일, Response 칼럼 편집자인 Joseph Harker는 Ed와 나에게 우리의 초안 응답이 "George Monbiot의 글과 이 분야에 대한 귀하의 작업에 대한 그의 논평보다 더 광범위하다"는 이메일을 보냈습니다. 보호자 현재 형식으로 게시할 수 없습니다. 그는 또한 가디언이 사람들에게 응답할 기회를 제공하는 데는 문제가 없지만 응답한 내용이 사실이고 "표현된 견해가 사실에 대한 합리적인 해석"이라는 점에 만족해야 한다고 말했습니다. Harker는 우리의 답변 초안에 대해 다섯 가지 이의를 제기했습니다. 그러나 그는 만약 우리가 최대 550단어 이하의 길이로 하나의 응답으로 공동으로 수정하고 다시 제출한다면 수정된 초안을 고려할 것이라고 덧붙였습니다.
우리는 정확히 550 단어 제한에 도달하여 이를 수행했습니다. 보호자, 524 단어의 단일 공동 응답이 게시되었습니다. 보호자의 홈페이지(19월 20일)와 다음날 신문(XNUMX월 XNUMX일)에 게재되었습니다.
어 그래. 제가 그것을 언급하는 것을 잊지 않도록, 우리의 답변은 다음과 같은 끔찍한 제목으로 달렸습니다: "우리는 대량 학살을 부정하는 사람이 아닙니다."
다음은 Joseph Harker가 5월 XNUMX일 Edward Herman과 나에게 보낸 이메일의 전체 내용을 재현한 것입니다. 나는 기록을 위해서만이 아니라 더 중요한 것은 독자들이 "우리는 대량 학살을 부정하는 사람이 아닙니다" 나 자신이 Harker와 그의 동료 XNUMX명에게 이메일을 통해 사건을 배제한 주장된 사실적 부정확성에 대해 하나씩 평가했다는 사실을 알게 되었습니다. 보호자 Monbiot에 대한 원래의 별도 응답을 위해 엄격한 온라인 댓글은 무료 섹션 내에서도 공간을 찾을 수 없습니다.
에드워드 S. 허먼, "'대량 학살 경시'에 대한 조지 몬비오트(George Monbiot)에게 답장하다," 미출판 원고, 17년 2011월 19일(ZNet에 게시됨, 2011년 XNUMX월 XNUMX일)
데이비드 피터슨, "조지 몬비오트(George Monbiot)와 '대량 학살 거부자' 반대 여단," 미출판 원고, 17년 2011월 19일(ZNet에 게시됨, 2011년 XNUMX월 XNUMX일)
데이비드 피터슨
시카고
----------------
----------------
부터 "조셉 하커" < >
에:
보낸 날짜 : 5년 2011월 4일 화요일 오전 04:24:XNUMX
제목 : re: George Monbiot에게 보낸 답장
친애하는 데이비드와 에드워드에게,
지연에 대해 사과드립니다. 귀하가 제안한 제출물은 George Monbiot의 작품과 이 분야의 귀하 작업에 대한 그의 의견보다 더 광범위하기 때문에 고려가 필요했습니다.
아마도 먼저 우리의 편집 정책을 설명해야 할 것 같습니다. 자동으로 답변할 수 있는 권리는 없습니다. 하지만 우리는 다른 일간지와 달리 답변할 기회를 제공합니다. 하지만 사실을 언급하는 기고문이 정확하고 표현된 견해가 사실에 대한 합리적인 해석이며 문제를 다루고 있다는 점에 만족해야 합니다. 그들이 응답하는 부분에서 제기되었습니다.
이러한 표준은 다음과 같은 민감하고 중요한 문제를 유지하는 데 특히 중요합니다.
귀하가 제안한 제출물과 관련하여 예를 들면 다음과 같습니다.
1. 스레브레니차에서 8,000명이 사망했다는 당신의 버전에 관해 조지 몬비오(George Monbiot)가 언급한 구절은 처형에 대해 아무 말도 하지 않습니다:
"그러나 상황은 홍보 전문가들이 우리가 믿는 것보다 더 복잡합니다. 모든 전쟁 지역에서와 마찬가지로 스레브레니차에서도 비전투원의 살해가 있었다는 것은 확실합니다. 그리고 그러한 일을 저지른 사람들은 비난받고 기소되어야 합니다. 그리고 30명이든 300명이든 8,000명이든 무고한 민간인이 살해된 것은 극악무도한 범죄였다는 점은 의심의 여지가 없다. 국제사회에서 자주 거론되는 사망자 수는 뒷받침할 수 없는 과장이다. 800명의 죽음보다 8,000명의 죽음이 충격의 가치가 훨씬 더 크다."
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
2. Hadzihasanovic은 그 사람들이 전투에서 사망했다고 말하지 않았습니다.
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm, 9532페이지 및
9533.
3. 에
http://www.icty.org/x/cases/galic/acjug/en/gal-acjud061130.pdf, 단락 317-335
4. ICMP가 "보스니아 무슬림 관리들에 의해 직접 운영"되는 것에 대해 ICMP는 두 가지를 가지고 있습니다.
그리고 "피고인을 위해 그 어떤 변호인도 그 결과를 공개하고 테스트하는 것을 허용하지 않을 것입니다"라고 말씀하신 곳은 다음과 같습니다.
실제로 ICMP는 수많은 사건에 대해 증언했으며 최근 "라도반 카라지치의 경우 해당 재판 당사자들이 검토할 수 있는 대표적인 사례를 선택하도록 변호를 제안했다"고 밝혔습니다. ICMP는 가족 구성원의 유전 정보를 동의 없이 공개해서는 안 될 법적 의무가 있으므로 형사 기소를 위해 당사자에게 그러한 데이터를 제출하기 전에 가족 구성원의 동의를 구해야 한다고 밝혔습니다.
5. 문제에 관해서
http://www.pambazuka.org/en/category/features/65265
http://www.genocidetext.net/denying_rwanda.html
게다가 투치족에 대한 조직적인 학살에 대한 상당한 증거가 있는데, 이는 국제 재판소가 수많은 증거를 바탕으로 한 오랜 재판을 통해 확인한 것입니다.
이 모든 것을 염두에 두고, 귀하의 제출물을 응답 열의 현재 형식으로 실행하는 것이 적절하지 않다고 생각합니다. 그러나 귀하가 George의 의견을 직접적으로 다루고 편집 지침에 맞는 개정판을 제공할 수 있다면 귀하의 답변 칼럼을 고려할 준비가 되어 있습니다. 최대 550 단어입니다.
또는 동일한 기준으로 더 짧은 편지를 제출하려는 경우 편지 편집자가 이를 고려할 수 있습니다([이메일 보호]).
당신 것
조셉
응답 편집기
----------------
----------------
친애하는 조셉 하커 외.: George Monbiot의 14월 XNUMX일 논평에 대한 Edward S. Herman과 나의 단일 공동 응답을 실행해 주셔서 감사합니다. 가디언. (Monbiot에 대해서는 다음을 참조하세요. "대량 학살 비하자들의 이상한 세계에서 좌파와 자유주의 우파가 동거;" 그리고 우리의 공동 대응을 위해 "우리는 대량 학살을 부정하는 사람이 아닙니다," 19월 XNUMX일.)
다섯 가지 반대 의견에 대해 가디언 Edward Herman과 17월 XNUMX일쯤에 제출한 나의 원래 별도 답변에 대해 제기한 이의 제기 중 단 하나만 타당하다고 생각합니다.
그럼 각각에 대해 차례로 답변해 드리겠습니다.
1. 14월 XNUMX일자 논평에서 조지 몽비오(George Monbiot)는 다음과 같이 썼습니다. 스레브레니차 학살...스레브레니차에서 8,000명이 사망한 것은 '입증할 수 없는 과장'이라고 주장합니다. 실제 수치는 800피트에 가까울 수도 있습니다."
예, 이 11개 단어는 Srebrenica 대학살 : 증거, 맥락, 정치 (Alphabet Soup, 2011), Edward S. Herman이 편집함.
그러나 이 11개의 단어와 같은 구절에서 당신이 더 완전한 인용문을 인용한 것은 이 책의 8페이지에서 가져온 것입니다. 머리말, 한때 보스니아 헤르체고비나의 유엔 민사 조정관이었던 필립 코윈(Phillip Corwin)이 쓴 책입니다. 그것은 모든 주제에 대한 기사 모음집이 아닐 것입니다. 한 기여자가 개별적으로 주장하는 내용을 여러 기여자가 집단적으로 주장한 것으로 간주됩니다.
이 특정 주제에 대한 Edward Herman의 작업(그리고 나의 작업도 마찬가지)은 소위 "스레브레니차 학살"에 대한 비판을 제시하는 반면, 이는 주장된 사건에 대해 존재하는 증거에 대한 평가를 의미합니다. 실행 8,000년 11월 1995일 이후 어느 시점에 스레브레니차 "안전 지역" 인구 중 약 XNUMX명의 보스니아 무슬림 남성 구성원 중 "집단 학살"을 구성하는 증거에 대한 표준 해석에 대한 평가도 이루어졌습니다. 사망 그리고 카테고리는 처형 완전히 다릅니다. 내 개인적인 직감은 Corwin의 "8,000명 사망"을 다음과 같이 읽어야 한다는 것이다. 처형 방식으로 8,000명 사망. 따라서 Corwin이 말하려는 것은 다음과 같습니다. 이 책에 제시된 사실은 처형된 8,000명의 수치가 뒷받침할 수 없는 과장이라는 매우 설득력 있는 주장을 만들어냅니다.. 실제 수치는 800에 가까울 수 있습니다..
1992년 1995월부터 1992년 말까지, 특히 1993년 XNUMX월부터 XNUMX년 초까지 보스니아 헤르체고비나 동부에서 발생한 모든 학살로 인해 법의인류학자들이 이 일반 지역의 무덤에서 수천만 개의 개인 유해를 추출하는 것이 확실히 가능합니다. 표면 잔해에서도 마찬가지입니다. 그럼에도 불구하고 Srebrenica의 개념과 관련된 질문은 다음과 같습니다. 학살 역사적 사건으로는 다음과 같습니다.
(A) 시신의 유해로 대표되는 사람은 "스레브레니차 학살"과 관련된 당시, 즉 1995년 XNUMX월 초 현재 스레브레니차 "안전 지역" 인구의 일원이었습니까?
(B) 이 유골로 대표되는 사람들은 인생에서 어떤 인종 그룹에 속했습니까? 즉, 보스니아 무슬림입니까 아니면 보스니아 세르비아 사람입니까?
(C) 이 사람들은 어떤 방식으로 사망했습니까? 즉, 범죄적으로 의미 있는 방식으로 살해되었는지, 전투에서 사망했는지, 자연사했는지 등?
그러나 Monbiot나 다른 어느 누구도 다른 신사가 이 컬렉션에 제공한 서문을 인용하여 Herman이나 나의 입장을 정확하고 공정하게 설명할 수 없습니다. 대신에 Edward Herman과 나의 말을 인용해야 합니다. 따라서 이 첫 번째 요점을 마무리하기 위해 다음을 인용하겠습니다. 대량 학살의 정치 (Monthly Review Press, 2010, pp. 47-48) 이는 무엇을 더 정확하고 공정하게 보여줍니다. we 생각한다:
물론, 1995년 XNUMX월의 "스레브레니차 학살"은 엄청나게 인용되어 끝없이 반복되었으며, 가장 큰 분노를 표하며 "집단 학살"이 실제로 일어났음을 입증했습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원