플랜 달렛(Plan Dalet) - 인종 청소의 숨겨진 역사
BBC의 오랜 편향 보도 기록을 옹호하면서 BBC의 중동 편집자인 제레미 보웬(Jeremy Bowen)은 이렇게 답했습니다. "우리는 이스라엘의 점령에 관한 사실을 여러 번 보도했으며 앞으로도 그렇게 할 것입니다." (Bowen, 2년 2009월 XNUMX일 Media Lens로 이메일 전달)
그러나 점령에 대한 "사실"은 어디에도 없습니다.
대부분의 영국 대중에게는 알려지지 않았지만, 1948년 이스라엘 국가가 설립되었을 때 엄청난 수의 팔레스타인인들이 자신들의 땅에서 쫓겨났습니다. 이스라엘 역사가 일란 파페(Ilan Pappé)는 팔레스타인 원주민 인구의 절반 이상인 800,000명에 가까운 사람들이 뿌리째 뽑혔고 531명이 고향에서 쫓겨났습니다. 마을이 파괴되었습니다. (Pappé, '팔레스타인의 인종 청소', Oneworld Publications, Oxford, 2006)
나중에 이스라엘이 된 군대에 의해 수행된 '달레트 계획'의 의도는 적대적인 "아랍 요소"로부터 팔레스타인의 상당 부분을 인종적으로 제거하는 것이었습니다. Deir Yassin, Ayn Al-Zaytun, Tantura 및 기타 지역에서 수많은 학살이 발생했습니다. 또 다른 이스라엘 역사가인 아비 슐라임(Avi Shlaim)은 다음과 같이 썼습니다.
"이 계획의 참신함과 대담함은 아랍 마을과 도시를 점령하라는 명령에 있었는데, 이는 [유대군]이 이전에 시도한 적이 없는 일이었습니다. 팔레스타인 사회는 2000월에 진행된 유대인 군사 공격과 이스라엘의 탈출의 영향으로 붕괴되었습니다. 팔레스타인이 움직이기 시작했습니다... 아랍 도시를 점령하고 마을을 파괴하도록 명령함으로써 아랍 민간인의 강제 추방을 허용하고 정당화했습니다." (Shlaim, 'The Iron Wall: Israel and the Arab World,' W. W. Norton & Company, New York, 31, p.XNUMX)
1955년에 이스라엘의 저명한 군사 지도자이자 정치가인 모세 다얀(Moshe Dayan)은 다음과 같이 질문했습니다.
"우리를 향한 그들의 맹렬한 증오에 대해 우리가 어찌 불평할 이유가 있겠습니까? 그들은 이제 101년 동안 가자의 난민 수용소에 앉아 있습니다. 우리는 그들과 그들의 조상들이 살았던 땅과 마을을 그들의 눈앞에서 우리의 집으로 삼았습니다." (인용, ibid., p.XNUMX)
팔레스타인인들은 레바논, 시리아, 요르단, 서안지구(요르단강), 가자지구에서 난민으로 살도록 강요받았습니다. 이스라엘과 아랍 이웃 국가들 사이에 일련의 갈등과 때로는 노골적인 전쟁이 이어졌습니다. 1967년(XNUMX일) 전쟁 동안 이스라엘은 서안 지구와 동예루살렘(이전에는 요르단의 지배를 받음), 가자 지구와 시나이 반도(이집트), 골란 고원(시리아)을 점령했습니다. 이 점령으로 인해 많은 팔레스타인 난민이 이스라엘 군의 통제를 받게 되었습니다.
무슬림, 유대인, 기독교인의 종교 중심지인 예루살렘은 주요 분쟁의 중심지가 되었습니다. 이스라엘인들은 또한 새로 점령된 가자지구와 서안지구 지역에 불법 정착촌을 건설하고 천연자원을 착취했으며 특히 중요한 수자원을 장악했습니다.
Shlaim은 이러한 정착지가 전략적 및 군사적 통제를 행사하기 위한 체계적인 정책의 일부였으며 이 경우에는 "접근 도로와 군사 위치가 있는 두 개의 동심원 정착촌으로 거대한 큰 예루살렘 지역을 둘러싸는 것"과 관련이 있다고 썼습니다. (같은 책, p.582)
Glasgow University Media Group이 여러 번 문서화한 것처럼 대중은 언론 보도를 통해 이에 대해 거의 아무것도 배울 수 없습니다. Greg Philo와 Mike Berry는 자신의 저서 Bad News From Israel에서 미디어 성능에 대한 한 가지 연구를 다음과 같이 썼습니다.
"역사적 지식이 부족하여 사람들이 분쟁의 핵심 요소를 이해하기가 매우 어려웠습니다. 예를 들어 일부 [시청자]는 '토지'가 문제라고 썼지만 이것이 무엇을 의미하는지에 대해 많은 혼란이 있었습니다. 또 다른 참가자는 자신의 이해에 팔레스타인이 땅을 빼앗긴 사건에 대한 감각이 포함되어 있지 않다고 설명했습니다. (필로와 베리, '이스라엘의 나쁜 소식', Pluto Books, 런던, 2004, p.216)
Media Lens 독자인 Chris Newman은 19년 5월 2009일 가자 위기에 관한 XNUMX개의 BBC 온라인 기사에 대한 설문조사를 실시했습니다.http://www.medialens.org/forum/viewtopic.php?t=2918). 그는 분석의 예로 다음과 같은 사실을 발견했습니다.
1. 가자지구 인구의 대부분을 차지하고 국제법에 따라 귀환할 권리가 있는 1948년 또는 1967년 난민에 대한 언급 – 부기사에서 1회 언급.
2. 가자지구 점령에 대한 언급(UN 규정에 따라 여전히 점령 중임) – 부기사에서 2번 언급.
Newman은 다음과 같이 결론지었습니다. "팔레스타인 저항의 기초에 대한 맥락은 거의 제공되지 않습니다. 유엔은 팔레스타인 저항의 원인이 점령이라고 보고했으며, 따라서 이는 매우 중요한 사항입니다."
그러한 맥락이 전혀 존재하지 않거나 눈에 보이지 않게 묻혀버리는 것이 미디어 관행의 표준이다.
더 깊은 동기 – 이스라엘의 그다지 숨겨지지 않은 의제
언론인들은 하마스가 가자에서 이스라엘로 로켓을 발사하는 것을 막기 위해 이스라엘이 조치를 취했다는 이스라엘의 주장을 전적으로 받아들입니다. 언론에서는 이스라엘의 군사적 '신뢰'를 회복하는 것이 목표라고 추측하기도 했다. Financial Times의 사설에서는 다음과 같이 말했습니다.
"정치-군사 기관의 전반적인 목표는... 34년 레바논에서 헤즈볼라와의 2006일 전쟁에서 상실된 이스라엘의 억지력에 대한 신뢰를 다시 확립하는 것으로 보입니다. 이는 이스라엘의 한계를 매우 공개적으로 보여주었습니다. 그렇지 않으면 압도적인 군사력을 갖게 될 것입니다. 이제 Barak 씨는 이스라엘이 '게임의 규칙을 바꿀 것'이라고 말했습니다." (사설, '가자 지역의 위험한 도박', Financial Times, 4년 2009월 XNUMX일; http://www.ft.com/cms/s/0/e56ac646-da93-11dd-8c28-000077b07658.html)
그러나 통찰력이 있고 독립적인 평론가들은 더 깊은 문제를 기꺼이 검토해 왔습니다. 나사렛에 거주하는 저널리스트인 조나단 쿡(Jonathan Cook)은 다음과 같이 말했습니다.
"정치인과 장군들은 수개월, 어쩌면 수년 동안 이 공격을 준비해 왔습니다. 사실만으로도 그들이 일반적으로 생각하는 것보다 더 큰 목표를 가지고 있음을 시사합니다. 이스라엘은 서방 정치인들이 휴일 동안 졸고 정권이 바뀌는 가운데 이 특별한 순간을 포착했습니다. 워싱턴에서 – 외교적 간섭 없이 계획을 이행하는 데 가장 긴 기간을 보장했기 때문입니다." (Cook, '일반적으로 가정되는 것보다 더 큰 목표', The National, 7년 2009월 XNUMX일; http://www.thenational.ae/article/20090107/FOREIGN/679011682/1140)
쿡은 하마스가 무너지든 남아있든, 정치적으로 무너지기만 한다면 이스라엘의 더 큰 목표는 달성될 수 있다고 주장합니다. 그런데 이러한 목표는 +무엇입니까+? 그리고 왜 기업 언론은 그들에 대해 아무 말도 하지 않는 걸까요?
Avi Shlaim은 다음과 같이 관찰합니다.
"전쟁의 선언된 목표는 하마스를 약화시키고 그 지도자들이 이스라엘의 조건에 따라 새로운 휴전에 동의할 때까지 압박을 강화하는 것입니다. 선언되지 않은 목표는 가자지구의 팔레스타인인들이 세계에서 단순히 인도주의적 문제로 인식되도록 하는 것입니다. 그리하여 독립과 국가 지위를 위한 그들의 투쟁을 탈선시키려는 것입니다." (Shlaim, '이스라엘이 가자 지구를 인도주의적 재앙의 위기에 빠뜨린 방법', The Guardian, 7년 2009월 XNUMX일; http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/gaza-israel-palestine)
역사적으로 이스라엘의 무기 제조국이자 외교 후원자인 미국은 신중하게 만들어진 "중립 중재자"라는 이미지와는 달리 지원 역할을 해왔습니다. 따라서 미국은 즉각적인 휴전을 요구하는 지난주 유엔 안전보장이사회 결의안에 기권한 유일한 국가였습니다. BBC 보고서는 "미국의 지지로 인해 이스라엘이 공격을 중단하도록 더 많은 압력을 가할 수 있었기 때문에 미국의 기권은 투표의 영향을 약화시켰다"고 담담하게 언급했습니다. ('UN이 휴전을 요구하자 폭탄이 가자 지구를 강타했습니다', 9년 2009월 XNUMX일; http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/7819371.stm)
거의 모든 주류 보도에 묻혀 있던 실제 미국의 역할을 이스라엘의 하레츠(Haaretz) 신문이 제공했습니다. 잘마이 칼릴자드 유엔 주재 미국 대사는 "아랍 연합이 제안한 모든 계획을 철회하라는 명시적인 지시를 국무부 상사로부터 받았다"며 "안보리가 직접 개입할 공식 중재자 지위를 부여받기 위해 고안된 모든 계획을 어뢰로 처리하라"고 말했다. 가자 위기를 해결하는 것입니다." (Shlomo Shamir, Haaretz 특파원 및 Reuters, '미국은 가자 휴전을 위한 안보리 결의안을 추진하려는 아랍의 모든 시도를 저지할 것입니다.' Haaretz, 5년 2009월 XNUMX일; http://www.haaretz.com/hasen/spages/1052887.html)
하마스는 1967년 이전 국경 내에서 유대 국가와 장기 휴전 협상을 할 준비가 되어 있다고 반복해서 선언했습니다. 그러나 이스라엘은 2002년 아랍 연맹 평화 계획을 거부한 것처럼 이 제안도 거부했습니다. 그리고 중동의 평화적 해결을 위한 국제적 합의를 항상 거부해 온 것처럼 말입니다. 왜? 그러한 '평화 공세'의 위협에는 용납할 수 없는 양보와 타협이 수반될 것이기 때문입니다. 유명한 이스라엘 작가 아모스 엘론(Amos Elon)은 아랍 평화 제안으로 인해 발생한 "우리 정치 지도부의 공황과 불안"에 대해 썼습니다. (인용, Noam Chomsky, 'Fateful Triangle', Pluto Press, London, 1999, p.75)
팔레스타인인들은 이스라엘 지도자들에게 장애물로 간주됩니다. 정복해야 할 자극제. 노엄 촘스키(Noam Chomsky)는 다음과 같이 썼습니다.
"전통적으로 이스라엘은 팔레스타인 일부 지역을 가치 있게 점령하려는 프로그램에 대한 모든 저항을 분쇄하는 동시에 원주민이 국가적 권리를 누리며 품위 있는 삶을 누릴 수 있는 희망을 제거하려고 노력해 왔습니다." ('미국, 이스라엘, 가자 지구의 촘스키', 8년 2009월 XNUMX일; http://www.thecommentfactory.com/noam-chomsky-on-the-us-israel-and-gaza-1298)
그래서 Chomsky는 다음과 같이 지적합니다.
"점령의 핵심 특징은 항상 굴욕이었습니다. 그들(팔레스타인인)이 머리를 들도록 허용해서는 안 됩니다. 종종 공개적으로 표현되는 기본 원칙은 '아라부심'이라는 것입니다. '키케' – 이 땅을 지배하는 사람이 누구인지, 고개를 숙이고 눈을 돌린 채 걷는 사람이 누구인지 이해해야 합니다." (촘스키, '운명의 삼각형', op.cit., p.489)
조너선 쿡의 최신 저서 전문은 '사라지는 팔레스타인: 인간의 절망에 대한 이스라엘의 실험'이라는 현 이스라엘 정책을 뒷받침하는 현실을 보여준다. 이스라엘은 "가짜 정당성의 가면" 뒤에 "팔레스타인 정체성과 생활 공간을 파괴하고 자원 절도." (쿡, '사라지는 팔레스타인', p.70)
이스라엘의 베테랑 평화 운동가인 유리 애브너리(Uri Avnery)는 이에 동의하며 가자 봉쇄는 "얼마나 많은 사람들을 굶주리고 그것이 무너지기 전에 그 사람들의 삶을 지옥으로 만들 수 있는지 알아내기 위해 고안된 과학적 실험"이라고 주장했습니다. Avnery는 "현재의 전쟁은 다른 수단에 의한 실험의 연속입니다."라고 덧붙입니다. (Uri Avnery, '가자에서 녹은 납', 카운터펀치, 2년 4월 2009-XNUMX일; http://www.counterpunch.org/avnery01022009.html)
이스라엘 내부에서 취재하면서 쿡은 가자지구와 서안 지구 점령 지역에 거주하는 4만 명의 팔레스타인인과 이스라엘 내 1.2만 명의 이류 팔레스타인 시민에 대한 오랜 억압을 주의 깊게 기록했습니다. 상대적으로 높은 출생률로 인해 팔레스타인인은 많은 이스라엘인에게 "인구학적 시한폭탄"으로 간주됩니다. 이스라엘 국가의 유대인 성격에 대한 위협입니다.
2002년, 전 이스라엘 공군 사령관이었던 에이탄 벤 엘야후(Eitan Ben Elyahu) 장군은 이스라엘 텔레비전에 출연하여 "결국 우리는 그 지역에 살고 있는 팔레스타인인의 수를 줄여야 할 것"이라고 선언했습니다. (쿡, op.cit., pp.134-135)
인종 청소에 대한 이러한 비전은 이스라엘의 주요 건축가 중 한 명이자 초대 총리였던 David Ben-Gurion에게 친숙했을 것입니다. 그 비전은 팔레스타인 주민들을 공포에 떨게 하여 도망가게 하기 위한 폭격, 굶주림, 불구의 캠페인입니다. 1948년의 끔찍한 메아리. 1948년 팔레스타인의 인종청소는 거대하고 잔인했지만 불완전했습니다. 팔레스타인인의 80%가 아니라 100%가 추방되었습니다.
쿡은 몰도바 출신 이민자이자 극우 정당을 이끄는 아비그도르 리버만(Avigdor Lieberman)의 정치적 부상이 앞으로 일어날 일의 징조라고 경고합니다. Cook은 Lieberman이 "이스라엘의 정치적 미래의 얼굴일 가능성이 높습니다. 그는 이스라엘의 팔레스타인 소수 민족 추방을 공개적으로 홍보하고 지지를 얻어 왔습니다. 이 정책은 한동안 더 많은 주류 지도자들이 비밀리에 공식화한 정책입니다."라고 말했습니다. (같은 책, pp.139-140)
이전에 진보적인 목소리를 냈던 이스라엘 역사가 베니 모리스(Benny Morris)는 "이러한 강경한 추방 정책을 지지하는 점점 더 많은 이스라엘인 중 한 명입니다. 더 일반적이고 은근하게 언급되는 '이전'입니다." (같은 책, p.141)
쿡은 이스라엘의 진짜 의도는 남아프리카 공화국의 아파르트헤이트 모델을 복제하는 것이라고 주장합니다. 팔레스타인 도시를 이스라엘이 지배하는 영토의 바다에 있는 반투스탄으로 변화시켜 이스라엘 정착민이 경작지와 중요한 수자원을 소유하게 하는 것입니다. 그는 다음과 같이 경고합니다.
"아파르트헤이트 모델이 이야기의 끝이 될 것 같지는 않습니다. 그러나... 또 다른 해결책인 이전이 필요할 것입니다. 이스라엘 국민은 이미 정부 장관들이 공개적으로 이에 동의하는 등 부드러워지고 있습니다. 팔레스타인인들은 격려를 받아야 할 것입니다. 그들의 집과 땅을 떠나게 하였느니라." (같은 책, pp.149-150)
일란 파페(Ilan Pappé)는 시온주의 지도자들이 오랫동안 그러한 견해를 갖고 있었다고 지적합니다. 그들 중 한 명인 요세프 바이츠(Yossef Weitz)는 1940년에 "아랍인들을 이송하는 것은 우리의 권리입니다", "아랍인들은 가야 합니다!"라고 썼습니다. (Pappé, '팔레스타인의 인종 청소', OneWorld, Oxford, 2006, p.23)
1948년에 다비드 벤 구리온(David Ben-Gurion)은 다음과 같이 주장했습니다.
"우리는 갈릴리에서 아랍 인구를 제거하기 위해 테러, 암살, 협박, 토지 몰수, 모든 사회 복지 서비스 중단 등을 사용해야 합니다." (Edward S. Herman 및 Grace Kwinjeh, '인종 청소: 건설적, 양성 및 사악함(Kafka Era Studies, No. 1)', ZNet, 9년 2006월 XNUMX일; http://www.zmag.org/znet/viewArticle/3419)
1998년 후인 XNUMX년에 Ariel Sharon도 같은 주장을 했습니다.
"시간이 지나면서 잊혀지고 있는 몇 가지 사실을 대중에게 명확하고 용감하게 설명하는 것이 이스라엘 지도자의 의무입니다. 그 중 첫 번째는 아랍인의 추방 없이는 시온주의, 식민화 또는 유대 국가가 없다는 것입니다. 그리고 그들의 땅을 몰수했습니다." (같은 책.)
24년 2006월 XNUMX일, 에후드 올메르트 이스라엘 총리는 합동 의회에서 "나는 이 땅 전체에 대한 우리 국민의 영원하고 역사적인 권리를 믿었고 지금도 여전히 믿고 있습니다"라고 말했습니다. (같은 책.)
놀랍게도 이스라엘 유대인 중 최대 60%는 아랍인들이 점령지와 이스라엘을 떠나도록 장려하거나 강제하는 계획을 지지합니다. (쿡, op.cit., p.141)
결론
에드워드 허먼(Edward Herman)과 그레이스 퀸제(Grace Kwinjeh)는 2006년 이스라엘의 잔혹한 레바논 침공이 헤즈볼라의 위협에 대한 자기 방어 행위로 묘사되었다고 지적합니다. 실제로 Kaveh L Afrasiabi가 쓴 것처럼 이것은 "이스라엘에 대한 향후 공격에 대한 보안 완충 장치와 억제라는 구실로 반드시 그렇게 말할 필요 없이 레바논 영토의 주요 부분을 합병하기 위한" 전쟁이었습니다. (인용, Herman and Kwinjeh, op.cit.)
시온주의 용어로 "토지를 되찾기" 위한 이러한 추진은 다른 사람이 소유하고 있는 토지를 강제로 탈취하는 것을 요구합니다. 따라서 Herman과 Kwinjeh는 "그것은 '더 큰' 실체(여기서는 더 큰 이스라엘)를 추구하는 모델 사례를 구성하며, 밀로세비치와 세르비아인이 주장하는 '대세르비아'를 향한 추진력은 다음과 같습니다. ICTY(구유고슬라비아 국제형사재판소)가 밀로세비치를 기소하면서 불법 행위의 주요 요소로 제시됐다." (같은 책.)
촘스키가 잘 말했듯이, 하마스의 폭력적인 반응은 "범죄적이고 정치적으로 어리석은 것으로 비난받을 수 있습니다. 그러나 대안을 제시하지 않는 사람들, 특히 현재 진행 중인 이번 사건에 직접적으로 연루되기를 선택한 미국의 사람들은 그러한 판단을 내릴 도덕적 근거가 없습니다." 범죄는 말, 행동, 침묵으로 이루어집니다." (http://www.thecommentfactory.com/noam-chomsky-on-the-us-israel-and-gaza-1298)
그렇다면 가자지구에 대한 지속적인 공격은 군사적 자존심을 회복하고, 로켓 공격을 막고, 하마스를 진압하는 것 그 이상입니다. 시오니스트의 꿈을 추구하며 팔레스타인 민족을 비참한 운명으로 몰아넣으려는 이스라엘의 전략 계획이다.
모든 주요 미국-영국 동맹국의 경우와 마찬가지로, 이 추악한 수준에 대한 국가 정책에 대한 정직한 분석은 자유롭고 독립적이지 않은 주류 기업 언론에게는 거의 생각할 수 없습니다.
제안 된 조치
Media Lens의 목표는 타인에 대한 합리성, 동정심, 존중을 장려하는 것입니다. 언론인에게 편지를 쓴다면 정중하고 공격적이지 않으며 모욕적이지 않은 어조를 유지할 것을 강력히 권장합니다.
Jeremy Bowen에게 편지 쓰기
이메일 : [이메일 보호]
BBC News 국장인 Helen Boaden에게 편지를 보내세요.
이메일 : [이메일 보호]
Jon Snow, 채널 4 뉴스 진행자
이메일 : [이메일 보호]
David Mannion, ITV 뉴스 편집장
이메일 : [이메일 보호]
가디언지 편집장 앨런 루스브리저(Alan Rusbridger)
이메일 : [이메일 보호]
인디펜던트지의 편집장 로저 앨튼(Roger Alton)
이메일 : [이메일 보호]
귀하의 이메일 사본을 우리에게 보내주십시오.
이메일 : [이메일 보호]