ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ ಫಾರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ಎಂಬುದು ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆಯೋಗದ ಪರಿಚಯದ ಮೂಲಕ ರಾಜಕೀಯ ಸುಧಾರಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವ ಹೊಸ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಅವರ ಪ್ರಚಾರವು ಮುಂದಿನ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸ್ವಿಂಗ್ ಮತದಾರರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ಅವರು "ಒತ್ತಡದ ಬಿಂದು" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ), ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ತಮ್ಮ ಬೆಂಬಲದ ಪೂರ್ವ-ಷರತ್ತಾಗಿ ಮಾಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ ಫಾರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿಯ ಗ್ರಹಾಂ ಮ್ಯಾಕ್ಆರ್ಥರ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನವು ಮುಂದಿನದು. ಈ ಸಂದರ್ಶನವು 2009 ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಿತು. ಭಾಗವಹಿಸುವ ಸೊಸೈಟಿಗಾಗಿ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ನ ಮಾರ್ಕ್ ಇವಾನ್ಸ್ ಅವರು ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು - ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್.
ಗ್ರಹಾಂ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಅಭಿಯಾನ ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂತು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ನೀವು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದೇ? ಇದನ್ನು ಯಾರು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಯಾವಾಗ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು?
ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ತೇಲುವ ಮತದಾರರು ಹೊಂದಿರುವ ಶಕ್ತಿಯ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಆ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಾವು ಹೇಗೆ ಆಡಳಿತ ನಡೆಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಯಾರು ನಮ್ಮನ್ನು ಆಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಮಗೆ ನೀಡುವ ಆಲೋಚನೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಮಾಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ ನಾನು. ಎಲ್ಲರೂ ಹಿಂದೆ ಒಂದಾಗುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಇದೀಗ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತಿದೆ! ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನಿಂದ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಜನರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವುದು, ಭಾಷಣಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು, ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವುದು, ಬುಲೆಟಿನ್ಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಸ್ ರೂಟ್ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದು ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಸಂಶೋಧನಾ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹಣವನ್ನು ಸಹ ನಾನು ಪೂರೈಸಿದೆ.
ಹಾಗಾದರೆ ಈ ಅಭಿಯಾನಕ್ಕೆ ನೀವೇ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದೀರಾ? ನೀವು ಇನ್ನೂ ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಾ ಅಥವಾ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ತಂಡವನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಾ? ಅಲ್ಲದೆ, ನಿಮ್ಮ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ನಮಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೇಳಬಲ್ಲಿರಾ - ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಪ್ರಮುಖ ಘಟನೆಗಳು ಈ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಿವೆ?
ನಾನು ಈಗ ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಮಾತುಕತೆಗಳನ್ನು ಏರ್ಪಡಿಸಿದಂತೆ ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಜನರು ಇದಕ್ಕೆ ಬರಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಟ್ರಾನ್ಸಿಶನ್ ಟೌನ್ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಪ್ರಚಾರಕರಿಗೆ ಹೋಗುವುದು. ನಾವು ಗ್ರೀನ್ ಪಾರ್ಟಿ ಫ್ರಿಂಜ್ನಲ್ಲಿಯೂ ಸ್ಥಾನ ಪಡೆದಿದ್ದೇವೆ. ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ಆರು ಜನರ ತಂಡವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ಕೆಲವು ಅರೆಕಾಲಿಕ ಕೆಲವು ಪೂರ್ಣ ಸಮಯ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. ಅದಕ್ಕೇ ಹಣ ಖರ್ಚಾಗಿದೆ. ಮೂಲ ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಮುಖ ಘಟನೆಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ.
ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಏನು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ನನಗೆ ಹೇಳಬಲ್ಲಿರಾ? ಬ್ರಿಟನ್ನಂತಹ ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಏಕೆ ಬೇಕು ಎಂದು ಕೆಲವರು ಕೇಳಬಹುದು?
ಸಿಸ್ಟಮ್ನ ನಿಜವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಅದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದು. ನಮ್ಮ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಿವೆ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯಂತಹ ಆಳವಾಗಿ ಬೇರೂರಿರುವ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ನಾವು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಿರುವ ತೈಲ ಬೆಲೆ ಆಘಾತಗಳಿಗೆ ನಾವು ಗುರಿಯಾಗುತ್ತೇವೆ. ಸಂತೋಷ ಮತ್ತು ವಿಷಯ ಸಮಾಜಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಕ್ಯಾಂಡಿನೇವಿಯನ್ ದೇಶಗಳಂತಹ ಇತರರಿಂದ ಕಲಿಯುವ ನಾವು ಬೇರೆ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ನಾವು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.
ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಸಮಾಜವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅದು ಸರಿಯಾದ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೇಲೆ ಸಂಸದೀಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಮುರಿಯುತ್ತದೆ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸುಧಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ರಾಜಕೀಯ ರಚನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ನಮಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಭಿಯಾನವು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆಳವಾಗಿ ಸಾಗುತ್ತದೆ. ನಮಗೆ ಯಾವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಬೇಕು ಎಂದು ನಾವು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು, ನಾವು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಬದುಕಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ವಿಶಾಲ ಮತ್ತು ಆಳವಾದ ಚರ್ಚೆಯಾಗಲಿದೆ. ಆಗ ಮಾತ್ರ ನಾವು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸುಸ್ಥಿರ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ, ಸಂತೋಷ ಮತ್ತು ಸಂತೃಪ್ತ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು.
ನೀವು ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೀರಿ. ನಿಮ್ಮ ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ - "ಬ್ರಿಟನ್ನ ಜನರು ಹೇಗೆ ಆಡಳಿತ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾರು ಅವರನ್ನು ಆಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ" ಮತ್ತು "ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯದ ಮೇಲೆ ಅನಗತ್ಯ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಸವಾಲು ಹಾಕುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ವ್ಯವಸ್ಥೆ ". ಇದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದು ನಮಗೆ ಹೇಳಬಲ್ಲಿರಾ? ಈ ಗುಂಪುಗಳು ಯಾರು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ?
ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ತುಂಬಾ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾದ ತಪಾಸಣೆ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನಗಳೊಂದಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಹೊಂದಿಸಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ. ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಡಿಡಿಯನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ತಪಾಸಣೆ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನವಾಗಿ ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ.
'ಅನಾವಶ್ಯಕ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಗುಂಪುಗಳು' ಯಾವುದೇ ಗುಂಪು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಶಕ್ತಿ ಪ್ರಯೋಗಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಆ ಗುಂಪುಗಳು ಯಾರು ಎಂಬುದು ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಗಬೇಕು, ಅದು ನಮಗೆ ಹೇಳಲು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗವು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂದರೂ ಅದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ. ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ನಾವು ಮಾಧ್ಯಮ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸೋಣ. ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಸಂಪಾದಕರು ನಿಜವಾದ ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾಲೀಕರು ಯಾರು ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಇದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ, ಯಾರು ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ. ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಸಮಗ್ರತೆ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ನಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪತ್ರಿಕಾ ಮತ್ತು ಪ್ರಸಾರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪತ್ರಕರ್ತರ ಒಕ್ಕೂಟದಂತಹ ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಅವರ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳು ಸಿದ್ಧವಾದ ನಂತರ ಅವರು ಆಯೋಗವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಹಿಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆಯೋಗವು ಅವರ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಎಂದು ನಂಬಿದರೆ ಅವರು ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಸಂಸತ್ತು ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರೆ ಅವರು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಸಂಸದರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉತ್ತಮ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಸಂಸತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ದೇಶದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಚಾರದ ಗುಂಪಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ನಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ವಿಕಾಸವನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಸುಸ್ಥಿರ ಭವಿಷ್ಯದ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನೋಡಿದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ ಫಾರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಬಯಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪ್ರಗತಿಪರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿವರ್ತನೆಯನ್ನು ತರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಈ ಹೊಸ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಪ್ರಚಾರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೀರಿ. ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಎಷ್ಟು ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಆ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ನೀವು "ಇದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ದೇಶದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಚಾರ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ. ನೀವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರವು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಪ್ರಗತಿಪರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇದು ನನಗೆ ಚಿಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರತಿಗಾಮಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿವರ್ತನೆಗಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸುವ ಪ್ರಚಾರ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು ಏನು? ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ, ಲೈಂಗಿಕತೆ ಅಥವಾ ಮೂಲಭೂತವಾದಿ ಪ್ರಚಾರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.
ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ 'ಪ್ರಗತಿಪರ'ವಾಗಿರಬಾರದು ಆದರೆ ಅದು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಯಾವುದೂ ಇರಬಾರದು, ಆದರೆ ಅದು ಹೇಗೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನಾವು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು ಮುಕ್ಕಾಲು ಭಾಗದಷ್ಟು ಜನರು ಮೂಲತಃ ನಿಸ್ವಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ನಾವು ನಮ್ಮ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ನ್ಯಾಯದ ಆಳವಾಗಿ ಹುದುಗಿರುವ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳು, ಸಮಾಜವಿರೋಧಿ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿ, ಮತ್ತು ಈ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷದ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾವು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತೇವೆ. ನೀವು ನಮ್ಮ ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ನೋಡಿದರೆ, ಸಿಸ್ಟಮ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೀವು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾದ ಚೆಕ್ಗಳು, ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ಗಳು ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪುಟಗಳನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು ಮುಂದುವರಿಯುವ ಮೊದಲು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಯ ಶಾಸನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಗಳು ಮುಂದುವರಿಯುವ ಮೊದಲು ಕನಿಷ್ಠ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಹಿಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಸಹಿ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಒಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ ಅದು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ಚರ್ಚೆಯು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಸಮಾಜವು ಉತ್ತಮ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಅವರು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ದಂಪತಿಗಳಿಗೆ ನಾಗರಿಕ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಕುರಿತು ಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಫ್ರಾಂಕೋಯಿಸ್ ಬ್ರುಟ್ಚ್ ಅವರ ಉಲ್ಲೇಖವು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುತ್ತದೆ. 'ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿರುವ ಜನರು ನಾವು ಯೋಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕೇಳಲು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದನ್ನು ಕಂಡು ನಮಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಯಿತು. ಅಭಿಯಾನವು ಮುಕ್ತತೆ ಮತ್ತು ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ, ಇದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ ಒಮ್ಮತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್, ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ, ಇನ್ನೂ ಈ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ.' ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಸಮಾಜವು ಉತ್ತಮ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿದೆ. ಅದು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನನಗೆ ಬೇರೆ ದಾರಿ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ
ಇದನ್ನು ಓದುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ಈ ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಇದು ದುಃಸ್ವಪ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ಸಮಾಜವನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಬಿಡುವಿನ ವೇಳೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತದಾನ ಮಾಡುವುದರ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಹೀಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಜನರಿಗೆ ಹೇಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತೀರಿ? ಮೇಲೆ ನೀವು ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್ ಅನ್ನು ನಿಜ ಜೀವನದ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಜನರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ನೀಡುವ ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಿಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನಮಗೆ ಏನು ಕಲಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ?
ಕೆಲವು ಸ್ವಿಸ್ ಸಹ ಅವರು ಅನೇಕ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ! ಅವರು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಗಾಗಿ ನಾಲ್ಕು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ದಿನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಕ್ಯಾಂಟೋನಲ್ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ವಿವಿಧ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾರೆ.
ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಸಹಿ ತಡೆಗೋಡೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ, ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳ ಹಿಮಪಾತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೂತುಹೋಗುತ್ತದೆ, ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಏನೂ ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಯೋಚಿಸಬೇಕಾದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಅದನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ತಪ್ಪಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ ಪರವಾಗಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಅದನ್ನು ಆಯೋಗದೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತೊಂದು ಉತ್ತರವೆಂದರೆ ವಿವಿಧ ಹಂತದ ಸರ್ಕಾರದ ಎಲ್ಲಾ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ದಿನದಲ್ಲಿ ನಡೆಸುವುದು, ಆದರೆ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಅದು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಹಿಡಿತದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು. ನಾವು ಇನ್ನೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಜನರು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಜ್ಞಾನವು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಒಮ್ಮತದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕಳೆದ ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಸ್ವಿಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಮುಖ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳಿಂದ ಏಳು ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಮೂರು ದೊಡ್ಡ ಪಕ್ಷಗಳಿಂದ ತಲಾ ಇಬ್ಬರು, ಚಿಕ್ಕವರಿಂದ ಒಬ್ಬರು. ಅವರು ಒಂದು ವರ್ಷದವರೆಗೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಲು ಸರದಿಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಸ್ವಿಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಯಾರೆಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಸ್ವಿಸ್ನವರಿಗೂ ಅವರು ಅಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ! ಜನರು ಯಾವಾಗಲೂ ಕೊನೆಯ ಪದವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಪಕ್ಷ ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ. ಈ ಒಮ್ಮತದ ವಿಧಾನವು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ಆಯೋಗವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಲುಗಾಡಿಸುವ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡಲು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಬಳಸಬಹುದಾದ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ, ನೀವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಸಮಾಜದೊಳಗೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಅನಗತ್ಯವಾಗುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ನಾಗರಿಕರು ಸಮಾಜದ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದೆ? ನೀವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಇಂತಹ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿವರ್ತನೆಗೆ ತೆರೆದುಕೊಂಡಿದೆಯೇ?
ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಸರ್ಕಾರವು ನಿಜವಾದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗುವಂತೆ ರೂಪಾಂತರವನ್ನು ನಾವು ಬಯಸುವುದು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಜನರು ಅದನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಳಗೊಂಡಿರುವವರನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತದೆ.
ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಅನಗತ್ಯ ಮಾಡುವುದು ಅನಪೇಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತಿರುವುದು, ಜನರು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ ವೃತ್ತಿಪರ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯತ್ತ ಸಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವೇ? ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ನೀವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಂತಹ ರೂಪಾಂತರಕ್ಕೆ ತೆರೆದಿರುತ್ತದೆ - ಇಲ್ಲಿ UK ಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ?
ಇದು ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಎಂದು ನಾನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಾವು ಬಹುಶಃ ಅದನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ ರಾಷ್ಟ್ರದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ. ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿನ ಅನುಭವವು ಅಧಿಕಾರವು ಜನರ ಮೇಲೆ ನಿಂತಾಗ 'ವೃತ್ತಿಪರ ರಾಜಕಾರಣಿ'ಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ನಿಜವಾದ ಪ್ರತಿನಿಧಿ, ಹೆಚ್ಚು ಸಾಧಾರಣ, ಜನರ ಸೇವಕರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಅಧಿಕಾರದ ಆಸೆಯಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಬಾಟಮ್ ಲೈನ್ ಅವರ ಶಕ್ತಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ, ನಿಜವಾದ ಅಧಿಕಾರವು ಜನರ ಬಳಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ ನೀವು ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ನೀವು ಬೇಗನೆ ಕೆಲಸದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುತ್ತೀರಿ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಿಸ್ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು 'ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು' ಬದಲಿಗೆ 'ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಜನರು' ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಿಸ್ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು 'ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು' ಎಂದು ವಿವರಿಸುವುದು ಬಹುತೇಕ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವಂತಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿನಾಯಿತಿಗಳು ಸಹಜವಾಗಿ ಇವೆ. ಸ್ವಿಸ್ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಾನುಗತವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಇದು ಹೋರಾಟವಾಗಿದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಏಳು ಸದಸ್ಯರು ಒಂದು ವರ್ಷದವರೆಗೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಲು ಸರದಿಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಔಪಚಾರಿಕ 'ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು' ಇಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಭೇಟಿ ನೀಡುವ ನಾಯಕರು ಸರ್ಕಾರದ ಎಲ್ಲಾ ಏಳು ಸದಸ್ಯರು ಭೇಟಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ. ಭಂಗಿಯು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜನರು ಹೆಚ್ಚು ಒಮ್ಮತದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ ಒಳನುಗ್ಗಲು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ನನಗೆ ಅದು ಅದ್ಭುತವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ.
ಯಾವುದೇ ರೂಪಾಂತರವು ನಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಜನರು ವೃತ್ತಿಪರ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು ಬಯಸದಿದ್ದರೆ ಅದು ಅವರು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ನೀರಸ ಸಂಗತಿಗಳಿವೆ, ಅದನ್ನು ಜನರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಬಿಡಬಹುದು. ಸ್ವಿಸ್ ಹೇಳುವಂತೆ, ವಾಡಿಕೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಬಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸಂಸತ್ತಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯಗಳು ಮತ್ತು ಜನರಿಗೆ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು. ಸ್ವಿಸ್ ಸಂಸತ್ತು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ನಾಲ್ಕು ಬಾರಿ ಮೂರು ವಾರಗಳ ಕಾಲ ಸಭೆ ಸೇರುತ್ತದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ವೃತ್ತಿಪರ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಲ್ಲ. ಇದು ಯುಕೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡದಿರಬಹುದು ಆದರೆ ಇದು ವೆಲ್ಷ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ, ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ಸಂಸತ್ತು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯಶಃ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. ಪೂರ್ಣ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಒಂದು ಟ್ರಿಕಿ ಆಗಿದೆ. ವಿಷಯಗಳು ಸರಿಯಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲೂ ಭಾಗಿಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ? ನಮಗೆ ಇಷ್ಟವಾಗದ ಏನಾದರೂ ಸಂಭವಿಸಿದರೆ ನಾವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ನಮಗೆ ಮುಖ್ಯವೇ?
ಸ್ವಿಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನೀವು "ಜನರು ಯಾವಾಗಲೂ ಕೊನೆಯ ಪದವನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ ಅದು "ಸರ್ಕಾರವು ಹೆಚ್ಚು ಒಮ್ಮತದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ". ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸುವುದು ನಮ್ಮ ದೇಶವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕೇಳಲು ನಾನು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ? ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪ್ರಚಾರಗಳಾದ ಬಡತನ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿ, ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿ ಅಥವಾ ವಿವಿಧ ಪರಿಸರ ಅಭಿಯಾನಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಪ್ರಸ್ತುತ, ಅವರ ಜನಪ್ರಿಯ ಬೆಂಬಲದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಇಂತಹ ಅಭಿಯಾನಗಳು ತಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು ಅಪರೂಪ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಭಿಯಾನವು ಯಶಸ್ವಿಯಾದರೆ ವಿಷಯಗಳು ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ?
ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ 'ಆಲ್ಪೈನ್ ಇನಿಶಿಯೇಟಿವ್' ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಪರಿಸರ ಗುಂಪುಗಳು ಶಾಸನವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಜರ್ಮನಿಯಿಂದ ಇಟಲಿಗೆ ಆಲ್ಪ್ಸ್ ಅನ್ನು ದಾಟುವ ಲಾರಿಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಮಾಲಿನ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಯಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ವಿಸ್ ಆಲ್ಪೈನ್ ಕ್ಯಾಂಟನ್ಗಳು ಎಲ್ಲಾ ದೇಶೀಯ ರಸ್ತೆ ಸಂಚಾರವನ್ನು ರೈಲಿನ ಮೂಲಕ ಹೋಗಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಹೊಸ ರೈಲುಮಾರ್ಗವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಲಾರಿಗಳನ್ನು ರಸ್ತೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ರೈಲ್ವೇ ವ್ಯಾಗನ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಹಾಕಲು ಯುರೋಪ್ನ ಅತಿ ಉದ್ದದ ಸುರಂಗ. ಪ್ರಚಾರಕರು ಅದನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದರು, ಅದನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಯೋಜಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಯಾವ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಜನರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು, ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಗೆದ್ದರು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ಈಗ ರೈಲುಮಾರ್ಗವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಚಾರ ಗುಂಪು ತಮ್ಮ ಆಸಕ್ತಿಯ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಸಂವೇದನಾಶೀಲರಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಅವರು ಗೆಲ್ಲುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಅವರ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಸಂಸತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಗೆಲ್ಲಲು ಹೊರಟಿರುವ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ವಿರೋಧಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ.
ಇದು ತುಂಬಾ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಒಮ್ಮತದ ಸರ್ಕಾರದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ತಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿನ ಯುದ್ಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಎಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಬಯಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಇನ್ನೂ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೆವು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?
ನನಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ನೆನಪಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಬಹುಮತದಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸಮಯ ಕಳೆದಂತೆ ಹೆಚ್ಚು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಂತರ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದು ನಿಜವಾದ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದು ಹಲವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು 'ನೋ ಎಂಡ್ ಇನ್ ಸೈಟ್' ಚಿತ್ರವು ಇದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ನಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ, ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಲ್ಪನೆಯಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಊಹಾಪೋಹವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತರವನ್ನು ನಾನು ನೋಡಲಾರೆ. ಏಕೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲ, ಇದು ನಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಕಾಸವನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧನಗಳ ಒಂದು ಸೆಟ್ ಆಗಿದೆ. ನಾವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಸಂಸತ್ತಿನ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ. ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಧಾನ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಲು ಸಮಯವನ್ನು ಮಾಡಲು ಹದಿನೆಂಟು ತಿಂಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಿಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಯುದ್ಧದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಭಿಯಾನವು ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ - ಆದರೆ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಬ್ರಿಟನ್ನಂತಹ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಿದೆ ಆದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಶೂನ್ಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಿದೆ - ಹಾಗಾದರೆ ರಾಜಕೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರದತ್ತ ಏಕೆ ಗಮನಹರಿಸಬೇಕು? ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ ಫಾರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕ ದಿ ಕ್ಯಾಪ್ಟಿವ್ ಸ್ಟೇಟ್ನಲ್ಲಿ ಜಾರ್ಜ್ ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ "ಬ್ರಿಟನ್ನ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಟೇಕ್-ಓವರ್" ಎಂದು ಕರೆಯುವುದನ್ನು ಹೇಗೆ ತಿಳಿಸಬಹುದು?
ಆರ್ಥಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಬೇಕೋ ಬೇಡವೋ, ಅಥವಾ ಅದು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಬಯಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಇಡೀ ಸಮಾಜವೇ ಚರ್ಚಿಸಬೇಕಾದ ವಿಷಯ. ನಾವು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಇತರ ಮಾದರಿಗಳಿವೆ ಆದರೆ ನಾವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬ್ರಿಟನ್ನ ಜನರು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ನಾವು ಏನನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಹೇಳಲು ಅಥವಾ ಆ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು CfD ಗಾಗಿ ಅಲ್ಲ.
ನಮ್ಮ ಗಮನವು ತುಂಬಾ ಕಿರಿದಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಹಾಗೆಯೇ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ನಾವು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನಾವು ಈ ದೇಶದ ಬಹುಪಾಲು ಜನರಿಂದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ತತ್ವಗಳು ಒಂದಾಗುತ್ತವೆ, ನೀತಿ ವಿಭಜನೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ನಾವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ತತ್ವದ ಹಿಂದೆ ಜನರನ್ನು ಒಗ್ಗೂಡಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಜನರನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವ ಯಾವುದೇ ನೀತಿಯನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆ ಸ್ಥಾನವೇ ನಮ್ಮ ಯಶಸ್ಸಿನ ಕೀಲಿಕೈ.
1997 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯೂ ಲೇಬರ್ ತಮ್ಮ ಮೊದಲ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೋರಾಡುತ್ತಿರುವಾಗ ಅವರು ತತ್ವಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪತ್ರಕರ್ತರು ನೀತಿಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ದೂರುತ್ತಿದ್ದರು. ತಮಾಷೆಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ಆ ಕಲ್ಪನೆ, ತತ್ವಗಳು ಒಂದಾಗುತ್ತವೆ, ನೀತಿ ವಿಭಜನೆಗಳು 1995/6 ರ ಸುಮಾರಿಗೆ ನಾನು ತಯಾರಿಸಿದ ಮೊದಲ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿದೆ!
ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ಉಳಿವಿಗಾಗಿ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ದೇಣಿಗೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಓವರ್ಡ್ರಾಫ್ಟ್ಗಳಿಗಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿರುವಾಗ ನಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕೊಳವೆಬಾವಿಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುವವನು ರಾಗವನ್ನು ಕರೆಯುತ್ತಾನೆ. ಇನ್ನಾದರೂ ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ ನಾವೇ ಬೆಲೆ ಕೊಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಜನರು ಬಯಸಿದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ರಾಗವನ್ನು ನಾವು ಒಮ್ಮೆ ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ.
Monbiot ಚರ್ಚಿಸುವ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಭಿಯಾನದ ಕೆಲಸವಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಕೆಲಸವು ವಿವಿಧ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು, ಸಾಧನಗಳು ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ. ಸಮಸ್ಯೆ ಇರುವಲ್ಲೆಲ್ಲಾ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರದ ಮರು ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಒಮ್ಮೆ ನಾವು ನಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ನಂತರ, UK ನಲ್ಲಿ ಹೇಗಾದರೂ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಭಿಯಾನದ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಈ ಗುರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿಯ ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ನಾವು ತಿಳಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಈಗ ನಾನು ಈ ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ತರಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಭಿಯಾನವು ಆಶಿಸುವ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ತಿರುಗಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನ ಪ್ರಕಾರ "ನಮಗೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಬೇಕಾಗಿರುವುದು 12,000 ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರ ಬೆಂಬಲವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಭರವಸೆ ನೀಡಬೇಕಾಗಿದೆ." ನನ್ನನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಜನರಿಗೆ ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಲಕ್ಷಣವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. 12,000 ಜನರು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡದೇ ಇರುವಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಭಿಯಾನವು ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ರೀತಿಯ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ತರಲು ನೀವು ಹೇಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ವಿವರಿಸಬಲ್ಲಿರಾ?
'ಏನೂ ಮಾಡದಿರುವ ಭರವಸೆ' ಎಂಬ ಪದವು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ. ಕರಪತ್ರಗಳು, ಬ್ಯಾನರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಪೋಸ್ಟರ್ಗಳಲ್ಲಿ ಜನರ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಲು ಇದನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಮ್ಮೆ ನಾವು ಅವರ ಗಮನವನ್ನು ಪಡೆದರೆ ಅವರು ಏನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನಿಖರವಾಗಿ ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಪಕ್ಷಗಳ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರಲು ನಾವು ತೇಲುವ ಮತದಾರರನ್ನು ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಉಪಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಾಗಿ ನಮ್ಮ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವವರೆಗೆ ಮನೆಯಲ್ಲೇ ಇರುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾವು ತೇಲುವವರಿಗೆ ತಿರುಗಿ ಆ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ತರಲು ಕೇಳುತ್ತೇವೆ. ಕೆಲವು ಜನರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಮತ ಹಾಕಲು ಬಯಸದಿರಬಹುದು ಆದರೆ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪಕ್ಷದಿಂದ ಮತವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಹೇಗೆ ಮಾಡಿದರೂ ಪರವಾಗಿಲ್ಲ, ಒತ್ತಡ ಇನ್ನೂ ಇದೆ. ಆದರ್ಶಪ್ರಾಯವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳು ಚುನಾವಣೆಯ ಮೊದಲು ಸೇರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.
ಜನರು ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಅವರು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಬಹುದು, ಅವರು ಬೇರೇನೂ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತು ಟಿವಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು ನೋಡುವುದನ್ನು ನೋಡಿ! ಪಕ್ಷಗಳ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರಲು ಈ ಜನರು ಮೆರವಣಿಗೆ, ಸ್ಟಾಲ್ಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು, ಸಂಸತ್ತಿನ ಲಾಬಿ ಅಥವಾ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಬರೆಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.
ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ನೋಂದಾಯಿಸಿದ 44 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 12,000 ಮತದಾರರು ಯಾವ ಪಕ್ಷ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಒಂದು ಆಕರ್ಷಕ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ. ಇವರು ಪ್ರಮುಖ ಮಾರ್ಜಿನ್ಗಳಲ್ಲಿ ತೇಲುವ ಮತದಾರರು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಹೊಸ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಪ್ರಮುಖ ಪಕ್ಷಗಳ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರಲು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಭಿಯಾನವು ಈ ಸಣ್ಣ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ಇಲ್ಲಿ ಅಸಂಗತತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು. ಒಂದೆಡೆ ನಿಮ್ಮ ಗುರಿಗಳು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಪರವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ ನಿಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವಿರೋಧಿ. ಖಂಡಿತವಾಗಿ, ಅವರು ಹೇಳಬಹುದು, ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಡೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವು ಕನಿಷ್ಠ ಬಹುಪಾಲು ಮತದಾರರ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು! ಅಂತಹ ಟೀಕಾಕಾರರಿಗೆ ನೀವು ಹೇಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೀರಿ?
ನಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಒಮ್ಮೆ ಅದು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದರೆ ಜನರು ಅದನ್ನು ಬೇಡವೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ಅವರು ಈಗ ಹೇಗಿದೆ ಎಂದು ಹಿಂತಿರುಗಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು. ನಾವು ಜನರಿಗೆ ನೀಡುವುದು ಅವಕಾಶ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ. ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಮರುದಿನ ಏನೂ ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ. ಯಾರಾದರೂ ಉತ್ತಮ ಆಲೋಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಬರುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದಕ್ಕೆ ಮತ ಹಾಕುವವರೆಗೆ ಸಂಸತ್ತು ಮೊದಲಿನಂತೆಯೇ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ.
ಹಾಗಾದರೆ ಈಗ ಮತ್ತು ಮುಂದಿನ ಚುನಾವಣೆಯ ನಡುವೆ ನೀವು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನು ಮಾಡಲಿದ್ದೀರಿ? ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ ಫಾರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಬಯಸುವ ಜನರು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು?
ಅಭಿಯಾನ ಅತ್ಯಂತ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತದಲ್ಲಿದೆ. ಅದನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಬೆಂಬಲಿಗರು ಬೇಕು, ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಅವರ ಬೆಂಬಲಿಗರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಪತ್ರಕರ್ತರು ನಮಗೆ ಕೆಲವು ಬೆಂಬಲಿಗರನ್ನು ಹೊಂದಿದ ನಂತರ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಒಮ್ಮೆ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಲೇಖನಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರೆ ನಾವು ಬಹಳ ಬೇಗನೆ ಬೆಳೆಯುತ್ತೇವೆ.
ಈಗ ನಾವು ಮೊದಲ ಕೆಲವು ನೂರು ಬೆಂಬಲಿಗರನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಮಗೆ ಜನರು, ಗುಂಪುಗಳು, ಸಭೆಗಳನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಾವು ಬರಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರದ ಕುರಿತು ಅವರಿಗೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ತಿಳಿಸಬಹುದು. ಇದು ಸ್ಥಳೀಯ ಸಭಾಂಗಣವನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು, ನಾವು ಅದನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಇದನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ ನಾವು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಅಂಡರ್ರೈಟ್ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ನಿಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಪ್ರಚಾರದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಏಕೆ ಎಂದು ಜನರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡ ನಂತರ, ಅವರು ಸೇರಲು ಹಿಂಜರಿಯುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಮೊದಲ ಕೆಲವು ನೂರು ಬೆಂಬಲಿಗರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ನಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ, ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತಮ್ಮ ಈವೆಂಟ್ಗಳಿಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ನಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸ್ನೋಬಾಲ್ ಆಗಿರಬೇಕು. ಅಭಿಯಾನವು ನಾವು ಮಾತನಾಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ, ನಾವು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಜನರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಬೇಕು. ನಮ್ಮ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಭಿಯಾನವು ಬೇಗನೆ ಮುಗಿಯಬಹುದು. ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಆಳವಾದ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅಸಮಾಧಾನವಿದೆ, ನಮ್ಮನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಬಹಳ ಬೇಗ ಮುಗಿಯಬಹುದು.
ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಬ್ರಿಟನ್ನ ಸುತ್ತಲಿನ ಹಲವು ಗುಂಪುಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಲು ಆಹ್ವಾನಗಳು ಈಗ ಬರುತ್ತಿವೆ, ಆದರೆ ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಇರುವಂತಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿರಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಮಾತುಕತೆಗಳನ್ನು ಏರ್ಪಡಿಸಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿ.
ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಗ್ರಹಾಂ - ಬಹುಶಃ ನನ್ನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಭಿಯಾನಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಮುಂದಿನ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಾನು ತುಂಬಾ ಎದುರು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.
ಗ್ರಹಾಂ ಅವರಿಗೆ ಇಮೇಲ್ ಮಾಡಬಹುದು [ಇಮೇಲ್ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ] ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ ನಲ್ಲಿ [ಇಮೇಲ್ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ]
ನೀವು ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ ಫಾರ್ ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಬಹುದು http://campaignfordemocracy.org.uk/ ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಸಮಾಜಕ್ಕಾಗಿ ಯೋಜನೆ www.ppsuk.org.uk
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ