ដើមឡើយបានចុះហត្ថលេខាកាលពីប្រាំឆ្នាំមុន កិច្ចព្រមព្រៀង "ពាណិជ្ជកម្មសេរី" រវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងកូឡុំប៊ី ឬ FTA ឥឡូវនេះបានអនុម័តសភាសហរដ្ឋអាមេរិកហើយ។ រួមជាមួយនឹង FTAs ស្រដៀងគ្នាជាមួយកូរ៉េខាងត្បូង និង ប៉ាណាម៉ា. រដ្ឋបាលប៊ូស និងលោកអូបាម៉ា មិនចំណាយកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងតិចតួចក្នុងការលើកកម្ពស់កិច្ចព្រមព្រៀងនេះទេ បើទោះបីជាលោកអូបាម៉ា បាននិយាយប្រឆាំងទៅនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងទាំងបីក្នុងនាមជាបេក្ខជនប្រធានាធិបតី និងឆ្នាំ 2008 របស់គាត់ក៏ដោយ។ ការថ្កោលទោស នៃ "មេដឹកនាំ [ដែល] ផ្លាស់ប្តូរមុខតំណែងរបស់ពួកគេលើពាណិជ្ជកម្មជាមួយនយោបាយនៃពេលនេះ" [1] ។ នៅថ្ងៃទី 3 ខែតុលាrd លោក អូបាម៉ា បានបញ្ជូនច្បាប់ FTA ទៅសភា ជាកន្លែងដែលកិច្ចព្រមព្រៀងបានអនុម័តយ៉ាងឆាប់រហ័ស បើទោះបីជាមានការប្រឆាំងពីមនុស្សជាច្រើននៅក្នុងគណបក្សផ្ទាល់របស់ប្រធានាធិបតីក៏ដោយ។
"កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរី" គឺជាពាក្យខ្លីដ៏ងាយស្រួល ប៉ុន្តែវាជាការយល់ច្រឡំ។ កិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះមិនធ្វើឱ្យការធ្វើពាណិជ្ជកម្មសេរីទាំងស្រុងនោះទេ គឺតិចជាងយុត្តិធម៌។ ពួកគេមិនលុបបំបាត់តួនាទីរបស់រដ្ឋាភិបាលនៅក្នុងទីផ្សារទេ ដោយសារការឧបត្ថម្ភធនផ្នែកកសិកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងទម្រង់ជំនួយផ្សេងទៀតដល់សាជីវកម្មត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្ត។ ហើយខណៈពេលដែលពួកគេបង្កើនសេរីភាពនៃសាជីវកម្ម និងធនាគារក្នុងការផ្លាស់ប្តូរប្រាក់ និងប្រតិបត្តិការនៅក្រៅប្រទេស ពួកគេពិតជាមិនបង្កើនសេរីភាពរបស់កម្មករក្នុងការស្វែងរកប្រាក់ឈ្នួល និងលក្ខខណ្ឌការងារប្រសើរជាងមុនដោយការផ្លាស់ទីលំនៅឆ្លងព្រំដែនដូចនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចសកលដែលមានសេរីភាវូបនីយកម្មពិតប្រាកដនោះទេ។ វិធានការប្រឆាំងអន្តោប្រវេសន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកកាន់តែមានភាពឃោរឃៅ និងស្អប់ខ្ពើមជារៀងរាល់ថ្ងៃ។
ភាពជាក់ស្តែងបែបនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីកម្លាំងរុញច្រានធំជាងនៅពីក្រោយ FTAs ដែលបានបង្ហាញជាប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងការបង្កើតអ្នកឈ្នះធំៗមួយចំនួន និងអ្នកចាញ់រាប់លាននាក់នៅក្នុងប្រទេសទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធ។ កិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ចម្រូងចម្រាសបំផុតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទាំងបី FTA អាមេរិក-កូឡុំប៊ី គឺជាករណីជាក់ស្តែងដែលជំរុញដោយផលប្រយោជន៍អន្តរទំនាក់ទំនងនៃប្រាក់ចំណេញសាជីវកម្ម និងភូមិសាស្ត្រនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
Humming "Kumbaya": សាជីវកម្មរីករាយ
សាជីវកម្មធំ ៗ របស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើអាថ៌កំបាំងតិចតួចនៃសេចក្តីរីករាយរបស់ពួកគេចំពោះ FTAs ។ អង្គការពាណិជ្ជកម្មធំៗដូចជា សមាគមជាតិនៃអ្នកផលិតនេះ សភាពាណិជ្ជកម្ម, និង តុមូលអាជីវកម្ម ទាំងអស់បានស្វាគមន៍ចំពោះសេចក្តីណែនាំនៃច្បាប់ជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍សាធារណៈដ៏រីករាយ។ ផលប្រយោជន៍កសិ-ពាណិជ្ជកម្មដូចជា ក្រុមប្រឹក្សាអ្នកផលិតសាច់ជ្រូកជាតិនេះ សមាគមជាតិនៃអ្នកដាំស្រូវសាលីហើយ US Wheat Associates ក៏ធ្វើដូចគ្នាដែរ។ បញ្ជីនៃសាជីវកម្មបុគ្គលដែលត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលសម្រាប់ FTAs រួមមានឈ្មោះដែលធ្លាប់ស្គាល់ជាច្រើន៖ ក្រុមហ៊ុន General Electric, ក្រុមហ៊ុន IBM, Wal-Mart, ក្រុមហ៊ុន Citigroup, Caterpillar. ថ្មីៗនេះ សប្តាហ៍ពាណិជ្ជកម្ម រឿង នៅលើ FTA អាមេរិក-កូឡុំប៊ី បានកត់សម្គាល់ថា "ក្រុមហ៊ុនដូចជា GE, Wal-Mart និង Citigroup" ទំនងជា "អ្នកទទួលផលធំ" ពីកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។ លោក William Lane ដែលជាអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលឈានមុខគេរបស់ Caterpillar កាលពីខែមេសា បានបង្ហាញសុទិដ្ឋិនិយមអំពីការអនុម័ត និងឥទ្ធិពលរបស់ FTA ដែលជាក់ស្តែងគឺរីករាលដាលក្នុងចំណោមអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលសាជីវកម្ម។ “ខ្ញុំមិននិយាយថា យើងទាំងអស់គ្នាច្រៀងទេ។ កូមបាយ៉ាគាត់បាននិយាយថា "ប៉ុន្តែយើងកំពុងចាប់ផ្តើមយំវា" [2] ។
សុទិដ្ឋិនិយមរបស់ Lane ត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ។ ក្រុមហ៊ុនធំៗនៅអាមេរិក បច្ចេកវិទ្យា, រុករករ៉ែកសិពាណិជ្ជកម្ម ការលក់រាយ និង ហិរញ្ញវត្ថុ វិស័យនានាទំនងជានឹងបង្កើតបានល្អជាពិសេសនៅក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀង។ សាជីវកម្មអាមេរិកនឹងរីករាយក្នុងការចូលទៅកាន់ទីផ្សារកូឡុំប៊ី ប៉ាណាម៉ា និងកូរ៉េកាន់តែងាយស្រួល ហើយជារឿយៗនឹងអាចផ្តល់តម្លៃទាបជាងដៃគូប្រកួតប្រជែងក្នុងស្រុកនៅក្នុងប្រទេសទាំងនោះ។ សាជីវកម្មទាំងនេះមានសម្ព័ន្ធមិត្តដ៏រឹងមាំនៅក្នុងសភា និងរដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ា ដែលបានកាន់តួនាទីជាអ្នកលក់សម្រាប់ពួកគេនៅក្រៅប្រទេស។ Max Baucus ប្រធានគណៈកម្មាធិការហិរញ្ញវត្ថុព្រឹទ្ធសភា។ សរសេរ នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ នយោបាយបរទេស ថាប្រទេសកូឡុំប៊ីគឺជា "ទីផ្សារដ៏ធំ និងរីកចម្រើនសម្រាប់ការនាំចេញរបស់កសិករអាមេរិក អ្នកចិញ្ចឹមសត្វ និងសហគ្រិន... វាជាទីផ្សារធំទីពីរនៅអាមេរិកខាងត្បូងសម្រាប់កសិករអាមេរិក និងជាទីផ្សារធំទីបីសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនផលិតអាមេរិក" រួមទាំងអ្នកមកពីផ្ទះរបស់គាត់ផងដែរ។ រដ្ឋម៉ុនតាណា។ សេដ្ឋវិទូ Matías Vernengo ចង្អុលបង្ហាញ ថា FTA របស់កូឡុំប៊ីក៏នឹងធ្វើនិយ័តកម្មលំហូរហិរញ្ញវត្ថុក្នុង និងក្រៅប្រទេសកូឡុំប៊ី ដោយបង្កើនសេរីភាពនៃសាជីវកម្មបរទេស ស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុ និងអ្នកប៉ាន់ស្មានក្នុងការធ្វើមាតុភូមិនិវត្តន៍ប្រាក់ចំណេញ និងទ្រព្យសកម្មហិរញ្ញវត្ថុនៅពេលដែលពួកគេពេញចិត្ត — រូបមន្តដែលត្រូវបានបង្ហាញថាមានគ្រោះថ្នាក់ដល់ស្ថិរភាពរយៈពេលវែង។ និងដាក់កម្រិតអំណាចរបស់រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន "ដើម្បីបន្តគោលដៅនៃការងារពេញលេញ កំណើនខ្ពស់ និងការបែងចែកប្រាក់ចំណូលកាន់តែប្រសើរឡើង"។ អត្ថប្រយោជន៍បន្ថែមចំពោះសាជីវកម្មដែលផ្លាស់ទីទៅក្រៅប្រទេសនឹងរួមបញ្ចូលការបង្កើនសេរីភាពក្នុងការបំពុល កាតព្វកិច្ចតិចជាងមុនក្នុងការទិញសម្ភារៈពីប្រភពក្នុងស្រុក ឬវិនិយោគប្រាក់ត្រឡប់ទៅសេដ្ឋកិច្ចក្នុងស្រុក និង សមត្ថភាពក្នុងការប្តឹង លើបទប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលរារាំង "ប្រាក់ចំណេញដែលរំពឹងទុកនាពេលអនាគត" [3] ។
ជាការពិតណាស់ អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូល និងអ្នកនយោបាយមានទំនោរមានភាពស្មោះត្រង់បំផុតនៅពេលនិយាយទៅកាន់សារព័ត៌មានអាជីវកម្ម និងទស្សនាវដ្តីគោលនយោបាយបរទេសវរជន ដែលពួកគេដឹងថាមនុស្សជាមធ្យមមិនអើពើ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសាធារណៈដែលមានទម្រង់ខ្ពស់ជំនួសឱ្យការសង្កត់ធ្ងន់លើការចោទប្រកាន់ "ការបង្កើតការងារ" ដែលនៅពីក្រោយ FTAs ដោយមានអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលសាជីវកម្មដែលពណ៌នាថាជាពលរដ្ឋដ៏អស្ចារ្យ និងស្នេហាជាតិ ជាជាងអ្នកមូលធននិយមដែលជំរុញដោយប្រាក់ចំណេញ។ នេះ។ តុមូលអាជីវកម្មសម្រាប់មួយ ជំរុញឱ្យមានការអនុម័ត FTA ក្នុងគោលបំណង "ដើម្បីជួយរក្សាការប្រកួតប្រជែងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងលើកកម្ពស់កំណើនសេដ្ឋកិច្ច និងការងាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក... ភាគរយនៃជនជាតិអាមេរិកមិនធ្វើការ” [250,000] ។ ការអាណិតអាសូរដោយមិនគិតតែពីខ្លួនឯងចំពោះទុក្ខលំបាកនៃវណ្ណៈកម្មករនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងផ្នែកនៃអ្នកមានបំផុតមួយភាគរយពិតជាគួរឱ្យកោតសរសើរ។
ក្រោមសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសាធារណៈទាំងអស់អំពីការនាំចេញ និងការបង្កើតការងារគឺជាការអះអាងដោយប្រយោលថា "អ្វីដែលល្អសម្រាប់នាយកប្រតិបត្តិ និងម្ចាស់ភាគហ៊ុនគឺល្អសម្រាប់កម្មករ និងសាធារណជនទូទៅ"។ ដូចជាការកាត់ពន្ធសម្រាប់សាជីវកម្ម និងមហាសេដ្ឋី កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់ភាគីទាំងអស់ក្នុងសង្គម។ ពួកគេគឺជាធម្មជាតិ, សមហេតុផល, សតិអារម្មណ៍។ នេះបើតាមអ្នកប្រឹក្សាជាន់ខ្ពស់ GE ដេល រីនីហ្គាដែលធ្វើជាសហប្រធាននៃកន្លែងទទួលភ្ញៀវអាជីវកម្មដែលគេស្គាល់ថាជាសម្ព័ន្ធពាណិជ្ជកម្មអាមេរិកឡាទីន "ការពិតសាមញ្ញគឺថាកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីដំណើរការ" [5] ។
ពួកគេពិតជា "ធ្វើការ" ទោះបីជាគ្រាន់តែសម្រាប់ប្រភាគតូចមួយនៃចំនួនប្រជាជននៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗដែលពាក់ព័ន្ធក៏ដោយ។ ពេលខ្លះការពិតនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយស្ងៀមស្ងាត់។ ទីប្រឹក្សាហិរញ្ញវត្ថុជើងចាស់ Joseph Hogue នៅក្នុងថ្ងៃទី 4 ខែតុលាth លើបណ្តាញ ប្រកាស មានចំណងជើងថា "តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីទទួលបានប្រាក់ចំណេញពីកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីនាពេលខាងមុខ" សង្កេតឃើញ:
ទោះបីជាកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយកូរ៉េខាងត្បូងមានទំហំធំជាងគេក៏ដោយ ក៏មានការងឿងឆ្ងល់ថា សូម្បីតែការជំរុញការនាំចេញចំនួន $10.9 ពាន់លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំដំបូងនៃពាណិជ្ជកម្មសេរីនឹងជំរុញឱ្យសេដ្ឋកិច្ចធ្លាក់ចុះក្នុងពណ៌ក្រហម ស និងខៀវ។ វាអាចមានឥទ្ធិពលសំខាន់ជាងលើផលប័ត្ររបស់អ្នក ជាពិសេសផ្នែកដែលឧទ្ទិសដល់ទីផ្សារដែលកំពុងរីកចម្រើន។
Candor ហាក់ដូចជាងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកវិភាគហិរញ្ញវត្ថុជាងអ្នកនយោបាយ និងអ្នកឯកទេសផ្នែក PR របស់ក្រុមហ៊ុន។ ដោយមិនមានការព្រួយបារម្ភអំពីរូបភាពសាធារណៈ និងការសរសេរយ៉ាងច្បាស់សម្រាប់អ្នកអានជាមួយនឹង "ផលប័ត្រ" ដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់នោះ Hogue ហាក់ដូចជាមានអារម្មណ៍ថាមិនចាំបាច់ធ្វើឱ្យមានគំនិតឆ្កួតៗដែលថា CEO និងម្ចាស់ភាគហ៊ុនមានផលប្រយោជន៍ដូចគ្នាទៅនឹងអ្នកយាមផ្ទះរបស់ពួកគេនោះទេ។
បទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រថ្មីៗជាមួយនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីបញ្ជាក់ពីការសង្កេតរបស់ Hogue ហើយក៏បង្ហាញពីឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានសម្រាប់សង្គមជាច្រើននៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗដែលពាក់ព័ន្ធ។ ជិតពីរទសវត្សរ៍នៃកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីអាមេរិកខាងជើង (NAFTA) ផ្តល់នូវការព្យាករណ៍ដ៏ល្អបំផុតអំពីអ្វីដែល FTAs បច្ចុប្បន្នទាំងបីនឹងនាំមកនូវ។ ផ្ទុយទៅនឹងការសន្យារបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក សាជីវកម្ម និងអ្នកសេដ្ឋកិច្ចសម្ព័ន្ធមុនឆ្នាំ 1994 NAFTA ពិតជាបានធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់កម្លាំងពលកម្មនៅក្នុង ប្រទេសទាំងបី ពាក់ព័ន្ធ [6] ។ ខណៈពេលដែលការពង្រីកការនាំចេញរបស់អាមេរិកតាមលក្ខណៈបច្ចេកទេស បានធ្វើ គាំទ្រការបង្កើតការងារនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ចំនួនការងារដែលបានបង្កើតគឺតិចជាងចំនួនការងារដែលត្រូវបានផ្លាស់ទីលំនៅដែលជាលទ្ធផលនៃសាជីវកម្មផ្លាស់ប្តូរប្រតិបត្តិការរបស់ពួកគេទៅកាន់ប្រទេសម៉ិកស៊ិក និងការពង្រីកឱនភាពពាណិជ្ជកម្មដែលបណ្តាលមកពីកិច្ចព្រមព្រៀង។ ការខាតបង់សុទ្ធនៅឆ្នាំ 2010 គឺជិត 700,000ជាចម្បងនៅក្នុងវិស័យផលិតកម្ម។ កម្មករនិយោជិតដែលបានផ្លាស់ទីលំនៅបានចូលរួមជាមួយក្រុមអ្នកអត់ការងារធ្វើ ឬត្រូវបានបង្ខំឱ្យទទួលយកការងារដែលមិនច្បាស់លាស់បន្ថែមទៀតនៅប្រាក់ឈ្នួលទាប។ ឱនភាពពាណិជ្ជកម្មដែលកំពុងកើនឡើងដែលបណ្តាលឱ្យបាត់បង់ការងារគឺ ក លទ្ធផលទូទៅ ក្នុងចំណោម FTA ចំនួនដប់ប្រាំពីរ ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកចូលរួម។ កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីមិនត្រឹមតែបរាជ័យក្នុងការជួយកម្មករអាមេរិកដូចដែលលោក Hogue សង្កេតឃើញនោះទេ ពួកគេថែមទាំងធ្វើបាបពួកគេយ៉ាងសកម្មផងដែរ។ [7] ។
ម៉ិកស៊ិកកាន់តែអាក្រក់នៅក្រោម NAFTA ដោយចាញ់ជុំវិញ 2.5 លាននាក់ ការងារដែលភ្ជាប់ទៅនឹងវិស័យកសិកម្មនៅឆ្នាំ 2005 ភាគច្រើនដោយសារតែការហូរចូលដ៏ធំនៃគ្រាប់ធញ្ញជាតិអាមេរិកដែលមានតំលៃថោក (និងឧបត្ថម្ភធនខ្ពស់) ចូលទៅក្នុងទីផ្សារក្នុងស្រុកម៉ិកស៊ិក។ ការងារថ្មីៗជាច្រើន។ នាក់ បង្កើតឡើងក្នុងកំឡុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 និងឆ្នាំ 2000 ប៉ុន្តែការពិតតែមួយគត់គឺបំភាន់។ ទីមួយ ការងារដែលបានបង្កើតមិនចាំបាច់លើសពីការងារដែលត្រូវបានលុបចោលក្នុងវិស័យកសិកម្ម និងអាជីវកម្មខ្នាតតូចដោយសារតែការនាំចូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក [8] ។ ទីពីរ អត្រាប្រចាំឆ្នាំជាមធ្យមនៃការបង្កើតការងារ បានធ្លាក់ចុះ គួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអត្រាទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ។ ទីបី ការងារដែលបានបង្កើតនៅក្នុងឧស្សាហកម្ម maquiladora និងវិស័យផ្សេងទៀតមាននិន្នាការមានភាពមិនច្បាស់លាស់ខ្ពស់ ជាមួយនឹងប្រាក់ឈ្នួលទាប និងអត្ថប្រយោជន៍សង្គមតិចតួច ឬគ្មាន។ ប្រាក់ឈ្នួលពិតប្រាកដជាមធ្យមនៅឆ្នាំ 2004 គឺទាបជាងពួកគេកាលពីមួយទសវត្សរ៍មុននៅក្នុងវិស័យភាគច្រើននៃសេដ្ឋកិច្ច។ ដូចលោក Carlos Salas សេដ្ឋវិទូម៉ិកស៊ិក កំណត់ចំណាំសេដ្ឋកិច្ចម៉ិកស៊ិកទាំងមូលបានពឹងផ្អែកកាន់តែខ្លាំងលើ "ការផ្គុំផលិតផលដោយផ្អែកលើធាតុចូលដែលបាននាំចូលដោយមានទំនាក់ទំនងតិចតួចទៅនឹងឧបករណ៍ផលិតភាពរបស់ប្រទេសផ្សេងទៀត" ជាមួយនឹងប្រាក់ឈ្នួលទាបជាជាងកម្លាំងពលកម្មជំនាញ ដែលជាអត្ថប្រយោជន៍ប្រៀបធៀបដ៏សំខាន់របស់ប្រទេស។ ការងារដែលមានប្រាក់ខែសមរម្យដែលបានបាត់ពីសហរដ្ឋអាមេរិកមិនបានលេចឡើងម្តងទៀតនៅក្នុងប្រទេសម៉ិកស៊ិកទេ ប៉ុន្តែបានបាត់ទៅវិញទាំងស្រុង។ លំហូរនៃជនចំណាកស្រុកម៉ិកស៊ិកទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏បានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងបន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1994 ដែលជាសក្ខីកម្មមួយផ្សេងទៀតចំពោះសមិទ្ធិផលដ៏អស្ចារ្យរបស់ NAFTA នៅក្នុងអាណាចក្រនៃការបង្កើតការងារ [9] ។
នៅក្នុងប្រទេសទាំងបី NAFTA បានបណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនូវអានុភាពនៃសាជីវកម្មឆ្លងដែន ដែលមិនដែលឈប់ប្រើការគំរាមកំហែងនៃការផ្លាស់ទីលំនៅ ឬការដកទ្រព្យសម្បត្តិ ដើម្បីរក្សាប្រាក់ឈ្នួល និងពន្ធទាប លក្ខខណ្ឌការងារមិនល្អ និងស្តង់ដារបរិស្ថានមានភាពធូររលុង។ លទ្ធផលពីរគឺប្រាក់ចំណេញសាជីវកម្ម និងថាមពលខ្ពស់ជាង គួបផ្សំនឹង "ការប្រណាំងដល់បាត" ដែលបង្កើនល្បឿនក្នុងចំណោមប្រទេសដែលពាក់ព័ន្ធ ដែលមានន័យថាគុណភាពជីវិតកាន់តែទាបសម្រាប់ប្រជាជនទូទៅនៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗ។ ទោះបីជា FTA របស់កូឡុំប៊ីនឹងមិនមានផលប៉ះពាល់ខ្លាំងដូច NAFTA ក៏ដោយ ប្រវត្តិនៃ NAFTA និងកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីស្រដៀងគ្នានេះជួយពន្យល់ពីការបន្ទរនៃ "Kumbaya" ដែលមកពីឥស្សរជនសាជីវកម្ម [10] ។
អត្ថប្រយោជន៍ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ
អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលសាជីវកម្ម និងអ្នកផ្តល់ជំនួយក្នុងយុទ្ធនាការមិនមែនជាកម្លាំងតែមួយគត់ដែលនៅពីក្រោយកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មនោះទេ។ គោលបំណងភូមិសាស្ត្រនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកនៅអាមេរិកឡាទីនក៏ដើរតួយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងប៉ាណាម៉ា និងកូឡុំប៊ីផងដែរ។ សម្រាប់ទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ ភូមិសាស្ត្រនយោបាយសំខាន់ ការគំរាមកំហែង ចំពោះការត្រួតត្រារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅអាមេរិកឡាទីន តាមពាក្យរបស់មន្ត្រីស៊ើបការណ៍សម្ងាត់អាមេរិក គឺជាស៊េរីនៃ "រដ្ឋាភិបាលប្រជានិយមរ៉ាឌីកាល់" ដែលស្ថិតនៅក្រោមសម្ពាធពីប្រជាជនក្រីក្រទាមទារឱ្យមានជីវិតកាន់តែប្រសើរឡើង បានលើកកម្ពស់ជម្រើស "ស្ថិតិ" ទៅជា "មូលធននិយមទីផ្សារ" ដែល " ប៉ះទង្គិចដោយផ្ទាល់ជាមួយគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក”។ សម្រាប់រដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា ការលើកកម្ពស់ "ការវិលត្រឡប់ទៅរកសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារសេរី" នៅក្នុងប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡា គុយបា និងកន្លែងផ្សេងទៀតគឺជាអាទិភាពខ្ពស់ ជាពិសេសដោយសារការពិតដែលថាអាមេរិកឡាទីនគឺជាប្រភពប្រេងដ៏សំខាន់បំផុតសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក។ គោលបំណងសេដ្ឋកិច្ចនេះត្រូវបានភ្ជាប់ដោយឥតកំណត់ទៅនឹងគោលបំណងភូមិសាស្ត្រនយោបាយនៃការលើកកម្ពស់រដ្ឋាភិបាលដែលស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលនឹងមិនប្រកួតប្រជែងអំណាច ឬគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកឡើយ។ មិនត្រឹមតែប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡា និងគុយបាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានរដ្ឋាភិបាលនៃរដ្ឋាភិបាលជ្រុលនិយមមួយចំនួនដូចជាប្រទេសប្រេស៊ីលផងដែរ បានក្លាយជាការរិះគន់កាន់តែខ្លាំងឡើងចំពោះគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ហើយបានបដិសេធកម្មសិទ្ធិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅលើអឌ្ឍគោល។ នៅក្នុងបរិយាកាសអរិភាពនេះ ការបណ្តុះសម្ព័ន្ធមិត្តមានសារៈសំខាន់មិនត្រឹមតែសម្រាប់ការអះអាងឡើងវិញនូវការគ្រប់គ្រងលើតំបន់ដែលរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានចាត់ទុកជា "ទីធ្លាខាងក្រោយ" របស់ខ្លួនជាយូរមកហើយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងសម្រាប់ការរក្សាអំណាច និងកិត្យានុភាពនៅកន្លែងផ្សេងទៀតផងដែរ។ ដូចដែលក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិបានណែនាំក្នុងឆ្នាំ 1971 ការរក្សាការគ្រប់គ្រងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកលើអាមេរិកឡាទីនគឺស្ទើរតែជាតម្រូវការជាមុន "ដើម្បីសម្រេចបាននូវការបញ្ជាទិញជោគជ័យនៅកន្លែងផ្សេងទៀតក្នុងពិភពលោក" [11] ។
អ្នកនយោបាយមកពីគណបក្សទាំងពីរហាក់ដូចជាយល់ពីតួនាទីរបស់ FTAs កូឡុំប៊ី និងប៉ាណាម៉ា ក្នុងការបន្តគោលដៅនេះ។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភាប្រជាធិបតេយ្យ Max Baucus កំណត់ចំណាំ ថាប្រទេសកូឡុំប៊ីគឺជា "សម្ព័ន្ធមិត្តយុទ្ធសាស្ត្រដ៏រឹងមាំនៅក្នុងតំបន់ដែលមានបញ្ហាជាញឹកញាប់នៃពិភពលោក" ខណៈពេលដែលប្រធានគណបក្សសាធារណរដ្ឋនៃគណៈកម្មាធិការកិច្ចការបរទេសសភាតំណាង Ileana Ros-Lehtinen ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាសម្រាប់ការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងរបស់នាងទៅលើរដ្ឋាភិបាលគុយបា និងវេណេស៊ុយអេឡា។ និយាយ នៃតម្រូវការដើម្បី "បង្ហាញពីការប្តេជ្ញាចិត្តបន្តរបស់យើង" ចំពោះ "សម្ព័ន្ធមិត្តសំខាន់ៗរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក" នៅក្នុងតំបន់។ ក្នុងឆ្នាំ 2007 ក្រុមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យដែលមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះខ្ពស់ រួមទាំងរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិបច្ចុប្បន្នលោក Leon Panetta បានបញ្ជូន លិខិត ដល់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យសភាព្រមានថា "ឥទ្ធិពលក្នុងតំបន់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺមានគ្រោះថ្នាក់" ដោយសារតែរដ្ឋាភិបាលដែលកំពុង "ជំរុញយ៉ាងខ្លាំងក្លានូវចក្ខុវិស័យជំនួសសម្រាប់អាមេរិកឡាទីន និងតំបន់ការាបៀន"។ លិខិតនេះបានអះអាងថា ការអនុម័ត FTAs ជាមួយប្រទេសប៉េរូ កូឡុំប៊ី និងប៉ាណាម៉ា "នឹងគាំទ្រដោយផ្ទាល់នូវទំនាក់ទំនង និងផលប្រយោជន៍ជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងតំបន់"។ អ្នកកែសម្រួលស្តាំនិយមនៃ ស ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ទន្ទឹមនឹងនេះដែរមាន បានព្យាករណ៍ ថា "ផលប្រយោជន៍នយោបាយនឹងកាន់តែសំខាន់" ជាងសេដ្ឋកិច្ច ហើយថ្មីៗនេះ កាសែត New York Times របាយការណ៍ និយាយថា ការអនុម័ត FTAs "មានសារៈសំខាន់ជាចម្បងជាសមិទ្ធិផលនយោបាយ និងសម្រាប់តម្លៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់ខ្លួនក្នុងការពង្រឹងទំនាក់ទំនងជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ អត្ថប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានគេព្យាករថានឹងមានតិចតួច»។ [12] ។
ការលើកកម្ពស់ FTAs ទ្វេភាគី គឺជាយុទ្ធសាស្ត្រកណ្តាលរបស់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកនៅអាមេរិកឡាទីន ចាប់តាំងពីការបរាជ័យនៃសំណើ "កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីនៃទ្វីបអាមេរិក" របស់រដ្ឋបាល Bush ក្នុងឆ្នាំ 2005 ។ ការអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីអាមេរិកកណ្តាលមិនយូរប៉ុន្មាន និងនៃ FTA អាមេរិក-ប៉េរូក្នុងឆ្នាំ 2009 បានជួយធានាឱ្យមានរបបពាណិជ្ជកម្មជាមិត្តរួមនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសជាច្រើនដែលលាតសន្ធឹងពីម៉ិកស៊ិកចុះតាមឆ្នេរសមុទ្រប៉ាស៊ីហ្វិកនៃអាមេរិកកណ្តាល និងខាងត្បូង។ ការអនុម័ត FTAs របស់កូឡុំប៊ី និងប៉ាណាម៉ា រឹតតែពង្រឹងប្លុកនេះ។ មិនត្រឹមតែកិច្ចព្រមព្រៀងបែបនេះប្រឆាំងនឹងគម្រោងសមាហរណកម្មសេដ្ឋកិច្ចជំនួសនៃប្រទេសដូចជា វេណេហ្ស៊ុយអេឡា បូលីវី ប្រេស៊ីល និងអាហ្សង់ទីនប៉ុណ្ណោះទេ ពួកគេថែមទាំងចាក់សោររដ្ឋាភិបាលអាមេរិកឡាទីនយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពចំពោះគោលនយោបាយដែលនឹងមិនងាយលុបចោលដោយប្រធានាធិបតីឆ្វេងនិយមណាមួយដែលត្រូវបានជ្រើសរើសនាពេលអនាគត។ [១៣] ។
អ្វីដែល "ប្រជាជនកូឡុំប៊ី" គិត
អត្ថប្រយោជន៍នៃកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីគឺ "ច្បាស់ណាស់សម្រាប់ប្រជាជនកូឡុំប៊ី" យោងតាមឆ្នាំ 2008 របាយការណ៍ ពីវិទ្យាស្ថានកាតូ។ ជាភ័ស្តុតាង អ្នកនិពន្ធនៃរបាយការណ៍បានដកស្រង់សម្តីអតីតអភិបាលក្រុង Medellín លោក Sergio Fajardo ដែល បង្ហាញ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក "ជួយយើងដោះស្រាយបញ្ហា" នៅក្នុងប្រទេសកូឡុំប៊ី [14] ។ ប្រជាជនកូឡុំប៊ីផ្សេងទៀត ក្រៅពី Fajardo ក៏ជាអ្នកតស៊ូមតិយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់នៃ FTA ផងដែរ។ ពួកគេរួមមានប្រធានាធិបតី Alvaro Uribe និង Juan Manuel Santos ដែលបានបាញ់ផ្លោងយ៉ាងហោចណាស់ ជាច្រើនលានដុល្លារ ទៅច្រើន ក្រុមហ៊ុនបញ្ចុះបញ្ចូល នៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ក្នុងនាមកិច្ចព្រមព្រៀង។ នាយកប្រតិបត្តិធុរកិច្ចកូឡុំប៊ីដែលសាជីវកម្មនាំចេញទំនិញទៅសហរដ្ឋអាមេរិកក៏មានដែរ។ ជំរុញ ការអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀង។ នៅកម្រិតទ្វីប សមាគមសភាពាណិជ្ជកម្មអាមេរិកនៅអាមេរិកឡាទីន (AACCLA) ទះដៃ រដ្ឋបាលអូបាម៉ាសម្រាប់ការបញ្ជូន FTA ទៅសភា [15] ។
អភិបាលក្រុង ប្រធាន និងនាយកប្រតិបត្តិអាជីវកម្មអាចហាក់ដូចជាផ្នែកតូចមួយនៃសង្គមចំពោះអ្នកសង្កេតការណ៍មធ្យម ប៉ុន្តែចំពោះអ្នកស្រាវជ្រាវ និងបញ្ញាជនដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលយ៉ាងល្អ ពួកគេគឺជាជនជាតិកូឡុំប៊ីដែលមានសារៈសំខាន់។
ការធ្វើពាណិជ្ជកម្មសេរីកំពុងសម្លាប់យើងច្រើនដូចជាគ្រាប់កាំភ្លើង៖ "ការព្រួយបារម្ភ"
ខណៈពេលដែលគុណសម្បត្តិជាច្រើននៃ FTA អាមេរិក-កូឡុំប៊ីគឺ "ច្បាស់ណាស់" ចំពោះមនុស្សសមហេតុផលស្ទើរតែទាំងអស់ទាំងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងកូឡុំប៊ី មានតែការិយាល័យការងារ និងសមាជិកសភាប្រជាធិបតេយ្យមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះដែលមាន "ក្តីបារម្ភអំពីភាពអសុរោះ" បានប្រឆាំងនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ នេះបើយោងតាម Cato ។ វិទ្យាស្ថាន និងអ្នកអត្ថាធិប្បាយស្តាំនិយមដទៃទៀត [16] ។ សម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការចង់ដឹងចង់ឃើញ ចូរយើងពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវកង្វល់ខ្លះៗនៃ parochial ទាំងនោះ។
ប្រទេសកូឡុំប៊ីគឺជាប្រទេសរំលោភសិទ្ធិមនុស្សដ៏អាក្រក់បំផុតនៅអាមេរិកឡាទីន ហើយមានរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍ បើទោះបីជាមានការប្រកួតប្រជែងខ្លាំងមួយចំនួនក៏ដោយ។ នៅក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 2011 របស់ខ្លួន។ ការស្ទង់មតិប្រចាំឆ្នាំអំពីការរំលោភលើសិទ្ធិសហជីព, សហព័ន្ធសហជីពអន្តរជាតិ របាយការណ៍ ថា “ការបៀតបៀនសហជីព និងសកម្មភាពសហជីពនៅតែជាប្រព័ន្ធ” នៅក្នុងប្រទេស។ ប្រទេសកូឡុំប៊ីរក្សាភាពខុសគ្នារបស់ខ្លួនជាប្រទេសដែលមានការសម្លាប់សហជីពកម្មករច្រើនជាងគេក្នុងពិភពលោក ដែលរួមមានជាងពាក់កណ្តាល (51) នៃចំនួនសរុបសកលក្នុងឆ្នាំ 2010 (ប៉ាណាម៉ាជាប់ចំណាត់ថ្នាក់លេខ XNUMX នៅអាមេរិក ដោយសហជីពចំនួន XNUMX នាក់ត្រូវបានសម្លាប់ សម្ព័ន្ធមិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ហ្គាតេម៉ាឡា ជាប់លេខ XNUMX ជាមួយដប់) ។ អង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្សនាពេលថ្មីៗនេះ របាយការណ៍ កត់សម្គាល់ពី "ការខ្វះការទទួលខុសត្រូវរ៉ាំរ៉ៃចំពោះករណីនៃអំពើហឹង្សាប្រឆាំងសហជីព"។ របាយការណ៍ដដែលក៏សង្កេតឃើញថា ការសម្លាប់ប្រឆាំងសហជីពភាគច្រើនកើតឡើងនៅដៃរបស់ពួកប៉ារ៉ាហ្គាយស្តាំនិយម (ការរកឃើញ បានបញ្ជាក់ ដោយការសិក្សាថ្មីៗផ្សេងទៀត) ហើយជាញឹកញាប់មានភស្តុតាងនៃការសហការជាមួយ "សមាជិកនៃកងកម្លាំងសន្តិសុខ ឬសេវាស៊ើបការណ៍សម្ងាត់" ។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះក៏មានរាប់សិបនាក់ដែរ។ ឃាតកម្មកសិករ និងការផ្លាស់ទីលំនៅដោយបង្ខំជាបន្តបន្ទាប់នៃសហគមន៍ជនបទ ទៅតាមបទភ្លេង 200,000 មនុស្សជារៀងរាល់ឆ្នាំ ដូចគ្នាដែរ ចំពេលបរិយាកាសនៃ "និទណ្ឌភាពទូទៅ" នេះបើយោងតាមខែមីនា ឆ្នាំ 2010 របាយការណ៍របស់អ។ ស។ ប. អំពើហឹង្សាផ្លូវភេទគឺរីករាលដាល ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងមួយផ្នែកនៃ "ការបរាជ័យនៃមេរោគ" នៃរដ្ឋកូឡុំប៊ី ក្នុងការកាត់ទោសអ្នកវាយប្រហារ ដែលចូលចិត្តបរិយាកាសនៃ "និទណ្ឌភាពយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ" នេះបើយោងតាមខែកញ្ញា។ របាយការណ៍ ដោយអង្គការលើកលែងទោសអន្តរជាតិ។ បូជាចារ្យជាញឹកញាប់ សម្លាប់។ សម្រាប់ការនិយាយប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រ និងការជិះជាន់ [17] ។
កត្តាសំខាន់មួយនៃអំពើហឹង្សានេះគឺ រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក។ កម្លាំងយោធា និងប៉ូលីសកូឡុំប៊ី ដែលមានតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ ស្គាល់ ដើម្បីសហការជាមួយទាហានស្តាំនិយមជ្រុលទទួលបានជាង 2.2 ពាន់លាន $ ជំនួយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំកន្លងមកនេះ។ ជាងនេះទៅទៀត មានការជាប់ទាក់ទងគ្នាដោយផ្ទាល់រវាងជំនួយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងអំពើហឹង្សា paramilitary ដូចដែលការសិក្សាថ្មីៗនេះដោយ មជ្ឈមណ្ឌលអភិវឌ្Developmentន៍សកល និង អាហារូបករណ៍នៃការផ្សះផ្សា និងការិយាល័យសហរដ្ឋអាមេរិកនៅកូឡុំប៊ី បានបញ្ចប់ [17] ។ ប្រធានាធិបតី Juan Manuel Santos ចូលកាន់តំណែងក្នុងឆ្នាំ ២០១០។ បានធ្វើតិចតួច ដើម្បីកែលម្អស្ថានការណ៍ ទោះបីមានការភ័ន្តច្រឡំក៏ដោយ។ ការសរសើរ ពីទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនសម្រាប់ "ការកែលម្អគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងស្ថានភាពសិទ្ធិមនុស្ស" ។ កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មជាមួយកូឡុំប៊ីនឹងតែប៉ុណ្ណោះ ពង្រឹងសញ្ញានេះ។ ពីវ៉ាស៊ីនតោន [18] ។
កំណត់ត្រាសិទ្ធិមនុស្សដ៏អាក្រក់របស់ប្រទេសកូឡុំប៊ីបានទទួលការចាប់អារម្មណ៍ខ្លះពីក្រុមសេរីនិយម ប៉ុន្តែផលវិបាកអវិជ្ជមាននៃ FTA លើសពីការជំរុញឱ្យមានអំពើហិង្សាពីស្តាំនិយមទៅទៀត។ សហជីពកូឡុំប៊ី និងចលនាមូលដ្ឋានដែលតំណាងឱ្យកម្មករ កសិករ ស្ត្រី និងជនជាតិភាគតិច តែងតែប្រកែកថា សេដ្ឋកិច្ចសម័យថ្មីគឺមានគ្រោះថ្នាក់ដូចអំពើហិង្សាយោធា និងយោធា។ យោងទៅតាម Gustavo Triana នៃ CUT ដែលជាសហព័ន្ធសហជីពដ៏ធំបំផុតរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ី "ពាណិជ្ជកម្មសេរីកំពុងសម្លាប់ពួកយើងជាច្រើនដូចជាគ្រាប់កាំភ្លើង" [19] ។
តួលេខពីក្រសួងកសិកម្មផ្ទាល់របស់ប្រទេសកូឡុំប៊ីនិយាយទៅកាន់ក្តីបារម្ភដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនេះ។ ក្នុងឆ្នាំ 2004 ក្រសួងបានប៉ាន់ប្រមាណថាការលុបបំបាត់ពន្ធទាំងស្រុងលើផលិតផលកសិកម្ម - ទាមទារនៅក្រោម FTA សម្រាប់កូឡុំប៊ី ទោះបីជាមិនមែនសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ - នឹងកាត់បន្ថយការងារចំនួន 35 ភាគរយ។ ការសិក្សាដដែលបានកត់សម្គាល់ថាកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងធ្វើឱ្យកសិករកសិករជាច្រើនមានជម្រើសបីគឺ “ការធ្វើចំណាកស្រុកទៅកាន់ទីក្រុង ឬប្រទេសផ្សេងទៀត (ជាពិសេសសហរដ្ឋអាមេរិក) ធ្វើការនៅក្នុងតំបន់ដាំដុះគ្រឿងញៀន ឬទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមប្រដាប់អាវុធខុសច្បាប់។ ” ស្ថានភាពនៅជនបទកូឡុំប៊ីគឺធ្ងន់ធ្ងររួចទៅហើយ ដោយម្ចាស់ដី 1.15 ភាគរយកំពុងគ្រប់គ្រង។ 52 ភាគរយ នៃដីនិង បីភាគបួន របស់អ្នកស្រុកជនបទ ឬអំពី 11 លាននាក់, រស់នៅក្នុងភាពក្រីក្រ។ ប៉ុន្តែវាតែងតែមានកន្លែងដើម្បីកាន់តែអាក្រក់ [20] ។
ខែមេសា 2011 បើក លិខិត ជូនចំពោះលោកប្រធានាធិបតី Obama និង Santos មកពីអង្គការកសិករ ជនជាតិដើមភាគតិច និងអង្គការបរិស្ថានចំនួនពីរដប់នាក់ក្នុងប្រទេសកូឡុំប៊ី បានបញ្ជាក់បន្ថែមអំពីការព្រួយបារម្ភរបស់ Triana ។ ប្រទេសហត្ថលេខីបានព្រមានថា FTA "នឹងមានផលវិបាកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើជីវិតរបស់យើង អត្ថិភាព និងទឹកដីរបស់យើង" ហើយ "នឹងនាំទៅដល់ការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សកាន់តែស៊ីជម្រៅ ការរិចរិលបរិស្ថាន និងការខូចខាតបរិស្ថានដែលមិនអាចជួសជុលបាន ការផុតពូជនៃសហគមន៍ជនជាតិដើមភាគតិចផ្ទៃក្នុង។ ការផ្លាស់ទីលំនៅ និងការអនុវត្តការងារអយុត្តិធម៌។ ដូច្នេះ ការសម្រេចចិត្តនេះនឹងក្លាយជាកត្តាអស្ថិរភាពថ្មីមួយ ដែលនឹងនាំឱ្យមានការកើនឡើងនូវវិបត្តិបរិស្ថាន និងអាហារ។ លិខិតនោះក៏បានសង្កេតឃើញថា កងយោធាទូទាំងប្រទេស «នៅតែបន្តធ្វើសកម្មភាពនៅក្នុងការឃុបឃិតជាមួយកងកម្លាំងសន្តិសុខ» ជាមួយនឹង «ក្រុមហ៊ុន និងអ្នកឧស្សាហ៍កម្ម» ដែលជា «អ្នកទទួលផល[ies] នៃយោធាប៉ារ៉ា និងនយោបាយ»។ ស្រដៀងគ្នា លិខិត ពីជាងហាសិបនៃសហជីព និងអង្គការចលនាសង្គមធំជាងគេរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ីបានបរិហារ "ទិដ្ឋភាពខូចខាតយ៉ាងខ្លាំងរបស់ FTA ទាក់ទងនឹង [សិទ្ធិ] សេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមរបស់ប្រជាជនកូឡុំប៊ី" ដូចជា "ការជន់លិចនៃការនាំចូលកសិកម្មមកទីផ្សារក្នុងស្រុករបស់យើង" និងលទ្ធភាពដែលសាជីវកម្មឱសថ។ នឹងប្រើប្រាស់ច្បាប់កម្មសិទ្ធិបញ្ញា ដើម្បីបង្អត់ប្រជាជនកូឡុំប៊ីក្នុងការទទួលបានថ្នាំសំខាន់ៗ។ ក សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ពីសហព័ន្ធជនជាតិដើមភាគតិចរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ីបានបន្ទរពីការព្រួយបារម្ភដូចគ្នានេះ ខណៈពេលដែលដំណើរការសហគមន៍ខ្មៅនៃប្រទេសកូឡុំប៊ី (PCN) បានដាក់ចំណងជើងរបស់វា។ លិខិត ស្តីពីកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរី "ការអូសបន្លាយ ការគាបសង្កត់ និងការស្លាប់" [21] ។
ការស្ទង់មតិសាធារណៈនៅក្នុងប្រទេសកូឡុំប៊ីទំនងជាមិនអាចទុកចិត្តបាន ចាប់តាំងពីអ្នកបោះឆ្នោតជាញឹកញាប់ ផ្តោត លើប្រជាជនកូឡុំប៊ីក្នុងទីក្រុងដែលមានទំនាក់ទំនងល្អជាមួយទូរស័ព្ទ ចំពោះការមិនរាប់បញ្ចូលកសិករ និងសហគមន៍ជនបទរាប់លាននាក់ ដែលនឹងរងការប៉ះពាល់ខ្លាំងបំផុតដោយ FTA ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាខ្លះ ការបោះឆ្នោត ផ្តល់យោបល់ថាប្រជាជនកូឡុំប៊ីច្រើននាក់ប្រឆាំង FTA ជាជាងគាំទ្រវា [22] ។ ប៉ុន្តែភស្តុតាងបែបនេះមិនពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកអត្ថាធិប្បាយទូទៅទេ។ ឥស្សរជនកូឡុំប៊ីមានទំនោរគាំទ្រ FTA ដូច្នេះ "កូឡុំប៊ី" គាំទ្រវា។
ដូចគ្នាដែរនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ជាកន្លែងដែលផលប្រយោជន៍ និងបំណងប្រាថ្នារបស់មេដឹកនាំរដ្ឋាភិបាល និងឥស្សរជនសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានបង្ហាញជាទម្លាប់ដូចមនុស្សទូទៅ។ ប៉ុន្តែភស្តុតាងពិតប្រាកដនៃការស្ទង់មតិគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០១០ ស្ទង់មតិ ដោយស្ថាប័នព័ត៌មានចំនួនពីរដែលមានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយសាជីវកម្មដែលនឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពី FTAs បច្ចុប្បន្ន - NBC និង កាសែត Wall Street Journalបានរកឃើញថា 53 ភាគរយនៃសាធារណជនគិតថាកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរី "បានធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សហរដ្ឋអាមេរិក" ខណៈដែលមានតែ 17 ភាគរយប៉ុណ្ណោះដែលគិតថាពួកគេបានជួយ។ ហុកសិបប្រាំបួនភាគរយគិតថាកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីបាន "ធ្វើឱ្យការងារអាមេរិកខាតបង់" ។ ផ្សេងទៀត ការបោះឆ្នោត ពីប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ បានផ្តល់លទ្ធផលប្រហាក់ប្រហែលគ្នា ដោយមានការមិនពេញចិត្តជាសាធារណៈចំពោះ "ពាណិជ្ជកម្មសេរី" ជាក់ស្តែងមានការកើនឡើង [23] ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត កង្វល់ជាច្រើនដែលបានរៀបរាប់ខាងលើពិតជាត្រូវបានចែករំលែកដោយសាធារណៈជនអាមេរិកភាគច្រើន ហើយប្រហែលជាដោយជនជាតិកូឡុំប៊ីភាគច្រើនផងដែរ។
ទោះបីជា FTAs បច្ចុប្បន្នទាំងបីបានកន្លងផុតទៅហើយក្តី ក៏សម្ព័ន្ធធំនៃអង្គការមូលដ្ឋាននៅក្នុងប្រទេសទាំងបី និងចលនាតូចមួយ ប៉ុន្តែកំពុងរីកចម្រើននៅទីនេះក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក បានបង្កើតមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការតស៊ូអូសបន្លាយដែលនឹងចាំបាច់ដើម្បីកាត់បន្ថយកិច្ចព្រមព្រៀង។ ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាន និងដើម្បីកសាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដ៏មានអត្ថន័យនៅក្នុងសង្គមរៀងៗខ្លួន។ តាមវិធីជាច្រើន ការប្រឆាំងឆ្លងប្រទេសចំពោះ FTAs បច្ចុប្បន្នបានបន្ទរចលនាគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលបានផ្ទុះឡើងនៅជុំវិញពិភពលោកក្នុងកំឡុងឆ្នាំ 2011 ពីពិភពអារ៉ាប់រហូតដល់អឺរ៉ុបរហូតដល់ Wisconsin រហូតដល់បច្ចុប្បន្ន។ ការកាន់កាប់ Wall Street ដោយនិស្សិត សមាជិកសហជីព អ្នកអត់ការងារធ្វើ និងសកម្មជនសហគមន៍រាប់ពាន់នាក់។ ចលនាទាំងអស់នេះត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយការសន្និដ្ឋានសាមញ្ញថាមនុស្សជាជាងស្ថាប័នដែលគ្មានការទទួលខុសត្រូវគួរតែមានការគ្រប់គ្រងលើការសម្រេចចិត្តដែលប៉ះពាល់ដល់ជីវិតរបស់ពួកគេ។ ដូចក្រុមបាតុករនៅ Wall Street ឬក្រុមបាតុករគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងពិភពអារ៉ាប់ ផលប្រយោជន៍ parochial ទាំងនោះដែលបានប្រឆាំងនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីនោះ រឹងរូសមិនព្រមទទួលយកអំណះអំណាងដែលមិនបាននិយាយដែលបង្ហាញដោយអ្នកនយោបាយ អ្នកដឹកនាំក្រុមហ៊ុន និងអ្នកអត្ថាធិប្បាយទូទៅ៖ ថាមនុស្សមួយចំនួនមានសារៈសំខាន់។ ហើយមនុស្សភាគច្រើនមិនមានទេ។
ភក្ដិកំណត់ត្រាកំណត់
[1] “សុន្ទរកថារបស់លោកបារ៉ាក់ អូបាម៉ា ថ្ងៃទី 12 ខែកុម្ភៈ” កាសែត New York Timesថ្ងៃទី 12 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2008 ដកស្រង់នៅក្នុង Matías Vernengo “The Colombia FTA: Only Corporations Win” របាយការណ៍របស់ NACLA ស្តីពីអាមេរិក។ 44, ទេ។ 3 (ឧសភា/មិថុនា 2011): 47. សូមមើលផងដែរ Laura Carlsen, "ភាពក្លាហាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរី" គោលនយោបាយបរទេសនៅក្នុងការផ្តោតអារម្មណ៍, ថ្ងៃទី 14 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2011. នៅលើផលប៉ះពាល់សក្តានុពលមួយចំនួននៃកិច្ចព្រមព្រៀងប៉ាណាម៉ា សូមមើល Tereza Coraggio, "ប៉ាណាម៉ា៖ កន្លែងបង់ពន្ធពាណិជ្ជកម្មសេរី" FPIF ។, ខែកញ្ញា 14, 2011 ។
[2] យោងតាម វិគីភីឌា, ប្រភពដើមនៃបទចម្រៀង កូមបាយ៉ា មានភាពមិនច្បាស់លាស់ ប៉ុន្តែវា "ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពរួបរួមរបស់មនុស្ស និងខាងវិញ្ញាណ ភាពស្និទ្ធស្នាល និងការអាណិតអាសូរ"—ជាក់ស្តែង មនោសញ្ចេតនារបស់ Lane ទៅកាន់អ្នកដឹកនាំក្រុមហ៊ុនរួមរបស់គាត់។ សូមមើល Mark Drajem "អត្ថប្រយោជន៍នៃកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីអាមេរិក-កូឡុំប៊ី" សប្តាហ៍ពាណិជ្ជកម្ម (ខែមេសា 14, 2011) ។
[3] Baucus, "ទីផ្សារសម្រាប់ល្អ: ហេតុអ្វីបានជាកម្មករអាមេរិកត្រូវការកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីអាមេរិក-កូឡុំប៊ី" នយោបាយបរទេស (២២ មេសា ២០១១); Vernengo, “The Colombia FTA: Only Corporations Win,” 22. នៅលើលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃការគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុ និងការផ្តល់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យសាជីវកម្មប្តឹង សូមមើលផងដែរ ប្រជាពលរដ្ឋសាធារណៈ "ចំណុចពិភាក្សា៖ ការរំលោភបំពានការងារដ៏គួរឱ្យរន្ធត់របស់ប្រទេសកូឡុំប៊ី ស្ថិតក្នុងចំណោមហេតុផលដ៏វែងដើម្បីប្រឆាំងនឹង FTA របស់កូឡុំប៊ី" ថ្ងៃទី 7 ខែមេសា ឆ្នាំ 2011 ទំព័រ 3-5 ។
[4] "សេចក្តីថ្លែងការណ៍តុមូលធុរកិច្ចស្តីពីការបញ្ជូនសេតវិមាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មទៅសភា" ថ្ងៃទី 3 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011 ។
[5] LATC, “សម្ព័ន្ធធុរកិច្ចស្វាគមន៍ជំហានបន្ទាប់សម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងជំរុញពាណិជ្ជកម្មអាមេរិក-កូឡុំប៊ី និងប៉ាណាម៉ា” ថ្ងៃទី 3 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011។
[6] Robert E. Scott, Carlos Salas, និង Bruce Campbell, ពិនិត្យឡើងវិញ NAFTA: នៅតែមិនដំណើរការសម្រាប់កម្មករនៅអាមេរិកខាងជើងឯកសារសង្ខេបរបស់វិទ្យាស្ថានគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច #173 (ថ្ងៃទី 26 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2006)។ ការចង្អុលបង្ហាញមួយនៃការលើកទឹកចិត្តរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិកសម្រាប់ FTAs កើតឡើងនៅក្នុងខែតុលា 27 កាសែត New York Times op-ed ដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ Layna Mosley ដែលអះអាងថា FTAs នឹងនាំឱ្យមានប្រាក់ឈ្នួលខ្ពស់ ការងារកាន់តែច្រើន និងការការពារការងារកាន់តែរឹងមាំនៅក្នុងប្រទេសទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធ ("ពាណិជ្ជកម្មសេរីអាចលើកស្តង់ដារការងារនៅក្រៅប្រទេស")។ Mosley អាចរក្សាបានយ៉ាងជឿជាក់ថា gnomes និង leprechauns នឹងកាន់កាប់ពិភពលោក។
[7] Robert E. Scott, “កេរដំណែលរបស់ NAFTA៖ ការកើនឡើងឱនភាពពាណិជ្ជកម្មនាំទៅរកការផ្លាស់ទីលំនៅយ៉ាងសំខាន់ និងការថយចុះគុណភាពការងារសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក” ផ្នែកទី 1 នៅក្នុង ibid., 4, 11, 13; ស្កត, ឆ្ពោះទៅភាគខាងត្បូង៖ ពាណិជ្ជកម្មរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងម៉ិកស៊ិក និងការផ្លាស់ប្តូរការងារបន្ទាប់ពី NAFTA, EPI Briefing Paper #308 (ឧសភា 3, 2011), 5; ប្រជាពលរដ្ឋសាធារណៈ “ចំណុចនិយាយ” ៥.
[8] Carlos Salas ពិភាក្សាអំពីការលំបាកក្នុងការកំណត់ថាតើការងារប៉ុន្មានត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងឧស្សាហកម្ម maquiladora ដោយសារតែ NAFTA នៅក្នុង "រវាងភាពអត់ការងារធ្វើ និងអសន្តិសុខនៅម៉ិកស៊ិក: NAFTA ឈានចូលទសវត្សរ៍ទីពីររបស់វា" នៅក្នុង ibid., 44 (នៅលើការបាត់បង់ការងារ / ការបង្កើត។ សូមមើលទំព័រ ៤២-៤៦)។ តួលេខ 42 លាននាក់ត្រូវបានដកស្រង់នៅក្នុង John B. Judis "អាថ៌កំបាំងពាណិជ្ជកម្ម: បញ្ហាពិតប្រាកដជាមួយ NAFTA" សាធារណរដ្ឋថ្មី (ខែមេសា 9, 2008) ។
[៩] Ibid., ៤០-៤៩។ សូមមើលផងដែរ David Bacon, មនុស្សខុសច្បាប់៖ របៀបដែលសកលភាវូបនីយកម្មបង្កើតការធ្វើចំណាកស្រុក និងឧក្រិដ្ឋកម្មជនអន្តោប្រវេសន៍ (Boston: Beacon Press, 2008); Collin Harris, "NAFTA & [the] សេដ្ឋកិច្ចនយោបាយនៃអន្តោប្រវេសន៍," Z Magazine 23, ទេ។ 7 (ខែកក្កដា 2010) ។
[10] នៅលើកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីរបស់អាមេរិកកណ្តាល សូមមើលរបាយការណ៍ត្រួតពិនិត្យប្រចាំឆ្នាំលើកទី XNUMX របស់សម្ព័ន្ធ CAFTA ។ DR-CAFTA៖ ផលប៉ះពាល់ និងជម្រើស (nd [ca. ខែធ្នូ 2008]).
[11] សម្រាប់ការដកស្រង់សូមមើលរបស់ខ្ញុំ "ពីរ, បី, កូឡុំប៊ីជាច្រើន: តក្កវិជ្ជានិងផលវិបាកនៃចក្ខុវិស័យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់អាមេរិកឡាទីន" គោលនយោបាយការបរទេសនៅក្នុង Focus/ZNet, ថ្ងៃទី 29 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2010 / ថ្ងៃទី 13 ខែមករា ឆ្នាំ 2011 ។
[12] Baucus, "ទីផ្សារសម្រាប់ល្អ"; “Ros-Lehtinen សូមស្វាគមន៍ការប្រកាសថា កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មដែលពន្យារពេលយូរនឹងត្រូវបញ្ជូនទៅសភា…” គណៈកម្មាធិការកិច្ចការបរទេសរបស់សភា ថ្ងៃទី 3 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011; Panetta, et al., "លិខិតចំហរទៅកាន់អ្នកប្រជាធិបតេយ្យសភា" កាលប្បវត្តិជំនួញឡាតាំង។ថ្ងៃទី 24 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2007 អ្នកនិពន្ធនៃអត្ថបទក្រោយៗនេះទំនងជានឹកដល់ការហួសចិត្តយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការបរិហាររបស់ពួកគេចំពោះអ្នកដែលផ្សព្វផ្សាយ "ចក្ខុវិស័យជំនួសសម្រាប់អាមេរិកឡាទីន និងការាបៀន" ដែលជាតំបន់មិនស្មើគ្នាបំផុតរបស់ពិភពលោក និងជាតំបន់គ្រោះថ្នាក់បំផុតនៃពិភពលោកសម្រាប់ សកម្មជនសហជីព - ដើម្បីដកស្រង់សូចនាករប្រាប់ចំនួនពីរនៃសមិទ្ធិផលជាប្រវត្តិសាស្ត្រ និងបន្តនៃចក្រពត្តិនិយម មូលធននិយម និងការប្រកាន់ពូជសាសន៍។ "លោក។ កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីរបស់អូបាម៉ាជាមួយកូឡុំប៊ី” ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍, ថ្ងៃទី 6 ខែមេសា ឆ្នាំ 2011; Binyamin Appelbaum និង Jennifer Steinhauer "កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មឆ្លងកាត់សភា បញ្ចប់ការជាប់គាំងរយៈពេល 5 ឆ្នាំ” កាសែត New York Times, ខែតុលា 13, 2011 ។
[13] សូមមើល Vernengo, “The Colombia FTA: Only Corporations Win,” 47-48; លោក Greg Grandin, "សាច់ដុំនៅអាមេរិកឡាទីន" ប្រទេសជាតិ (១៨ មករា ២០១៣) ។
[14] David Griswold និង Juan Carlos Hidalgo "កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីអាមេរិក-កូឡុំប៊ី៖ ការពង្រឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងវឌ្ឍនភាពនៅអាមេរិកឡាទីន" ព្រឹត្តិបត្រពាណិជ្ជកម្មសេរី លេខ ១៤ 32 (វិទ្យាស្ថាន CATO, ថ្ងៃទី 6 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2008)។ សម្រង់ Fajardo ពិតជាបានមកពី David J. Lynch "Colombia Works to Escape Its Past," អាមេរិចសព្វថ្ងៃនេះ, ថ្ងៃទី 4 ខែតុលា ឆ្នាំ 2007; Griswold និង Hidalgo ដកស្រង់ផ្នែកមួយផ្សេងទៀតនៃសម្រង់។
[15] Eric Lipton និង Steven R. Weisman "Wide Net Cast by Lobby for Colombia Trade Pact" NYT, ថ្ងៃទី 8 ខែមេសា ឆ្នាំ 2008; Kevin Bogardus "កូឡុំប៊ីជំរុញការបញ្ចុះបញ្ចូលសម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្ម" ភ្នំ, ថ្ងៃទី 15 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2011; Lynch, "កូឡុំប៊ីធ្វើការដើម្បីគេចចេញពីអតីតកាល"; សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានថ្ងៃទី 3 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011 " AACCLA អបអរសាទររដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា លើកិច្ចព្រមព្រៀងជំរុញពាណិជ្ជកម្មរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក-កូឡុំប៊ី និងសហរដ្ឋអាមេរិក-ប៉ាណាម៉ា" ។
[16] Griswold និង Juan Carlos Hidalgo "កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីអាមេរិក-កូឡុំប៊ី"។
[17] អង្គការផ្សេងគ្នាផ្តល់តួលេខខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចសម្រាប់ចំនួនសហជីពដែលត្រូវបានសម្លាប់ក្នុងឆ្នាំ 2010។ របាយការណ៍ ITUC ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2011 ដើមឡើយបាននិយាយថា 49 ហើយជាក់ស្តែងចាប់តាំងពីត្រូវបានកែសម្រួលទៅ 45; ខ្ញុំបានដកស្រង់តួលេខ 51 ពី Colombian Escuela Nacional Sindical ដោយសារតែអង្គការមានភាពជិតស្និទ្ធនឹងនយោបាយកូឡុំប៊ី និងភាពជឿជាក់ដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ សូមមើលផងដែរ ការអប់រំការងាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងគម្រោងអាមេរិក (USLEAP), "អំពើហឹង្សាប្រឆាំងនឹងសហជីពកម្មករកូឡុំប៊ី៖ ការពិតទល់នឹងទេវកថា" ខែមិថុនា 2011; ប្រជាពលរដ្ឋសាធារណៈ, "ចំណុចនិយាយ" ១-៣; James Jordan, "កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីអាមេរិក-កូឡុំប៊ីកំពុងរង់ចាំ៖ ការទាមទារមិនពិតធៀបនឹងការពិតដ៏លំបាក" ពិភពលោកឡើងលើ, ថ្ងៃទី 6 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2011; គេហទំព័រ នៃក្រុមការងារអាមេរិកឡាទីន។ ស្តីពីទំនួលខុសត្រូវផ្នែកយោធា សូមមើល AP, “Study: Colombia Anti-Undeterred Violence Undeterred,” ថ្ងៃទី 2 ខែ តុលា ឆ្នាំ 2011; Fiscalía General de la Nación (កូឡុំប៊ី), Judicialización de los crímenes contra sindicalistas: análisis de las sentencias proferidas de 2000 a 2011 por la justicia Colombiana (មិនបានបញ្ជាក់ [ខែកញ្ញា ឬខែតុលា ឆ្នាំ 2011?]), 42. ការសិក្សាចុងក្រោយបានចងក្រងទិន្នន័យអំពីឃាតក 315 នាក់ ដែល 64 ភាគរយនៃពួកគេ (201) ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមយោធាស្តាំនិយម AUC និង/ឬកងកម្លាំងសន្តិសុខកូឡុំប៊ី។ ក្រុមហ៊ុនពហុជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដូចជា Drummond, Chiquita និង Coca-Cola ត្រូវបានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងឃាតកម្មបែបនេះជាច្រើន។ ស្តីពីអំពើហិង្សាផ្លូវភេទ សូមមើល អង្គការលើកលែងទោសអន្តរជាតិ។ “នេះជាអ្វីដែលយើងទាមទារ។ យុត្តិធម៌!” និទណ្ឌភាពចំពោះអំពើហឹង្សាផ្លូវភេទលើស្ត្រីក្នុងជម្លោះប្រដាប់អាវុធរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ី (ខែកញ្ញា 2011) ។ បូជាចារ្យទាំងប្រាំមួយអង្គបានសម្លាប់លោកនៅឆ្ងាយក្នុងឆ្នាំ 2011 សូមមើល "Van seis sacerdotes asesinados en lo corrido del 2011," អែលធីមប៉ូ (Bogotá) ដែលត្រូវបានដកស្រង់នៅក្នុង Dan Kovalik "នៅក្នុង Lion's Den: US និង Colombia Escalate Attacks on Liberation Church" Counterpunch, ខែកញ្ញា 14, 2011 ។
[18] "រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកទទួលស្គាល់វឌ្ឍនភាពដ៏សំខាន់ស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សនៅក្នុងប្រទេសកូឡុំប៊ី" សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានដែលមិនចុះកាលបរិច្ឆេទដែលបានបង្ហោះនៅលើគេហទំព័ររបស់ស្ថានទូតកូឡុំប៊ីដោយដកស្រង់របាយការណ៍សិទ្ធិមនុស្សប្រចាំឆ្នាំចុងក្រោយរបស់ក្រសួងការបរទេស។ Carlsen, “The Audacity of Free Trade Agreement.” សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែម និងការដកស្រង់ទាក់ទងនឹងជំនួយយោធា/ប៉ូលីសសហរដ្ឋអាមេរិក និងចំណេះដឹងអំពីក្រុមមរណៈ សូមមើលរបស់ខ្ញុំ។ "ពីរ, បី, កូឡុំប៊ីជាច្រើន: តក្កវិជ្ជានិងផលវិបាកនៃចក្ខុវិស័យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់អាមេរិកឡាទីន។"
[19] ដកស្រង់នៅក្នុង Lynch "ប្រទេសកូឡុំប៊ីធ្វើការដើម្បីគេចចេញពីអតីតកាល" ។
[20] ការសិក្សារបស់ក្រសួងកសិកម្ម និងស្ថិតិភាពក្រីក្រនៅតាមជនបទរបស់ FAO (ពីឆ្នាំ 2006) ដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងសាធារណៈជន "Talking Points," 5-6, 8; ខ្ញុំមិនអាចទទួលបានទិន្នន័យ FAO ថ្មីៗបន្ថែមទៀតទេ ដោយសារមានបញ្ហាជាមួយគេហទំព័ររបស់អង្គការ។ ស្តីពីវិសមភាពនៃកម្មសិទ្ធិដីធ្លី (មួយក្នុងចំណោមភាពអាក្រក់បំផុតនៅក្នុងពិភពលោក) សូមមើលរបាយការណ៍ថ្មីៗរបស់កម្មវិធីអភិវឌ្ឍន៍អង្គការសហប្រជាជាតិនៅប្រទេសកូឡុំប៊ី (PNUD)។ ជនបទកូឡុំប៊ី៖ Razones para la esperanza (ខែកញ្ញា 2011) បានពិភាក្សានៅក្នុង "Tierra concentrada, modelo fracasado," Semana (បូហ្គោតា) ថ្ងៃទី 25 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2011។ វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវកត់សម្គាល់នៅទីនេះថា ស្ថិតិនៃភាពក្រីក្រអាចមានលក្ខណៈនយោបាយខ្ពស់ ហើយមធ្យោបាយផ្សេងគ្នាក្នុងការវាស់ស្ទង់ភាពក្រីក្ររបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ីផ្តល់លទ្ធផលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ តាមវិធានការរបស់រដ្ឋាភិបាល កូឡុំប៊ី មន្ត្រី អត្រានៃភាពក្រីក្រសរុប (តាមចំណូល) គឺ ៦៤ ភាគរយ។ ធនាគារពិភពលោកតែមួយ ប៉ាន់ប្រមាណ ពីឆ្នាំ 2009 និយាយថា 46 ភាគរយខណៈពេលដែលមានភាពខុសគ្នាជាក់ស្តែង ប៉ាន់ប្រមាណ សម្រាប់ឆ្នាំ ២០០៩ របស់ធនាគារពិភពលោក "ធនាគារទិន្នន័យ" និយាយថា 40 ភាគរយ និង ក ស្ថិតិ ពីអ្វីដែលហាក់ដូចជាស្ងប់ស្ងាត់ ផ្សេងគ្នា ការវាស់វែងរបស់ធនាគារពិភពលោកបាននិយាយថា 28 ភាគរយគិតត្រឹមឆ្នាំ 2011 ។ USAID តួលេខ គិតត្រឹមឆ្នាំ 2011 និយាយថា "ប្រហែលពាក់កណ្តាល" នៃចំនួនប្រជាជន។ កាលពីឆ្នាំមុន ប្រទេសកូឡុំប៊ីបានបង្កើត "សន្ទស្សន៍ភាពក្រីក្រពហុវិមាត្រ" ដោយយោងតាមអត្រាភាពក្រីក្រតែប៉ុណ្ណោះ។ 9 ភាគរយ. សូមមើល ធនាគារពិភពលោក "សង្ខេបប្រទេស៖ កូឡុំប៊ី" (ចូលប្រើថ្ងៃទី 7 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011); Jonathan Glennie, "សន្ទស្សន៍ថ្មីរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ីដើម្បីវាស់ស្ទង់ភាពក្រីក្រ ជាការស្វាគមន៍យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន" អាណាព្យាបាល, ថ្ងៃទី 30 ខែសីហា ឆ្នាំ 2011; USAID, Colombia Country Profile (ចូលដំណើរការថ្ងៃទី 7 ខែតុលា ឆ្នាំ 2011)។
[21] Asociación de Zonas Humanitarias y de Biodiversidad de la cuenca del Jiguamiandó, y Curvaradó-Chocó, et al., ទៅកាន់លោក Obama និង Santos ថ្ងៃទី 13 ខែមេសា ឆ្នាំ 2011 (ភាសាអង់គ្លេស ការបកប្រែ ដោយការិយាល័យវ៉ាស៊ីនតោននៅអាមេរិកឡាទីន), 2-3; Red Colombiano de Acción frente al Libre Comercio/បណ្តាញសកម្មភាពកូឡុំប៊ីលើពាណិជ្ជកម្មសេរី, "លិខិតចំហរជូនប្រធានាធិបតី Juan Manual Santos" ថ្ងៃទី 30 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2011; Organización Nacional Indígena de Colombia/អង្គការជនជាតិដើមភាគតិចនៃប្រទេសកូឡុំប៊ី (ONIC), "សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានស្តីពី FTA" ថ្ងៃទី 11 ខែមេសា ឆ្នាំ 2011; Proceso de Comunidades Negras/ដំណើរការនៃសហគមន៍ខ្មៅនៃប្រទេសកូឡុំប៊ី (PCN), "ការដកហូតសិទ្ធិ ការគាបសង្កត់ និងការស្លាប់៖ FTA កូឡុំប៊ី-សហរដ្ឋអាមេរិក និងសិទ្ធិនៃសហគមន៍អាហ្វ្រូ-កូឡុំប៊ី" ថ្ងៃទី 11 ខែមេសា ឆ្នាំ 2011។ សូមមើលផងដែរ ថ្មីៗ (ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2011?) លិខិត ពីអង្គការចំនួន 431 នៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងកូឡុំប៊ី រហូតដល់សមាជិកសភាអាមេរិក និងរដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា។
[22] Garry Leech, "ទោះបីជាបរាជ័យ FTAA នៅកិច្ចប្រជុំកំពូលអាមេរិកក៏ដោយ ពាណិជ្ជកម្មសេរីដែលនឹងត្រូវដាក់លើជនជាតិកូឡុំប៊ី" សារព័ត៌មានកូឡុំប៊ីថ្ងៃទី ១៧ ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ២០២០ ។
[23] លោក John Harwood, “53% នៅសហរដ្ឋអាមេរិកនិយាយថា ពាណិជ្ជកម្មសេរីប៉ះពាល់ដល់ជាតិ៖ NBC/WSJ Poll,” CNBC ថ្ងៃទី 28 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2010; ការស្ទង់មតិផ្សេងទៀតដែលបានរាយនៅ www.PollingReport.com/trade.htm.
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ