El សង្គ្រាមស៊ីវិលដ៏យូររបស់សាល់វ៉ាឌ័រ រវាងកងកម្លាំងយោធាដែលឧបត្ថម្ភដោយសហរដ្ឋអាមេរិកដែលគាបសង្កត់យ៉ាងព្រៃផ្សៃ និងកងទ័ពទ័ពព្រៃឆ្វេងនិយមបានបញ្ចប់នៅឆ្នាំ 1992។ ប៉ុន្តែខណៈពេលដែលកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពបានបញ្ចប់ "សង្រ្គាមគ្រាប់កាំភ្លើង" មេដឹកនាំការងារ Wilfredo Berríos បាននិយាយថា "សង្រ្គាមនយោបាយ សង្គម និងសេដ្ឋកិច្ច។ បានចាប់ផ្តើមម្តងទៀត” និង “ក្រោមច្បាប់នៃសិទ្ធិ ច្បាប់នៃមូលធននិយម និងច្បាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក”។ នៅក្នុងបរិបទនេះ ជ័យជំនះរបស់ FMLN (Farabundo Martí National Liberation Front) ដែលជាអតីតទ័ពព្រៃ នៅក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីពីរលើកចុងក្រោយគឺពិតជាគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ជ័យជម្នះរបស់ Mauricio Funes ក្នុងឆ្នាំ 2009 និង Salvador Sánchez Cerén ក្នុងឆ្នាំ 2014 បានគំរាមកំហែងដល់ការរំខានដល់ការអនុលោមតាមគំរូប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់រដ្ឋាភិបាល Salvadoran ជាមួយនឹងផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ប៉ុន្តែដូចដែលការអត្ថាធិប្បាយរបស់Berríosបង្កប់ន័យ កងកម្លាំងដែលប្រឆាំងទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរជាលំដាប់រក្សាបាននូវអំណាចដ៏អស្ចារ្យក្នុងការរៀបចំ "ច្បាប់" នៃហ្គេម- សូម្បីតែស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ FMLN ក៏ដោយ។
រដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា បានស្វះស្វែងរកការធានានូវការអនុម័តគោលនយោបាយសាជីវកម្មដែលរួសរាយរាក់ទាក់ក្នុងប្រទេស El Salvador ដោយលក្ខខណ្ឌជំនួយអភិវឌ្ឍន៍ Millennium Challenge Corporation (MCC) លើកំណែទម្រង់ neoliberal មួយចំនួនដែលរួមមានការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម ការបន្ធូរបន្ថយបទប្បញ្ញត្តិអាជីវកម្ម និងការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិពាណិជ្ជកម្មដែល ឯកសិទ្ធិសាជីវកម្មអាមេរិក។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2011 មក "ភាពជាដៃគូសម្រាប់កំណើន" របស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តល់នូវក្របខ័ណ្ឌទូលំទូលាយសម្រាប់ការជំរុញគោលនយោបាយទាំងនេះ។ យោងតាមក្រសួងការបរទេស កម្មវិធីនេះមានគោលបំណង "លើកកម្ពស់បរិយាកាសស្ថាប័នដែលងាយស្រួលអាជីវកម្ម" និង "ជំរុញការវិនិយោគឯកជន" ។
"ភាពជាដៃគូ" ជាឧទាហរណ៍អំពីយុទ្ធសាស្ត្រទូទៅរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅអាមេរិកឡាទីន។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1998 តំបន់នេះបានបោះឆ្នោតជ្រើសរើសប្រធានាធិបតីឆ្វេងនៃកណ្តាលប្រហែលដប់នាក់ ដែលបដិសេធយ៉ាងច្បាស់នូវអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងសេដ្ឋកិច្ច neoliberal ។ ជាការឆ្លើយតប សហរដ្ឋអាមេរិកបានព្យាយាមរៀបចំឱ្យមានគោលនយោបាយ neoliberal ដែលអាចរារាំងរដ្ឋាភិបាលនាពេលអនាគតដោយមិនគិតពីទំនាក់ទំនងនយោបាយ។ ជាលទ្ធផល ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានព្យាយាមកាត់បន្ថយគ្រោះថ្នាក់នៃការបោះឆ្នោតដោយការបញ្ចៀសគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចពីការបញ្ចូលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ដូចដែលបទពិសោធន៍របស់ FMLN នៅក្នុងប្រទេស El Salvador បានបង្ហាញ រដ្ឋាភិបាលឆ្វេងនៃកណ្តាលទាំងនេះត្រូវបានរារាំងយ៉ាងខ្លាំងដោយកងកម្លាំងដែលប្រឆាំងនឹងការផ្លាស់ប្តូររីកចម្រើន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងជម្រើសរបស់រដ្ឋាភិបាល និងការតស៊ូប្រជាប្រិយ ក៏ជួយរៀបចំគោលនយោបាយនៅលើមូលដ្ឋានផងដែរ។
"El Salvador គឺជាមិត្តជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់យើងនៅអឌ្ឍគោលខាងលិច" សរសេរ ឯកអគ្គរដ្ឋទូតសហរដ្ឋអាមេរិក Charles Glazer ក្នុងឆ្នាំ២០០៧។ នៅពេលនោះ គណបក្ស ARENA (សម្ព័ន្ធសាធារណរដ្ឋជាតិនិយម) បានគ្រប់គ្រងរដ្ឋាភិបាល Salvadoran អស់រយៈពេលជិតពីរទសវត្សរ៍មកហើយ។ ARENA គឺ ភ្ជាប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធ ដល់ក្រុមមរណៈនិយមស្តាំនិយម ដែលបានសម្លាប់កសិករ និស្សិត កម្មករ និងអ្នកកាន់សាសនារាប់ម៉ឺននាក់ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 និង 1980 ។ បន្ទាប់ពីសង្រ្គាម គណបក្សនេះបានបន្តទទួលបានការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងពីសហរដ្ឋអាមេរិក ដោយសារតែការសាទរចំពោះលទ្ធិនិយមនិយម ការគាំទ្ររបស់ខ្លួនចំពោះការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់ឆ្នាំ 2003 និងវិធីសាស្រ្តយោធារបស់ខ្លួនចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការប្រឆាំង។
ទោះបីជាការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2009 របស់ Mauricio Funes គំរាមកំហែងដល់ការផ្លាស់ប្តូរក៏ដោយ ក៏ប្រធានាធិបតីថ្មីបានព្យាយាមយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីរក្សាទំនាក់ទំនងដ៏ស្និទ្ធស្នាលជាមួយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ហើយសេតវិមានបានឆ្លើយតបទៅវិញ។ ទីប្រឹក្សាសេដ្ឋកិច្ចបច្ចុប្បន្នរបស់ស្ថានទូតអាមេរិក លោក John Barrett បាននិយាយថា "Funes បានចូលមកដោយមានឆន្ទៈល្អជាច្រើន" ដែលជា "ហេតុផលមួយដែលធ្វើឱ្យ" ធនាគារពិភពលោក និងធនាគារអភិវឌ្ឍន៍អន្តរអាមេរិក (IDB) "ឈានជើងឡើងជាមួយនឹងមនុស្សជាច្រើន។ មូលនិធិថ្មី”។ រដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ាបានស្វែងរកការពង្រឹងទំនាក់ទំនងតាមរយៈភាពជាដៃគូដើម្បីកំណើន ដែលបានសម្ពោធជាផ្លូវការនៅក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2011។ ជាផ្នែកមួយនៃភាពជាដៃគូ ក្នុងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2014 រដ្ឋបាលអូបាម៉ាបានបន្តនូវជំនួយអភិវឌ្ឍន៍ MCC ចំនួន 461 លានដុល្លារ ដើម្បីផ្តល់មូលនិធិបន្ថែមចំនួន 277 លានដុល្លារសម្រាប់ការអប់រំ។ ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ និងគម្រោងផ្សេងៗទៀត។ កម្រិតនៃភាពក្រីក្រ និងភាពអត់ការងារធ្វើរបស់ប្រទេស ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីកម្រិតខ្ពស់នៃការធ្វើចំណាកស្រុកទៅភាគខាងជើង បានធ្វើឱ្យរដ្ឋាភិបាល និងប្រជាជន Salvadorans ភាគច្រើនចង់ទទួលបានប្រាក់នេះ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សហរដ្ឋអាមេរិកក៏បានកំណត់នូវបញ្ជីដ៏វែងនៃការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយទាក់ទងនឹងសន្តិសុខ អភិបាលកិច្ច និងគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច។ ក្នុងចំណោមច្បាប់ដែលមិនពេញនិយមបំផុត ភាពជាដៃគូសាធារណៈ និងឯកជន (P3) អនុញ្ញាតឱ្យមានការវិនិយោគឯកជននៅក្នុងផ្នែកដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋនៃសេដ្ឋកិច្ច ដូចជាហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ និងសេវាកម្មជាដើម។ ភាគហ៊ុនដ៏ច្រើននៃទឹកប្រាក់ 277 លានដុល្លារនៅក្នុងកញ្ចប់ជំនួយ MCC ទីពីរនឹងត្រូវបានឧទ្ទិសដល់គម្រោងទាំងនេះ។ ច្បាប់នេះកាត់បន្ថយការគ្រប់គ្រងផ្នែកនីតិបញ្ញត្តិលើការវិនិយោគ និងផ្ទេរភារកិច្ចត្រួតពិនិត្យសំខាន់ៗទៅ PROESA ទីភ្នាក់ងារជំរុញការនាំចេញ និងវិនិយោគ ដែលមានឈ្មោះនៅក្នុងសាខាប្រតិបត្តិ ប៉ុន្តែរួមបញ្ចូលមេដឹកនាំមកពីពិភពធុរកិច្ច Salvadoran ។ អង្គការពេញនិយមជាច្រើនបានបរិហារពីផលប៉ះពាល់នៃការរៀបចំបែបនេះទៅលើគណនេយ្យភាពសាធារណៈ ដោយបង្ហាញពីរបៀបដែលអ្នកតំណាងអាជីវកម្ម និងសិទ្ធិកំពុងព្យាយាមបង្កើតអង្គភាពស្វយ័តមួយដើម្បីដំណើរការវិស័យទឹកជា មាគ៌ាដ៏ល្ងង់ខ្លៅទៅកាន់ការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម (ទោះបីជារហូតមកដល់ពេលនេះសមាជិកសភា FMLN បានទទួលជោគជ័យក្នុងការមិនរាប់បញ្ចូលទឹកពីបញ្ជីសេវាកម្មដែលស្ថិតនៅក្រោមការវិនិយោគ P3)។
នៅពាក់កណ្តាលឆ្នាំ 2014 ស្ថានទូតអាមេរិកបានប្រកាសលក្ខខណ្ឌដ៏អាក្រក់មួយទៀត ដោយទាមទារឱ្យរដ្ឋាភិបាលបញ្ឈប់កម្មវិធីដែលជួយដល់កសិកម្មកសិករ ដោយការទិញ និងចែកចាយគ្រាប់ពូជពោត និងសណ្តែកពីកសិករខ្នាតតូច និងសហករណ៍។ ក សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់ស្ថានទូតអាមេរិក បានប្រកែកថាដំណើរការលទ្ធកម្មមិន "បើកចំហ" ដូចដែលបានទាមទារនៅក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីអាមេរិកកណ្តាលឆ្នាំ 2004 (CAFTA) ហើយដូច្នេះបានរំលោភលើ "កាតព្វកិច្ច" របស់អែលសាល់វ៉ាឌ័រចំពោះ "សហគមន៍អន្តរជាតិ" ពោលគឺអ្នកនាំចូលគ្រាប់ពូជ Monsanto ដែលមានទំនាក់ទំនង ARENA ។ ពីមុនបានគ្រប់គ្រងទីផ្សារភាគច្រើន។ ការស្រែកគំហកក្នុងប្រទេស និងអន្តរជាតិយ៉ាងច្រើនបានបង្ខំរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកឲ្យថយក្រោយ ប៉ុន្តែការទាមទារខ្លួនឯងបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលបំណងសំខាន់នៃគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដូចជា បានពន្យល់ ដោយអ្នកតំណាងពាណិជ្ជកម្មអាមេរិកលោក Michael Froman៖ "ដើម្បីបើកទីផ្សារសកលសម្រាប់ទំនិញ និងសេវាកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក" និង "អនុវត្តសិទ្ធិរបស់អាមេរិកនៅក្នុងប្រព័ន្ធពាណិជ្ជកម្មសកល"។
រដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ាបានតស៊ូមតិលើការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយផ្សេងៗជាច្រើននៅតាមបន្ទាត់ទាំងនេះ។ វាបានបង្ហាញពីការមិនពេញចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុនឱសថអាមេរិកជាមួយនឹងឆ្នាំ 2012 ច្បាប់ឱសថដែលបានបង្កើតការគ្រប់គ្រងតម្លៃតិចតួចលើថ្នាំដែលមានតម្លៃថ្លៃ (និងទទួលបានផលចំណេញខ្ពស់) តាមតារាសាស្រ្តដែលបានលក់នៅក្នុងឱសថស្ថាន Salvadoran ។ ហើយខណៈពេលដែលរដ្ឋបាលមិនបានធ្វើការតស៊ូមតិដោយបើកចំហចំពោះក្រុមហ៊ុនរុករករ៉ែបរទេស ដែលភាគច្រើនមិនមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិក វាបានគាំទ្រសិទ្ធិរបស់ក្រុមហ៊ុនទាំងនោះក្នុងការប្តឹង El Salvador នៅក្នុងតុលាការអន្តរជាតិជុំវិញការផ្អាកការរុករករ៉ែឆ្នាំ 2009 របស់ខ្លួន និងគោលនយោបាយផលប្រយោជន៍សាធារណៈផ្សេងទៀត។ ការអត្ថាធិប្បាយលើបណ្តឹងបច្ចុប្បន្នចំនួនពីរដោយសាជីវកម្មរុករករ៉ែ ក្នុងឆ្នាំ 2013 វគ្គពាក់កណ្តាលឆ្នាំនៃភាពជាដៃគូ "តារាងពិន្ទុ" បានជំរុញ "ការគោរពចំពោះដំណើរការស្ថាប័នដែលមានសុពលភាព ដែលនឹងផ្ញើសារជាវិជ្ជមានទៅកាន់សហគមន៍អន្តរជាតិ"។
លើសពីការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយជាក់លាក់ ភាពជាដៃគូក៏បានរៀបចំតួនាទីរបស់ផលប្រយោជន៍អាជីវកម្មធំៗក្នុងការបង្កើតគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាលផងដែរ។ សមាជិកចំនួន 14 នាក់ក្នុងចំណោម XNUMX រូបនៃក្រុមប្រឹក្សាកំណើនជាតិ ដែលជាស្ថាប័នគោលនយោបាយដែលបង្កើតឡើងដោយភាពជាដៃគូ គឺជាមហាសេដ្ឋីអាជីវកម្ម Salvadoran ។ នេះបើតាមក្រសួងការបរទេសរបស់ក្រុមប្រឹក្សា គោលបំណង គឺដើម្បីធានា “ទំនាក់ទំនងប្រកបដោយផលិតភាពរវាងរដ្ឋាភិបាល និងវិស័យឯកជន ដោយផ្អែកលើការទៅវិញទៅមក និងទស្សនៈវិស័យរួមគ្នាសម្រាប់ប្រទេសជាតិ”។ វាជួបប្រចាំសប្តាហ៍ និងដើរតួនាទីយ៉ាងសកម្មក្នុងការស្នើសុំការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយ។ លោក Alex Segovia អ្នកសម្របសម្រួលនៃក្រុមប្រឹក្សាក្នុងអំឡុងពេលរដ្ឋបាល Funes បាននិយាយថា ស្ថាប័នបានរៀបចំ "ច្បាប់ និងវិក័យប័ត្រថ្មី" រួមទាំងច្បាប់ P3 "ដើម្បីលើកទឹកចិត្ត និងទាក់ទាញការវិនិយោគបរទេស" ។ ក្រុមប្រឹក្សាក៏បានដើរតួនាទីជាឯកអគ្គរដ្ឋទូតផ្ទាល់ផងដែរ ដោយធ្វើដំណើរទៅកាន់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ដើម្បីទទួលជំនួយ និងជួបជាមួយមន្ត្រីធនាគារពិភពលោក និងមន្ត្រីមូលនិធិរូបិយវត្ថុអន្តរជាតិ។ ទោះបីជា Segovia ទទូចថាក្រុមប្រឹក្សាគ្រាន់តែ "ធ្វើសំណើ" ជាជាង "ធ្វើការសម្រេចចិត្ត" ក៏ដោយ ចំណុចកណ្តាលនៃការបង្កើតគោលនយោបាយគឺមិនអាចប្រកែកបាន។
អ្វីដែលហៅថាភាពជាដៃគូក៏ត្រូវបានសម្គាល់ដោយភាពក្រអឺតក្រទមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកផងដែរ។ កញ្ចប់ជំនួយ MCC ទីពីរត្រូវបានពន្យារពេលពេញមួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីការអនុម័តដំបូងដោយក្រុមប្រឹក្សា MCC ក្នុងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2013 ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងច្បាស់លាស់មួយដើម្បីបង្ខំឱ្យសភា Salvadoran អនុម័តកំណែទម្រង់ស៊ីជម្រៅច្បាប់ P3 និងដើម្បីធ្វើឱ្យរដ្ឋាភិបាលបោះបង់ចោលកម្មវិធីគ្រាប់ពូជដ៏ពេញនិយម។ . ឯកអគ្គរដ្ឋទូតអាមេរិក Mari Carmen Aponte ម្តងហើយម្តងទៀត គំរាមកំហែង ថាកញ្ចប់ជំនួយថ្មីនឹងមកដល់តែ "នៅពេលដែលកាលៈទេសៈត្រឹមត្រូវ និងបរិយាកាសវិនិយោគត្រឹមត្រូវ"។ ប្រភពជាន់ខ្ពស់អនាមិកម្នាក់នៅក្នុងរដ្ឋាភិបាល Salvadoran បានប្រាប់ខ្ញុំថានៅចុងឆ្នាំ 2013 "សហរដ្ឋអាមេរិកបានចាប់ផ្តើមដាក់លក្ខខណ្ឌបន្ថែមទៀតដែលមិនមាននៅក្នុងការចរចា [ដើម]" ហើយថាហេតុផលគឺ "នយោបាយទាំងស្រុង" ។ ជាមួយនឹងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតី El Salvador ឆ្នាំ 2014 ខិតជិតមកដល់ រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានពន្យារពេលការអនុម័តចុងក្រោយនៃជំនួយ MCC ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីធ្វើឱ្យ FMLN ចុះខ្សោយ និងកំណត់ការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចមិនអាចទៅរួច។ មន្ត្រីរូបនេះបាននិយាយដោយការខកចិត្តថា "ទំនាក់ទំនងរវាងដៃគូស្មើភាពគ្នា" ដែលភាពជាដៃគូសន្មតថា "មិនដែលកើតឡើងនៅក្នុងការពិត" ។
Iបន្ថែមពីលើការបដិសេធលក្ខខណ្ឌភ្ជាប់ជាមួយជំនួយ MCC សកម្មជន Salvadoran ជាច្រើនបានរិះគន់ខ្លឹមសារនៃកញ្ចប់ជំនួយខ្លួនឯង។ នេះបើតាមស្ថានទូតអាមេរិកថ្មីនេះ។ ផ្តល់ជំនួយ "នឹងដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការជំរុញកំណើនដែលដឹកនាំដោយវិស័យឯកជន" ដោយធ្វើឱ្យ "ការបណ្តាក់ទុនរួមបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដឹកជញ្ជូន ការអប់រំ និងកំណែទម្រង់បទប្បញ្ញត្តិ" ។ ខណៈពេលដែលភាគច្រើនស្វាគមន៍ចំពោះការផ្តល់មូលនិធិបច្ចុប្បន្នសម្រាប់សាលារៀន មានការសង្ស័យកាន់តែច្រើនអំពីទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតរបស់វា។
ផែនការពង្រីកវិស័យទេសចរណ៍នៅឆ្នេរសមុទ្រភាគអាគ្នេយ៍របស់ប្រទេសមានភាពចម្រូងចម្រាសជាពិសេស ហើយអង្គការមូលដ្ឋាននៅក្នុងតំបន់ Bajo Lempa បានរិះគន់ផែនការរបស់ MCC សម្រាប់ផ្តល់អាទិភាពដល់គម្រោងធំទេសចរណ៍លើការអភិវឌ្ឍន៍ដែលគ្រប់គ្រងដោយសហគមន៍។ José Acosta នៃក្រុម Voices on the Border ដែលធ្វើការនៅក្នុងតំបន់បាននិយាយថា "យើងមិននិយាយអំពីទេសចរណ៍ដែលជំរុញដោយសហគមន៍ទេ" ប៉ុន្តែជា "សណ្ឋាគារធំៗ ទីលានវាយកូនហ្គោល ដែលជាប្រភេទនោះ"។ ប្រភេទនៃ "ការអភិវឌ្ឍន៍" នេះអាចប៉ះពាល់ដល់តំបន់ឆ្នេរតាមវិធីជាច្រើន។ Acosta បានព្យាករណ៍ថា វិនិយោគិនអាចរឹបអូសយកដីពីសហគមន៍ឆ្នេរដែលខ្វះប័ណ្ណកម្មសិទ្ធដីធ្លីជាផ្លូវការ ដោយជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក ជីវចម្រុះ និងវប្បធម៌ក្នុងតំបន់។ អ្នកស្រុកជាច្រើនក៏បារម្ភថា សណ្ឋាគារថ្មីៗ ផ្លូវហាយវេ និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធកំពង់ផែអាចទាក់ទាញអ្នកជួញដូរគ្រឿងញៀន។ សម្រាប់ Acosta ទោះបីជា "ការងារមួយចំនួនត្រូវបានបង្កើតក៏ដោយ ការងារទាំងនោះមិនផ្តល់សំណងសម្រាប់ផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមានលើធនធាន និងលើរបៀបរស់នៅរបស់ប្រជាជននោះទេ។" កង្វះនៃការបញ្ចូលដ៏ពេញនិយមនៅក្នុងដំណើរការរចនាគ្រាន់តែធ្វើឱ្យមានការខកចិត្តកាន់តែខ្លាំង។ Acosta បានត្អូញត្អែរថាសហគមន៍ឆ្នេរសមុទ្រដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយគម្រោង MCC នាពេលខាងមុខត្រូវបានដកចេញពីដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ ក្នុងឆ្នាំ 2011 អង្គការសហគមន៍មកពីតំបន់បានបង្ហាញរដ្ឋាភិបាលនូវបញ្ជីនៃសំណើអភិវឌ្ឍន៍ជំនួសដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគាំទ្រសម្រាប់អ្វីៗដូចជាកសិកម្មខ្នាតតូច និងការត្រៀមលក្ខណៈគ្រោះមហន្តរាយ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេបានបង្ហាញនៅក្នុងផែនការ MCC ចុងក្រោយនោះទេ។
វាក៏មានហេតុផលដើម្បីចោទសួរថាតើការងារប៉ុន្មាននឹងត្រូវបានបង្កើតពិតប្រាកដ។ លោក César Villalona សេដ្ឋវិទូនៅ Salvadoran បានកត់សម្គាល់ថា ជំនួយ MCC លើកដំបូងដែលផ្តួចផ្តើមឡើងក្នុងឆ្នាំ 2006 "មិនមានផលប៉ះពាល់ច្រើនទេ" ហើយគម្រោងសំខាន់របស់ជំនួយនេះ - ការសាងសង់ផ្លូវហាយវេធំមួយឆ្លងកាត់ភាគខាងជើង El Salvador - បានរួមចំណែកតិចជាងច្រើនដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ជនបទ។ អ្នកគាំទ្របានសន្យា។ ការងារបណ្តោះអាសន្នដែលបង្កើតឡើងដោយការសាងសង់ផ្លូវហាយវេបានបាត់ភ្លាមៗ។ ហើយដោយសារតែគម្រោងនេះមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការកែលម្អផ្លូវជនបទតូចៗនៅជិតផ្លូវហាយវេ វានៅតែមានការលំបាកសម្រាប់កសិករតូចៗជាច្រើនក្នុងការដឹកជញ្ជូនទំនិញរបស់ពួកគេ។ ខណៈពេលដែល Villalona មើលឃើញពីផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ចកាន់តែច្រើនពីជំនួយឥតសំណងរបស់ MCC បច្ចុប្បន្ន គាត់ក៏បានព្រមានថា "សណ្ឋាគារមិនត្រូវការកម្មករច្រើនទេ" ហើយថាសណ្ឋាគារអាចនាំចូលអាហាររបស់ពួកគេជាជាងការទិញពីកសិករក្នុងស្រុក។ លោកបានបន្តថា៖ «ការប្រមូលផ្តុំកម្មសិទ្ធិដីធ្លីឡើងវិញ» ក៏អាចធ្វើឲ្យប៉ះពាល់ដល់ការងារក្នុងមូលដ្ឋានផងដែរ។ សរុបមក ការវិនិយោគលើសណ្ឋាគារ "មិនបានដោះស្រាយបញ្ហាការងារទេ"។
ខ្សែស្រឡាយទូទៅគឺការកាត់គម្រោងអភិវឌ្ឍន៍ទៅតាមតម្រូវការនៃផលប្រយោជន៍អាជីវកម្មខ្នាតធំ ជាជាងអ្នកផលិតខ្នាតតូច កម្មករ និងអ្នកស្រុក។ Ana Dubon ដែលរស់នៅក្នុងសហគមន៍មួយនៅជិតផ្លូវហាយវេភាគខាងជើងបាននិយាយថាផ្លូវចាស់ស្ថិតក្នុងស្ថានភាព "គួរឱ្យភ័យខ្លាច" ហើយនាងចង់ឱ្យវាជួសជុល។ ប៉ុន្តែផ្លូវហាយវេថ្មីនេះ រចនាឡើងដើម្បីបំពាក់ជាមួយរថយន្តដឹកទំនិញធំៗ និងមិនមានការតភ្ជាប់ល្អទៅកាន់ភូមិជនបទ បានឆ្លុះបញ្ចាំងពីអាទិភាពរបស់អ្នកមាន។ លោកស្រីបាននិយាយថា វាបាននាំមកនូវការអភិវឌ្ឍន៍សម្រាប់អ្នកដែលមានធនធានសេដ្ឋកិច្ច ដូច្នេះពួកគេអាចរកប្រាក់បានកាន់តែច្រើន ហើយថែមទាំងបានព្រមានថាវាបានបង្កើនការជួញដូរគ្រឿងញៀន និងពេស្យាចារនៅក្នុងតំបន់នេះ។ "ហើយនោះជាការអភិវឌ្ឍន៍?" នាងបានសួរថា។
ជំនួយឥតសំណងរបស់ MCC និងភាពជាដៃគូសម្រាប់កំណើនត្រូវបានទីផ្សារជាដំណោះស្រាយចំពោះភាពក្រីក្រ និងអំពើហឹង្សាដែលជំរុញឱ្យប្រជាជន Salvadorans ជាច្រើននាក់ធ្វើចំណាកស្រុក។ ប៉ុន្តែឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេទំនងជាមិនមានទំហំធំនោះទេ បើទោះជាត្រូវបានបន្ថែមដោយជំនួយអាមេរិកកណ្តាលក៏ដោយ ផ្តួចផ្តើម ដែលស្នើឡើងដោយរដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា កាលពីខែមករាកន្លងទៅនេះ។ ល្អបំផុត MCC និងគោលនយោបាយពាក់ព័ន្ធនឹងកាត់បន្ថយរោគសញ្ញាជាបណ្ដោះអាសន្ន ខណៈពេលដែលធ្វើតិចតួចដើម្បីដោះស្រាយរចនាសម្ព័ន្ធអសមភាពដែលបង្កើតឱ្យមានអំពើហិង្សា និងការធ្វើចំណាកស្រុក។ ការវិនិយោគពីបរទេសនឹងបង្កើតការងារមួយចំនួន ប៉ុន្តែវាអាចនឹងត្រូវបានអវិជ្ជមានទាំងស្រុងដោយការរឹបអូសដីធ្លី ការបញ្ឈប់ការងារ ភាពតឹងតែងសារពើពន្ធ ការកើនឡើងតម្លៃ និងឱនភាពពាណិជ្ជកម្មដែលអមជាមួយវា។ ប្រសិនបើ ទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ គឺជាការណែនាំណាមួយ កំណែទម្រង់ neoliberal បន្ថែមទៀតនឹងបង្កើតឱ្យមានកំណើនទាប និងវិសមភាពកាន់តែច្រើន។ ទន្ទឹមនឹងនេះ វិធីសាស្រ្តយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះការជួញដូរគ្រឿងញៀន និងឧក្រិដ្ឋកម្មតាមដងផ្លូវនឹងទំនងជាកើនឡើងផងដែរ។ ការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សរបស់រដ្ឋនិង-វិនិច្ឆ័យដោយគំរូថ្មីៗនៅម៉ិកស៊ិក និងអាមេរិកកណ្តាល--ពង្រីកអំពើហិង្សាដោយតួអង្គមិនមែនរដ្ឋផងដែរ។
លោក Villalona សេដ្ឋវិទូដែលជឿជាក់ថាវិសមភាពខ្ពស់ និងកង្វះកម្លាំងពលកម្មជំនាញរបស់ El Salvador បានដាក់កម្រិតទីផ្សារអ្នកប្រើប្រាស់ និងធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការទាក់ទាញការវិនិយោគដែលនឹងនាំមកថា "ដើម្បីវាយប្រហារមូលហេតុ [នៃការធ្វើចំណាកស្រុក] អ្នកត្រូវតែផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច" ។ ការងារដែលមានប្រាក់ខែសមរម្យ។ លោកបានចង្អុលបង្ហាញថា កូស្តារីកា ដែលមានវិសមភាពតិចជាង និងចំនួនប្រជាជនដែលមានការអប់រំច្រើន មានអត្រាការធ្វើចំណាកស្រុកទាបជាងច្រើន។ នៅប្រទេស El Salvador គាត់បាននិយាយថា “ដរាបណាមានភាពក្រីក្រ និងកង្វះការងារធ្វើ មនុស្សនឹងបន្តស្វែងរកផ្លូវចាកចេញ។ នោះជារឿងធម្មតា»។
So ហេតុអ្វីបានជារដ្ឋាភិបាល Salvadoran មិនអនុវត្ត "ការបែងចែកទ្រព្យសម្បត្តិឡើងវិញ" ដ៏សំខាន់ ដូចដែលអ្នកតស៊ូមតិ Villalona? ហេតុអ្វីបានជាសំឡេងពេញនិយមត្រូវបានដកចេញពីការពិភាក្សាគោលនយោបាយជាច្រើន? ហើយបានផ្តល់កំណត់ត្រាដ៏អាក្រក់នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនិយម និងឥទ្ធិពលប្រវត្តិសាស្ត្រនៃចក្រពត្តិនិយមអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេស ហេតុអ្វីបានជារដ្ឋបាល Funes និង Sánchez Cerén (អតីតមេបញ្ជាការទ័ពព្រៃម៉ាក្សនិយម) មាន "កិច្ចសហប្រតិបត្តិការ" ដូច្នេះនៅក្នុងពាក្យនៃសេដ្ឋកិច្ចរបស់ស្ថានទូតអាមេរិក។ ទីប្រឹក្សា? ដើម្បីឱ្យប្រាកដ FMLN គឺជាការកែលម្អដ៏ធំនៅលើ ARENA: រវាងឆ្នាំ 2008 និង 2014 ភាពក្រីក្រ បានធ្លាក់ចុះពី 40 ទៅ 30 ភាគរយ ហើយវិសមភាពក៏បានធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងផងដែរ។ ការកើនឡើងទាំងនេះមួយផ្នែកឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពង្រីកការទទួលបានការអប់រំ និងការថែទាំសុខភាពរបស់ FMLN ការគាំទ្រសម្រាប់វិស័យកសិកម្មខ្នាតតូច កម្មវិធីរបស់ខ្លួនដែលឧទ្ទិសដល់ការផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់ស្ត្រី និងការផ្លាស់ប្តូររីកចម្រើនផ្សេងទៀតដែលទាមទារដោយមូលដ្ឋានរបស់គណបក្ស។ ប៉ុន្តែសំណួរនៅតែមាន: ហេតុអ្វីបានជា FMLN មិនព្យាយាមផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់បន្ថែមទៀត ជាពិសេសផ្តល់ប្រជាប្រិយភាពនៃកំណែទម្រង់របស់ខ្លួនរហូតមកដល់ពេលនេះ?
កង្វះសមាជិកសភាភាគច្រើនជាកត្តាមួយ ប៉ុន្តែឧបសគ្គជាច្រើនលើរដ្ឋាភិបាលកាន់តែចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅ ដែលកើតចេញពីការពិតដែលថាសេដ្ឋកិច្ចនៅតែពឹងផ្អែកលើមូលធនចម្រុះជាតិសាសន៍ និងរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក។ មិនត្រឹមតែសហរដ្ឋអាមេរិកជាប្រភពដ៏ធំបំផុតនៃពាណិជ្ជកម្ម និងការវិនិយោគបរទេសប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែចំណែកដ៏ធំ (16%) នៃផលិតផលក្នុងស្រុកសរុបរបស់ប្រទេសបានមកពីការផ្ទេរប្រាក់ពីជនអន្តោប្រវេសន៍ក្នុងឆ្នាំ 2013 ដែលធ្វើឱ្យវាងាយរងគ្រោះចំពោះគោលនយោបាយប្រឆាំងជនអន្តោប្រវេសន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ អ្នកនយោបាយអាមេរិកកាលពីអតីតកាលបានគំរាមកំហែងអ្នកបោះឆ្នោត Salvadoran ថា ជ័យជម្នះក្នុងការបោះឆ្នោត FMLN នឹងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ស្ថានភាពការពារបណ្តោះអាសន្នសម្រាប់ជនភៀសខ្លួន និងការផ្ទេរប្រាក់ដែលប្រជាជន Salvadorans ជាច្រើនអាស្រ័យ។ វ៉ាស៊ីនតោនក៏ដើរតួជាអ្នកយាមទ្វារដោយការទំនាក់ទំនងជាមួយអ្នកផ្តល់ប្រាក់កម្ចីអន្តរជាតិ និងអ្នកវិនិយោគថាតើប្រទេសមួយមានភាពសក្ដិសមដែរឬទេ — រំលឹកការកត់សម្គាល់របស់ទីប្រឹក្សា Barrett ដែលថា "ឆន្ទៈល្អ" របស់ Funes ចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិកបានជួយនាំយក "មូលនិធិថ្មីជាច្រើន" ពីធនាគារពិភពលោក និង IDB ។ អតីតមន្ត្រី Salvadoran Segovia បានយល់ស្របថា "ទំនាក់ទំនងជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាគន្លឹះ" នៅក្នុង "ការផ្ញើសារដើម្បីទាក់ទាញការវិនិយោគឯកជន" ។
ក្រុមហ៊ុនឯកជនក៏មានអំណាចក្នុងការជះឥទ្ធិពលលើទ្រព្យសម្បត្តិនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាលតាមរយៈការកាត់ទុកការបណ្តាក់ទុន កាត់បន្ថយផលិតកម្ម ការឡើងថ្លៃជាដើម។ Venezuelan រដ្ឋាភិបាលបានរៀនតាំងពីឆ្នាំ ១៩៩៩)។ ឯកអគ្គរដ្ឋទូត Aponte បានប្រាប់ Salvadorans ថាច្បាប់ P3 មានសារៈសំខាន់ "ដើម្បីបញ្ជូនសញ្ញាច្បាស់លាស់ដល់វិនិយោគិនព្រោះវាជាអ្នកដែលនឹងវិនិយោគនៅក្នុងប្រទេសនៅទីបំផុត" ។ លោក Barrett បាននិយាយថា "វិស័យឯកជនគឺចង់ទទួលបានសញ្ញាបន្តថ្មីដែលថារដ្ឋាភិបាលនេះធ្វើជាអធិបតីលើសេដ្ឋកិច្ចបើកចំហ" ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ មន្ត្រី Salvadoran និយាយជាញឹកញាប់អំពីការងារនៅក្នុង "សម្ព័ន្ធភាព" ជាមួយវិស័យឯកជន. Segovia បានសង្កត់ធ្ងន់ចំពោះខ្ញុំថារដ្ឋាភិបាលមិនមែនជា "សត្រូវនៃវិស័យឯកជន" ហើយបានលើកឡើងពីក្រុមប្រឹក្សាកំណើនជាតិជាភស្តុតាង។
ភាពមិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះ គឺជាការសន្មត់ថា មូលធននិយមត្រូវតែត្រូវបានផ្គាប់ចិត្តឥតឈប់ឈរ ដែលថាការប្រជែងពួកគេដោយផ្ទាល់ពេកអាចជាការធ្វើអត្តឃាត ដោយសារតែអំណាចរំខានរបស់ពួកគេ។ ជាការពិតណាស់ សូម្បីតែកំណែទម្រង់តិចតួចដូចជាកម្មវិធីគ្រាប់ពូជ ឬកំណែទម្រង់ពន្ធរីកចម្រើនឆ្នាំ 2014 របស់ FMLN បានជួបប្រទះនឹងការតស៊ូយ៉ាងខ្លាំង។ នៅក្នុងបរិបទនេះ មន្ត្រីកំពូលៗរបស់ FMLN បានបង្ហាញពីការប្រុងប្រយ័ត្ន ដែលធ្វើឲ្យមនុស្សជាច្រើនមានការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេ។ ពួកគេព្យាយាមកាត់បន្ថយជម្លោះដោយផ្ទាល់ ដែលតម្រូវឱ្យមានការបន្តគោលនយោបាយដែលមិនពេញនិយមជាច្រើន ជៀសវាងការកែទម្រង់រ៉ាឌីកាល់ និងការបង្ក្រាបធាតុចូលដ៏ពេញនិយម។
ផ្លូវជំនួសមួយនឹងជាការប្រឈមមុខគ្នាទាំងស្រុងនៃពួកឥស្សរជនដែលបានពង្រឹង ប៉ុន្តែយុទ្ធសាស្ត្រនេះប្រហែលជាមិនអាចសម្រេចបានឡើយ។ បដិវត្តគុយបាបានធ្វើវា ប៉ុន្តែជាមួយនឹងគុណសម្បត្តិនៃការអភិវឌ្ឍន៍ឧស្សាហកម្មតិចតួច ការគ្រប់គ្រងកងទ័ព និងជំនួយរបស់សូវៀត (ក៏ដូចជាការគ្រប់គ្រងដោយបក្សតែមួយ)។ សូម្បីតែវិធីសាស្រ្តបន្តិចម្តងៗរបស់រដ្ឋាភិបាលវេណេហ្ស៊ុយអេឡាក្នុងការប្រឈមមុខជាមួយឥស្សរជនប្រពៃណីប្រហែលជានឹងបរាជ័យកាលពីឆ្នាំមុនដោយគ្មានទ្រព្យសម្បត្តិប្រេង។ អែលសាល់វ៉ាឌ័រមានគុណសម្បត្តិបែបនេះតិចតួច ហើយចំនួនប្រជាជនរបស់វាក៏ត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដោយនយោបាយតិចជាងកាលពី XNUMX ឆ្នាំមុន ដែលធ្វើឱ្យវិធីសាស្រ្តរ៉ាឌីកាល់កាន់តែពិបាក។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឧបសគ្គនៃរចនាសម្ព័ន្ធមិនត្រូវបានកំណត់ទាំងអស់នោះទេ៖ ទាំងជម្រើសរបស់រដ្ឋាភិបាល និងការតស៊ូដ៏ពេញនិយមជួយសម្រេចព្រំដែននៃលទ្ធភាពដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ការតស៊ូក្នុង និងក្រៅរដ្ឋាភិបាលបានបង្ខំឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកដកថយលើបញ្ហាគ្រាប់ពូជ ការការពារទឹកពីការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម ជួយបង្ខំឱ្យផ្អាកការជីកយករ៉ែ និងអនុញ្ញាតឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយដូចជាច្បាប់ឱសថ និងកំណែទម្រង់ពន្ធ។ ការមានមន្ត្រី FMLN ឡើងកាន់អំណាចបានជួយសម្រួលដល់ជ័យជំនះទាំងនេះ ពីព្រោះមិនដូច ARENA ទេ FMLN ត្រូវតែស្វែងរកការបំពេញនូវមូលដ្ឋាននៃអ្នកគាំទ្រដែលរីកចម្រើនជាជាងគ្រាន់តែជាដើមទុនឯកជន។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ការចល័តពីខាងក្រោមមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការទប់ស្កាត់ការវាយលុកពីស្តាំនិយម បង្កើតកន្លែងបន្ថែមទៀតសម្រាប់មន្ត្រីដែលរីកចម្រើន និងទាញមន្ត្រីទាំងនោះទៅឆ្វេង។
ប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនឹងឃើញការបន្តនៃការតស៊ូអំណាចដែលវ៉ាស៊ីនតោន សិទ្ធិ Salvadoran និងអ្នកឧបត្ថម្ភមូលធននិយមរបស់ពួកគេមានអំណាចប៉ុន្តែមិនមានអំណាចទាំងអស់នោះទេ ហើយនៅក្នុងនោះលទ្ធផលគឺពឹងផ្អែកយ៉ាងធំទៅលើកម្លាំងប្រជាប្រិយ។ ពិតជាមានហេតុផលសម្រាប់ភាពទុទិដ្ឋិនិយម ប៉ុន្តែមេដឹកនាំសហជីព Wilfredo Berríos មានសុទិដ្ឋិនិយម ខណៈដែលគាត់បានលើកឡើងពីសមិទ្ធិផលមួយចំនួនខាងលើ។ លោកបានមានប្រសាសន៍ថា “យើងបានវាយពួកគេរួចហើយក្នុងន័យមួយចំនួន”។
Kevin Young គឺជាអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមានមូលដ្ឋាននៅ San Salvador ។ គាត់អរគុណ Hilary Goodfriend, Diana Sierra Becerra និង Jeffrey Young សម្រាប់មតិយោបល់មានប្រយោជន៍លើអត្ថបទនេះ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ