តាមរយៈការអនុញ្ញាតឱ្យមានការវាយប្រហារតាមអាកាសប្រឆាំងនឹងរដ្ឋអ៊ីស្លាម (ហៅកាត់ថា ISIS) ប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាបានក្លាយជាអគ្គមេបញ្ជាការអាមេរិកទីបួនចាប់តាំងពីលោក Ronald Reagan ដើម្បីផ្តួចផ្តើមយុទ្ធនាការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។
ដូចសព្វមួយដង BBC បានធ្លាក់ចុះយ៉ាងរហ័ស។ របាយការណ៍ស្តីពីការប្រកាសសម្រាប់កម្មវិធីថ្ងៃនេះ លោក Tom Esslemont របស់ BBC បាននិយាយថា "ការធ្វើអ្វីនៅទីនេះមិនមែនជាជម្រើសទេ" ។ ដូចគ្នានឹងលទ្ធផលរបស់ BBC ដែរ វាមិនច្បាស់ថាតើ Esslemont កំពុងប្រាប់យើងពីទស្សនៈរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ឬរបស់គាត់ទេ។ មិនមានការភាន់ច្រលំអំពីការសន្និដ្ឋានរបស់គាត់ទេ៖ "ចំពោះអ្នករិះគន់ វាមានកម្រិតពេក នូវប្រតិបត្តិការដែលនឹងធ្វើតិចតួច ដើម្បីបន្ថយអំណាចរបស់ពួកជីហាតរដ្ឋអ៊ីស្លាម"។ លោក Mark Urban ដែលជានិពន្ធនាយកផ្នែកការទូតរបស់ BBC ក៏នៅឆ្ងាយពីគោលបំណង និងអព្យាក្រឹតដែរ នៅពេលដែលលោកបានសរសេរថា “ប្រទេសបារាំងកំពុងពិចារណាចូលរួមអន្តរាគមន៍មនុស្សធម៌នៅភាគខាងជើងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ [រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាមេរិក លោក John] Kerry កំពុងនិយាយអំពី "អំពើប្រល័យពូជសាសន៍"។ ដល់ពេល Downing St គិតឡើងវិញហើយ?
លើសពីនេះទៀត The Guardian បានចេញមកគាំទ្រការវាយប្រហារតាមអាកាស ("ជនជាតិអាមេរិកមានទំនួលខុសត្រូវពិសេសនៅទីនេះ") ដូចគណបក្សការងារដែរ។
ជារឿយៗបាត់ខ្លួនពីការជជែកដេញដោលដ៏តូចចង្អៀតនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងចរន្តនយោបាយ គឺជាមតិរបស់អ្នកជំនាញ។ ដោយកត់សម្គាល់ការកើនឡើងនៃក្រុមរដ្ឋអ៊ីស្លាមគឺជារោគសញ្ញានៃការបរាជ័យនៃឥស្សរជននយោបាយអ៊ីរ៉ាក់និងលោកខាងលិច Jane Kinninmont អនុប្រធានកម្មវិធីមជ្ឈិមបូព៌ានិងអាហ្វ្រិកខាងជើងរបស់ Chatham House អះអាងថា "ការវាយប្រហារតាមអាកាសអាចឃោសនាជាជាងដោះស្រាយបញ្ហា" ។ Phyllis Bennis សមាជិកនៃវិទ្យាស្ថានសម្រាប់ការសិក្សាគោលនយោបាយ និយាយថា "វាគួរតែច្បាស់ណាស់ថា យើងមិនអាចទម្លាក់គ្រាប់បែកលើក្រុមជ្រុលនិយមអ៊ីស្លាមឱ្យចុះចូល ឬបាត់ខ្លួនបានទេ។ រាល់គ្រាប់បែកជ្រើសរើសអ្នកគាំទ្របន្ថែមទៀត»។ Robert Pape សាស្ត្រាចារ្យវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៅសាកលវិទ្យាល័យ Chicago និងជានាយកគម្រោង Chicago ស្តីពីសន្តិសុខ និងភេរវកម្ម យល់ស្រប។ សរសេរកាលពីខែមិថុនា គាត់បានប្រកែកថា "ឆ្ងាយពីការធ្វើបាបពួកភេរវករ ការភ្ជាប់អ៊ីរ៉ាក់ឡើងវិញ (និង/ឬការចូលរួមស៊ីរី) នឹងធ្វើឱ្យយើងត្រឡប់ទៅលើផ្លូវនៃការគំរាមកំហែងភេរវករដែលកំពុងកើនឡើង ដែលបាននាំយើងឱ្យរត់គេចខ្លួនជាងមួយទសវត្សរ៍" មុនពេលបញ្ចប់ "យោធាសហរដ្ឋអាមេរិក។ ការចូលរួមអាចធ្វើឲ្យឈឺចាប់ប៉ុណ្ណោះ មិនអាចជួយបានទេ»។
សូម្បីតែអតីតមន្ត្រីរដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ាក៏បានរិះគន់ការទម្លាក់គ្រាប់បែកដែរ។ សរសេរសម្រាប់ទស្សនាវដ្តីកិច្ចការបរទេស លោក Steven Simon ដែលបម្រើការជានាយកជាន់ខ្ពស់សម្រាប់កិច្ចការមជ្ឈិមបូព៌ា និងអាហ្រ្វិកខាងជើងនៅសេតវិមានពីឆ្នាំ 2011-12 អះអាងថា ការវាយប្រហារតាមអាកាសរបស់អាមេរិក «ពិតជានឹងបង្រួបបង្រួមក្រុមនិកាយស៊ុននីប្រឆាំងនឹងនិកាយផ្សេងទៀត និងជំរុញការគាំទ្រដល់ ISIS ខណៈពេលដែលជំរុញឱ្យមានការមើលងាយ។ សម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក»។
ដូច្នេះបើការវាយប្រហារដោយយោធាអាមេរិកមិនមែនជាដំណោះស្រាយ តើអ្វីទៅ? ជាមួយនឹងក្រុមរដ្ឋឥស្លាម ផ្តល់ជំនួយដល់ពួកគេដោយផ្នែកសំខាន់ៗនៃសហគមន៍ស៊ុននីក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ មានការយល់ស្របយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងចំណោមអ្នកសង្កេតការណ៍មជ្ឈិមបូព៌ាថា ចម្លើយគឺនៅក្នុងទីក្រុងបាកដាដ។ សរុបមក ការគម្រាមកំហែងពីក្រុមរដ្ឋឥស្លាមនឹងត្រូវបានដោះស្រាយបាន លុះត្រាតែមានរដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ាក់ដែលមានមូលដ្ឋានទូលំទូលាយ និងមិនមាននិកាយ ដែលក្រុមស៊ុននីសមានអារម្មណ៍ថាពួកគេមានភាគហ៊ុននៅក្នុង។ ការសម្រេចចិត្តរបស់លោក Nouri Al-Maliki ក្នុងការចុះចេញពីតំណែងជានាយករដ្ឋមន្ត្រីអ៊ីរ៉ាក់ ដូច្នេះជាការមួយ។ ជំហានដ៏សំខាន់ឆ្ពោះទៅរកគោលដៅនេះ ទោះបីជាសំណួរនៅតែមានថាតើអ្នកជំនួសលោក Haidar al-Abadi (មកពីគណបក្សនយោបាយដូចគ្នាជាមួយ Maliki) នឹងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរដែលចាំបាច់សម្រាប់ការផ្សះផ្សាជាតិ។ ទី២ សម្ពាធត្រូវអនុវត្តចំពោះអ្នកដែលភាគច្រើននៅឈូងសមុទ្រដែលគាំទ្រក្រុមរដ្ឋឥស្លាម។ សេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ដែលបានប្រកាសនាពេលថ្មីៗនេះ ដែលគំរាមដាក់ទណ្ឌកម្មប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលផ្តល់ហិរញ្ញប្បទាន ជ្រើសរើស ឬផ្គត់ផ្គង់អាវុធដល់ក្រុមជីហាដ គឺត្រូវបានស្វាគមន៍។ កាន់តែទូលំទូលាយ ជាជាងរដ្ឋខាងក្រៅដែលបំពាក់អាវុធពីម្ខាង ឬម្ខាងទៀត ការដឹកជញ្ជូនអាវុធទាំងអស់ទៅកាន់តំបន់ចាំបាច់ត្រូវបញ្ឈប់។ វាជាចំណេះដឹងទូទៅដែលក្រុមរដ្ឋឥស្លាមបានដណ្តើមយកបរិមាណដ៏ច្រើននៃឃ្លាំងអាវុធរបស់កងទ័ពអ៊ីរ៉ាក់ដែលផ្គត់ផ្គង់ដោយអាមេរិក។ មិនសូវដឹងច្បាស់ទេថា រដ្ឋអ៊ីស្លាមត្រូវបានគេមើលឃើញថាកំពុងប្រើប្រាស់អាវុធដែលផលិតដោយក្រូអាស៊ី ដែល CIA បានជួយបញ្ជូនទៅកាន់ប្រទេសស៊ីរី នេះបើយោងតាមកាសែត New York Times ។
ទាំងនេះគឺជាដំណោះស្រាយរយៈពេលមធ្យម និងរយៈពេលវែង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ផ្ទុយទៅនឹងការលើកឡើងរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអំពីវិបត្តិនេះ សហរដ្ឋអាមេរិកមិនមែនជាតួអង្គពិភពលោកតែមួយគត់ដែលអាចឆ្លើយតបយ៉ាងឆាប់រហ័សចំពោះវិបត្តិភ្លាមៗនោះទេ។ ដូចដែលសមាជិកសភា Diane Abbott បានកត់សម្គាល់នៅលើ BBC Newsnight ប្រសិនបើត្រូវតែមានអន្តរាគមន៍ពីខាងក្រៅនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ វាគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអង្គការសហប្រជាជាតិ - ពិតជាអ្វីដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីធ្វើ។ លោក Abbott បានកត់សម្គាល់ថា "យើងបានភ្លេចតួនាទីរបស់ស្ថាប័នអន្តរជាតិ" ។ អ្នកអត្ថាធិប្បាយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនអាចយល់ពីនរណាម្នាក់បានទេ ប៉ុន្តែការសម្ដែងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែកត់សម្គាល់។
ពួកគេនឹងធ្វើបានល្អក្នុងការកត់សម្គាល់ផងដែរនូវរបាយការណ៍របស់កាសែត New York Times នាពេលថ្មីៗនេះអំពីមេដឹកនាំក្រុមរដ្ឋអ៊ីស្លាម Abu Bakr al-Baghdadi ថា "នៅគ្រប់វេន ការកើនឡើងរបស់លោក Baghdadi ត្រូវបានបង្ហាញដោយការចូលរួមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់"។ ដកស្រង់ពីការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកប្រាជ្ញអ៊ីរ៉ាក់ Hisham al-Hashimi អត្ថបទនេះបានកត់សម្គាល់ថាលោក Baghdadi បានចំណាយពេល XNUMX ឆ្នាំនៅក្នុងពន្ធនាគាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក "ដែលជាកន្លែងដែលដូចជាអ្នកប្រយុទ្ធ ISIS ជាច្រើនឥឡូវនេះនៅលើសមរភូមិគាត់បានក្លាយជារ៉ាឌីកាល់កាន់តែច្រើន" ។
ដូចដែលលោក Abbott បានកត់សម្គាល់យ៉ាងក្រអឺតក្រទមនៅលើ Newsnight អំពីទំនាក់ទំនងដ៏ឃោរឃៅរបស់លោកខាងលិចជាមួយអ៊ីរ៉ាក់ និយមន័យនៃភាពឆ្កួតគឺត្រូវបន្តធ្វើរឿងដដែល ហើយរំពឹងថានឹងមានលទ្ធផលផ្សេង។
Ian Sinclair គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ The March That Shook Blair: An Oral History ថ្ងៃទី 15 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2003 ដែលបោះពុម្ពដោយសារព័ត៌មាន Peace News ។ គាត់បានបង្ហោះសារ @IanJSinclair
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ