Төменде Ноам Хомскийдің Skype арқылы 4 жылғы 2014 ақпанда ұйым мүшелері мен одақтастарының жиналысында айтқан сөздерінің өңделген стенограммасы берілген. Біріккен болат өңдеушілер қауымдастығы Питтсбургте, Пенсильвания. Профессор Хомскийдің сөздеріне Робин Кларк, Адам Дэвис, Дэвид Хоински, Мария Сомма, Робин Дж. Совардс, Мэттью Уссиа және Джошуа Зелесниктің сұрақтары себеп болды. Транскриптті Робин Дж. Совардс дайындады және оны профессор Хомский өңдеді.
Оқытушыларды қызмет мерзімінен тыс жұмысқа алу туралы
Бұл бизнес үлгісінің бөлігі. Бұл саладағы уақытша жалдаумен немесе Wal-Mart-тағы «серіктестер» деп атайтын қызметкерлермен бірдей, олар жәрдемақы төленбейді. Бұл еңбек шығындарын азайтуға және еңбекке қызмет көрсетуді арттыруға арналған корпоративтік бизнес үлгісінің бөлігі. Соңғы ұрпақта халыққа жалпы неолибералдық шабуылдың бір бөлігі ретінде жүйелі түрде орын алған университеттер корпорацияланған кезде, олардың бизнес моделі ең бастысы - түпкі жол екенін білдіреді. Тиімді иелер – сенімді басқарушылар (немесе мемлекеттік университеттер жағдайында заң шығарушы орган) және олар шығындарды төмендетіп, еңбектің мойынсұнғыш және мойынсұнғыш екеніне көз жеткізгісі келеді. Мұны істеу жолы, негізінен, уақытша. Неолибералдық кезеңде уақытша қызметкерлерді жалдау айтарлықтай өскен сияқты, сіз университеттерде де дәл осындай құбылысқа ие боласыз. Оның идеясы қоғамды екі топқа бөлу. Бір топ кейде «плутономия» деп аталады (олар болған кезде Citibank қолданған термин өз инвесторларына кеңес береді өз қаражатын қайда инвестициялау керектігі туралы), дүниежүзілік байлықтың жоғарғы секторы, бірақ негізінен Америка Құрама Штаттары сияқты жерлерде шоғырланған. Басқа топ, халықтың қалған бөлігі – «прекариат» болып табылады, олар қауіпті өмір сүреді.
Бұл идея кейде өте ашық айтылады. Алан Гринспан болған кездеКонгресс алдында куәлік ету 1997 жылы өзі басқарып отырған экономиканың ғажайыптары туралы ол өзінің экономикалық табысының негіздерінің бірі «жұмысшылардың үлкен сенімсіздігі» деп атаған нәрсені таңу екенін тікелей айтты. Егер жұмысшылар өздеріне сенімсіз болса, бұл қоғам үшін өте «сау», өйткені егер жұмысшылар сенімсіз болса, олар жалақы сұрамайды, ереуілге шықпайды, жәрдемақы сұрамайды; олар шеберлерге қуана және пассивті қызмет етеді. Бұл корпорациялардың экономикалық денсаулығы үшін оңтайлы. Ол кезде барлығы Гринспанның пікірін өте орынды деп санады, реакцияның жоқтығына және оған ұнаған үлкен мақтауға қарағанда. Мұны университеттерге аударыңыз: «жұмысшылардың үлкен сенімсіздігін» қалай қамтамасыз етесіз? Ең бастысы, жұмысқа кепілдік бермей, адамдарды кез келген уақытта кесіп тастауға болмайтындай ілулі ұстау арқылы, олар ауыздарын жауып, азғантай жалақы алып, өз жұмыстарын істеуі үшін; және егер олар тағы бір жыл ауыр жағдайда қызмет етуге рұқсат алатын сыйлыққа ие болса, олар оны құшақ жая қарсы алуы керек және одан артық сұрамауы керек. Корпорациялар тұрғысынан қоғамдарды тиімді және сау етіп сақтайсыз. Университеттер корпоративтік бизнес үлгісіне көшкен сайын, дәл осы қауіп-қатер жүктеледі. Ал біз оны көбірек көретін боламыз.
Бұл бір аспект, бірақ жеке өнеркәсіптен жақсы таныс басқа аспектілер бар, атап айтқанда әкімшілік пен бюрократия қабаттарының айтарлықтай өсуі. Адамдарды басқару керек болса, оны жүзеге асыратын әкімшілік күш болуы керек. Сонымен, АҚШ өнеркәсібінде басқа елдерге қарағанда әлдеқайда көп басқару қабаты бар - экономикалық қалдықтардың бір түрі, бірақ бақылау мен үстемдік үшін пайдалы. Университеттерде де солай. Соңғы 30 немесе 40 жыл ішінде оқытушылар мен студенттерге әкімшіліктердің үлес салмағының күрт өсуі байқалды; оқытушылар мен студенттердің деңгейлері бір-бірінен айтарлықтай деңгейде қалды, бірақ әкімшілер үлесі айтарлықтай өсті. Бұл туралы әйгілі әлеуметтанушы Бенджамин Гинсбергтің өте жақсы кітабы бар Факультеттің құлдырауы: Жалпы әкімшілік университеттің пайда болуы және бұл неге маңызды (Oxford University Press, 2011), ол жаппай басқарудың іскерлік стилін және басқару деңгейлерін және, әрине, өте жоғары жалақы алатын әкімшілерді егжей-тегжейлі сипаттайды. Бұған декандар сияқты кәсіпқой әкімшілер жатады, мысалы, бұрын бірнеше жыл әкімшілік қызметке кеткен, содан кейін факультетке қайта оралған оқытушылар; енді олар негізінен кәсіпқойлар, олар кейін декандар мен хатшыларды жалдауға тура келеді, және т.б., әкімшілермен бірге жүретін құрылымның тұтас таралуы. Мұның бәрі бизнес моделінің тағы бір қыры.
Бірақ арзан жұмыс күшін пайдалану — және осал еңбек — бұл жеке кәсіпкерлікті қадағалай алатындай бұрыннан баратын бизнес тәжірибесі және оған жауап ретінде кәсіподақтар пайда болды. Университеттерде арзан, осал жұмыс күші адъюнкттар мен аспиранттарды білдіреді. Магистратура студенттері белгілі себептермен одан да осал. Идея – тәртіп пен бақылауды жақсартатын, сонымен қатар қаражатты білім беруден басқа басқа мақсаттарға аударуға мүмкіндік беретін қауіпті жұмысшыларға нұсқау беру. Шығындарды, әрине, студенттер мен осы осал кәсіптерге тартылып жатқан адамдар көтереді. Бірақ бұл шығындарды адамдарға аудару бизнес басқаратын қоғамның стандартты ерекшелігі. Шын мәнінде, экономистер бұған үнсіз ынтымақтасады. Мәселен, сіз тексеру шотында қате тауып, оны түзету үшін банкке қоңырау шалдыңыз делік. Не болып жатқанын білесіз. Сіз оларға қоңырау шалып, «Біз сізді жақсы көреміз, міне мәзір бар» деген жазылған хабарлама аласыз. Мүмкін мәзірде сіз іздеген нәрсе бар, мүмкін жоқ. Егер сіз дұрыс нұсқаны тапсаңыз, сіз біраз музыка тыңдайсыз және кейде дауыс шығып, «Кіте тұруыңызды өтінеміз, біз сіздің бизнесіңізді шынымен бағалаймыз» және т.б. Ақырында, біраз уақыттан кейін сіз қысқа сұрақ қоя алатын адамды ала аласыз. Мұны экономистер «тиімділік» деп атайды. Экономикалық шаралар арқылы бұл жүйе банкке еңбек шығындарын азайтады; әрине, ол сізге шығындарды жүктейді және бұл шығындар пайдаланушылар санына көбейтіледі, бұл өте үлкен болуы мүмкін, бірақ бұл экономикалық есептеуде шығын ретінде есептелмейді. Егер сіз қоғамның жұмыс істеу жолын қарастырсаңыз, мұны барлық жерде табасыз. Сонымен, университет студенттер мен оқытушыларға тек рұқсатсыз ғана емес, сонымен бірге олардың қауіпсіздігі болмайтындығына кепілдік беретін жолда ұсталатын шығындарды жүктейді. Мұның бәрі корпоративтік бизнес модельдерінде өте табиғи. Бұл білімге зиян, бірақ білім олардың мақсаты емес.
Шындығында, артқа тереңірек қарасаңыз, одан да тереңірек кетеді. Егер сіз 1970-ші жылдардың басына оралатын болсаңыз, бұл кезде көп нәрсе басталған кезде, 1960-шы жылдардағы белсенділікке қатысты саяси спектрде үлкен алаңдаушылық болды; оны әдетте «қиындық уақыты» деп атайды. Бұл ел өркениетті бола бастағандықтан, «қиыншылық заман» болды, бұл қауіпті. Адамдар саясатпен айналысып, әйелдер, жұмысшылар, фермерлер, жастар, кәрілер және т.б. сияқты «ерекше мүдделер» деп аталатын топтарға құқық алуға тырысты. Бұл өте айқын болатын елеулі кері реакцияға әкелді. Спектрдің либералды соңында деп аталатын кітап бар Демократия дағдарысы: Демократиялық елдердің басқарылуы туралы есеп Үшжақты комиссия, Мишель Крозиер, Самуэль П. Хантингтон, Джожи Ватануки (Нью-Йорк университетінің баспасы, 1975), либералдық интернационалистер ұйымы үшжақты комиссия шығарған. Картер әкімшілігі толығымен дерлік олардың қатарынан алынды. Оларды «демократияның дағдарысы» деп атайтын нәрсе, яғни демократияның тым көп екендігі алаңдатты. 1960 жылдары халық тарапынан саяси аренада құқықтарды алуға тырысу үшін осы «арнайы мүдделер» қысымы болды және бұл мемлекетке тым көп қысым жасады - сіз мұны істей алмайсыз. Олар бір ерекше қызығушылықты қалдырды, атап айтқанда корпоративтік сектор, өйткені оның мүдделері «ұлттық мүдде» болып табылады; корпоративтік сектор болып табыладыБолжанған мемлекетті бақылау үшін, сондықтан біз олар туралы айтпаймыз. Бірақ «арнайы мүдделер» проблемаларды тудырды және олар «демократияда модерация болуы керек» деді, жұртшылық пассивті және апатияға қайта оралуы керек. Олар әсіресе «жастарды тәрбиелеу» жұмысын дұрыс атқармайтын мектептер мен университеттерге алаңдады. Студенттік белсенділіктен (азаматтық құқықтар қозғалысы, соғысқа қарсы қозғалыс, феминистік қозғалыс, экологиялық қозғалыстар) жастарға дұрыс тәрбие берілмейтінін көруге болады.
Жастарды қалай тәрбиелеуге болады? Бірнеше жол бар. Мұның бір жолы - оларды оқу ақысына үмітсіз ауыр қарызға салу. Қарыз - бұл тұзақ, әсіресе студенттік қарыз, ол өте үлкен, несие картасы бойынша қарыздан әлдеқайда көп. Бұл сіздің өміріңіздің соңына дейін тұзақ, өйткені заңдар сіз одан шыға алмайтындай етіп жасалған. Егер бизнес, айталық, тым көп қарыз алса, ол банкрот деп жариялануы мүмкін, бірақ жеке тұлғалар банкроттық арқылы студенттік қарыздан ешқашан құтыла алмайды. Әдепкі бойынша олар тіпті әлеуметтік қауіпсіздікті де безендіре алады. Бұл тәртіптік техника. Бұл мақсатпен саналы түрде енгізілген деп айтпаймын, бірақ оның әсері бар екені сөзсіз. Ал оның қандай да бір экономикалық негізі бар деп дау айту қиын. Дүние жүзіне қараңызшы: жоғары білім негізінен тегін. Білім беру стандарттары ең жоғары елдерде, айталық, үнемі көш басында тұратын Финляндияда жоғары білім тегін. Ал Германия сияқты бай, табысты капиталистік елде бұл тегін. Мексикада, кедей елде жақсы білім беру стандарттары бар, экономикалық қиындықтарды ескере отырып, бұл тегін. Шындығында, Америка Құрама Штаттарына қараңыз: егер сіз 1940-50 жылдарға оралсаңыз, жоғары білім тегінге жақын болды. GI заң жобасы ешқашан колледжге бара алмайтын көптеген адамдарға тегін білім берді. Бұл олар үшін өте жақсы болды және экономика мен қоғам үшін өте пайдалы болды; бұл жоғары экономикалық өсу қарқынының себебінің бір бөлігі болды. Тіпті жекеменшік колледждерде де оқу тегінге жақын болды. Мені алайық: мен 1945 жылы Пенсильвания университетіндегі Айви Лига университетінде колледжге түстім, оқу ақысы $100 болды. Бұл бүгінгі доллармен есептегенде 800 доллар болар еді. Шәкіртақы алу өте оңай болды, сондықтан сіз үйде тұрып, жұмыс істеп, оқуға бара аласыз және бұл сізге ешқандай шығын әкелмеді. Енді шектен шыққан. Колледжде оқитын немерелерім бар, олар оқу ақысын төлеуге және жұмыс істеуге мәжбүр және бұл мүмкін емес. Студенттер үшін бұл тәртіптік әдіс.
Оқытудың тағы бір әдісі - оқытушылар мен студенттер арасындағы байланысты үзу: үлкен сыныптар, қосымша жалақыға әрең күн көретін уақытша мұғалімдер. Сізде ешқандай жұмыс кепілдігі болмағандықтан, сіз мансапты дамыта алмайсыз, сіз әрі қарай жылжып, көбірек ала алмайсыз. Бұлардың барлығы тәртіпке баулу, үйрету және бақылау әдістері. Және бұл зауыт жұмысшылары тәртіпті, мойынсұнғыш болуы керек зауытта күтетін нәрсеге өте ұқсас; олар, айталық, өндірісті ұйымдастыруда немесе жұмыс орнының қалай жұмыс істейтінін анықтауда рөл атқармауы керек — бұл басқарудың жұмысы. Бұл енді университеттерге беріледі. Ал жеке кәсіпкерлікте, өнеркәсіпте тәжірибесі бар адамды таң қалдырмау керек деп ойлаймын; олар осылай жұмыс істейді.
Жоғары білім қандай болуы керек
Біріншіден, біз бір кездері «алтын ғасыр» болған деген ойдан бас тартқанымыз жөн. Бұрынғы уақытта бәрі басқаша болды және жақсырақ болды, бірақ мінсіз емес. Дәстүрлі университеттер, мысалы, өте иерархиялық болды, шешім қабылдауға демократиялық қатысуы өте аз болды. 1960 жылдардағы белсенділіктің бір бөлігі университеттерді демократияландыруға тырысу, айталық, факультеттік комитеттерге студенттер өкілдерін тарту, қатысу үшін қызметкерлерді тарту болды. Бұл күш-жігер студенттердің бастамалары бойынша жүзеге асырылып, белгілі бір дәрежеде табысқа жетті. Қазір университеттердің көпшілігінде студенттердің профессорлық-оқытушылық шешімдер қабылдауға қатысуы белгілі. Менің ойымша, біз осындай нәрселерге ұмтылуымыз керек: демократиялық институт, онда мекемеге қатысатын адамдар, олар кім болса да (оқытушылар құрамы, студенттер, қызметкерлер) мекеменің сипатын анықтауға қатысады және қалай әрекет етеді. ол жүгіреді; зауыт үшін де солай болуы керек.
Бұл радикалды идеялар емес, айта кету керек. Олар тікелей классикалық либерализмнен шығады. Сондықтан, мысалы, классикалық либералдық дәстүрдің басты қайраткері Джон Стюарт Миллді оқысаңыз, ол жұмыс орындарын оларда жұмыс істейтін адамдар басқарып, бақылап отыруы керек екенін кәдімгідей қабылдады - бұл еркіндік пен демократия (мысалы, қараңыз). , Джон Стюарт Милл,Саяси экономиканың принциптері, 4-кітап, тара. 7). Біз АҚШ-та да осындай идеяларды көреміз. Еңбек рыцарларына қайта оралдыңыз делік; олардың мәлімдеген мақсаттарының бірі «Кооперативті өндірістік жүйені енгізу арқылы жалақы жүйесін алмастыратын кооперативтік институттар құру» болды («Құрылтайдыру салтанаты» жаңадан ұйымдастырылған Жергілікті қауымдастықтар үшін). Немесе Джон Дьюи сияқты біреуді алайық, негізгі 20th-ғасырдың әлеуметтік философы, ол мектептердегі шығармашылық дербестікке бағытталған білім беруді ғана емес, сонымен бірге өнеркәсіпте жұмысшы бақылауын да шақырды, ол оны «өнеркәсіптік демократия» деп атады. Ол қоғамның шешуші институттары (өндіріс, сауда, көлік, БАҚ сияқты) демократиялық бақылауда болмағанша, «саясат үлкен бизнестің қоғамға түсіретін көлеңкесі болады» дейді (Джон Дьюи, «Жаңа партияның қажеттілігі» [1931]). Бұл идея дерлік қарапайым, оның Америка тарихында және классикалық либерализмде терең тамыры бар, ол еңбек адамдары үшін екінші табиғат болуы керек және ол университеттерге де қолданылуы керек. Университетте кейбір шешімдер бар, оларда сіз [демократиялық ашықтықты қаламайсыз, өйткені] студенттің жеке өміріне қол сұғылмауыңыз керек, айталық, әртүрлі нәзік мәселелер бар, бірақ университеттің қалыпты қызметінің көп бөлігінде бар. тікелей қатысу заңды ғана емес, сонымен қатар пайдалы болуы мүмкін емес. Мысалы, менің кафедрамда 40 жыл бойы студенттердің өкілдері кафедра мәжілістеріне көмектесті.
«Ортақ басқару» және жұмысшыларды бақылау туралы
Университет біздің қоғамдағы демократиялық жұмысшы бақылауына ең жақын әлеуметтік институт болса керек. Мысалы, бір кафедрада, кем дегенде, штаттағы оқытушылар өздерінің жұмысының қандай екенін: олар нені оқытатынын, қашан оқытатынын, оқу жоспары қандай екенін анықтай алуы қалыпты жағдай. болады. Факультет атқарып жатқан нақты жұмыс туралы шешімдердің көпшілігі профессорлық-оқытушылар құрамының бақылауында. Енді, әрине, сіз жоққа шығара алмайтын немесе басқара алмайтын әкімшілер деңгейі жоғары. Факультет біреуді қызметке ұсынуы мүмкін, айталық, оны декандар немесе президент, тіпті сенімді адамдар немесе заң шығарушылар қабылдамайды. Бұл жиі бола бермейді, бірақ болуы мүмкін және солай болады. Және бұл әрқашан фондық құрылымның бір бөлігі, ол әрқашан болғанымен, әкімшілік факультеттен алынған және негізінен еске түсіретін күндерде әлдеқайда аз проблема болды. Өкілетті жүйелерде сізде әкімшілік жұмыс істейтін біреу болуы керек, бірақ олар басқаратын адамдардың билігінің астында бір сәтте қайтарылуы керек. Бұл азырақ шындық. Кәсіби әкімшілер қатары көбейіп келеді, олардың қатары қабат-қабат, факультет басқаруынан қашықтағы лауазымдар көбейіп келеді. Мен бұрын айттым Факультеттің құлауы Бенджамин Гинсберг, ол мұқият қарайтын бірнеше университеттерде бұл қалай жұмыс істейтіні туралы егжей-тегжейлі сипаттайды: Джонс Хопкинс, Корнелл және тағы бірнеше адам.
Сонымен қатар, профессорлық-оқытушылық құрам барған сайын уақытша жұмысшылар санатына қысқарады, олар тұрақты өмір сүруге жол жоқ, қауіпті өмір сүруге сенімді. Менің тұрақты оқытушылар болып табылатын жеке таныстарым бар; оларға нақты факультет мәртебесі берілмейді; олар қайтадан тағайындалуы үшін жыл сайын өтініш беруі керек. Мұндай нәрселердің болуына жол бермеу керек. Ал адъюнкттер жағдайында ол институттандырылды: оларға шешім қабылдау аппаратының бөлігі болуға рұқсат етілмейді және олар жұмыс қауіпсіздігінен алынып тасталды, бұл мәселені тек күшейтеді. Менің ойымша, қызметкерлер де шешім қабылдауға біріктірілуі керек, өйткені олар да университеттің бір бөлігі. Сондықтан көп нәрсе істеу керек, бірақ менің ойымша, біз бұл тенденциялардың неліктен дамып жатқанын оңай түсінеміз. Олардың барлығы өмірдің барлық дерлік аспектілеріне бизнес үлгісін енгізудің бір бөлігі. Міне, әлемнің көпшілігі 40 жыл бойы өмір сүріп келе жатқан неолибералдық идеология. Бұл адамдарға өте зиянды және оған қарсылық болды. Айта кету керек, әлемнің екі бөлігі, кем дегенде, одан қашып кетті, атап айтқанда, олар оны ешқашан қабылдамаған Шығыс Азия және соңғы 15 жылда Оңтүстік Америка.
«Икемділіктің» болжамды қажеттілігі туралы
«Икемділік» - өнеркәсіптегі жұмысшыларға өте таныс термин. «Еңбек реформасы» деп аталатын нәрсенің бір бөлігі еңбекті «икемді» ету, адамдарды жалдауды және жұмыстан шығаруды жеңілдету болып табылады. Бұл, тағы да, пайда мен бақылауды барынша арттыруды қамтамасыз ету тәсілі. «Икемділік» «жұмысшының үлкен сенімсіздігі» сияқты жақсы нәрсе болуы керек. Өнеркәсіпті былай қойғанда, жоғары оқу орындарында ешқандай негіз жоқ. Ендеше, бір жерде аз тіркелу бар жағдайды алыңыз. Бұл үлкен мәселе емес. Бір қызым университетте сабақ береді; ол өткен түні маған қоңырау шалып, оның оқу жүктемесінің ауыстырылып жатқанын айтты, себебі ұсынылатын курстардың біріне жазылмаған. Жарайды, дүние біткен жоқ, олар тек оқыту тәртібіне ауысты — сіз басқа курсты немесе қосымша бөлімді немесе сол сияқты нәрсені үйретесіз. Курстарға жазылатын студенттер санының өзгеруіне байланысты адамдар оқудан шығарылуы немесе сенімсіз болуы міндетті емес. Бұл вариацияны реттеудің барлық түрлері бар. Еңбек «икемділік» шарттарына сай болуы керек деген идея бақылау мен үстемдіктің тағы бір стандартты әдісі ғана. Неліктен әкімшілерді немесе сенімді тұлғаларды орындауға ештеңе болмаса, оларды шығарып тастау керек деп айтпасқа - олар не үшін сонда болуы керек? Өнеркәсіптегі топ-менеджментпен де жағдай бірдей: егер еңбек икемді болуы керек болса, менеджмент ше? Олардың көпшілігі мүлдем пайдасыз немесе тіпті зиянды, сондықтан олардан арылайық. Ал сіз осылай жалғастыра аласыз. Соңғы екі күндегі жаңалықтарды алу үшін, айталық, JP Morgan Chase банкінің бас директоры Джейми Даймонды алайық: ол жаңа ғана әдемі болды. айтарлықтай көтеру, оның жалақысын екі есе дерлік, алғыстан банкті қылмыстық жауапкершіліктен құтқарды, бұл басшылықты түрмеге жібереді; ол қылмыстық әрекеттері үшін бар болғаны 20 миллиард доллар айыппұлмен құтылды. Мен мұндай біреуден құтылу экономикаға пайдалы болуы мүмкін деп елестете аламын. Бірақ адамдар «еңбек реформасы» туралы айтқанда бұл туралы айтпайды. Ертеңгі бір үзім нанның қайдан келетінін білмей, сенімсіздіктен зардап шегетін еңбек адамдары, сондықтан тәртіпті және мойынсұнғыш болып, сұрақ қоймай, құқықтарын сұрамау керек. Тирандық жүйелер осылай жұмыс істейді. Ал бизнес әлемі – тирандық жүйе. Оны университеттерге жүктегенде, сіз оның бірдей идеяларды көрсететінін көресіз. Бұл ешқандай құпия болмауы керек.
Тәрбие мақсаты туралы
Бұл тек қана дінбасылар мен ақсүйектерге білім беру емес, жоғары білім мен жаппай білім беру мәселелері шын мәнінде көтерілген Ағартушылық дәуірінен басталған пікірталастар. 18-де негізінен екі модель талқыландыth және 19th ғасырлар. Олар өте әсерлі бейнелермен талқыланды. Тәрбиенің бір бейнесі ол, айталық, су құйылған ыдыс сияқты болуы керек еді. Бұл күндерді біз «сынауды үйрету» деп атаймыз: сіз ыдысқа су құясыз, содан кейін ыдыс суды қайтарады. Бірақ бұл өте ағып тұрған ыдыс, мұны мектепті өткен біздің барлығымыз бастан өткерген, өйткені емтихан тапсыру үшін сізді қызықтырмайтын нәрсені жаттап алуыңыз мүмкін және бір аптадан кейін курстың не туралы екенін ұмытып қалдыңыз. Ыдыс үлгісі бүгінде университеттерде «артында қалған бала жоқ», «сынауға үйрету», «жоғарыға жүгіру» деп аталады, аты қандай болса да және осыған ұқсас нәрселер. Ағартушы ойшылдар бұл үлгіге қарсы шықты.
Басқа модель жолды төсеу ретінде сипатталды, оның бойында студент өз бастамасы бойынша өз жолымен алға жылжиды, мүмкін жіпті жылжытады, мүмкін басқа жерге баруды шешеді, мүмкін сұрақтар туындайды. Жіпті төсеу белгілі бір дәрежеде құрылымды енгізуді білдіреді. Сонымен, білім беру бағдарламасы, ол қандай болса да, физика курсы немесе басқа нәрсе, жай ғана ештеңе болмайды; оның белгілі бір құрылымы бар. Бірақ оның мақсаты – оқушының ізденімпаздық, шығармашылық, жаңашылдық, сынға түсу қабілетін меңгеру – бұл білім. Әлемге әйгілі бір физик, оның бірінші курсында «осы семестрді нені өткереміз?» деп сұрағанда, оның жауабы: «Нені қамтығанымыз маңызды емес, маңыздысы. Депозиттерге кепілдік беру жүйесінежабу». Сіз бұл мәселеде сынға түсу, құру және инновациялар енгізу мүмкіндігі мен өзіне деген сенімділікке ие болдыңыз және осылайша сіз үйренесіз; осылайша сіз материалды іштей қабылдадыңыз және әрі қарай жалғастыра аласыз. Бұл сынаққа жазып, ертеңгі күнді ұмытып кететін белгілі бір фактілерді жинақтау мәселесі емес.
Бұл білім берудің екі түрлі моделі. Ағартушылық мұрат екінші болды, менің ойымша, біз соған ұмтылуымыз керек. Балабақшадан бастап аспирантураға дейін нағыз білім деген осы. Шын мәнінде балабақшаға арналған осындай бағдарламалар бар, өте жақсы.
Ұстаздыққа деген сүйіспеншілік туралы
Біз, әрине, адамдардың, оқытушылар құрамының да, студенттердің де қанағаттанарлық, рахатқа толы, қиын, қызықты іс-әрекетпен айналысқанын қалаймыз және бұл қиын емес деп ойлаймын. Тіпті кішкентай балалар да шығармашылық, ізденімпаз, олар бір нәрсені білгісі келеді, бір нәрсені түсінгісі келеді және бұл сіздің басыңыздан шықпаса, өміріңіздің соңына дейін сізбен бірге қалады. Егер сізде осы міндеттемелер мен алаңдаушылықтарды орындауға мүмкіндіктер болса, бұл өмірдегі ең қанағаттанарлық нәрселердің бірі. Егер сіз физик-зерттеуші болсаңыз, бұл дұрыс, егер сіз ағаш ұстасы болсаңыз, бұл дұрыс; Сіз құнды нәрсе жасауға және қиын мәселемен айналысуға және оны шешуге тырысасыз. Менің ойымша, бұл жұмысты сіз қалаған нәрсеге айналдырады; сіз мұны істеудің қажеті болмаса да жасайсыз. Ақылға қонымды жұмыс істейтін университетте сіз оны жақсы көретіндіктен үнемі жұмыс істейтін адамдарды табасыз; олар мұны істегісі келеді; оларға мүмкіндік берілген, оларда ресурстар бар, олар еркін, тәуелсіз және шығармашылық болуға шақырылады — қайсысы жақсы? Олар мұны жақсы көреді. Және мұны тағы да кез келген деңгейде жасауға болады.
Әртүрлі деңгейде әзірленіп жатқан кейбір қиялды және шығармашылық білім беру бағдарламалары туралы ойлануға тұрарлық. Мәселен, мысалы, кеше ғана біреу маған орта мектептерде қолданып жатқан бағдарламаны, студенттерге қызықты сұрақ қойылған ғылыми бағдарламаны сипаттады: «Жаңбырда маса қалай ұшады?» Бұл туралы ойлағанда қиын сұрақ. Жаңбыр тамшысының күшімен адамға бірдеңе соқса, ол оны бірден тегістейді. Сонда қалайша маса бірден жаншылып кетпейді? Ал маса қалай ұша алады? Егер сіз бұл сұрақты іздесеңіз - және бұл өте қиын сұрақ - сіз математика, физика және биология сұрақтарына, оларға жауап тапқыңыз келетін жеткілікті қиын сұрақтарға түсесіз.
Балабақшаға дейінгі барлық деңгейде, сөзбе-сөз білім беру осындай болуы керек. Балабақша бағдарламалары бар, оларда, айталық, әр балаға кішкентай заттар жинағы беріледі: малтатас, қабықшалар, тұқымдар және т.б. Содан кейін сыныпқа олардың қайсысы тұқым екенін анықтау тапсырмасы беріледі. Ол «ғылыми конференция» деп атайтын нәрседен басталады: балалар бір-бірімен сөйлеседі және олардың қайсысы тұқым екенін анықтауға тырысады. Және, әрине, мұғалімнің нұсқауы бар, бірақ бұл идея балаларды ойластыру болып табылады. Біраз уақыттан кейін олар әртүрлі тәжірибелер жасап, олардың қайсысы тұқым екенін анықтайды. Сол кезде әр балаға үлкейткіш әйнек беріледі де, мұғалімнің көмегімен бір тұқымды жарып, ішіне қарайды да, тұқымның өсіп-өнуіне себепші болған эмбрионды табады. Бұл балалар бірдеңе үйренеді - шын мәнінде, тұқымдар туралы және заттарды өсіретін нәрсе туралы ғана емес; сонымен қатар қалай ашу керектігі туралы. Олар жаңалық ашу мен жасампаздық қуанышын үйреніп жатыр, бұл сізді өз бетіңізше, сыныптан тыс, курстан тыс өмірге әкелетін нәрсе.
Бұл аспирантураға дейінгі барлық білімге де қатысты. Ақылға қонымды магистратура семинарында сіз студенттердің оны көшіріп алып, айтқаныңызды қайталауын күтпейсіз; сіз олардан қателескен кезде сізге айтады немесе жаңа идеяларды ұсынады, қарсылық көрсетеді, бұрын ойланбаған бағытты ұстанады деп күтесіз. Міне, нағыз білім әр деңгейде және соны ынталандыру керек. Бұл тәрбиенің мақсаты болуы керек. Бұл біреудің басына ақпарат құйып, кейін ағып кететін ақпаратты құйып алу емес, бірақ олардың кез келген деңгейде немесе кез келген салада қызығушылықтарын тудыратын жаңалық пен шығармашылық пен шығармашылықта толқу таба алатын креативті, тәуелсіз адамдар болуға мүмкіндік беру.
Корпорацияға қарсы корпоративтік риториканы қолдану туралы
Бұл құл иесіне адамдар құл болмауы керек деп қалай ақтау керектігін сұрау сияқты. Сіз моральдық сұрау деңгейіндесіз, оған жауап табу өте қиын болуы мүмкін. Біз адам құқығы бар адамбыз. Бұл жеке адамға, қоғамға, тіпті экономикаға да пайдалы, тар мағынада, егер адамдар шығармашылық және тәуелсіз және еркін болса. Адамдар қатыса алатын болса, өз тағдырын басқара алса, бір-бірімен жұмыс істей алса, барлығына пайда көреді — бұл пайда мен үстемдікті барынша арттырмауы мүмкін, бірақ біз неге осы құндылықтарды алаңдатуымыз керек?
Факультеттің кәсіподақ ұйымына кеңес беру
Сіз не істеу керектігін, қандай қиындықтарға кезігетінімді менен жақсырақ білесіз. Тек алға басып, не істеу керек екенін жасаңыз. Қорықпаңыз, қорықпаңыз және егер біз оны түсінуге дайын болсақ, болашақ біздің қолымызда болуы мүмкін екенін мойындаңыз.
Ноам Хомскийдікі ЖАУАП: таптық соғыс, көтеріліс және ынтымақтастық is жарияланған Zuccotti Park Press.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау
2 Пікірлер
Мен 15 жыл жұмыс істегеннен кейін мектепке қайта оралғым келеді. Құрама Штаттардағы ағартушылық идеалды білім үлгісін қандай университеттер қолданып жатқанын қалай анықтауға болады?
Кейси
АҚШ
Қандай қызықты мақала. Қызымыздың ерте жастағы балаларды оқыту бойынша колледж дипломы және Райерсон университетінің ерте балалық білім беру бойынша бакалавр дәрежесі бар. Мен Кэтиді Джон Дьюидің ECE теориясы мен әдістеріне қызықтыруға тырыстым, бірақ Онтариода Дьюидің ECE теориясы мен әдістерін үйрететін университет жоқ. Мен сіздің мақалаңызды Brock University Press газетіне және жергілікті Брок университетінің Т/А Одағына жібердім http://4207.cupe.ca/. Бұл білім берудің «Ағартушылық идеалы» идеясының айналасында біраз пікірталас тудырады деп үміттенеміз.
Max
Канада