Төменде бірінші томнан үзінді берілген Болашақ үшін фанфар, деген тақырыпта жазылған Жауап алу теориясы және авторы АҚШ-тан Майкл Альберт пен Мандиси Маджаву немесе Оңтүстік Африка. Жауап алу теориясы электронды кітап ретінде қол жетімді Amazon Kindle үшін, және Apple IPAD (жақында), сондай-ақ ZStore дүкенінен басып шығарылған.
Тарау 5:
Қатысу теориясы
«Теориясыз тәжірибені жақсы көретін адам рульсіз және компассыз кемеге мініп, қай жерге жететінін ешқашан білмейтін теңізші сияқты».
- Леонардо Да Винчи
Әлеуметтік теория дегеніміз не?
«Тіпті теорияның практикалық мақсаттары үшін
соңында ең маңыздысы шығады».
- Оливер Венделл Холмс
Теория - бұл түсіндіру, болжау, сонымен қатар басшылық үшін қолданатын психикалық құрылыс. Мысалы, гравитация теориясы, тілді меңгеру немесе бейсбол.
Әлеуметтік теория - жоғарыда анықталғандай, бірақ адамның ұжымдық әрекеті мен қатысуының кейбір бөлігі туралы теория. Бұл нарықтар, заң, бюрократия немесе отбасы теориясы болуы мүмкін.
Біздің жағдайда, теория - және тағы да, біз оны ойлау құралдарының құралдар жинағы деп атағанды жөн көреміз, бірақ біз танымал қолдануға бас иеміз және қысқаша айтқанда, теория жалпы қоғамдар мен тарихты, сондай-ақ қоғамның немесе дәуірдің нақты түрлерін қарастырады. тарих, тіпті олардың кез келгенінің нақты мысалдары.
Теорияның құрамдас бөліктері ұғымдар деп аталады. Олар тұтастың белгілі бір бөлігіне қатысты топтарда немесе қосалқы теорияларда болуы мүмкін. Мысалы, бізде күш және масса сияқты ұғымдармен ауырлық теориясы болуы мүмкін. Бірақ бізде қара тесіктер немесе гравитондар сияқты қосалқы теориялар болуы мүмкін. Немесе бейсбол теориясын жасайтын болсақ, бізде ойыншы және жаттықтырушы, доп және жарғанат сияқты ұғымдар болуы мүмкін - соғу немесе соққыға қатысты қосалқы теориялар.
Ұғымдар ойыншы немесе алаңшы сияқты жалпы және қамтуы мүмкін немесе қысқа тоқтату немесе ұрланған база сияқты нақтырақ болуы мүмкін. Олар біз қарастыратын жалпы тақырыптар туралы ойымызда пайдалы және жиі бөлектейтін үлгілердің немесе заттардың атаулары.
Теория сонымен қатар оның концепциялары арасындағы қатынастар туралы тұжырымдарды қамтиды. Негізгі ұғымдар - элементтер немесе аспектілер - қалай бір-біріне сәйкес келеді және бір-біріне әсер етеді немесе жүйелерге кеңірек әсер етеді және уақыт өте өзгереді. Мұнда да теория қайталанатын үлгілерді ерекшелейді, біз пайдалы болуы мүмкін және олар туралы ойлана аламыз. Спорт жағдайында, мысал ретінде белгілі бір соққы немесе питтинг стильдері мен ойындағы ықтимал нәтижелер арасындағы байланыс болуы мүмкін.
Бұл кітапта қолданылатын әлеуметтік теорияның құрамдас бөліктері ең кең деңгейде:
- адамдар мен мекемелер
- адамдардың санасы мен қалауы мен рөлдері
- әлеуметтік өмірдің төрт функциясы мен онымен байланысты салалары және олардың әсерлері
- екі контекст және олардың әсерлері
- адамдардың әлеуметтік орталығы және олардың атрибуттары
- институттардың шекарасы және олардың рөлдері
- екі қатынас, аккомодация және бірлескен репродукция.
Нақтырақ айтсақ, бізде төрт саланың әрқайсысына қатысты – отбасы, дін, заң шығарушы билік, нарық және жұмыс орны, тағы басқалар сияқты – және төрт саланың адамдар мен топтарға олардың ұсынатын рөлдері арқылы әсерлеріне қатысты қосымша ұғымдар бар. ана мен әке, жұмысшылар, үйлестіруші және иеленуші және т.б. сияқты – әр саланың қосалқы теориясына дейін.
Теориялар әдетте гравитация немесе космология, бейсбол немесе спорт, қоғам немесе тарих сияқты белгілі бір домендерге қатысты және олар біз қарастырғымыз келетін доменді дәл қарастыратын және сол домен үшін іздеген түсінік түрін жеткізетіндіктен жақсы немесе нашар. . Бұл оның жұмысының түсіндірмесі, оның әр түрлі таңдауларға болашақ реакцияларын болжау немесе біздің нақты таңдауымыз немесе іздеу мақсатымыз немесе осылардың барлығы туралы ақпараттандырылған басшылық болуы мүмкін.
Мысалы, бейсбол теориясы өткен және алдағы ойындар мен маусымдарды түсінуге көмектесуі керек. Бірақ біз спорттың көрермені немесе тіпті тарихшысы ғана емеспіз делік, сонымен қатар бәс тігулер ұтып алу үшін белгілі бір жағдайларда ықтимал нәтижелерді болжағымыз келеді. Немесе, біз жай ғана ойындарға немесе маусымдарға бәс тікпейміз, біз ойнаймыз және жаттықтырамыз және біз теорияның біз жасай алатын әрекеттерді басшылыққа алуын қалаймыз.
Бұл кітапта біздің теориямыз өткен қоғамдар мен тарихи оқиғаларды тарихшы немесе көрермен ретінде түсіндіруге, белгілі бір жағдайлардың ықтимал нәтижелерін нәтижелерге бәс тіккендей болжауға, сондай-ақ өміршең және лайықты тұжырым жасауға көмектесуге арналған. мақсаттар және оларға жету үшін таңдау жасау, өйткені біз белсендіміз – мұның бәрі Фанфардың екінші және үшінші томдарын жалғастырған сайын айқынырақ болады.
Ақырында, теорияның жарамдылығы оның түсініктері оның доменінде болып жатқан нәрсеге қаншалықты дәл сәйкес келетініне байланысты - бұл домен ғарышта ұшып бара жатқан планеталар ма, жұлдыздар құлап жатыр ма, бәсекелес ойыншылар ма, немесе қоғамдар бірге келе жатыр ма немесе кейде күрт өзгереді. Теорияның біз үшін құндылығы, тіпті оның техникалық жарамдылығынан тыс, түсіну, болжау және/немесе әрекет ету сияқты нақты күн тәртібімізді орындауға қаншалықты жақсы көмектесетініне сәйкес келеді.
Бірақ ше? Бұлардың кез келгенінің бізге қатысы бар ма? Бұл, кем дегенде, теорияны аздап ашуы мүмкін және бұл маңызды. Толығырақ айтсақ, көрейік.
Теория тілі
«Қиял туындылары өте қарапайым тілмен жазылуы керек; олар неғұрлым таза қиялды болса, соғұрлым қарапайым болу қажет».
— Сэмюэл Тейлор Колридж
ХХ ғасырдың ең табысты және тамаша математиктерінің бірі Дэвид Гильберт былай деген: «Математикалық теорияны көшеде кездескен бірінші адамға түсіндіре алатындай етіп түсіндіріп бермейінше, оны толық деп санауға болмайды. .” Альберт Эйнштейн физика туралы дәл осылай айтты, тек ол түсінуге тура келетін адам ретінде «барманы» атады. Бұл ұлы теоретиктер нені жеткізуге тырысты?
Менің ойымша, сіз теорияны – ұғымдар мен олардың қарым-қатынастарын техникалық тұрғыдан түсініп, оған терең бойлағаныңыз соншалық, оны жалпы және арнайы терминдермен толығымен өзіңіздікіне айналдыра аласыз, сіз оның мәнін жеткізе білуіңіз керек деп ойлаймын. басқалары кеңірек түсіну үшін.
Гильберт пен Эйнштейн мұны тіпті ашылуы мен қолданылуы міндетті түрде математикалық талдаудың өте техникалық құралдарын пайдаланатын және өте бейтаныс, тіпті қарама-қарсы интуитивті атрибуттары бар теориялар үшін де дұрыс деп ойлады, өйткені бұл теориялар біздің таныс тәжірибемізден өте алыс қатынастарды терең және дәл зерттеді.
Математика мен физикадан қоғам мен тарихты қарауға ауысқанда, біздің түсінігіміз әлдеқайда терең және дәл болады, әдетте біз сөйлеспейтін нәрселерді бөлектеу үшін бірнеше жаңа терминдерді қажет етеді, бірақ біз назар аудару үшін атау беруіміз керек. оларда. Бұл, әрине, күрделі математика сияқты түсінудің күрделі құралдарын қамтымайды. Әркімнің тәжірибесіне тарих пен қоғам таныс.
Олай болса, осыдан шығатын ойымыз осы. Әлеуметтік теория, барлық теориялар сияқты, оны жасағаннан кейін де, оны жасаған кезде де шектен тыс түсініксіз болып қалмауы керек. Сонымен қатар, теорияны теорияны толығымен өз бетінше жасаған ең жақсы дайындалған практиктер қолданған кезде оның түсіндіру, болжау және бағыттау қабілетімен ғана емес, сонымен қатар кез келген күн тәртібін орындаудағы пайдалылығымен бағалануы керек. көмектесуге арналған.
Осы тұрғыдан алғанда, әлеуметтік өзгерістерге күш салуға бағытталған теорияны қарастырыңыз.
Мұндай әрекеттерге кім қатысуы керек?
Бұл біраз алға жылжуда, бірақ бұл кітапта біз мұндай күш-жігерге кең популяциялар қатысуға арналғанын ескергеніміз таңқаларлық емес. Бұл қаншалықты анық болса да, маңызды байқау.
Бұл гравитацияның немесе биологияның немесе тіпті бейсболдың нақты тұжырымдамаларын шығармашылық және тиімді пайдалана білуі керек жалғыз адамдар осы домендегі тәжірибешілер екенін білдіреді. Бірақ біздің жағдайда, қоғаммен және тарихпен айналысатын болсақ, әлеуметтік өзгерістердің тәжірибешілері негізінен кез келген және қатысуға итермелейтін барлық адамдарды қамтиды.
Және бұл бізге түсініксіз әлеуметтік теорияның қаншалықты түсінікті болса да, біздің мақсаттарымыз үшін өте қате екенін көрсетеді. Қалыпты жағдайда өмір сүретін қалыпты адамдарға қалыпты алдыңғы тәжірибесі бар дұрыс жол көрсетуде табысты болу үшін әлеуметтік теория өте ыңғайлы және қолжетімді болуы керек.
Кездейсоқ адам бес минут ішінде әлеуметтік теорияны алып, жүгіре алуы міндетті емес. Бұл тым көп сұрайды. Лайықты әлеуметтік теорияны түсіну және оны меңгеру үшін бұдан да көп уақыт қажет, айталық, бірнеше сағат немесе тіпті күндер және біраз тәжірибе қажет. Бірақ оны пайдалану үшін алу жаңа тілді үйренуді қажет етпеуі керек және үлкен көлемдегі жаттығуларды қажет етпейді. Барлығы велосипед тебуді үйренеді. Бұл оңай емес және болуы мүмкін емес, бірақ ол қол жетімді емес. Сол сияқты әрбір адам жақсы болашаққа ұмтылу үшін әлеуметтік жағдайларды түсінуге, болжауға, елестетуге және әрекет етуге үйренуі керек. Бұл өте оңай болуы керек емес, бірақ ол қол жетімсіз болмауы керек.
Біз осы кітапта ұсынған әлеуметтік ойлауға көмектесетін құралдар жинағына жаңа ұғымдарды белгілеу үшін бірнеше жаңа сөздерді қосуды жөн көрдік. Әрі қарай жалғастыра отырып, тым көп қосудың қажеті жоқ деп үміттенеміз. Бұл жаңа сөздердің мағыналары да, үміттенемін, анық және көп жағдайда біз өз тәжірибемізден интуитивті түрде танитын нәрселерге сәйкес келеді. Тіпті біз енді ғана көрсете бастаған ұғымдарымыздың бір-бірімен қарым-қатынасы да, еңсерілмейтін кедергілер болмайды деп үміттенеміз.
Алайда, егер кейбір әлеуметтік өзгерістерге қатысты «үлкен ойшыл» өзін төменнен жоғары және жоғары деңгейде қатысуды көздейтін болашақты көздейтін болса, бірақ содан кейін жасырын терминдердің мүлдем түсініксіз шеңберін ұсынса - оның өте азы тіпті анықтай алады - және ол оны немесе ол «көшедегі адам» немесе «бармен» деген мақал-мәтелге түсінікті болуы үшін жеткілікті түрде түсіндіре алмайды, және ол оны үнемі логикалық түсіндіруге қарсы келетін керемет шиеленісті сөйлемдер мен абзацтарға тігетін болса, онда сіз адамның мотивтеріне немесе әдістеріне күмәндануыңыз керек, немесе екеуі де.
Аркандық қолжетімсіздік әлеуметтік теория үшін қажет емес, ол бар болған кезде ол әдетте қарым-қатынас емес, сыртқы көрініс үшін жасалған туынды болып табылады. Егер «үлкен ойшыл» қорғанып, оған сұрақ қою үшін сізді зияткерлік қарсы деп атаса, сіз сыни күш-жігеріңізді еселеуіңіз керек. Мұндай қорғаныс әдетте қате көзқарастың қосымша дәлелі болып табылады. Математика мен физикамен айналысатын Гильберт те, Эйнштейн де мұндай ұстанымға бармайды. Әрине, біз бәріміз өмір сүріп жатқан қоғамдардың бірлескен әлеуметтік өзгерістер теориясын жақтаушысы болмауы керек.
Сектант болу немесе қатысушы болу…
«Өздерін азаптан құтқарғысы келетіндерге қасірет!
өлі адамдардың санасын мекендеу арқылы психикалық құрылыс».
– GDH Коул
Томас Джефферсон былай деп жазды: «Адам теорияны қалыптастырған кезде, оның қиялы әрбір нысанда тек сол теорияны қолдайтын қасиеттерді көреді». Бұл жиі догматизм деп аталатын, шешуге болатын мәселе, бірақ біз секталық болу дегенді білдірмеуіміз керек, бұл әдетте стероидтерге қатысты догматизм және басқаларға ашулану.
Біріншіден, теорияға ие болудың мәні - оны пайдалану, сондықтан біз теорияны пайдаланудан бас тарта алмаймыз. Джефферсонның ерекше атап өткен мәселесі - теорияның кемшіліктері жоқ деп болжайтын бағдардың болуы және одан да көп кемшіліктерді елемеуге немесе тіпті жасыруға бейім бағдарға ие болу. Әрине, бұл тенденция шамадан тыс немесе тіпті гротескті болуы мүмкін немесе ол нәзік және үнсіз болып қалуы мүмкін - айырмашылық бір жағынан өз тұжырымдамаларының роботтық және толығымен рефлексивті қолданылуында, ал екінші жағынан шыдамды және ойластырылған қолдануда. Бірақ, кез келген жағдайда, процесс өзінің құндылығын кәдімгідей қабылдап, өзінің құндылығына қайшы келетін нәрсені жоққа шығарғанда зиянды болады.
Біз бәріміз мұндай көзқарасты жиі көрдік. Ол қастандықтарда, фундаменталисттерде және барлық саяси идеологияларда бар. Ол тіпті ғалымдар арасында да пайда болуы мүмкін. Нақты мысалдар келтірудің орнына, оның орнына бұл неліктен орын алды деп сұрап көрейік. Неліктен мен әлемді өз теориям, тұжырымдамаларым арқылы көремін, бұл жақсы, бірақ менің тұжырымдамаларыма күмән тудыратын нәрсені байқаудан бас тартамын? Немесе одан да сорақысы, сұрақтардың туындау мүмкіндігін жоққа шығару және ең сорақысы, көтерілген кез келген сұрақтарға тіпті теріс және антагонисттік, тіпті зорлықпен әрекет ету керек пе?
Джефферсон бұл мәселенің салыстырмалы түрде жақсы, бірақ маңызды емес бөлігі туралы айтады. Біз ойлау үшін теорияны сөзсіз пайдаланамыз, мысалы, көру үшін түсті сүзгіні пайдалану сияқты. Мұны істегенде, біз сөзсіз теориямен ерекшеленген немесе теориямен рұқсат етілген ойларға баса назар аударамыз және теория ескерілмеген немесе тіпті теория жоққа шығарған ойларды төмендетеміз. Біздің теориямызды қолдайтын немесе жоққа шығаратын фактілерді қабылдау немесе қабылдамау тенденциясына ие боламыз. Бұл түрдегі азды-көпті болмай қоймайтын ауытқулар теорияны пайдаланудан туындайды. Оған қарсы тұруға және оны жеңуге болады немесе оны елемеу және одан да агрессивті догматикалық және секталық қасиеттер өсетін негізге айналуы мүмкін. Бірақ, бақытымызға орай, ең нашар тенденциялармен күресу құралдары жақсырақ тенденциялардың орнын толтыруға жақсы қызмет етеді. Ендеше, келесі сұрақ – нашар тенденциялардың тамыры неде?
Мұнда гипотеза бар.
Адамда перспектива, концептуалды құралдар қорабы, теория болады. Егер адам бұл перспективаны утилитарлы себептермен пайдаланылатын икемді және өтпелі құрал ретінде емес, оның орнына жеке тұлғаның қасиеті немесе тіпті физикалық атрибут сияқты өзін-өзі кеңейту ретінде көретін болса, бұл әдетте апаттың рецепті болып табылады. .
Джо немесе Сью - анархист, феминист, ұлтшыл, лениншіл, қастандықшыл, фундаменталист немесе басқасы. Егер Сью ол ұстанатын тұжырымдамалар мен нанымдарды маңызды мақсаттарға қол жеткізуге көмектесетін көмекші деп санаса, бірақ өзгермелі және әлеуетті уақытша және осылайша нақтыланатын және жетілдірілетін немесе қажет болған жағдайда тіпті ауыстырылуы мүмкін - онда агрессивті догматизм мен секталықтың болуы екіталай деп ойлаймын. Бірақ егер Джо осы ұғымдар мен нанымдарды өзінің болмысының бір бөлігі ретінде сезінсе, ол кім болса да, оның болмысының бір бөлігі болса, онда агрессивті догматизм мен секталықтың болуы ықтимал.
Джо немесе Сью ұстанатын көзқарасына немесе қолданатын тұжырымдамасына күмәнданатын адамды кездестіреді. Бірінші жағдайда, егер Сью өз көзқарасын маңызды мақсаттарға жетуге көмектесетін құрал ретінде қарастырса, бұл сыншы дұрыс болуы мүмкін немесе дұрыс болмауы мүмкін. Егер дұрыс болса, Сью мұны білгісі келеді, сондықтан ол өз көзқарасын түзете алады. Қате болса, жарайды, Сью оның себебін сабырмен түсіндіруі керек.
Екінші жағдайда, Джо өз көзқарастарын өзінің жеке басын, оның болу себебін, кім екенін құрайтын деп санайтын болса, сұрақ қоятын сыншы Джоға шабуыл жасаған сияқты. Оның көзқарасы дұрыс емес деген мәлімдеме оның өзінің қате екенін көрсететін шабуыл ретінде естіледі. Джо оны жаман аттармен атағандай қорғанысқа ие болады. Егер ол өтірік айтылса, ол зұлымдықпен қарсы соққы береді. Шабуылға ұшыраған сыншы заттай жауап береді. Талқылау апатқа бет бұрады.
Догматизм мен сектантизмнің логикасы мен үлгісі біреуді дұрыс, басқаларды бұрыс деп болжауға бейімділік болып табылады, және одан кейін бәрі анық ақиқаттардан туындауы керек, соның ішінде олармен алыстағы кез келген адамға дұшпандық. Бірақ мәселенің негізі, менің ойымша, көбінесе адамдар өздерінің сенімдерін өздерінің жеке басына айналдырып, содан кейін бұл сындар жеке шабуылдар сияқты нанымдардың сынына жауап береді. Әрине, өзіне деген сенімсіздіктің кез келген дәрежесі тозаққа отын қосады.
Біз әлеуметтік өзгерістерге арналған концептуалды құралдар жинағын әзірледік. Біз сол құралдар жинағын пайдалануды қолдаймыз. Олай болса, біз теорияны қолдануға тән догматикалық және тіпті секталық тенденцияларға балама ретінде не ұсынамыз?
Икемді болу
«Адамдардың жартысы әрқашан дұрыс болуы мүмкін
Кейбір адамдар уақыттың бір бөлігінде жақсы болуы мүмкін
Бірақ адамдардың бәрі жақсы бола алмайды,— деді.
Менің ойымша, бұл туралы Авраам Линкольн айтты.
«Егер мен сенікі болсам, мен сені түсімде болуға рұқсат етемін».
Мен соны айттым.
- Боб Дилан
Жекелей алғанда, сектанттарға тайып кетудің алдын алу үшін не істей аламыз? Тыңдау керек, кемелдену керек, шыдамдылық керек деп айту оңай. Бірақ іс жүзінде бұл нұсқауларды ұсыну көп нәтиже бермейді. Біз әрқайсымыз тыңдап, жетілген және шыдамдылық танытамыз деп ойлаймыз. Бізді тыңдамайтын, құрметтемейтін, бізбен бірге уақыт өткізбейтін басқалар деп ойлаймыз, керісінше емес. Сонымен, біз не істей аламыз?
Сиқырлы саясат, сиқырлы ұстаным жоқ шығар. Әрине, әрқашан автоматты түрде жұмыс істейтін таңдау жоқ. Догматикалық немесе сектанттық болмау үшін адамға ұсынуға болатын барлық нәрсе іс жүзінде жұмыстан шығарылуы мүмкін - тыңдау, жетілген және шыдамдылық сияқты - адам, сайып келгенде, ұсынылғанның бәрін жасайды. жеткілікті, бұл тіпті кейде шындық.
Дегенмен, бұл жерде мүмкіндік бар. Сіз өз сезіміңізді сенімдеріңіздің беріктігінен емес, сенімдеріңізге икемділігіңізден ала алдыңыз делік. Өзіңізді көзқарастар жиынтығымен сәйкестендіріп, өз көзқарасыңызды өз болмысыңызға айналдырғаннан кейін догматикалық болудан аулақ болудың орнына, ең алдымен сіздің жеке баңыз бен көзқарастарыңыздың арасындағы байланысты өзгерту арқылы догматикалық болудан аулақ болдыңыз делік?
Сектантизмнен аулақ болу туралы кеңес өзіңізді көруге, өзіңізді құрметтеуге және тіпті өзіңізді таңдануға кеңес береді, өйткені сіз лайықты деп санайтын көзқарастарға ие болсаңыз ғана емес, сонымен қатар сіз ықыласпен қарайтын болсаңыз - нақтылау, өзгерту немесе өзгерту. тіпті сол көзқарастарды ауыстырыңыз.
Басқаша айтқанда, анархист, феминист немесе басқасы өзін анархист, феминист немесе кез келген басқа адам ретінде емес, икемді, ойлайтын, қамқор, тыңдайтын, көзқарасы бар адам ретінде қарастырады делік. бірақ әрқашан басқалардың әртүрлі көзқарастар ұсынғанын тыңдауға құмар.
Көзқарастарды өзгеріссіз қалдырудан гөрі өзгеру перспективасы одан да қатты қуантады делік. Адамның көзқарасы әрқашан жақсартуға мүмкіндік бар делік. Мен шыдамдылық танытсам, жақсармаймын деп ойлаймын, бірақ егер мен ақылды түрде өзгерсем, мен жақсарып жатырмын. Мен кіммін және кім болғым келеді делік, ол үнемі жетілдіріліп отыратын адам болсын.
Бұл оңай ойлау емес, бірақ егер адам өзін осылай көретін болса, онда адам автоматты түрде басқаларды естиді және үнемі қайта бағалайды және құрметті көзқарастарды нақтылауға үміттенеді. Тыңдау және бағалау кідірісі серпілмес бұрын орын алады және шын мәнінде серпілуді зерттеумен ауыстырады, өйткені бұл адамның өзін-өзі құрметтейтін кілті. Шабуыл – егер шын мәнінде, шын мәнінде кепілдік болмаса – адамның өзін-өзі құрметтеуін қорғаудың орнына бұзады.
Мен көптеген дәлелдемелерді күте отырып, теорияға өсуге бағытталған бұл көзқарас тиімді әлеуметтік өзгерістер белсендісінің тұжырымдамалары мен әдістерінің құралдар жинағының тағы бір ерекшелігі болуы керек деп ұсынамын.
Ұжымдық қатысу теориясы
«Таяқ ұстаса, халық өзін жақсы сезінбейді
олардың ұрып-соғуына «халық таяғы» деген белгі қойылған».
– Михаил Бакунин
Жеке мінез-құлықта туындайтын мәселелердің жеке шешімдері жоғарыда айтылғандай айтуға және қолдануға тырысуға тұрарлық. Бірақ ұжымдық шешімдер, тіпті институционалдық шешімдер де жақсырақ, дәлірек айтсақ, оларда жеке қателіктер мен эмоциялық бұзылуларға азырақ ұшырайды.
Біз кез келген жиі қолданылатын перспективаның ішінара қабылдауды қалай бүгуі арқылы (бұл негізгі ізгіліктің жағымсыз жанама өнімі, маңыздыны бөліп көрсету және маңызды емес нәрсені шетке шығару) арқылы өзін қорғауға бейім екенін анықтадық. ол жеке сәйкестікті қалай таңдайды, содан кейін өзін-өзі агрессивті қорғауға итермелейді. Біз сондай-ақ перспективалар қарапайым немесе тіпті түбегейлі қате болуы мүмкін екенін және тәжірибе мен дәлелді қиындықтарды ескере отырып, жүйелі түрде қайта бағалауды қажет ететінін және толықтырулар, нақтылаулар немесе мүмкін одан да маңызды өзгерістермен мерзімді түрде жаңартылып отыруы керек екенін атап өттік.
Институционалдық тәжірибеде бірлескен өсуге бағытталған теорияның болуы нені білдіреді? Бұл дегеніміз, жеке институттар – енді біз Фанфардың екінші және үшінші кітабында ойластыратын әлеуметтік өзгерістерге бағытталған ұйымдар туралы айтып отырмыз – теорияны және саяси сенімдер мен тәжірибелердің барлық басқа құрамдастарын үнемі бағалап, қайта бағалауы керек.
Бұл, өз кезегінде, біздің әлеуметтік өзгерістер институттарында субъектілерді үздіксіз қиындықтармен айналысуға, күмәндар мен алаңдаушылықтарды іздеуге, скептиктерге жағдайды жасау үшін кеңістік пен ресурстар беруге, барлық осындай жағдайларға өте байыпты қарауға мәжбүрлейтін рөлдер болуы керек дегенді білдіреді. – және тіпті олардың өзгерістерді тудыруда сәтті болатынына үміттену. Сын дұрыс емес болса, әрқашан өзін ақтап, көтеріңкі сезінудің орнына, жеке адамдар, тіпті ұйымның ұжымдық тұрғындары сынның дұрыс емес екендігі көрсетілгенде, аздап көңілсіз сезінеді, өйткені бұл жақсарту мүмкіндігін білдіреді.
Тағы да, сектанттарға жеке бас тарту үрдістері сияқты, бұл ұжымдық ұстаным оңай емес. Біз бұл ішкі құрылымдардың түрлерін кейінірек Фанфардың екінші және үшінші кітабында көреміз, бізде көзқарас пен стратегияның жақсырақ суреті болған кезде және осылайша көзқарасқа жету стратегиясын жүзеге асырудың кейбір ұйымдастырушылық талаптары бар.
Төтенше жағдайлар
«Теориясыз тәжірибе соқыр, бірақ теория
тәжірибесіз жай ғана интеллектуалды ойын».
- Иммануил Кант
Ральф Уолдо Эмерсон бірде былай деп жазды: «Бір унция әрекет бір тонна теорияға тұрарлық». Оның мағынасы: теория мәтіндерде болады, ол айтылады және көбінесе абстрактілі болады. Алайда нәтижелерді көргіңіз келсе, әрекет етуіңіз керек. Әрине, оның бақылауы кейбір жағынан орынды және дәл.
Дегенмен, оның даналығына тағы бір мағына қосуға болады. Теорияны ұмытып, істерді жалғастырайық. Бұл кең таралған сезім, оның да кем дегенде біразы бар, бірақ қазір әлдеқайда аз. Теория - бұл біз жоққа шығара алмаймыз, көбінесе жай ғана көп шу, бос сөз, және тіпті теория дұрыс болған кезде де, оны түсіну қажет нәрседен де асып түсуге болады. Дегенмен, бұл ақылға қонымды бақылау көбінесе теорияны кәдімгі қоқыс деп санау үшін заңды түрде қолдануға болмайды. Бұл көзқараста ой әрекетті тежеуден басқа нәрсе емес. Біз баруымыз керек.
1960 жылдары бір автор, Майкл алғаш рет әлеуметтік және саяси белсенділік танытқан кезде, бізде мұндай бейімділік бар адамдар деген атау бар еді. Біз оларды шақырдық, мен кейде өз ұстанымыма, әрекет фракциясына өте жақын болдым. Қозғал, қарғыс атқыр. Керемет ақылды Эбби Хоффман айтқандай, «жаса».
Бірақ мәселе осында. Егер сіз мұқият ойластырылған тұжырымдамалар мен идеяларсыз әрекет етсеңіз, онда сіз адам ретінде тракторшы болуыңыз мүмкін. Біздің ең құнды байлығымыз, бір нәрсені жасауға тырысқанда, біздің ақыл-ойымыз. Ақыл-ойымызды өшіретін немесе оларды елемейтіндей күйзелу табысқа жету перспективаларын азайтады. Әрекет фракциясы ақыл-ойды заңды түрде жүзеге асыру үшін аздап баяулауы керек.
Американдық газет шолушысы/сатиригі Эрма Бомбек, көбіне жоғары білімді академиктерге қарағанда тереңірек түсінетін, бірде былай деп жазды: «Менің адам санасы туралы бір теория бар. Ми компьютерге көп ұқсайды. Бұл тек көп фактілерді қажет етеді, содан кейін ол шамадан тыс жүктеліп, жарылып кетеді ». Менің болжауымша, ол ешнәрсе жасалмай тұрғанда, фактілерден кейін парад жасайтын зиялыларды көрсету туралы айтты. Алпысыншы жылдары біз бұл синдромды «талдаудың сал ауруы» деп атадық. Бұл жиі тақырыпты шаңға айналдыру түрінде болды, тіпті егер шын мәнінде білімі, құралдары немесе түсініктері жоқ болса да - және шын мәнінде ешкім де жасамаған - маңызды, бірақ ақылға қонымды жылдам бағалау мен пайымдаулардан асып түседі. Ол сондай-ақ, әдетте, көп жаттығулары бар, яғни көп сөздік қорлары бар, бірақ міндетті түрде допта көп емес, көп жаттығулары бар адамдардың көп ойнауын және ойнауын бейнелейді. Бұл әрекет фракциясына қарама-қарсы полюс болды. Ақырындау. Жайрақ. Баяуырақ. Күте тұрыңыз. Қайта қарау. Мұны тағы да талқылайық. Мен тағы да өз пікірімді айтуым керек. Талдаудың салдануы.
Ақылсыз әрекетке қарсы дәрі ретінде шамадан тыс пікірталас қуырғыш табадан отқа түседі, ал шамадан тыс пікірталасқа қарсы антидот беретін ақылсыз әрекетке де қатысты. Екі экстремалды да нақты нүктені жіберіп алады. Егер сізде теория болса, жақсы, жақсы. Бірақ теория бәрі емес. Оны тәжірибемен біріктіріңіз, тәжірибені көмбеңіз. Егер сіз әрекет етуге ынталы болсаңыз, жақсы, жақсы. Бірақ әрекет бәрі емес. Оны теориямен біріктіріңіз. Ойлан және әрекет ет. Әрекет және ойлан. Бұлардың бірі екіншісінсіз апаттың рецепті болып табылады.
қорытынды
«Әдептілік – жау таппай-ақ нүкте қою шеберлігі».
- Исаак Ньютон
Біз теория туралы ойларымызды өте тез қорытындылай аламыз, өйткені олардың барлығы айтылғаннан кейін анық болады. Бұл бақылаулардағы мәселе тұжырымдаманың қиындығы емес, оны жүзеге асырудың қиындығы.
Біріншіден, біз теорияның жақсы екенін түсінеміз. Ол бізге сәйкес шындықтарға, мақсаттарға және әдістерге жету үшін қажет. Осылайша, біз әртүрлі тұжырымдамаларды дамытамыз және үнемі қолданамыз және нақтылаймыз.
Біз концепциялар мен олардың қарым-қатынастары туралы позицияны ұстанбаймыз, олар шын мәнінде олардан гөрі нәзік немесе күрделірек деп есептейміз. Керісінше, біз өз ұғымдарымызды және ұғымдарымыз арасындағы қарым-қатынастарды адамдарға қолайлы етіп, өз ойларымызды барынша айқын етуге үлкен мән береміз. Шынында да, біз әлеуметтік өзгерістерді түсіну және әрекет ету саласындағы көмескілікке сенбейміз.
Біз теориямызды - концептуалды құралдар қорабын пайдаланамыз, бірақ оны теріс пайдаланбаймыз. Біз бұл әрқашан болуы мүмкін және жақсырақ болуы керек деп есептейміз. Біз сынды құптаймыз және дана және дұрыс жақсартуларға үміттенеміз. Жеке өзімізді өз көзқарастарымыз үшін емес, қарама-қайшы пікірлерді тыңдауға, оларды шын мәнінде түсінуге және қажет болған кезде оларды бұрын ойлағанның орнына немесе нақтылау ретінде қабылдауға дайындығымыз үшін таңданамыз. Дұрыс айту жақсы. Неғұрлым дұрыс болу - жақсырақ. Француз ойшылы Джозеф Жубердің сөзімен айтсақ: «Мәселені талқыламай шешкенше, мәселені шешпей талқылаған жақсы».
Біз талдауға сенеміз. Біз әрекетке сенеміз. Біз екеуін де артық артықшылықтарсыз біріктіреміз.
Жоғарыда айтылған ұстанымдармен (біз оларды ең жақсы түрде жүзеге асыра аламыз) және біздің қоғамдық функциялар туралы тұжырымдамаларымызбен, төрт әлеуметтік сала, екі контекст, институттар мен рөлдер, институционалдық шекара және адам орталығы, өзгерістер үшін таныс сыни округтер (және жаңа үшеу) бұрынғы феминистік, ұлтшылдық/интеркоммуналистік, анархистік және антикапиталистік ұстанымдардан бейімделген түсініктер, сондай-ақ орналастыру және бірлескен репродукция идеялары, бәрі де өз қолымызда, біз пайымдау мәселелеріне көшуге дайынбыз. содан кейін стратегия.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау