Конго Демократиялық Республикасының (КДР) тарихы күрделі, кең ауқымды дискурсты қамтиды, ол тақырыпқа нәзіктікпен қарауды талап етеді. Ел тарихын Конго элитасының сыбайлас жемқорлықтың «түскен саяси мәдениеті» туралы сипаттайтын негізгі көзқарас толық суретті бермейді.
Соңғы он жылда Конгода не болып жатқанын түсінгіңіз келсе, бұл тәсіл пайдалы емес. Екі азамат соғысы 5 миллионға жуық адамның өмірін қиды. Екінші Конго соғысы ресми түрде 2003 жылы аяқталса да, бұл елде бейбітшілік әлі күнге дейін қиын.
DRC-де нақты не болып жатыр? Шешім қандай? Северин Аутессерр өзінің «Конгодағы проблема: жергілікті зорлық-зомбылық және халықаралық бейбітшілік орнатудың сәтсіздігі» атты кітабында осы сұрақтармен күреседі. Autessere «халықаралық бітімгершілік мәдениетінің» ДРК-да тұрақты бейбітшілік орнатуға бағытталған күш-жігерін бағалайды. Аутессеррдің дәлелі: халықаралық бітімгершілік күш-жігер, соның ішінде БҰҰ-ның әлемдегі ең ірі бітімгершілік миссиясы КДР-да тұрақты бейбітшілікті құра алмады.
Ол КДР-да тұрақты бейбітшілік орнатудағы халықаралық сәтсіздіктің бірегей емес екенін атап көрсетеді. Autesserre зерттеулер әскерилендірілген қақтығыста сәтті болуы үшін бейбітшілікті жүзеге асыру үшін үшінші тараптың маңызды қатысуы маңызды екенін көрсетеді. Дегенмен, «Конго жағдайындағыдай, маңызды халықаралық медиациядан пайда алатын бейбіт үдерістердің 70% әлі де ұзақ бейбітшілікті құра алмайды» (Autesserre 2010). Аутессерр бұл бітімгершілік процестерінің сәтсіздікке ұшырауының себебі, ішінара халықаралық делдалдардың «жергілікті күн тәртібі» деп атайтын нәрселерді төмендететін немесе елемейтіндігімен байланысты деп санайды. «Жергілікті күн тәртібі - жеке адам, отбасы, клан, муниципалитет, қауымдастық, аудан немесе этникалық топ деңгейінде - бітімгершілік келісімін жүзеге асыру кезінде кем дегенде ішінара зорлық-зомбылықтың жалғасуына ықпал етеді» (Autesserre 2010).
Осылайша, 2003 жылы DRC азаматтық соғысы ресми түрде аяқталғаннан кейін, жергілікті күн тәртібі Киву провинцияларын тұрақсыздандырған «көтерілістердің» өршуін жалғастырды, деп жазады Autesserre. Солтүстік Кивуда Май Май милициясы Конго президенті Джозеф Кабиламен, сондай-ақ руанда хуту жасақтарымен бірлесе отырып, «жерге, табиғи ресурстарға, провинциялық және субпровинциялық билік орындарына шағымдарын бекіту үшін» руанда текті Конго сарбаздарына қарсы соғысты. Autesserre 2010). Екінші жағынан, Руандадан шыққан Конголықтар кез келген қоныстанудан бас тартты, өйткені олар алдыңғы соғыстар кезінде алған жергілікті экономикалық және саяси биліктен айырылып қалуы мүмкін деп қорықты.
«Бұл қақтығыстар кивустардың киняруанда тілінде сөйлейтін азшылығына қарсы зорлық-зомбылықты тудырды және Руанда Хуту көтерілісшілерінің Конго аумағында болуын қолдады, олардың екеуі де 2003 жылдан бастап ұлттық және аймақтық татуласу жолындағы негізгі кедергілер болып қала берді. 2008 жылғы зорлық-зомбылықтың көтерілуінен белгілі болғандай, бұл негізгі мәселелер ұлттық және аймақтық соғыстарды қайта тудыру мүмкіндігіне ие болды »(Autesserre 2010).
Аутессерр азаматтық соғыс ресми түрде аяқталғаннан кейін зорлық-зомбылыққа «жоғарыдан төмен себептер» де ықпал етті деп қосады. Ол Конголық және шетелдік саясаткерлер жергілікті басшылар мен жасақтарды байыту және олардың мақсаттарына қолдау көрсету үшін айла-шарғы жасағанын көрсетеді. Дәл осы себептерге байланысты Аутессер КДР-дағы зорлық-зомбылықтың жоғарыдан төмен себептерімен күресумен қатар, жанжалдарды шешу процестерін төменнен жоғары қарай да жүзеге асыру керек деп санайды.
Аутессердің талдауы анық және өзекті, бірақ кеңдігі жоқ. Ол БҰҰ сияқты ұйымдарды институционалдық талдауға ұшыратпай, негізінен бітімгершілік мәдениеті деп атайтын нәрсені зерттейді. Институционалдық талдау шындықты негізгі институттардың рөлдері мен динамикасы арқылы түсіндіреді.
Демек, институционалдық талдаудың бастапқы нүктесі айқынды айту болар еді, яғни: БҰҰ «ұлы державалар оң рөл атқаруға мүмкіндік бергенде ғана оң рөл атқара алады» (Чомский 2003). Хомскийдің (2003) айтуынша, АҚШ (АҚШ) БҰҰ-ның ең үлкен борышкері болып табылады. Осылайша, БҰҰ өз шоттарын төлеуде АҚШ-қа сенеді. Әрине, БҰҰ-ның АҚШ-қа ұнамайтын бөліктері «біз оларды іс жүзінде шығарамыз» (Чомский 2003).
Дәл осы тұрғыдан біз БҰҰ-ның, мысалы, Руандадағы жаппай өлтірулердің алдын ала алмағанын түсінуге болады. БҰҰ Руандадағы қатыгездіктерді ішінара тоқтата алмады, өйткені АҚШ 1994 жылдың сәуірінде өлтірулер басталған кезде БҰҰ күштерін Руандадан шығаруды қолдады (Херман және Петерсон, 2010). АҚШ-тың Руандадан БҰҰ күштерін шығаруға лобби жасауының себебі - ол осы елдегі режимді өзгертуге ұмтылды және АҚШ БҰҰ әскерлерінің өзінің сенімді одақтасы Пол Кагаме мен оның Руанда патриоттық майданы (RPF) жолында тұрғанын қаламады. , Герман және Петерсон (2010) бойынша.
Дәл осындай қолдау Кагаме мен оның одақтасы Йовери Мусевениге «АҚШ-тың аймақтағы ең сенімді екі клиенті — ДКР-ға мерзімді түрде басып кіріп, басып алуға... және одан тысқары жерлерде» халықаралық қауымдастықтың» қарсылығынсыз жол ашты» (Германн). & Петерсон 2010). Айта кету керек, Америка Құрама Штаттары ДРК-ның бұл шабуылдарын белсенді түрде қолдады, «ол RPF-тің Кигалиді алуға ұмтылысын қолдағаннан да қаттырақ». Сондай-ақ, көптеген адам құқықтарын қорғау ұйымдары құжаттағандай, ДРК-ның бұл шабуылдары бірнеше мыңдаған хуту босқындарының жаппай қырғынға ұшырауына әкеліп соқтырды ... сонымен қатар Кагаме-Мусевени шабуылдарының үлкен сериясын жабуды қамтамасыз етті. Осы үлкен елдегі өмірді тұрақсыздандырған Конго…»
Менің пікірімше, дәл осы негізгі институционалдық динамика КДР сияқты жерлерде тұрақты бейбітшілікті құрудағы халықаралық сәтсіздікке ең көп ықпал етеді. Аутессеррдің (2010) жаңғырығына сәйкес, «бұл сәтсіздіктердің себептерін түсіну академиялық жаттығудан гөрі көп.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау