Тревор Нгвэн дұрыс айтады, көптеген адамдар үшін капиталистік жүйедегі өмір көңілсіз, бұлыңғыр, қысқа, қатыгез және жағымсыз. Мен Нгванемен келісемін, бұл мәселе ХХІ ғасырда бізді күтіп тұрған әлеуметтік дерттер туралы философиялық тұрғыдан ғана емес, бүкіл әлеуметтік-экономикалық құрылымды қайта құру, оны құндылықтарымызға сәйкес келетін экономикалық жүйемен алмастыру. Нгване коммунизмді болашақ деп санайды. Ол мұндай жүйені «жұмысшы табының ережесі» деп атайды.
Дегенмен, «бұл жерден біз қалай жетеміз?» деген сұрақ туындайды. Нгванның айтуынша,
«Бұл миллиондаған және миллиондаған қарапайым жұмысшы табының адамдары, олардың ұйымы мен әрекеті коммунистік болашақты мүмкін және шындыққа айналдырады. Біздің солшылдар ретіндегі міндетіміз - олардың күш-жігерін нығайту және қолдау. Бұл жұмысшы табының саяси ұйымын қолдауды білдіреді».
Нгван солшылдар мен жұмысшы табының арасындағы айырмашылықты жасап жатқан сияқты. Жұмысшы табы ұйымдасады және күреседі, ал солшылдардың «жұмыстары» жұмысшы табының күш-жігерін қолдау және нығайту болып табылады. Осы жалған дихотомияға сүйене отырып, ол солшылдар идеологиялық «күмәндерге» байланысты өздеріне тиісті нәрсені істемейді деп мәлімдейді. «Сорақысы, капитализмге балама көре алмайтын миллиондаған қарапайым адамдардың арасында күмән мен үмітсіздік пайда болды», - деп атап өтті Нгван.
Ол «Оңтүстік Африка солшылдарының» идеологиялық күмәні бар деп жазады, өйткені олар:
"Біз революциялық субъектіні фетишизацияламауымыз керек және ұйымның формаларын фетишизацияламауымыз керек. Қарапайым тілмен айтқанда, біз жұмысшы табы, атап айтқанда, өнеркәсіп қызметкері революцияны автоматты түрде жасайтындай әрекет етпеуіміз керек. Бұл сондай-ақ. Біз кәсіподақтар қажет және прогрессивті сияқты әрекет етпеуіміз керек дегенді білдіреді.Соңында, бұл саяси партия, жұмысшы табының партиясы социализм мен коммунизмге қарай күресті әрқашан қажет ететіндей әрекет етпеу керектігін білдіреді».
Содан кейін Нгване риторикалық түрде «(маркстік рухтандырылған) революциялық күрестің бірінші қағидасына күмән келтіруге әкелетін күмән мен моральдану қайдан пайда болады?» деп сұрайды. Нгване ойлаған «маркстік рухтандырылған бірінші қағида» жұмысшылар революцияларды партия арқылы басқаруы керек деп тұжырымдайды. Маркс пен Энгельс бұл ескертулерді 19 ғасырдағы еуропалық әлеуметтік жағдайларды талдау негізінде жасады.
Нгване әрі қарай солшылдар «жұмысшылар қозғалысының теориялық негіздерін, саяси принциптері мен ұйымдастыру әдістерін» жоққа шығаратындықтан «адасқан» деп санайды. Ол былай деп атап көрсетеді: «... сіз өзіңіздің не туралы екеніңізді, нені жақтайтыныңызды сұрай бастағанда, өзіңіздің қозғалысыңыздың ескі сыналған әдістерін қолдана отырып, мақсатыңызға жетесіз бе деген күмәндана бастағанда сіз дрейфке барасыз».
Нгване солшылдардың моральсызданғанын және жеке себептерге байланысты оның «ескі сыналған әдістеріне» күмәнданатынын түсіндіреді - олар (сол жақта) «өз тарихына қарайды, олардың көңілін қалдыратын көп нәрсе табады».
«Олардың кейбіреулері өнеркәсіптік жұмысшылар автоматты түрде авангард болды деп жариялаған кездері есінде. ...Олар кәсіподақтарда қызмет атқарып, саяси конференцияларда жеңіске жеткен кездерін еске алады. Қазір олар үшін мүлдем басқа.
"...Олар жан-жағына қарап, бос автономизмнің индивидуализмі мен өзін-өзі құмарлығын табады. Олар қоғамдық қозғалыстардың өркендеуін көрді және оған қатысты және олардың жаңа жауабын тапты. Олар осы нәрселерді біріктіреді. Олардың кейбіреулері жұмысшы табы жоқ деп жариялайды. Тіпті енді бар. Олардың кейбіреулері марксизм өлді деп жариялайды».
Менің пікірімше, Нгванның өмірбаяндық зерттеуі неліктен «солшылдар» өзінің «ескі сыналған әдістерінен» бас тартып жатқаны туралы сұраққа толық жауап бермейді. Сол формациялар арқылы жеке адамдардың траекториясын зерттеу тұйыққа әкеледі. Дегенмен, адамдардың марксист болу туралы пікірлерін өзгертуге мәжбүр ететін «ескі және сыналған әдістерде» бірдеңе бар-жоғын бағалаудың мағынасы бар. Жауап беруіміз керек бірінші сұрақ: «Нгване сілтеме жасайтын «ескі және тексерілген әдістер» дегеніміз не?' Бұл орыс революциясында максималды нәтижеге қол жеткізген әдістер. Ендеше, қызыл төңкерісті жүзеге асыру үшін қолданылған әдістер туралы қандай сабақ аламыз? Альберт (1974) бойынша:
«Орыс революциясы бізге не істеуге болмайтындығы туралы сабақ берді. Ол кеңестерді өлтірді, кронштадтерді бомбалады, махновшыларды жойды, оппозицияны таптап, капиталистік авторитарлық динамикасын қалпына келтірді, содан кейін ол кейінірек және тұрақты түрде Сталинді босатты. Кеңес Одағының және дүние жүзінің халықтарына».
Бұл қызыл революцияның бізге берер оңды сабағы жоқ деген сөз емес. Төңкерісшілер одан алатын ең үлкен сабақ - езілгендердің күші қоғамдық өзгерістерді ұйымдастыруда және күресуде. Қызыл төңкерісті хабардар еткен классикалық марксистік теория белсенділерді тарихи өзгерістердің себептерін түсіну үшін құралдармен жабдықтайды. Ол тарихтың ағымын түсіндіреді, сонымен бірге белсенділерге адамдар мен топтардың тарихтың ашылуына қалай әсер ететінін түсінуге көмектеседі. Ең бастысы, теория бойынша әлеуметтік таптар адамдардың өздерінің әлеуметтік-экономикалық орталарымен диалектикалық өзара әрекеттесуінен табиғи түрде дамып, бүкіл тарихтың қозғаушы субъектілеріне айналады. Себебі, Маркс ашқандай, адамдар:
«Саясатпен, дінмен, ғылыммен, өнермен және т.б. айналысу үшін, ең алдымен, ішіп-жеу, баспана және киім-кешек болуы керек. Демек, күнкөрістің тікелей материалдық құралдарын өндіру, демек, қол жеткізілген экономикалық даму дәрежесі. белгілі бір халық немесе белгілі бір дәуірде мемлекеттік институттар, құқықтық концепциялар, өнер және тіпті тиісті адамдардың діни идеялары дамып келе жатқан негізді құрайды және осы нәрселерді түсіндіру қажет, бұрынғыдай емес, керісінше (Альберт, 1974).
Жоғарыда келтірілген талдау қаншалықты дәл болса да, бұл әсіресе 21 ғасыр қоғамы үшін әлеуметтік-экономикалық жағдайлардың абстракциясы тым жоғары. Жоғарыдағы талдауды бағалау үшін Маркс өзінің жаңалықтарын революцияның қозғаушы мотивтері өмір сүру қажеттіліктері болған уақытта жасағанын ескеру керек. Сондықтан Маркс жұмысшы табы әлеуметтік революцияны басқаруы керек деп тұжырымдады. Альберт түсіндіргендей, Маркс артық жұмыс уақытында экономикалық өсу «материалдық қажеттіліктердің бұрынғы басым маңыздылығын төмендететінін, сонымен бірге биліктің, жыныстық, нәсілдік, қауымдастықтың, сәйкестіктің, экологиялық және басқа да осындай «жоғары» қажеттіліктердің әсерін күшейтетінін» болжай алмады.
Маркстің 19 ғасырда жазғанын ескерсек, оның не үшін айтқанын түсінуге болады. Дегенмен, Нгвэннің экономикалық қажеттіліктер, ең алдымен, адамдарды көтеріліске итермелейді деген түсінікке неліктен әлі де қосылатыны белгісіз. Қара пантералар көтеріліске тек экономикалық себептермен, гейлер мен лесбияндар қозғалысы да, әйелдер қозғалысы да себеп болған жоқ. Нгване ойлаған болашаққа жету үшін күшті қозғалыс құру біздің саясатымыз бір қысымға ұшыраған топтың талаптарын екіншісіне қоюдан шығуы керек дегенді білдіреді. 21 ғасырда әйелдер мен нәсілшілдікке қарсы топтардың революциялық мүмкіндіктерін елемеу мағынасы жоқ.
Мен Нгванмен келісемін, класс пен экономикалық элемент маңызды. Дегенмен, бұл жалғыз факторлар емес. Нгване айтқандай, «социалистік революция миллиондаған қарапайым жұмысшы табының тарихты өз қолына алуына байланысты» деп айту жаңылыс. Қондырманың әртүрлі факторлары – сәйкестік, сексуалдық және т.б. маңызды және ең бастысы, олар 21-ші ғасырдағы саясат пен әлеуметтік күреске әсер етеді (мысалы, Запатисттер). Саясатымызда революцияны тудыратын «күштердің параллелограммдарының шексіз қатары» бар екенін түсінген кезде біз нағыз теңдік қоғамына қол жеткіземіз.
Белгілі бір дәрежеде Нгвэн бұл логиканы түсінеді. Ол былай деп жазады: «Оңтүстік Африкадағы жұмыс орындары мен қауымдастықтардағы әртүрлі күрестерді қарастырған кезде, сұрақтар туындайды: неге біз барлық әртүрлі талаптарды біріктіріп, оларды платформаға - бағдарламаға біріктірмейміз? Бұл әртүрлі күресті қолдайтын адамдар бар, неге біз бәріміз осы платформаны ынтымақтастық актісі ретінде және өзіміздің тікелей талаптарымызды орындау үшін біріктіре алмаймыз?»
Дегенмен, Нгвэн былай деп дәлелдейді: «Осы күрестердің әрқайсысында біз капиталистердің тікелей немесе жанама қолын табамыз, неге біз таптық жауды анық анықтай алмаймыз, оларды көзге түсіре алмаймыз және олардың бізді тартуға тырысатын кез келген әрекетіне қарсы тұра алмаймыз. сыныптың ынтымақтастық формаларына айналды ма?
Рас, Оңтүстік Африкада көптеген саяси күрестер мемлекеттің экономикалық тұрғыдан маргиналданғандардың лайықты өмір сүруіне және басқа да тапқа қатысты мәселелерге ықпал етпейтініне бағытталған. Дегенмен, институттандырылған нәсілшілдік әлі де маңызды мәселе болып табылады, сексизм тағы бір маңызды мәселе, ал гомофобия мен ксенофобия бірдей маңызды. Күшті және әртүрлі қозғалысты құру үшін Оңтүстік Африкадағы прогрессивті қозғалыстар осы мәселелердің кейбірін шешуді талап етеді. Бұл мәселелерді шешу біздің қозғалыстарымыздың мәдениеті мен өзімізді ұйымдастыру тәсілі нәсілшілдікке қарсы тәжірибемізді және басқа маңызды мәселелер бойынша ұстанымымызды көрсетуі керек дегенді білдіреді.
Біз апартеид кезінде кейбір кәсіподақтардың жіберген қателіктерін қайталағымыз келмейді. Buhlungu (2006) айтуынша, кейбір апартеидке қарсы одақтардағы ақ одақшылардың рөлі негізінен «сарапшылық функцияларды» орындау болды, ал қара кәсіподақшылар қарапайым және күшсіз тапсырмаларды орындады. Бұл бүгінгі қоғамдық қозғалыстарда қаншалықты орын алуда? Егер бұл орын алса, оны қалай шеше аламыз? Кейбір кәсіподақтардың бұл мәселемен қалай айналысқаны қызық. Бухлунгудың айтуынша:
«Апартеидке қарсы жаппай қарсылықтың күшеюі және қара нәсілділер одақтарында жас қара нәсілді көшбасшылар мен органикалық зиялы қауымның сыни массасының пайда болуы, студенттер мен жастар қозғалысының бұрынғы көшбасшылары, ақ шенеуніктердің рөлі мен ұстанымын өзгертті және көпшілігі саясатқа шегінді. кәсіподақ қозғалысынан тыс жұмыс (427-бет).
Мен Нгванның прогрессивті қозғалыстардың біздің қозғалыстарымызда тамыр алатын кез келген негізгі қоғамның қысымшылық логикасына қарсы тұрудың жақсы тетіктері болуы керек деп келісетініне сенімдімін. Өзін марксист деп атайтын адам ретінде сіз, Нгвэн, осы мәселелердің кейбірін жеңуді қалай ұсынасыз? Классикалық марксизмнің кейбір идеологиялық шектеулерін еңсерудің ең жақсы жолы қандай деп ойлайсыз?
Нақтырақ айтайын.
Классикалық марксизм нәсілшілдікке қарсы тұруға толықтай жабдықталмаған. Сонымен қатар, классикалық марксизм жеке адамдарды «таптардың және басқа топтардың құрамдас бөліктері ретінде де, жеке адамдар ретінде де» толық есепке алмайтын дәрежеде таптарға баса назар аударады. Демек, бүкіл топ бойынша статистикалық күтілетін орташа мән басты назарға айналады, яғни шындық. Жалпы, адамдар жалғыз да, басқаларға қатысты да жоғалады.
Уақыт өте келе, "статистикалық күтулер догмаға айналады және оларды дұрыс жолға қоюға болатын жеке шындықтар көзден таса болады. Назар аударатын орталық ешқашан бұқарадан ауытқымайды; ол адамгершілікке жатпайтын дәрежеде үлкен, абстрактілі болады және көбінесе нақты адамдардың нақты жеке қажеттіліктерінен алшақтайды және тілектер (Альберт, 1974).
Демек, Нгван жұмысшылар туралы және революцияны басқаратын және жұмысшылардың қажеттіліктерін білдіретін жұмысшылар партиясының қажеттілігі туралы айтады - жұмысшылар біртекті топ сияқты. Дәстүрлі нәсілшіл, сексистік және гомофобиялық қоғамда бар гей жұмысшылар, жұмысшы әйелдер, қара және ақ жұмысшылар бар. Олай болса, партия қозғалыстарымыздағы осынау тарихи мұралардың кейбірін мәңгілікке қалдыру үрдісіне қалай қарсы тұрар еді? Партияның орталық комитет түріндегі езгіші күшке айналмауы үшін қандай механизм іске қосылады?
Бір кездері Троцкийдің жұмысшылардың партиямен қарым-қатынасы туралы айтқан сөздері есіме түскен сайын мен шошып кетемін.
«Олар демократиялық принциптерді фетишке айналдырады. Олар жұмысшылардың өз өкілдерін сайлау құқығын партиядан жоғары қояды, осылайша партияның өз диктатурасын бекіту құқығына, тіпті бұл диктатура жұмысшының көңіл-күйінің жоғалып кеткен көңіл-күйіне қайшы келсе де, сынады. демократия.Біздің партиямыздың тарихи миссиясын есте ұстауымыз керек.Партия бұл тербелістерге, тіпті жұмысшы табының бір сәттік іркілістеріне де тоқтамай, өзінің диктатурасын сақтауға мәжбүр.Бұл түсіну біздің бірлігімізді нығайтатын ерітінді болып табылады. пролетариат диктатурасы әрқашан демократияның формальды принциптеріне сай болуы міндетті емес».
Сонымен, Нгване, сіздің партияңыз Троцкий ойлаған партиядан қай жағынан ерекшеленеді? Сіз айтып отырған «жұмысшылардың саяси партиясы» авторитаризм мен қысымшылық иерархиядан қалай қорғайды? Сіздің жұмысшылар партияңыз авангардизмді қабылдай ма? Әйтпесе, ол авангардтық тенденцияларға қалай қарсы тұрар еді? Сіз ойлаған партия партия өз жағында таптық артықшылықтарға ие және басқа да әлеуметтік артықшылықтарға ие белсенділер көшбасшылық рөлдерге тез енбейтіндей етіп құрылымдалады ма? Ескі сынып президенті автоматты түрде партияның көшбасшысы болмайтынына қалай көз жеткізуге болады? Сіздің партияңыз сексистік және патриархалдық көзқарастарға қарсы тұрудың қандай тетіктерін қолдана алады? Партияның кейбір адамдар басқаратын немесе басқаратын, ал басқалары «жалған санасы» бар адамдар бағынатын жай ғана форум емес екеніне қалай көз жеткізер едіңіз? Партия келіспеушіліктермен қалай күреседі? Оны тазарту керек пе? Оны қазіргі Сібірге жібересіз бе? Немесе онымен айналысыңыз - қалай?
Алға жылжу үшін осы сұрақтарды объективті және байсалды түрде шешу қажет. Ал, егер біз осы сұрақтарға адалдықпен жауап бермесек, сол қателіктерді қайта-қайта жасауымызға не кедергі болады?
Альберт, М. (1974). Нені жою керек: Классикалық солшыл идеологиялардың заманауи революциялық талқылауы. Бостон: Портер Сарджент баспасы.
Бухлунгу, С. (2006). Өзінің себептері жоқ көтерілісшілер?: Оңтүстік Африкадағы қара кәсіподақтардағы ақ шенеуніктердің қайшы орналасуы, 1973 – 1994. Ағымдағы әлеуметтану, 54.
Маркс, К. және Энгельс, Ф. (1992). Коммунистік манифест. Нью-Йорк: Бантам классикасы.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау