Бұқаралық ақпарат құралдары туралы жазуымның бір себебі, мені бүкіл интеллектуалдық мәдениет қызықтырады, ал оның зерттеуге оңай бөлігі – БАҚ. Ол күнде шығады. Сіз жүйелі тергеу жүргізе аласыз. Кешегі нұсқаны бүгінгі нұсқамен салыстыруға болады. Ненің ойналғаны, ненің болмайтыны және заттардың құрылымы туралы көптеген дәлелдер бар.
Менің алған әсерім, БАҚ стипендиаттардан немесе, айталық, зияткерлік пікір журналдарынан онша ерекшеленбейді — кейбір қосымша шектеулер бар — бірақ түбегейлі өзгеше емес. Олар өзара әрекеттеседі, сондықтан адамдар олардың арасында оңай көтеріледі және кері кетеді.
Бұқаралық ақпарат құралдарына немесе түсінгіңіз келетін кез келген мекемеге қарайсыз. Сіз оның ішкі институттық құрылымы туралы сұрақтар қоясыз. Сіз олардың кең қоғамда орналасуы туралы бірдеңе білгіңіз келеді. Олардың басқа билік пен билік жүйелерімен байланысы қандай? Егер сәттілікке жетсеңіз, ақпараттық жүйедегі жетекші адамдардың ішкі жазбасы бар, ол сізге олардың не істеп жатқанын айтады (бұл доктриналық жүйенің бір түрі). Бұл жұртшылықпен байланыс туралы таратпаларды емес, олардың бір-біріне не істеп жатқаны туралы не айтатынын білдіреді. Көптеген қызықты құжаттар бар.
Бұл БАҚ табиғаты туралы ақпараттың үш негізгі көзі. Сіз оларды, айталық, қандай да бір күрделі молекуланы немесе бір нәрсені зерттейтін ғалым сияқты зерттегіңіз келеді. Сіз құрылымды қарап, содан кейін медиа өнімі қандай болуы мүмкін екендігі туралы құрылымға негізделген гипотеза жасайсыз. Содан кейін сіз медиа өнімді зерттеп, оның гипотезаға қаншалықты сәйкес келетінін көресіз. Бұқаралық ақпарат құралдарын талдаудағы іс жүзінде барлық жұмыс осы соңғы бөлім болып табылады - бұл медиа өнімінің не екенін және оның БАҚ табиғаты мен құрылымы туралы айқын болжамдарға сәйкес келетінін мұқият зерттеуге тырысу.
Ал, не таптың? Ең алдымен, сіз ойын-сауық/Голливуд, сериалдар және т.б. сияқты әртүрлі нәрселерді жасайтын әртүрлі БАҚ бар екенін немесе тіпті елдегі газеттердің көпшілігін (олардың басым көпшілігі) табасыз. Олар көпшілік аудиторияға бағыт береді.
БАҚ-тың тағы бір саласы бар, элиталық БАҚ, кейде күн тәртібін белгілейтін БАҚ деп те аталады, өйткені олар үлкен ресурстарға ие, олар басқалардың жұмыс істейтін шеңберін белгілейді. The New York Times және CBS, осындай нәрсе. Олардың аудиториясы негізінен артықшылықты адамдар. Оқыған адамдар New York Times— ауқатты адамдар немесе кейде саяси тап деп аталатын топтың бір бөлігі — олар іс жүзінде саяси жүйеге тұрақты түрде қатысады. Олар негізінен бір немесе басқа түрдегі менеджерлер. Олар саяси менеджерлер, бизнес-менеджерлер (мысалы, корпоративтік басшылар немесе сол сияқтылар), докторлық менеджерлер (мысалы, университет профессорлары) немесе адамдардың ойлауы мен нәрселерге көзқарасын ұйымдастыруға қатысатын басқа журналистер болуы мүмкін.
Элиталық БАҚ басқалар жұмыс істейтін шеңберді белгілейді. Егер сіз үнемі жаңалықтар ағынын тарататын Associated Press-ті бақылап отырсаңыз, түс ортасында ол үзіліп, күн сайын «Редакцияларға ескерту: ертең New York Times бірінші бетте келесі әңгімелер болады ». Мұның мәні мынада: егер сіз Дейтондағы (Огайо штаты) газеттің редакторы болсаңыз және сізде жаңалықтың не екенін білуге ресурстарыңыз болмаса немесе бәрібір бұл туралы ойланғыңыз келмесе, бұл сізге айтады. не жаңалық. Бұл сіз жергілікті істерге немесе аудиторияңызды басқа нәрсеге арнағыңыз келетін тоқсандық бетке арналған әңгімелер. Бұл сіз сол жерге қойған әңгімелер, себебі бұл New York Times бізге ертең нені ойлау керек екенін айтады. Егер сіз Огайо штатының Дейтон қаласында редактор болсаңыз, мұны істеуге тура келеді, өйткені сізде ресурстар жолында көп нәрсе жоқ. Егер сіз желіден шығып кетсеңіз, үлкен баспасөзге ұнамайтын оқиғаларды шығарсаңыз, бұл туралы жақын арада естисіз. Шын мәнінде, дәл қазір не болды San Jose Mercury News оның драмалық мысалы болып табылады. Сонымен, егер сіз кетіп қалсаңыз, қуат ойындарының сізді бірден сапқа түсіретін көптеген жолдары бар. Егер сіз пішінді бұзуға тырыссаңыз, сіз ұзаққа бармайсыз. Бұл құрылым өте жақсы жұмыс істейді және бұл айқын билік құрылымдарының көрінісі ғана екенін түсінуге болады.
Нағыз бұқаралық ақпарат құралдары негізінен адамдарды басқа бағытқа бұруға тырысады. Олар басқа бірдеңе жасасын, бірақ бізді мазаламаңыз (біз шоуды жүргізетін адамдармыз). Мысалы, кәсіби спортқа қызығушылық танытсын. Барлығына кәсіби спорт немесе жыныстық жанжалдар, жеке тұлғалар және олардың проблемалары немесе сол сияқты нәрселер туралы есіңізден кетпесін. Кез келген нәрсе, егер ол маңызды болмаса. Әрине, маңызды нәрсе үлкен жігіттерге арналған. «Біз» бұл туралы қамқорлық жасаймыз.
Элиталық БАҚ қандай, күн тәртібін белгілейтіндер? The New York Times және CBS, мысалы. Ең алдымен, олар ірі, өте пайдалы корпорациялар. Сонымен қатар, олардың көпшілігі General Electric, Westinghouse және т. Олар өте тирандық құрылым болып табылатын жеке экономиканың билік құрылымының жоғарғы жағында. Корпорациялар негізінен тирания, иерархиялық, жоғарыдан басқарылады. Егер олардың істеп жатқаны сізге ұнамаса, сіз шығасыз. Негізгі БАҚ – бұл жүйенің бір бөлігі ғана.
Олардың институционалдық жағдайы туралы не деуге болады? Ал, бұл азды-көпті бірдей. Олар басқа ірі күш орталықтарымен — үкіметпен, басқа корпорациялармен немесе университеттермен өзара әрекеттеседі және оларға қатысты болады. Бұқаралық ақпарат құралдары доктриналық жүйе болғандықтан, олар университеттермен тығыз байланыста. Сіз Оңтүстік-Шығыс Азия немесе Африка немесе сол сияқты бірдеңе туралы материал жазатын репортерсіз делік. Сіз үлкен университетке барып, сізге не жазу керектігін айтатын сарапшы табуыңыз керек немесе Брукингс институты немесе Американдық Кәсіпкерлік институты сияқты қорлардың біріне баруыңыз керек, олар сізге айтатын сөздерді береді. Бұл сыртқы мекемелер БАҚ-қа өте ұқсас.
Мысалы, университеттер тәуелсіз мекеме емес. Олардың ішінде тәуелсіз адамдар шашыраңқы болуы мүмкін, бірақ бұл бұқаралық ақпарат құралдарына да қатысты. Және бұл әдетте корпорацияларға қатысты. Бұл фашистік мемлекеттерге қатысты. Бірақ мекеменің өзі паразиттік. Бұл қолдаудың сыртқы көздеріне және жеке байлық, гранттары бар ірі корпорациялар және үкімет (корпоративтік билікпен тығыз байланысты, сіз оларды әрең ажырата аласыз) сияқты қолдау көздеріне тәуелді ортасы. Олардың ішіндегі сол құрылымға бейімделмейтін, оны қабылдамайтын және іштей қабылдамайтын адамдар (сіз оны іштей қабылдамайынша және оған сенбейінше, онымен шынымен жұмыс істей алмайсыз); мұны істемейтін адамдар балабақшадан бастап, жол бойында арамшөптерден арылуы мүмкін. Бойы ауырып, өз бетінше ойлайтын адамдарды кетіру үшін түрлі сүзгі құрылғылары бар. Колледжді бітіргендер білім беру жүйесі сәйкестік пен мойынсұнушылықты марапаттауға өте жоғары бағытталғанын біледі; егер олай етпесең, сен бүлдіршінсің. Демек, бұл шын мәнінде шын мәнінде (олар өтірік айтпайды) қоғамдағы қоршаған билік жүйесінің сенімі мен көзқарасын іштей қабылдайтын адамдармен аяқталатын сүзгі құрылғысы. Мысалы, Гарвард пен Принстон сияқты элиталық институттар және шағын жоғары деңгейлі колледждер әлеуметтенуге өте бейімделген. Егер сіз Гарвард сияқты жерден өтсеңіз, онда болып жатқан нәрселердің көпшілігі әдептілікке үйрету; өзін жоғары таптың өкілі ретінде қалай ұстау керек, дұрыс ой ойлау және т.б.
Джордж Оруэллдің шығармасын оқыған болсаңыз Мал шаруашылығы фермасы қай ол 1940 жылдардың ортасында жазды, бұл Кеңес Одағы, тоталитарлық мемлекет туралы сатира болды. Бұл үлкен хит болды. Барлығына ұнады. Ол кіріспе жазған екен Мал шаруашылығы фермасы ол басылды. Ол 30 жылдан кейін ғана пайда болды. Біреу оны қағаздарынан тауып алған. Кіріспе Жануарлар фермасы «Англиядағы әдеби цензура» туралы болды және бұл кітап Кеңес Одағы мен оның тоталитарлық құрылымын келемеждейтіні анық. Бірақ ол Англияның мүлде басқаша емес екенін айтты. Біздің мойнымызда КГБ жоқ, бірақ түпкілікті нәтиже бірдей болады. Тәуелсіз идеялары бар немесе дұрыс емес ойларды ойлайтын адамдар кесіледі.
Ол институционалдық құрылым туралы аз ғана, екі-ақ сөйлем айтады. Ол неге бұлай болып жатыр деп сұрайды. Біріншіден, баспасөзді тек белгілі бір нәрселердің қоғамға жетуін қалайтын ауқатты адамдар иеленеді. Оның айтатын тағы бір нәрсесі, сіз элиталық білім беру жүйесінен өткенде, Оксфордтағы тиісті мектептерден өткенде, сіз кейбір нәрселерді айту дұрыс емес екенін және кейбір ойлардың болуы дұрыс емес екенін білесіз. Бұл элиталық институттардың әлеуметтену рөлі және егер сіз бұған бейімделмесеңіз, сіз әдетте сыртта боласыз. Сол екі сөйлем азды-көпті оқиғаны баяндайды.
Сіз БАҚ-ты сынаған кезде, қарасаңыз, Энтони Льюис немесе басқа біреу не жазып жатыр, олар қатты ашуланады. Олар өте дұрыс айтады,
«Ешкім маған не жазу керектігін айтпайды. Мен өзіме ұнайтын нәрсені жазамын. Қысымдар мен шектеулер туралы бұл бизнестің бәрі нонсенс, өйткені мен ешқашан қысым көрмеймін ».
Бұл толықтай шындық, бірақ мәні мынада, егер олар көрсетілмеген болса, олар ол жерде болмас еді
Ешкім оларға не жазу керектігін айтпауы керек, өйткені олар дұрыс нәрсені айтады. Егер олар метро үстелінде немесе бірдеңеде басталып, дұрыс емес әңгімелерді қудаласа, олар ешқашан өздеріне ұнайтын нәрсені айта алатын позицияларға жете алмас еді. Бұл негізінен идеологиялық пәндер бойынша университет оқытушыларына қатысты. Олар әлеуметтену жүйесінен өтті.
Жарайды, сіз бүкіл жүйенің құрылымына қарайсыз. Жаңалық қандай болады деп күтесіз? Бұл өте анық. алыңыз Нью-Йорк Таймс. Бұл корпорация және өнімді сатады. Өнім - аудитория. Газет сатып алсаң ақша таппайды. Олар оны дүниежүзілік желіге тегін орналастыруға қуанышты. Олар газетті сатып алғанда ақша жоғалтады. Бірақ аудитория - бұл өнім. Өнім - бұл артықшылықты адамдар, газет жазатын адамдар сияқты, қоғамдағы жоғары деңгейдегі шешімдерді қабылдайтын адамдар. Сіз өнімді нарыққа сатуыңыз керек, ал нарық, әрине, жарнама берушілер (яғни, басқа бизнес). Теледидар ма, газет пе, не болса да, олар аудиторияны сатып жатыр. Корпорациялар аудиторияны басқа корпорацияларға сатады. Элиталық бұқаралық ақпарат құралдарына келетін болсақ, бұл үлкен бизнес.
Ал, сіз не болады деп күтесіз? Жағдайлар жиынтығын ескере отырып, медиа өнімінің табиғаты туралы не болжайтын едіңіз? Нөл қандай болады
гипотеза, бұдан әрі ешнәрсе болмай-ақ жасайтын болжам түрі. Бұқаралық ақпарат құралдарының өнімі, не пайда, не көрінбейді, оның қиғаштығы сатып алушылар мен сатушылардың, мекемелердің және олардың айналасындағы қуат жүйелерінің қызығушылығын көрсетеді деген болжам бар. Егер бұл орын алмаса, бұл керемет болар еді.
Жарайды, содан кейін ауыр жұмыс келеді. Сіз сұрайсыз, бұл сіз болжағандай жұмыс істей ме? Жақсы, сіз өзіңіз баға бере аласыз. Бұл айқын гипотеза бойынша көптеген материалдар бар, ол кез келген адам ойлай алатын ең қиын сынақтардан өтті және әлі де керемет түрде тұр. Сіз әлеуметтік ғылымдарда кез келген тұжырымды соншалықты қатты қолдайтын ештеңе таба алмайсыз, бұл таңқаларлық емес, өйткені күштердің әрекет ету тәсілін ескере отырып, ол шыдамаса, бұл керемет болар еді.
Сіз анықтайтын келесі нәрсе - бұл тақырып толығымен тыйым салынған. Егер сіз Кеннеди атындағы үкімет мектебіне немесе Стэнфордқа немесе бір жерге барсаңыз, және
Сіз журналистика және коммуникация немесе академиялық саясаттану және т.б. оқитын болсаңыз, бұл сұрақтардың пайда болуы мүмкін емес. Яғни, кез келген адам білдіруге рұқсат етілмеген нәрсені білмей-ақ кезігеді деген гипотеза мен оған қатысты дәлелдерді талқылау мүмкін емес. Жарайды, сіз де болжап отырсыз. Егер сіз институционалдық құрылымға қарасаңыз, сіз: иә, әрине, бұл болуы керек, өйткені бұл жігіттер неге әшкере болғысы келеді? Неліктен олар не күтіп тұрғанын сыни талдауға рұқсат беруі керек? Жауап: олардың бұған рұқсат беруіне ешқандай себеп жоқ және шын мәнінде олар бермейді. Тағы да, бұл мақсатты цензура емес. Сіз бұл лауазымдарға жете алмайсыз. Оған сол жақ (сол деп аталатын), сондай-ақ оң жақ кіреді. Егер сізде жоқ кейбір ойлар болуы үшін жеткілікті түрде әлеуметтеніп, оқытылмасаңыз, өйткені сізде олар болған болса, сіз ол жерде болмас едіңіз. Сонымен, сізде болжаудың екінші реті бар, яғни бірінші ретті болжау талқылауға рұқсат етілмейді.
Қарайтын соңғы нәрсе - бұл әрекет ететін доктриналық негіз. Ақпараттық жүйедегі жоғары деңгейдегі адамдар, соның ішінде БАҚ, жарнама және академиялық саясаттану және т.б., бұл адамдар бір-біріне жазған кезде не болуы керектігі туралы суретке ие ме (бітіру сөзінде емес) ? Сіз кіріспе сөз айтқан кезде, бұл әдемі сөздер мен заттар. Бірақ олар бір-біріне жазып жатқанда, адамдар бұл туралы не айтады?
Қарауға болатын негізінен үш ағым бар. Бірі – қоғаммен байланыс индустриясы, білесіз бе, бизнесті насихаттаудың негізгі саласы. Сонымен, көшбасшылар қандай
PR индустриясы айтады? Екінші орын – қоғамдық зиялылар, ірі ойшылдар, «операцияларды» жазатын адамдар және сол сияқтылар. Олар не дейді? Демократияның табиғаты және бизнестің бұл түрі туралы әсерлі кітаптар жазатын адамдар. Сіз қарастыратын үшінші нәрсе - бұл академиялық ағын, әсіресе саясаттанудың коммуникациялар мен ақпаратқа қатысты бөлігі және соңғы 70 немесе 80 жыл ішінде саясаттану саласы болған.
Ендеше, сол үш нәрсеге қарап, олардың не айтқанын қараңыз және бұл туралы жазған жетекші тұлғаларға қараңыз. Олардың барлығы (ішінара дәйексөз келтіріп отырмын) жалпы халық «білімсіз және араласушы бөгде адамдар» дейді. Біз оларды қоғамдық аренадан аулақ ұстауымыз керек, өйткені олар тым ақымақ және олар араласса, жай ғана қиындық тудырады. Олардың міндеті – «қатысушы» емес, «көрермен» болу.
Оларға анда-санда дауыс беруге рұқсат етіледі, бізден бір ақылды жігітті таңдаңыз. Бірақ содан кейін олар үйге барып, футбол көру сияқты басқа нәрсемен айналысуы керек
немесе кез келген нәрсе болуы мүмкін. Бірақ «білімсіз және араласушы бөгде адамдар» қатысушылар емес, бақылаушылар болуы керек. Қатысушылар «жауапты адамдар» деп аталады және, әрине, жазушы әрқашан олардың бірі. Сіз ешқашан сұрақ қоймайсыз, неге мен «жауапты адаммын», ал басқа біреу түрмеде? Жауап өте айқын. Себебі сіз билікке мойынсұнғышсыз және бағынасыз, ал басқа адам тәуелсіз болуы мүмкін және т.б. Бірақ сіз сұрамайсыз, әрине. Сонымен, шоуды жүргізуі керек ақылды жігіттер бар, ал қалғандары сыртта қалуы керек, және біз (мен академиялық мақаладан үзінді келтіріп отырмын) «еркектер ең жақсы судьялар екендігі туралы демократиялық догматизмдерге» берілмеуіміз керек. өздерінің мүдделері». Олар емес. Олар өз мүдделерінің қорқынышты төрешілері, сондықтан біз мұны олардың мүддесі үшін жасадық.
Негізі ленинизмге өте ұқсас. Біз сіз үшін бір нәрсе жасаймыз және біз мұны барлығының мүддесі үшін жасаймыз және т.б. Менің ойымша, бұл адамдардың тарихи тұрғыдан ынталы сталиндіктерден АҚШ билігінің үлкен жақтаушыларына айналуы соншалықты оңай болған себептердің бір бөлігі деп ойлаймын. Адамдар бір позициядан екіншісіне өте тез ауысады, және менің күдігім, бұл негізінен бір позиция болғандықтан. Сіз көп ауыспайсыз. Сіз күштің қай жерде екенін басқаша болжап жатырсыз. Бір нүктені осында деп ойлайсың, екінші нүктені сонда деп ойлайсың. Сіз бірдей позицияны ұстанасыз.
Мұның бәрі қалай дамыды? Оның қызықты тарихы бар. Оның көп бөлігі бірінші дүниежүзілік соғыстан шығады, бұл үлкен бетбұрыс. Бұл Америка Құрама Штаттарының әлемдегі жағдайын айтарлықтай өзгертті. 18 ғасырда АҚШ әлемдегі ең бай жер болды. Өмір сапасына, денсаулығына және ұзақ өмір сүруіне Ұлыбританиядағы жоғарғы таптар 20-шы ғасырдың басына дейін қол жеткізген жоқ, тіпті әлемдегі кез келген басқа адам. АҚШ ерекше бай болды, орасан артықшылықтарға ие болды және 19 ғасырдың аяғында ол әлемдегі ең үлкен экономикаға ие болды. Бірақ ол әлемдік сахнада үлкен ойыншы емес еді. АҚШ билігі Кариб аралдарына, Тынық мұхитының бөліктеріне дейін созылды, бірақ одан да алыс емес.
Бірінші дүниежүзілік соғыс кезінде қарым-қатынастар өзгерді. Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде олар күрт өзгерді. Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін АҚШ
азды-көпті дүниені жаулап алды. Бірақ бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін өзгеріс болды және АҚШ борышкер болудан несие беруші мемлекетке ауысты. Ол Ұлыбритания сияқты үлкен емес еді, бірақ ол алғаш рет әлемде елеулі актер болды. Бұл бір өзгеріс болды, бірақ басқа өзгерістер болды.
Бірінші дүниежүзілік соғыс бірінші рет жоғары деңгейде ұйымдастырылған мемлекеттік насихат болды. Британдықтардың Ақпарат министрлігі болды және оларға бұл өте қажет болды
олар АҚШ-ты соғысқа тартуға мәжбүр болды, әйтпесе олар қиын жағдайға тап болды. Ақпарат министрлігі негізінен үгіт-насихат, оның ішінде «ғұндардың» зұлымдықтары туралы орасан зор жалған сөздер және т.б. жіберуге бағытталған. Олар американдық интеллигенцияны бұлар ең сенгіш және үгіт-насихатқа сенетін адамдар деген ақылға қонымды болжаммен нысанаға алды. Оны өз жүйесі арқылы тарататындар да солар. Сондықтан ол негізінен американдық зиялыларға арналған және ол өте жақсы жұмыс істеді. Британдық Ақпарат министрлігінің құжаттары (көп жарияланды) олардың мақсаты, олар айтқандай, бүкіл әлем туралы ойды басқару, кішігірім мақсат екенін көрсетеді, бірақ негізінен АҚШ Оларға адамдардың не ойлайтыны маңызды емес Үндістан. Бұл ақпарат министрлігі американдық зиялы қауым өкілдерін британдық үгіт-насихаттық жалған сөздерді қабылдауға алдап соғуда өте сәтті болды. Олар мұны қатты мақтан тұтты. Бұл олардың өмірін сақтап қалды. Әйтпесе олар бірінші дүниежүзілік соғыста жеңіліп қалар еді.
АҚШ-та оның әріптесі болды. Вудро Вилсон 1916 жылы соғысқа қарсы платформада сайланды. АҚШ өте пацифистік ел болды. Ол әрқашан болды.
Адамдар шетелдік соғыстарға барғысы келмейді. Ел бірінші дүниежүзілік соғысқа қатты қарсы болды және Вилсон шын мәнінде соғысқа қарсы позицияда сайланды. «Жеңіссіз бейбітшілік» ұраны болды. Бірақ ол соғысқа аттанбақ болды. Мәселен, сіз пацифист халықты немістерге қарсы ашуланған жындыларға қалай айналдыруға болады, сонда олар барлық немістерді өлтіргісі келеді? Бұл насихатты қажет етеді. Осылайша олар АҚШ тарихындағы алғашқы және шын мәнінде жалғыз ірі мемлекеттік үгіт-насихат агенттігін құрды. Қоғамдық ақпарат комитеті (жақсы Оруэллдік атақ) деп аталды, сонымен қатар Крель комиссиясы деп те аталды. Оны басқарған жігіттің есімі Крил болатын. Бұл комиссияның міндеті халықты джингоисттік истерияға үгіттеу болды. Бұл керемет жақсы жұмыс істеді. Бірнеше айдың ішінде қатты соғыс истериясы болды және АҚШ соғысқа кірісті.
Көптеген адамдар бұл жетістіктерге тәнті болды. Бір адам таңдандырды және бұл болашаққа әсер етті, Гитлер болды. Оқысаңыз Менің кампф, ол кейбір негіздеумен Германия бірінші дүниежүзілік соғыста үгіт-насихат шайқасында жеңілгендіктен жеңілді деп қорытындылайды. Олар британдық және американдық үгіт-насихатпен бәсекеге түсе алмады, бұл оларды толығымен басып тастады. Ол келесі жолы екінші дүниежүзілік соғыс кезінде жасаған өздерінің үгіт-насихат жүйесі болады деп уәде береді. Біз үшін маңыздысы, американдық іскер қауым да үгіт-насихат жұмыстарына қатты әсер етті. Оларда сол кезде проблема болды. Ел ресми түрде демократиялық сипатқа ие болды. Көптеген адамдар дауыс бере алды және сол сияқты. Ел байып, көбірек адамдар қатыса алды және көптеген жаңа иммигранттар келеді және т.б.
Сонымен, сіз не істейсіз? Жеке клуб ретінде жұмыс істеу қиынырақ болады. Сондықтан адамдардың не ойлайтынын бақылау керек екені анық. Қоғаммен байланыс мамандары болды, бірақ қоғаммен байланыс саласы ешқашан болған емес. Рокфеллердің имиджін әдемі ету үшін жалданған жігіт бар еді. Бірақ АҚШ-тың өнертабысы және құбыжық индустриясы болып табылатын бұл үлкен қоғаммен байланыс индустриясы бірінші дүниежүзілік соғыстан шықты. Жетекші тұлғалар Крел комиссиясының адамдары болды. Шын мәнінде, ең бастысы, Эдвард Бернайс Криль комиссиясынан шығады. Оның бірден шыққан кітабы бар насихат. Айтпақшы, «насихат» термині ол кезде теріс мағынаға ие болған жоқ. Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде бұл терминге тыйым салынды, өйткені ол Германиямен және барлық жаман нәрселермен байланысты болды. Бірақ бұл кезеңде үгіт-насихат термині жай ғана ақпаратты немесе сол сияқты нәрсені білдіреді. Осылайша ол кітап жазды насихат шамамен 1925 ж. және ол бірінші дүниежүзілік соғыстың сабақтарын қолданып жатқанын айтудан басталады. Бірінші дүниежүзілік соғыс кезіндегі үгіт-насихат жүйесі мен оның құрамында болған комиссия «әскердің өз денесін қалай полктегеніндей, қоғам санасын аздап реттеуге» болатынын көрсетті. Ақыл-ойды реттеудің бұл жаңа әдістерін, оның айтуынша, зиялы азшылықтар төбелестердің дұрыс бағытта болуын қамтамасыз ету үшін қолдануы керек еді. Біз мұны қазір жасай аламыз, өйткені бізде бұл жаңа әдістер бар.
Бұл қоғаммен байланыс саласының негізгі нұсқаулығы. Бернайс - гурудың бір түрі. Ол Рузвельт/Кеннедидің шынайы либералы болды. Ол сондай-ақ Гватемаланың демократиялық үкіметін құлатқан АҚШ қолдаған төңкерістің артында қоғаммен байланыс жасау әрекетін жасады.
Оның 1920-шы жылдардың аяғында оны даңққа жетелейтін басты төңкерісі әйелдерді темекі шегуге тарту болды. Ол күндері әйелдер темекі шекпеді және ол Честерфилд үшін үлкен науқандар жүргізді. Сіз барлық әдістерді білесіз - аузынан темекісі шыққан модельдер мен кино жұлдыздары және тағы басқалар. Ол бұл үшін үлкен мақтауға ие болды. Сөйтіп, ол саланың озық тұлғасына айналды, оның кітабы нағыз нұсқаулық болды.
Creel комиссиясының тағы бір мүшесі Уолтер Липпман болды, ол американдық журналистиканың жарты ғасырға жуық уақыттағы ең құрметті қайраткері болды (мен байыпты американдық журналистиканы, байыпты ойларды айтамын). Ол сонымен бірге 1920 жылдары прогрессивті деп саналатын демократия туралы прогрессивті очерктер деп аталатын нәрсені жазды. Ол тағы да үгіт-насихат жұмыстарының сабақтарын өте айқын қолданды. Оның айтуынша, демократияда келісім жасау деп аталатын жаңа өнер бар. Бұл оның сөзі. Эдвард Герман екеуміз оны кітабымыз үшін алғанбыз, бірақ ол Липпманнан шыққан. Сонымен, оның айтуынша, демократия әдісінде бұл жаңа өнер бар, «өндіріс
келісімі». Өндірістік келісім арқылы сіз ресми түрде көптеген адамдардың дауыс беруге құқығы бар фактіні жеңе аласыз. Біз мұны маңызды емес ете аламыз, өйткені біз келісімді жасай аламыз және олардың таңдауы мен көзқарастары, тіпті олардың қатысудың ресми жолы болса да, әрқашан біз айтқан нәрсені жасайтындай құрылымдалатынына көз жеткізе аламыз. Сондықтан бізде нағыз демократия болады. Ол дұрыс жұмыс істейді. Бұл үгіт-насихат агенттігінің сабақтарын қолдану.
Академиялық әлеуметтік ғылым мен саясаттану бір нәрседен шығады. Коммуникация және академиялық саясаттану деп аталатын ғылымның негізін қалаушы - Гарольд Глассуэлл. Оның басты жетістігі – кітап, насихат зерттеуі. Ол, шынын айтсам, мен бұрын келтірген нәрселерді — демократиялық догматизмге бой алдырмау туралы, академиялық саясаттанудан (Лассвелл және басқалар) келетінін айтады. Тағы да соғыс уақытының тәжірибесінен сабақ ала отырып, саяси партиялар, әсіресе Англиядағы консервативтік партияның сабақтарын алды. Олардың енді ғана жарияланған алғашқы құжаттары Ұлыбританияның Ақпарат министрлігінің жетістіктерін де мойындағанын көрсетеді. Олар елдің демократияланып келе жатқанын және бұл жеке ерлер клубы болмайтынын мойындады. Бұдан шығатын қорытынды, олар айтқандай, саясат бірінші дүниежүзілік соғыс кезінде керемет жұмыс істеген үгіт-насихат тетіктерін адамдардың ойларын басқару үшін қолдана отырып, саяси соғысқа айналуы керек.
Бұл доктриналық жағы және ол институттық құрылыммен сәйкес келеді. Ол заттың жұмыс істеу тәсілі туралы болжамдарды күшейтеді. Және болжамдар жақсы расталды. Бірақ бұл тұжырымдарды да талқылауға болмайды. Мұның бәрі қазір негізгі әдебиеттің бөлігі, бірақ ол тек ішкі адамдарға арналған. Колледжге барғанда, сіз адамдардың санасын қалай басқаруға болатыны туралы классиктерді оқымайсыз.
Сіз Джеймс Мэдисонның конституциялық конвенция кезінде жаңа жүйенің негізгі мақсаты «байлардың азшылығын көпшіліктен қорғау» болуы және оған жету үшін жобалануы керек дегенді оқымағаныңыз сияқты. Соңы. Бұл конституциялық құрылыстың негізі, сондықтан оны ешкім зерттемейді. Егер сіз шынымен мұқият қарамасаңыз, оны академиялық стипендиядан да таба алмайсыз.
Бұл, мен көріп отырғандай, жүйенің институционалдылығының, оның артында жатқан доктриналар мен оның шығу жолының суреті. «Білмейтін араласушы» бөгделерге бағытталған тағы бір бөлігі бар. Бұл негізінен сол немесе басқа түрдегі диверсияны пайдалану. Осыдан, менің ойымша, сіз не табатыныңызды болжай аласыз.