წყარო: ღია დემოკრატია
ფოტო DrimaFilm/Shutterstock-ის მიერ
თუ თქვენ შეჩვეული ხართ ვესტმინსტერის ბიპოლარულ პოლიტიკას, შოტლანდიის მრავალპარტიული სისტემა შეიძლება დამაბნეველი მოგეჩვენოთ. ასე რომ, ლონდონის მედიისთვის უფრო ადვილია ფოკუსირება მომაკვდავი რეჟიმის დამპალ ცხედრებზე - ხანდაზმული კაცები, რომლებიც მძვინვარებენ თავიანთი შეუსაბამოობის წინააღმდეგ - ვიდრე მიჰყვებიან ძალებს, რომლებიც აყალიბებენ შოტლანდიას.
გზა ჰოლირუდის ხუთი არჩევნების დღემდე გაჭრა ჯგუფმა, რომელსაც ჩვენ შეგვიძლია ვუწოდოთ "რადიკალები". ეს ის ხალხია, ვინც 2003 წელს ბაღდადს ბომბებმა გაანადგურეს, მიატოვეს ლეიბორისტული და შოტლანდიის ეროვნული პარტიის (SNP) არაინსპირირებული კამპანიები და აირჩიეს "ცისარტყელას პარლამენტი", რომელშიც შედიოდა ექვსი შოტლანდიის სოციალისტური პარტიის MSP და შვიდი მწვანე.
2007 წელს ეს იგივე ხალხი გადავიდა SNP-ის უკან, რამაც პარტიას მისცა ერთი ადგილიანი პლურალიზმი და გაზარდა საკმარისი პოლიტიკური შესაძლებლობა, რომ 2011 წელს მოიპოვოს თავისი უმრავლესობა.
ეს ის ხალხია, ვინც შოტლანდიის დამოუკიდებლობის იდეას მიუახლოვდა 2014 წლის რეფერენდუმის წინ, მხარი დაუჭირა 35%-დან საბოლოო ხმამდე 45%-მდე და შემდეგ 2016 წელს ხმები SNP-სა და მწვანეებს შორის გაიყო. პარლამენტში დამოუკიდებლობის მომხრე უმრავლესობის შენარჩუნება.
თუ გამოკითხვებს დაუჯერებთ, ეს ამომრჩევლები კვლავ გადამწყვეტი იქნებიან ამ კვირის ჰოლირუდის არჩევნებში, მწვანეთა მხარდასაჭერად გადადებენ თავიანთ წონას და უზრუნველყოფენ მანდატს დამოუკიდებლობის მორიგი რეფერენდუმის ჩასატარებლად.
მაგრამ რაღაც სხვა მოხდა 2016 წლის არჩევნებზე: მკვეთრი დარტყმა Tory ხმის მიცემაში. და ამის გასაგებად, ჩვენ უნდა ჩავუღრმავდეთ ლოიალურობას, დაშლას და გადანაწილებას, რომელიც საუკუნეების მანძილზე ემყარება შოტლანდიის პოლიტიკას.
2005 წელს შოტლანდიის მახლობლად მყოფ ხალხს ვკითხავდი, როგორ აპირებდნენ ხმის მიცემას და რატომ, მეორე კითხვაზე ყველაზე გავრცელებული პასუხი იყო „ასე ვაძლევდით ხმას ყოველთვის“, ხშირად მამის მოწოდებით. არჩევნები პატრილინური საქმე იყო.
ამ დღეებში ყველაზე გავრცელებული პასუხია: „ვნახავ, რას იტყვიან“. SNP არ გახდა ხალხის იდენტობის ნაწილი ისე, როგორც მათი ძველი პარტიები იყვნენ. ამან უბრალოდ დაარწმუნა ისინი გონებაგახსნილში.
ლეიბორისტული და ლიბერალური შოტლანდიის დაცემა
ქვანახშირის ნაკერი, რომელიც გადის შოტლანდიის წელის ქვეშ, იყო ბრიტანეთის ლეიბორისტული პარტიის საძირკველი, მისი ღუმელები ქმნიდნენ სრულიად ახალ ეკონომიკასა და საზოგადოებას. პარტიამ მიიღო შოტლანდიის ხმების მესამედნახევარი ყველა არჩევნები 1922 წლიდან 2010 წლამდე, დომინირებს ცენტრალურ სარტყელზე - სადაც შოტლანდიელების უმეტესობა ცხოვრობს - თითქმის ერთი საუკუნის განმავლობაში.
უფრო ჩრდილოეთით, სხვა ისტორიაა. ლიბერალები იყვნენ ვიქტორიანული შოტლანდიის დომინანტური პარტია, რომელიც ეყრდნობოდა არისტოკრატ ვიგიშის ტენდენციებს, მაგრამ ასევე რადიკალურ მემკვიდრეობას. 1880-იან წლებში ჰაილენდის სახმელეთო ლიგამ დაასრულა მაღალმთიანეთის გასუფთავება მასობრივი ქირის გაფიცვებისა და მიწის ოკუპაციის გზით და აირჩია კროფტერების პარტიის დეპუტატები მაღალმთიანეთისა და კუნძულების დიდ ნაწილზე. როდესაც პრემიერ მინისტრმა უილიამ გლადსტონმა - ედინბურგის დეპუტატმა - მიიღო 1886 წლის კროფტერსის აქტი, კროფტერსის პარტიის დეპუტატები ძირითადად გაერთიანდნენ მის ლიბერალებთან და მაღალმთიანეთში ბევრი ოჯახი დარჩა პარტიის ერთგული თაობების განმავლობაში.
სოფლის შოტლანდიამ - უელსის სოფლად და ინგლისის სამხრეთ-დასავლეთ ნაწილთან ერთად - ლიბერალებს მისცა სახლი უკან დახევისთვის მე-20 საუკუნის შუა ხანებში, და საფუძველი ორგანიზებისთვის მათი დაბრუნების დროს 1990-იან და 2000-იან წლებში: დაფიქრდით. ჩარლზ კენედი და მენზის კემპბელი.
SNP არ გახდა ხალხის იდენტობის ნაწილი ისე, როგორც მათი ძველი პარტიები იყვნენ
2005 წლის გაერთიანებული სამეფოს საყოველთაო არჩევნებში ლიბერალ-დემოკრატებმა მიიღეს ხმების 23% შოტლანდიაში, ხოლო ლეიბორისტებმა - 40%: ისინი იყვნენ მმართველი კოალიცია ჰოლიროდში და მათ შორის მეთაურობდნენ შოტლანდიის ვესტმინსტერის ადგილების აბსოლუტურ უმრავლესობას, დომინირებდნენ, შესაბამისად, სოფლებში. და ქალაქური შოტლანდია. 2019 წლის ვესტმინსტერის არჩევნებისთვის ორმა პარტიამ მათ შორის 30% ვერ მიიღო. SNP ახლა დომინირებს შოტლანდიაში.
თუ თოვლს გზას ჩვენმა რადიკალებმა გაჭრეს, მაშინ ეს იყო ზვავი, რომელიც მოჰყვა. ამ ამომრჩევლების გაურკვევლობამ, როდესაც ისინი შორდებიან იმ პარტიებს, რომლებსაც მათი მამები მისცემდნენ ხმას, აყალიბებდა შოტლანდიის პოლიტიკას ბოლო ათწლეულის განმავლობაში - და აყალიბებს ბრიტანეთის პოლიტიკას უახლოეს წლებში.
ნაყოფიერი ტერიტორია SNP-სთვის
მაღალმთიანი საზღვარი არის გეოლოგიური რღვევის ხაზი, რომელიც გადის შოტლანდიის ჩრდილო-აღმოსავლეთიდან - აბერდინიდან ცოტა სამხრეთით - სამხრეთ-დასავლეთით - გლაზგოს ჩრდილოეთით. იმის გამო, რომ ის დიაგონალურია, არის ქვეყნის სოლი – პერტშირი, ანგუსი, სამხრეთ აბერდინშირი – რომელიც არც მაღალმთიანია, არც საზღვრები და არც ცენტრალური სარტყელი. ეს არის სადაც SNP გაიზარდა - და სადაც მე ასევე.
მდიდარი სასოფლო-სამეურნეო მიწებით, რომელიც ჩამოცვივდა კეირნგორმის მთებიდან, ამ მიწას არ აქვს ისეთივე ტრადიციები, როგორც დასავლეთის მაღალმთიანეთში. უილიამ გლადსტონის კროფტინგის აქტი აქ არასოდეს ვრცელდებოდა და ლიბერალური ლოიალობა არასოდეს ყოფილა ასეთი ძლიერი. მაგრამ სამხრეთით და დასავლეთით ნახშირის ნაკერების და გემთმშენებლობის გარეშე, ეს არც არასდროს ყოფილა ბუნებრივი შრომის ტერიტორია.
დიდი ხნის განმავლობაში, ისევე როგორც დიდი ბრიტანეთის სოფლის ნაწილს, ეს იმას ნიშნავდა, რომ ის ნაგულისხმევი იყო ტორიების წინაშე. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ კონსერვატორებმა კარგად წარმოადგინეს ძირითადად მუშათა კლასის ადამიანები, რომლებიც ცხოვრობდნენ საბაზრო ქალაქებში და წისქვილში სტრათმორიდან მორეი ფერთამდე.
1997 წელს, SNP-ის ახალგაზრდა კანდიდატი, სახელად ჯონ სვინი, მთელი გზა ავიდა ჩემი მშობლების სახლამდე, სოფლად პერტშირში და დაარწმუნა ისინი, რომ ის საუკეთესო იყო იმისთვის, რომ მოეხსნა მოქმედი ტორიელი დეპუტატი. მისმა მცდელობამ იქ მისასვლელად დაადასტურა პრეტენზია, ისევე როგორც მანათობელი ნიშნების ტყე ადგილობრივი ქალაქის საკრებულოს სახლების ბაღებში, ლოიალურობა მოიპოვა მომსახურების შემცირების, პრივატიზაციისა და სოციალ-დემოკრატიული პოლიტიკოსების ტრადიციული მუშაობის შედეგად.
მას შემდეგ ოლქს ჰყავდა SNP დეპუტატი, თუმცა სვინი სწრაფად გადავიდა შოტლანდიის პარლამენტში, სადაც ამ დღეებში ის პირველი მინისტრის მოადგილეა.
შოტლანდიის ტორების ხანგრძლივი მარცხი
თუმცა, ტორების პოზიცია შოტლანდიაში ყოველთვის საეჭვო იყო. თანამედროვე კონსერვატიულ პარტიას - დაარსებული 1833 წელს რობერტ პილის მიერ - აქ თავისით არასოდეს მოუგია სახალხო კენჭისყრა - თუმცა მე-20 საუკუნის დასაწყისში იგი რამდენჯერმე იყო უმრავლესობის გამარჯვებული "ეროვნული მთავრობის" კოალიციის ნაწილი და გაიმეორა. ეს ორჯერ მოხდა 1950-იან წლებში კოალიციაში ისტორიულ ცნობისმოყვარეობასთან, რომელსაც ეროვნულ ლიბერალებს უწოდებენ.
ტექნიკურად, ეს მწირი წარმატებები მოიპოვა მოკავშირე დამოუკიდებელმა პარტიამ, სახელად „უნიონისტებმა“, რომელმაც ხაზი გაუსვა შოტლანდიის მხარდაჭერას. განსხვავებული ინსტიტუტები - ეკლესია, იურიდიული სისტემა, უზარმაზარი მამულები, პოლკები, განათლების სისტემა - და ააშენეს ბაზა საშუალო კლასის პროფესიონალებისგან, რომლებიც სარგებლობდნენ მათი მართვა პარლამენტის დემოკრატიული პასუხისმგებლობის გარეშე.
ეს იყო გაერთიანება ტარტანიშოტლანდიურობით ნაქსოვი გაერთიანებული სამეფოს ქსოვილში, კულტურული პროდუქტი, რომელიც ჰოლივუდს, მდიდარ ირმებს და ამერიკელ ტურისტებს გაყიდა. განმასხვავებელი თვისებები განიხილებოდა, როგორც კიჩის ცნობისმოყვარეობა, რომლითაც ძველი და ახალი ელიტები სარგებლობდნენ და ბრიტანული კაპიტალიზმი აღნიშნავდა.
2008 წლიდან მოყოლებული მცდელობები, შეეცვალათ იაფი კრედიტის წამალი კიჩის იმპერიული ნოსტალგიით, არ ყოფილა რეზონანსი შოტლანდიაში.
უნიონიზმის ეს ვერსია გასული ათწლეულის განმავლობაში დაიშალა, რადგან შოტლანდიური გამორჩეულობა გახდა უფრო მეტი, ვიდრე ვაჭრობის საქონელი და დაიწყო სერიოზული საფრთხე ბრიტანეთის სახელმწიფოსთვის. შოტლანდიის ტორიელები უკან დაბრუნდნენ ანგლო-ბრიტანულ კონსერვატიზმზე, რომელიც გამოირჩეოდა კავშირის დროშის აფრიალებით, ორენოვანი გელური/ინგლისური საგზაო ნიშნებისადმი უკონტროლო გაბრაზებით და შოტლანდიურობის ნებისმიერი წარმოდგენის გამო წითელსახიანი, აფურთხით დატვირთული მრისხანებით.
კონსერვატიზმმა უკან დაიხია უნიონიზმის ექსპანსიური ცნებიდან ტორიიზმის ბირთვამდე: რწმენა ბრიტანული სახელმწიფოსა და მისი მონარქიის მითოლოგიაში. ინგლისელებისთვის ამ ისტორიის ძალაა, არსებითად, რატომაც ინგლისი თანმიმდევრულად აძლევს ხმას ტორის მიუხედავად იმისა, რომ მისი ხალხი ზოგადად თითქმის ისეთივე სოციალ-დემოკრატიული და სოციალურად ლიბერალურია, როგორც მათი მეზობლები შოტლანდიაში. და მისი სისუსტე შოტლანდიაში ხსნის რატომ არ ვაკეთებთ ამას.
კაპიტალისტები და იაკობიტები
რამდენად შორს უნდა მივყვეთ შოტლანდიის პოლიტიკური კულტურის ძაფებს? ყოველ შემთხვევაში, 1767 წელს, როდესაც ადამ ფერგიუსონმა, დაბადებულმა პერტშირის სოფელ ლოჯიერატში - მაღალმთიანეთის საზღვრებთან ახლოს - გამოაქვეყნა "ნარკვევი სამოქალაქო საზოგადოების ისტორიის შესახებ", რომელმაც გამოიგონა ტერმინი "სამოქალაქო საზოგადოება", გავლენა მოახდინა კარლ მარქსზე. და სოციოლოგიის ბაბუად აქცია.
წიგნში ფერგიუსონმა დააფიქსირა „კომერციული საზოგადოების“ ჩამოსვლა – რასაც მარქსმა მოგვიანებით „კაპიტალიზმი“ უწოდა – მისი ახალგაზრდობის მაღალმთიანეთში, უპირისპირდა მას ადრე არსებულ „სამოქალაქო საზოგადოებას“.
მიუხედავად იმისა, რომ კაპიტალიზმის ექსპანსიას თანმიმდევრულად შეხვდა წინააღმდეგობა მთელს ტერიტორიაზე ადრეულ-თანამედროვე ევროპაროდესაც ამ კონფლიქტმა მაღალმთიანეთში მიაღწია, ის გაბრაზდა, რომ შოტლანდიის სტიუარტების ოჯახი შეცვალა ჰოლანდიის მეფე უილიამმა შოტლანდიისა და ინგლისის ახლანდელ ერთობლივ ტახტზე და გადაიზარდა იაკობიტების აჯანყებაში, სამოქალაქო ომი, რომელიც დასრულდა კულოდენის ბრძოლა 1746 წელს, ბოლო ბრძოლა გაიმართა დიდ ბრიტანეთში.
ეს არ არის მკვდარი ისტორია შოტლანდიაში. ამ შაბათ-კვირას აღმოვჩნდი, რომ უაზროდ ვუმღეროდი ძველ იაკობიტურ სიმღერებს ჩემს პატარა ქალიშვილს. აჯანყების ნახევრად-მოგონებები ავსებს შოტლანდიურ კულტურას და აფერხებს ვინძორის სახლის მხარდაჭერას, რომელიც ძალიან მნიშვნელოვანია ანგლო-ბრიტანული ტორიიზმისთვის.
Being ნაკლებად როიალისტი ვიდრე დიდი ბრიტანეთის ნებისმიერ სხვა ნაწილს, 2008 წლის ფინანსური კრახის შემდეგ მცდელობებს, შეეცვალათ იაფი კრედიტის წამალი კიჩის იმპერიული ნოსტალგიით, შოტლანდიაში არ ყოფილა ისეთი რეზონანსი, როგორც ინგლისის დიდ ნაწილში.
საიუბილეო ქუჩის წვეულებები და სამეფო ქორწილები, ყაყაჩოების მხიარული ფესტივალები, კულტურული ტროპები, რომლებშიც ბრექსიტი იყო გახვეული: არცერთი მათგანი არ იწვევს იმდენ აჟიოტაჟს შოტლანდიაში, რამდენიც ინგლისში.
მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ მათ არ ჰყავთ თავისი აუდიტორია. Შორის კვარტალში მდე მესამე შოტლანდიაში მცხოვრები ადამიანები იდენტიფიცირებულნი არიან როგორც ბრიტანელები შოტლანდიამდე, ან თანაბრად ბრიტანელები და შოტლანდიელები. ამ ჯგუფის კულტურული დაწესებულებები მოიცავს პოპულარულ სკოლებს და ქსელებს, რომლებიც ერთმანეთთან არის დაკავშირებული მათი „ძველი ბიჭის“ კავშირებით, ნარინჯისფერი ლოჟებითა და შეიარაღებული ძალებით.
ტრადიციულად მიმოფანტული ლეიბორისტებს, ლიბირ დემებსა და ტორებს შორის, შოტლანდიის ამომრჩეველთა ეს ნაწილი 2016 წლის შოტლანდიის საპარლამენტო არჩევნებზე, რომელიც ჩატარდა დამოუკიდებლობის რეფერენდუმიდან სულ რაღაც 20 თვის შემდეგ, გაერთიანდა კავშირის დროშის ირგვლივ და ხმა მისცა რუთ დევიდსონის ტორებს, აიღეს ისინი 14-დან. ხმების %-დან 23%-მდე: საკმარისია მეგობრული მედიისთვის აღსანიშნავად.
მაგრამ დევიდსონი დიდხანს არ იყო მხიარული. მომდევნო თვეში დავინახე ის, რასაც ჩრდილოეთ ირლანდიელი კაცი მოგვიანებით აღწერდა ფროიდის გამონათქვამში, როგორც „ინგლისის რეფერენდუმი“.
ბრიტანეთის დაშლა
ბრიტანეთის ნაცნობი იდეა გაჩნდა რაღაც მომენტში 1940-იანი წლების ბოლოს, როდესაც კლემენტ ეტლის მთავრობა შემცირდა ინდოეთის მმართველობიდან ბირთვულ იარაღზე მუშაობამდე, დააარსა NHS და ააშენა „სახლები გმირებისთვის“.
ბრიტანეთის იმპერია - რომლის დაპყრობაც შოტლანდიასა და ინგლისის მმართველ კლასებს შორის კავშირის მიზანი იყო - იშლებოდა. ახალი, არქიპელაგიური ერი გამოვიდა ნანგრევებიდან და ნელ-ნელა შევიდა ყოფილი კოლონისტების სარეაბილიტაციო განყოფილებაში, ევროკავშირში.
მაგრამ იმ დროისთვის, როდესაც ინგლისმა აირჩია პროგრამის გასვლა მისი დიდების დღეების გაცოცხლების იმედით, უკვე საკმაოდ ნათელი იყო, რომ ბრიტანეთის ეს ვერსია წავიდა. კეთილდღეობის სახელმწიფო შელახეს და გაყიდეს. საბანკო სისტემა, რომელსაც ჩრდილოეთ ზღვის ნავთობი ამუშავებდა, მოჰყვა მისი საწვავის ბედს და კვამლში გადავიდა.
თუ 45 წლის დამოუკიდებლობის რეფერენდუმზე 2014%-იანი ხმა იყო კოალიცია, ერთი მხრივ, ვინც ყველაზე მტკიცედ იდენტიფიცირებს შოტლანდიელად და არა ბრიტანელებად და, მეორე მხრივ, რადიკალების, რომლებითაც დავიწყე ეს ესე, რომლებმაც დაასკვნა. რომ ბრიტანეთის სახელმწიფო უქმნის საეჭვო გზას უფრო სამართლიანი სამყაროსკენ, მაშინ Brexit-მა, როგორც ჩანს, ამ ნაზავს კიდევ ერთი ჯგუფი დაამატა: მგზნებარე პროევროპელები და ყველა შეშინებული მარჯვნიდან, რომელსაც Brexit-ი წარმოადგენდა.
დამოუკიდებლობა აღარ არის საფრთხე
Holyrood-ის ყველა არჩევნებს ჰქონდა მსგავსი დინამიკა: ლეიბორისტები და ტორები თავს ესხმიან SNP-ს დამოუკიდებლობის მხარდაჭერისთვის; SNP ანეიტრალებს თავდასხმას ნებისმიერი ასეთი გადაწყვეტილების რეფერენდუმზე გადადების გზით და მუშაობს ამომრჩევლების დარწმუნებაზე, რომ ეს არის ძველი ლიბერალური და სოციალ-დემოკრატიული ტრადიციების ნამდვილი წარმომადგენელი, რომელსაც შოტლანდიელთა აბსოლუტური უმრავლესობა დიდი ხანია აძლევდა ხმას.
მაგალითად, SNP-ის 2007 წლის გამარჯვება მოვიდა ტონი ბლერის ლეიბორისტული პრემიერობის ბოლო ზაფხულში და მოიგო დაპირებებით, რომ დასრულდება NHS-ის ნაწილობრივი პრივატიზაცია და უნივერსიტეტის სწავლის საფასური.
შემდეგ ჯერზე, 2011 წლის არჩევნები ჩატარდა ერთი წლის შემდეგ, რაც ნიკ კლეგმა ლიბ-დემთა კოალიციაში შეიყვანა ტორებთან და მისი პარტიის უძველესი ხმა დაირღვა, ზოგი წავიდა SNP-ში, ზოგი კი დროებით ყავარჯენს აძლევდა შოტლანდიის ლეიბორისტებს, რომელთა ტრადიციული ამომრჩევლები განაგრძობდნენ. მიატოვეთ ისინი, ასევე SNP-სთვის.
2016 წელს, ბევრმა ყოფილმა ლიბ-დემმა ამომრჩეველმა მიატოვა ჯერემი კორბინის ხელმძღვანელობით ლეიბორისტული პარტია, გაიყო SNP-სა და შოტლანდიურ ტორებს შორის, რუთ დევიდსონის ხელმძღვანელობით, რომელმაც მოახერხა თავისი პარტია წარმოედგინა მყუდრო ახალ სახლად. განსაკუთრებული სახის ყოფილი ლიბერალი.
ამ შაბათ-კვირას ჩვენ გავარკვევთ, რა გააკეთეს ამ ამომრჩევლებმა შემდეგ. მაგრამ ერთი დეტალი თვალშისაცემი იყო კამპანიიდან.
2016 წელს დევიდსონმა მოახერხა ამომრჩეველთა ნაწილს შორის დამოუკიდებლობის მორიგი რეფერენდუმის შესახებ პანიკის გავრცელება. ხუთი წლის შემდეგ დუგლას როსიც იგივეს ცდილობს. მაგრამ, როგორც ჩანს, ის არ იჭერს. ამომრჩევლები სიამოვნებით მსჯელობენ პოლიტიკაზე განათლებისჯანდაცვა და მომავალი ეკონომიკური აღდგენის ფორმა.
16 და 17 წლის ახალგაზრდების ხმის მიცემით, ათასობით სკოლის გაფიცული პირველად მივა არჩევნებზე, კლიმატის ცვლილება უპირველეს ყოვლისა მათ გონებაში და პანდემიის გამო, რაც შესაძლებელს ხდის რადიკალურ ცვლილებას, ხუთი ძირითადი პარტიიდან ოთხმა მიიღო. საუბარი იყო უნივერსალური საბაზისო შემოსავლის საცდელზე.
ათწლეულის სიმკაცრის, Brexit-ის, ბორის ჯონსონის, COVID-ის და კლიმატის კრიზისის შემდეგ, ბევრი მათთვისაც კი, ვინც წონასწორობაში ურჩევნია დარჩეს დიდ ბრიტანეთში, დამოუკიდებლობა არ არის ის ბოღმა, როგორიც ადრე იყო. სულ უფრო და უფრო, ეს უბრალოდ მომავალს ჰგავს.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა