წყარო: ღია დემოკრატია
„ხალხი ხანდახან მეკითხება, რატომ ვღელავ ამხელა ხმაურს ჩვენს დროშაზე, ისტორიასა და კულტურაზე“, - წერს ლი ანდერსონი, ეშფილდის კონსერვატიული დეპუტატი. Facebook-ზე ამ ზაფხულს. ”კარგი, ეს მხოლოდ მე არ ვარ. მე ვარ საღი აზრის ჯგუფის ნაწილი, რომელსაც ჰყავს 50-ზე მეტი ტორიელი დეპუტატი…”
„ჩვენი ერთ-ერთი მიზანია ჩვენი ქვეყნის, როგორც მსოფლიოში საუკეთესო ერის პოპულარიზაცია და კულტურულ ომში ბრძოლა, რომელიც ცდილობს წაშალოს ჩვენი წარსული ქანდაკებების დანგრევით, ქუჩების სახელების გადარქმევით და ომის მემორიალების შეურაცხყოფით.
"მე ვამაყობ, რომ ბრიტანელი და ინგლისელი კაცი ვარ", - წერდა ის.
ბორის ჯონსონის 2019 წლის გამარჯვებით არჩეული ბევრი ახალი კონსერვატიული დეპუტატის მსგავსად, ანდერსონი პარლამენტში მივიდა მზად ტანკის გადასატანად კულტურული ომის ფრონტის ხაზზე, მხოლოდ პანდემიაში ჩაძირული აღმოჩნდა. ახლა, ამ თაობის Tories ფიქრობს, რომ მას შეუძლია საბოლოოდ მიიპყროს ის საკითხები, რომლებიც მას აინტერესებს. ახლა, როდესაც Brexit დასრულდა, მათ აქვთ ქვეყანა, რომელიც უნდა დაიბრუნონ.
„არასოდეს გრცხვენოდეთ ჩვენი დროშის“, - დაასრულა მან ფეისბუქის პოსტი და მოაწერა ხელი Union Jack-ის ემოჯით.
ის საღი აზრის ჯგუფი, რომელიც მაისში დაიწყო, მემარჯვენე კულტურული მეომრების მხოლოდ ერთი ოცეულია, რომელიც განადგურებულია დიდი ბრიტანეთის პოლიტიკაში და ცდილობს ცნებები გადაიტანოს ონლაინ ჩხუბის ფარდებიდან საჯარო დებატების ცენტრში: ტერმინები, როგორიცაა „გაუქმება კულტურა“, „იდენტობის პოლიტიკა“. და "გაღვიძება".
მაგრამ რას ნიშნავს ეს ყველაფერი? საიდან მოვიდნენ? და, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანი, როგორ უნდა ვუპასუხოთ მათ, ვისაც სჯერა უფრო თანასწორობისა და დემოკრატიული საზოგადოების? ამის გასაგებად, უნდა დავიწყოთ კითხვა: რა არის კულტურული ომი?
კულტურული შენობის ადგილი
თავის რადიო 4-ის სერიაში „Things Fall Apart“ მაუწყებელი ჯონ რონსონი განსაზღვრავს „კულტურულ ომს“, როგორც „თითქმის ყველაფერს, რაზეც ადამიანები ერთმანეთს უყვირიან სოციალურ მედიაში“. სხვები მიუთითეთ კონკრეტულად პოლიტიკოსებისა და მედიის მიერ ანთებული ბრძოლები. და, რა თქმა უნდა, არის სიმართლე ორივე ამ პერსპექტივაში. მაგრამ მე ამას ცოტა სხვანაირად ვხედავ.
"კულტურას" აქვს ორი მნიშვნელობა - ერთი ვიწრო, ერთი ფართო. ვიწრო გაგებით, ეს ნიშნავს დაახლოებით იგივეს, რაც "ხელოვნებას". ფართო გაგებით, ეს ეხება ცხოვრების მთელ გზებს, როგორიცაა "მასაის კულტურა" ან "ფრანგული კულტურა".
მწერალი და აკადემიკოსი რაიმონდ უილიამსი ამტკიცებდა, რომ საბოლოო ჯამში, ეს ორი ერთმანეთთან არის დაკავშირებული – რომ კულტურა ვიწრო გაგებით ყოველთვის არის კულტურის გამოხატულება ფართო გაგებით. „ყოველ ადამიანურ საზოგადოებას აქვს თავისი ფორმა, თავისი მიზნები, თავისი მნიშვნელობები“, - წერდა ის. ”ყოველი ადამიანური საზოგადოება გამოხატავს ამას, ინსტიტუტებში, ხელოვნებაში და სწავლაში.”
უმეტეს საკითხებში ინგლისელი ამომრჩევლები შორს არიან მარცხნივ ტორის პარტიიდან
ლი ანდერსონის ფეისბუქის პოსტის ქანდაკებები, ქუჩების სახელები, ომის მემორიალი და დროშები, შესაძლოა, ზოგიერთისთვის შეშფოთებულად ჩანდეს. მაგრამ ისინი ქმნიან მისი კულტურის შენობას. და ისინი არქიტექტურულად დაკავშირებულია ყოფიერების მთელ გზასთან.
ტერმინი „კულტურული ომი“ თანამედროვე პოლიტიკურ ანალიზში შემოიტანა ამერიკელმა აკადემიკოსმა ჯეიმს დევიდსონ ჰანტერმა 1991 წელს თავის წიგნში „კულტურული ომები: ბრძოლა ამერიკის განსაზღვრისათვის“. ბევრი რამ, რასაც ჩვენ ვფიქრობთ ამ ტერმინზე, მომდინარეობს აშშ-დანაც, რაც გვაიძულებს მის ასოცირებას ევანგელურ ქრისტიანებთან, ღრმა სამხრეთთან, ამერიკული სტილის რასიზმთან და ველური დასავლეთის იარაღის ფანატიზმთან.
ეს სპეციფიური საბრძოლო ხაზები არ მიდის დიდ ბრიტანეთში. ჩვენი ისტორია, ინსტიტუტები და სამყაროს ხედვის შედეგად მიღებული გზები განსხვავებულია. კონსერვატორები აქ არ ცდილობენ შეინარჩუნონ სოციალური სტრუქტურები და ნორმები, რომლებიც წარმოიშვა აშშ-ს ძალადობრივი წარსულიდან, არამედ ის, რაც წარმოიშვა დიდი ბრიტანეთის იმპერიის, კლასისა და დაპყრობის ისტორიიდან.
რატომ აკეთებს ინგლისი ტორებს აძლევს ხმას?
სწორედ მოაზროვნემ სტიუარტ ჰოლმა აღწერა ბრიტანული კულტურის ეს ვერსია საუკეთესოდ. როგორც კოჯო კორამი, სამართლის, რასისა და იმპერიის მეცნიერი ბირკბეკში, ლონდონის უნივერსიტეტში, დაწერილი აქვს, დარბაზი "1951 წელს ჩავიდა ბრიტანეთში იამაიკადან, რათა ეპოვა ხისტი იერარქიული საზოგადოება, რომელიც განიცდიდა ღრმა სოციალურ ცვლილებებს. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ".
მასობრივი ტელევიზიისა და პოპ კულტურის მოსვლა, რომ აღარაფერი ვთქვათ ვინდრაშის თაობის ემიგრანტებზე თანამეგობრობის ქვეყნებიდან, „ბრიტანული ელიტის დანაკარგად განიცადა“.
„ბრიტანეთის იმპერიის პირამიდულ სტრუქტურაში, - წერს კორამი, - კულტურა დიდი ხანია განსაზღვრული და მონოპოლიზირებული იყო ქვეყნის პანსიონებით, ელიტარული უნივერსიტეტებითა და იშვიათი კულტურული ინსტიტუტებით...
„კულტურის ვერსია, რომელიც მათ აპროექტებდნენ, იყო სტაბილური და უცვლელი, გამაერთიანებელი ამბავი, რომელიც აკავშირებდა ელიტებს, რომლებიც მართავდნენ ბრიტანეთს იმ მიწასთან, საიდანაც მათი წინაპრები წარმოიშვნენ“.
ჩვენ ამას ყველაზე მკაფიოდ ვხედავთ, როდესაც ვსვამთ კითხვას 'რატომ აძლევს ინგლისი ხმას ტორის?'. ჩართულია საუკეთესო საკითხები, ინგლისელ ამომრჩეველთა უმრავლესობა დაახლოებით როგორც პროგრესული როგორც შოტლანდიაში ან უელსში და დიდი გზა კონსერვატიული პარტიის მარცხნივ. მიუხედავად ამისა, მიუხედავად იმისა, რომ შოტლანდიელებს და უელსელებს თითქმის არასოდეს მიუციათ კონსერვატორებს უმრავლესობა, ინგლისელები 200 წლის განმავლობაში ირჩევენ ტორის პრემიერ მინისტრებს - რადგან კონსერვატორები მმართველი კლასის პარტიაა და ანგლო-ბრიტანული ნაციონალიზმი თავისი ისტორიებით. იმპერიის შესახებ, მეფეებისა და დედოფლების შესახებ, გვასწავლის, რომ ისინი არიან "გონივრული", "კომპეტენტური" და "პრაგმატული" - ადამიანები, რომლებიც უნდა იყვნენ პასუხისმგებელი.
ლი ანდერსონს სურს დაიცვას იმ ძველი, მკვეთრად იერარქიული საზოგადოების სიმბოლოები - სამყარო, რომელშიც მან იცის თავისი ადგილი, ისევე როგორც მის გარშემო მყოფებმა.
კულტურული ომი არ არის სულელური ყურადღების გადატანა „რეალური საკითხებიდან“. ეს არის მოლაპარაკება იმის შესახებ, თუ როგორ ვაცნობიერებთ ამ საკითხებს
ეს ის ადგილია, რომელმაც მას განსაკუთრებული პერსპექტივა მისცა, ის თვლის, რომ იმდენად აშკარად საღი აზრია, რომ ასე ჰქვია მის ჯგუფს. მაგრამ, როგორც ანტონიო გრამშიმ გვასწავლა: „საღი აზრი არ არის ერთი უნიკალური კონცეფცია, იდენტური დროში და სივრცეში“.
ჩვენი კულტურა არის ფილტრი, რომლის მეშვეობითაც ჩვენ ვუყურებთ სამყაროს. ასე რომ, კულტურის გამო ომი არ არის სულელური ყურადღების გადატანა „რეალური საკითხებისგან“, როგორიცაა ხელფასი, სახელმწიფო ხარჯები ან კლიმატის კრიზისი, როგორც ადამიანები. ტონი ბლერისგან პოლიტოლოგს ფრენსის ფუკუიამა კამათობდნენ. ეს არის მოლაპარაკება იმის შესახებ, თუ როგორ ვაცნობიერებთ ამ საკითხებს, როგორ განვიხილავთ მატერიალური რეალობის უზარმაზარ მონაცემებს.
ეს კულტურული დებატები ხშირად იფეთქებს არგუმენტებით, რომლებიც შეიძლება ბევრისთვის აბსტრაქტული ჩანდეს, მაშინაც კი, თუ ისინი სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია მცირე ადამიანების ცხოვრებისთვის: გენდერული ნორმების შეცვლა იწვევს კამათს ტრანს უფლებების შესახებ, იმპერიის პერსპექტივის შეცვლა ნიშნავს ქანდაკებების დანგრევას.
თითოეული საკითხი თავისთავად მნიშვნელოვანია. მაგრამ მიზეზი, რის გამოც ზოგიერთები ამხელა ყურადღებას იპყრობენ, არის ის, რომ ისინი ურტყამენ დამპალ სვეტებს, რომლებიც იცავენ ჩვენს ტრადიციულ სოციალურ იერარქიებს და გვაძლევენ საშუალებას დავინახოთ მიღმა. სამყაროს გაგების სხვა გზებიც იწყება – რაიმონდ უილიამსმა უწოდა ამ „გრძნობის სტრუქტურებს“. თანდათანობით, გრძნობების ზოგიერთი ახალი სტრუქტურა გავრცელდა მთელ საზოგადოებაში და გახდა ახალი საღი აზრი.
სწორედ ამის ეშინიათ კონსერვატორებს ყველაზე მეტად.
საღი აზრის ჯგუფი
„საღი აზრის ჯგუფი მხარს უჭერს ავთენტურ კონსერვატიზმს“, წერს მისი თავმჯდომარე, ჯონ ჰეისის დეპუტატი, შესავალში. ესეების სერია კლუბის წევრების მიერ, რომელიც მაისში გამოქვეყნდა.
„ბრექსიტის მიერ მოწოდებული შესაძლებლობებით, დროა განახლებული ეროვნული საუბრის დრო ჩვენი დროის განმსაზღვრელ საკითხებზე - ეროვნება, თემი, მიგრაცია, კანონის უზენაესობა და საზოგადოებრივი წესრიგი - დასძენს ის.
„იდეების ბრძოლა მკვეთრად მოექცა ექსტრემალური კულტურული და პოლიტიკური ჯგუფების გაჩენით, შავკანიანთა სიცოცხლე მნიშვნელოვანია, გადაშენების აჯანყება, Kill the Bill და სხვ. - დივერსიულები, რომლებიც გაჯერებულია უცოდინრობით და ამპარტავანი მონდომებით წარსულის წაშლისა და მომავლის კარნახისკენ.
„ჩვენი ამომრჩევლების მოლოდინი არის მთავრობა, რომელიც, ბოლოს და ბოლოს, შეიძლება ასახავდეს ხალხის ნებას, ვიდრე ლიბერალური ელიტის თავისებური საზრუნავები და მემარცხენე აქტივისტების დამახინჯებული პრიორიტეტები.
„პოლიტიკის ბიზნესი არის ღირებულებები - ეს არის ადგილი, მიზანი და სიამაყე. დიდი ბრიტანეთისთვის ბრძოლა დაიწყო, ის უნდა მოიგოს მათ, ვინც ხალხის ნებით შთაგონებული იცავს საერთო კეთილდღეობას ეროვნული ინტერესებიდან“.
ესეებში ჩამოთვლილია მიზნებისა და მტრების პროგნოზირებადი ნაკრები: ადამიანის უფლებების კანონები ზოგადად და ტრანს უფლებები, კერძოდ, BBC და სოციალური მედია, იმიგრაცია და, უპირველეს ყოვლისა, ის, რასაც ისინი უწოდებენ "ფხიზლობას".
საღი აზრის ჯგუფი არ არის მათი პარტიის მინდვრებში: ისინი მისი მზვერავები არიან, რომლებიც ეძებენ ველს შემდეგი ბრძოლისთვის.
ადვილია ამის უარყოფა, როგორც იდეების სულელური ნაკრები ტორი მემარჯვენეების შემდგომი მიღწევებიდან. მაგრამ ეს შეცდომაა. ამჟამინდელი კაბინეტი შედგება იმისგან, რაც ბოლო დრომდე იყო კონსერვატიული კონსენსუსის გარე ზღვარი. საღი აზრის ჯგუფი არ არის მათი პარტიის მინდვრებზე: ისინი მისი სკაუტები არიან, რომლებიც ეძებენ ველს შემდეგი ბრძოლისთვის.
ცივი ომის დასრულების შემდეგ მემარჯვენეები თავს ინარჩუნებდნენ მორალური პანიკებისა და ნაციონალისტური კულტურული სპაზმების სერიით. როგორც openDemocracy-ის თანადამფუძნებელი, ენტონი ბარნეტი ამტკიცებს, „გამოღვიძებულ ომს“, რომელიც ატეხეს მემარჯვენე პოლიტიკოსებმა და პრესამ და მათმა მომხრეებმა მთელ მსოფლიოში, ყველაზე კარგად ესმით, როგორც ტერორთან ომის მემკვიდრე - და, ალბათ, ჩინეთთან „ცივი ომის“ წინამორბედი.
ზოგადად, ეს იყო ძალიან ეფექტური საარჩევნო სტრატეგია - კონსერვატიული პარტიები აგრძელებდნენ პოლიტიკაში დომინირებას დასავლეთის უმეტეს ქვეყნებში, მიუხედავად იმისა, რომ მათი მოქალაქეების უმეტესობა ინდივიდუალურ საკითხებში ფართოდ პროგრესული იყო. ისინი ამას აკეთებენ ეროვნული „საღი აზრის“ პროექციით, იმის შესახებ, თუ ვინ არის „პრაქტიკული“, „კარგი მმართველობაში“, „პრემიერ-მინისტრი“ თუ „საპრეზიდენტო“ - იქნება ეს ბრიტანელი უმაღლესი კლასი, ამერიკელი ბიზნესმენები თუ გერმანელი ტექნოკრატები - და ვინ არა. .
რა თქმა უნდა, ამ სამუშაოს დიდი ნაწილი კეთდება ძირითადი კულტურული ინსტიტუტების მეშვეობით - ინგლისის შემთხვევაში, მედიის ოლიგარქების კუთვნილი ნაწილი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია. მაგრამ ისინი არ არიან უცხო სახეობები, რომლებიც ჩამოვიდნენ კონტექსტის გარეშე. კონსერვატიული პარტიის, საჯარო სკოლებისა და პაბების, ფეხბურთის, სამეფო ოჯახისა და მებაღეობის მსგავსად, პრესა არის ინგლისური ცხოვრების წესის გამოხატულება და ასევე მისი ფორმირება.
თუ ჩვენ უბრალოდ უგულებელვყოფთ კულტურულ კონსერვატორებს, როდესაც ისინი ერთ უმცირესობას მეორის მიყოლებით ავიწროებენ, ამცირებენ დაფინანსებას ყველა პროგრესული ინსტიტუტისთვის და გავაძლიერებთ ტრადიციულ სოციალურ სტრუქტურებს და სამყაროს ხედვის გზებს, მაშინ ჩვენ არ ვიქნებით ფოკუსირებული "რეალურ საკითხებზე". ჩვენ უფლებას მივცეთ ძლევამოსილებს, უკარნახონ, როგორ ვისაუბროთ და გავიგოთ სამყაროზე.
მაგრამ ეს არ მოხდება. იმის გამო, რომ არსებობს კიდევ ერთი მიზეზი, რის გამოც მემარჯვენეები ასე პანიკურად ჟღერს. და ეს არის ის, რომ მისმა წევრებმა იციან მარტივი სიმართლე. მათი ინსტიტუტები იშლება. მათი შეხედულება სამყაროზე უკან დახევაშია. მათი საღი აზრი სულ უფრო სადავოა.
ისინი კარგავენ.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა