მილიარდერები შესაძლოა საპრეზიდენტო არჩევნების გატაცებას ცდილობდნენ, მაგრამ მათ ვერ შეძლეს პროგრესული ლიდერების შემოქმედებითი ამბიციების ჩახშობა. დიდი ფულის პოლიტიკის ტოქსიკური ორთქლის ფონზე, ადამიანები, რომლებსაც პოლ უელსტოუნი ოდესღაც „დემოკრატიული პარტიის დემოკრატიულ ფრთად“ უწოდებდა, დამახასიათებელი ოპტიმიზმით ახორციელებენ თავხედ მიზანს: ხელახლა აირჩიონ ბარაკ ობამა და შემდეგ გადააყენონ მისი პრიორიტეტები.
გამოწვევა აკრძალულია და უდავოდ გულუბრყვილოდ ჟღერს ისტებლიშმენტის პოლიტიკოსებისთვის. მაგრამ წარუმატებლობის რისკები დიდია. მზარდი შიშის წინაშე, რომ ობამა არჩევნების შემდეგ კონსერვატორებთან "დიდი გარიგებას" განახორციელებს, ძირითადი პრინციპების შემდგომი კომპრომეტირება, წამყვანი ლიბერალური შრომითი ძალები ამკაცრებენ ტაქტიკას. ისინი განიხილავენ ხელახალი არჩევის პერსპექტივას, როგორც დიდ შესაძლებლობას, დაერწმუნებინათ ან აიძულონ პრეზიდენტი ფუნდამენტური ეკონომიკური რეფორმებისკენ, რომელიც მან პირველ ვადით ჩაატარა - მემარცხენეების დიდი იმედგაცრუების წყარო.
ცინიკოსებმა შეიძლება დასცინონ განახლების სტრატეგიის ნაწილს, მაგრამ ეს ახალი მიდგომაა და ვფიქრობ, ეს შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი შემობრუნება გზაზე. იმის ნაცვლად, რომ დაბომბონ ამომრჩევლები აჟიოტაჟური სატელევიზიო შეტყობინებებით, პროგრესული ლიდერები მიდიან დიდ იდეებზე. ისინი ამუშავებენ ეკონომიკური რეფორმების უხეში დღის წესრიგს, აძლევენ ამომრჩევლებს მტკიცედ გაიაზრონ ის საკითხები, რომლებიც გავლენას ახდენს მათ ცხოვრებაზე და აყალიბებენ გზას აყვავებული, უფრო უსაფრთხო მომავლისკენ. საბოლოო მიზანი გრძელვადიანი და უფრო დიდია ვიდრე ობამა: მცირე დემოკრატიის აღორძინება და მემარცხენეების აღდგენა ჩვეულებრივი ადამიანების, როგორც მოქალაქეების, ძალაუფლების აღდგენის გზით. ეს ჯერ კიდევ შესაძლებელია ჩვენს დისფუნქციურ სისტემაში? ჩვენ ვაპირებთ გარკვევას.
ორგანიზატორები ამბობენ, რომ ამერიკელებს სიმკაცრის დღის წესრიგის ლიბერალური ალტერნატივები სურთ. ხალხი ყველგან დაიღალა მანიპულაციური რიტორიკით. მათ სურთ მოისმინონ სერიოზული წინადადებები, თუ როგორ აღვადგინოთ კეთილდღეობა და სამართლიანი საზოგადოება. პრობლემა ის არის, რომ არც პრეზიდენტს და არც დემოკრატიულ პარტიას არ სურთ ლაპარაკი გადაწყვეტილებებზე, რომლებიც საეჭვოდ ლიბერალურად ჟღერს. მიტ რომნის დასცინიან იმის გამო, რომ არ აქვს ეკონომიკური აღდგენის თანმიმდევრული გეგმა, მაგრამ ობამას არც ბევრი აქვს ასეთი. „სამართლიანობა“ არ არის მმართველი სტრატეგია. ქარხნის ხშირი ვიზიტები არ დააბრუნებს საწარმოო სამუშაოებს.
ასე რომ, პროგრესული ორგანიზაციების კლასტერმა, განსაკუთრებით AFL-CIO-ს ჩათვლით, გადაწყვიტა დაეწყო უფრო მნიშვნელოვანი საუბარი. ამ მიზნით, მათ წაახალისეს იელის პოლიტოლოგი ჯეიკობ ჰაკერი, Winner-Take-All Politics-ის თანაავტორი, შეემუშავებინა ყოვლისმომცველი გეგმა, რომელიც, მათი იმედით, ხელს შეუწყობს ფართო დისკუსიას და მობილიზებას მოახდენს მშრომელ ხალხს მათი ინტერესების დასაცავად. მთავარი დოკუმენტი, სახელწოდებით "კეთილდღეობის ეკონომიკა: ეკონომიკის აშენება ყველასთვის" და დაწერილი ნეიტ ლოუვენთეილთან ერთად, გამოქვეყნდა 31 ივლისს. მას ერთდროულად დაუჭირა მხარი შრომის ფედერაციის აღმასრულებელმა საბჭომ, მომსახურე მუშაკთა საერთაშორისო გაერთიანებამ, საზოგადოების ცვლილების ცენტრმა. ეკონომიკური პოლიტიკის ინსტიტუტი, ლა რაზას ეროვნული საბჭო და ლიდერთა კონფერენცია სამოქალაქო და ადამიანის უფლებების შესახებ.
სიცხადეზე ძლიერი და რიტორიკული ზედმეტობის გარეშე, ნაშრომი არღვევს სიმკაცრის ეკონომიკის მთავარ მითებს და აყალიბებს ალტერნატიულ დღის წესრიგს, რომელიც ეფუძნება იმას, რასაც ჰაკერი უწოდებს "საერთო კეთილდღეობის სამ საყრდენს": ზრდა, უსაფრთხოება და დემოკრატია. „კეთილდღეობა მხოლოდ ზემოდან არ ჩამოდის“, წერს ჰაკერი შესავალში. „ეს დამოკიდებულია საერთო ინვესტიციებზე და უსაფრთხოების წყაროებზე, რომლებზეც ჩვენ ვთანხმდებით, როგორც დემოკრატიის წევრები, ინსტიტუტებზე, განსაკუთრებით გაერთიანებებზე, რომლებიც უზრუნველყოფენ მოგების ფართო გაზიარებას და ჯანსაღ დემოკრატიაზე, რომელსაც შეუძლია შეინარჩუნოს ჯანსაღი ეკონომიკური პოლიტიკა და თავიდან აიცილოს დღევანდელი ეკონომიკური გამარჯვებულები. ეკონომიკის ღიაობისა და დინამიზმის შელახვისგან“.
სამოცი გვერდიანი ტექსტი მოიცავს პოლიტიკის წინადადებების შთამბეჭდავ კრებულს, რომელიც მოიცავს ყველაფერს სამუშაო ადგილების შექმნიდან სავაჭრო კანონმდებლობამდე „გარემოს უსაფრთხოებამდე“, კონცეფცია, რომელიც ანგრევს უცნობ რესპუბლიკელების ანტიეკოლოგიურობას. დემოკრატიის რეფორმირება, ჰაკერი ამტკიცებს, მოითხოვს მუშაკთა შრომითი უფლებების აღდგენას და სენატის ფილიბასტერის მოხსნას. მარეგულირებელი რეფორმის განყოფილება განსაზღვრავს ნამდვილ მიზანს: ჩვენი მთავრობის განთავისუფლება „ინდუსტრიის დაპყრობისგან“. თუ ეს რეკომენდაციები განხორციელდება, ასკვნის ჰაკერი, ისინი „გაგვაყენებენ საჯარო ინვესტიციების სათნო ციკლზე, მზარდი პროდუქტიულობისა და ხელფასების, უფრო ძლიერი და უსაფრთხო საშუალო ფენის, გაზრდილი მთლიანი მოთხოვნისა და, თავის მხრივ, მდგრადი ზრდისკენ“.
როდესაც ის ავითარებს თავის არგუმენტს, ჰაკერი აყალიბებს ძირითად ნაბიჯებს პროგრესული დაბეგვრის აღდგენის, ფინანსური სისტემის ხელახალი რეგულირებისა და მეგაბანკების დაშლის მიზნით. ის არ ჩერდება და აღნიშნავს, რომ დემოკრატიული პარტია ღრმად იყო ამ სკანდალების თანამონაწილე. მაგრამ მისი მოხსენება შეიძლება წავიკითხოთ, როგორც "ჩრდილოვანი პლატფორმა" პარტიისთვის, რომელიც მარჯვნივ გადავიდა და გზა დაკარგა.
„ეს კამპანია ძირითადად არის არჩევანი სიმკაცრეს შორის - მეტი ტკივილი მშრომელი ადამიანებისთვის - ან ზრდის, სამუშაო ადგილების და კეთილდღეობის ეკონომიკას შორის“, - განმარტავს AFL-CIO-ს პრეზიდენტი რიჩარდ ტრუმკა. "ჩვენი პრეზიდენტი ამ მომავლის კამპანიას აწარმოებს. პროფესორ ჰაკერის დღის წესრიგში წერია, როგორ მივაღწიოთ იქ - იდეები და ქმედებები, რომლებიც აწვდიან იმას, რაც ადამიანებს სურთ და სჭირდებათ მათ ცხოვრებაში."
ნაშრომი ასევე შეიძლება ჩაითვალოს ადრეულ გამაფრთხილებელ კადრად, რომელიც მიმართულია მერყევ დემოკრატებზე (პრეზიდენტის ჩათვლით), რომლებიც შესაძლოა განიხილონ ორპარტიულ კომპრომისზე კოჭლის სესიაზე, რომელიც გაანადგურებს პროგრამებს, როგორიცაა სოციალური უზრუნველყოფა და მკურნალი, დაიცავს ბიზნესს და მდიდრებს. უფრო მაღალი გადასახადები და გაღრმავდება დაზიანებები მშრომელებისთვის.
„ჩვენი დღის წესრიგი არის მმართველობითი გადაწყვეტილებები, რომლებიც მუშაობს, რომელსაც შეუძლია განკურნოს ჩვენი დაჭრილი ქვეყანა“, დასძენს ტრუმკა. "კონსერვატიული კორპორატიული მანქანა ეწინააღმდეგება თითქმის ყველაფერს, რასაც ჩვენ ვთავაზობთ. მაგრამ ჩვენ ვიცით გამოკითხვებიდან, რომ ხალხი უმეტესად მხარს უჭერს ამ წინადადებებს - როგორც წესი, 75-დან 90 პროცენტამდე მხარდაჭერით." ვალების შემცირების შესახებ ხალხის სიმართლით შეიარაღებით და ვინც ზარალდება, ტრუმკას აზრით, ჰაკერების გეგმა მყისიერად უნდა იქონიოს გავლენა არჩევნების შემდგომ გადაწყვეტილებებზე.
დიპაკ ბჰარგავა, ვეტერანი ორგანიზატორი, რომელიც არის სათემო ცვლილებების ცენტრის აღმასრულებელი დირექტორი, საზრდოობს უფრო შორეულ ამბიციას. „ჩემი აზრით, ერთადერთი, რაც გადაგვარჩენს, არის მასობრივი მოძრაობა განსხვავებული ხედვით“, - ამბობს ბჰარგავა. "ჰაკერების ნაშრომი კრიტიკული იქნება იმ ნედლეულში, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ ადამიანების სწავლებისა და ჩართულობის ორგანიზებაში. ჩვენ გვჭირდება დამოუკიდებელი ეკონომიკური სამართლიანობის მოძრაობა, რომელსაც არ ეშინია რომელიმე მხარის წევრების გამოწვევა ამ ძირითადი პრინციპებით."
* * *
არჩევნების სეზონის ცხელებასთან ერთად, ორგანიზებული შრომითი და მოკავშირე ჯგუფები ცდილობენ დელიკატურ გზას გაიარონ. ერთის მხრივ, ისინი აპირებენ ამ ყოვლისმომცველი რეფორმების წინადადებებს აგრესიულად მიმართონ კონგრესსა და თეთრ სახლს, არ აქვს მნიშვნელობა ვინ გაიმარჯვებს ნოემბერში. მეორეს მხრივ, ისინი ერთგული არიან ობამას ხელახლა არჩევაზე და ცდილობენ თავიდან აიცილონ მისთვის პრობლემები. თუმცა, არჩევნების შემდეგ ყველა ფსონი შეჩერებულია. ლიბერალები და ლეიბორისტები მზად იქნებიან მძიმე ბურთის სათამაშოდ. ან ასე ამბობენ.
პროგრესული ლიდერები ფიქრობენ, რომ მათ მიაღწიეს იმას, თუ როგორ მიიპყრონ პრეზიდენტის ყურადღება და აიძულონ იგი სერიოზულად მოეკიდოს მათ დღის წესრიგს. ობამას პირველი ვადის ნაცნობი ნიმუში იყო სერიული იმედგაცრუება და ზოგჯერ გაბრაზება. ფრთხილი პრეზიდენტი დისტანციას ინარჩუნებდა ძირითად გადაწყვეტილებებთან დაკავშირებით და ბუნდოვნად გამოხატავდა სიმპათიას ლიბერალური მისწრაფებების მიმართ. როგორც ჩანს, მას უფრო მეტად აწუხებდა დამოუკიდებელების გაღიზიანება ამბივალენტურ შუაში. ის განსაკუთრებით მძიმედ მუშაობდა კორპორაციულ და ფინანსურ ტიტანებზე.
უკანმოუხედავად, ბევრი ლიბერალური აქტივისტი ხვდება, რომ ისინი ზედმეტად პატიოსანი იყვნენ, როცა თეთრ სახლს ისინი თავისთავად თვლიდა. იმის გამო, რომ GOP იყო ველური და ცილისწამება ობამას, ცდილობდა დაებლოკა ყველაფერი, რაც მას შესთავაზა, ერთგული მხარდამჭერები ერიდებოდნენ მის მწუხარებას. მაგრამ მათ დაგვიანებით დაასკვნეს, რომ ობამას, ისევე როგორც პოლიტიკოსების უმეტესობას, ზოგჯერ სჭირდება მკერდში ჩაკვრა მისი მეგობრებისგან.
იმედგაცრუებულ მხარდამჭერებთან ობამას შეხვედრის ნიმუში მიგვითითებს იმაზე, რაც წარმატებას მიაღწევს არის ტაქტიკური ზეწოლის ჭკვიანურად ორიენტირებული სტრატეგია - მზადყოფნა, შეხედო მის სახეს, წინ წამოიწიო პირდაპირი მოქმედებით და შეიკავო სიყვარული, სანამ არ მიიღებ მნიშვნელოვან პასუხს. პრეზიდენტი და თეთრი სახლის თანამშრომლები ამტკიცებდნენ, რომ მოუთმენელი აგიტატორები მხოლოდ ზიანს მიაყენებდნენ მათ საქმეს, რადგან ობამამ უკვე გამოაცხადა თავისი სიმპათია მათი მიზნების მიმართ. ზედმეტად გულმოდგინე ზეწოლის კამპანიები გაართულებდა მას მოქმედებას.
ობამას გამოცდილება საპირისპიროს მეტყველებს: მას არ უყვარს დაძაბვა და ბრაზობს, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ზეწოლა მოდის მოკავშირეების მხრიდან. მაგრამ თუ ისინი სითბოს ინარჩუნებენ, ის უფრო სავარაუდოა, რომ განიხილავს მათ საჩივრებს. სულ მცირე ოთხ მნიშვნელოვან საკითხზე, რომლებიც აინტერესებს დემოკრატიულ ოლქებს - საემიგრაციო რეფორმა, სამხედრო გეები, კეისტოუნის მილსადენი და ერთსქესიანთა ქორწინება - პრეზიდენტზე მიმართული მუდმივი ზეწოლისა და პროტესტის მაგალითმა აიძულა იგი "განვითარებულიყო" მის შეხედულებებში. . უბრალო რიტორიკის შეთავაზების ნაცვლად, მან კონკრეტულად უპასუხა მათ მოთხოვნებს.
ორი წლის წინ, იმიგრაციის ადვოკატებმა დაკარგეს მოთმინება ადმინისტრაციის აგრესიულ მიდგომასთან დაკავშირებით დეპორტაციის მიმართ და მის მიერ ოცნებების აქტის გაჭიანურების გამო. მათ საჩივრების პირობები მკაცრი და თვალსაჩინო გზებით გაამძაფრეს და მასობრივი მსვლელობა დაიწყეს. ბჰარგავამ, პროემიგრაციული ძალების წამყვანმა ორგანიზატორმა, პრეზიდენტს პირისპირ უთხრა თეთრ სახლში გამართულ შეხვედრაზე, რომ ადმინისტრაცია ხელმძღვანელობდა „მორალურ კატასტროფას“. პრეზიდენტმა უსაყვედურა ბჰარგავას გაზვიადებისა და უმადურობისთვის და სხვა შეხვედრებზე იმიგრაციის ადვოკატებთან „გაბრაზდა“.
მიუხედავად ამისა, ივნისში ობამამ გამოაცხადა ემიგრანტების უფლებების დიდი გამარჯვება. პრეზიდენტის ბრძანებით, შიდა უსაფრთხოების დეპარტამენტმა შეწყვიტა DREAM Act-ის დეპორტაცია - უფლებამოსილი ახალგაზრდების - დაახლოებით 1.5 მილიონი - და მოაწყო მათთვის სამუშაო ნებართვის მიცემა. ეს იყო ძალიან დიდი საქმე: დაუსაბუთებელი ემიგრანტების ყველაზე დიდი ლეგალიზაცია რონალდ რეიგანის ფართო ამნისტიის შემდეგ, 1986 წელს. რა თქმა უნდა, მოახლოებულ არჩევნებს რაღაც კავშირი ჰქონდა ობამას აზრების შეცვლასთან. (ამისთვის არის არჩევნები.) მაგრამ სწორედ ადვოკატთა დაჟინებულობამ დაარწმუნა ნერვიულ თეთრ სახლზე წასვლა. როგორც ობამას გუნდმა აღმოაჩინა, კარგი პოლიტიკა ასევე შეიძლება იყოს კარგი პოლიტიკა.
მსგავსმა ტაქტიკამ მოიტანა მსგავსი გამარჯვებები - ან სულ მცირე წინსვლა - სხვა საკითხებზე. ლიბერალური შრომითი ძალები აპირებენ ამ გაკვეთილების ადაპტირებას, რადგან ისინი უბიძგებენ ჰაკერების გეგმაში ჩამოთვლილ ფუნდამენტურ რეფორმებს. ისინი აცნობიერებენ, რომ არ შეუძლიათ მარტივად მიბაძონ მოდელს, თუ ისინი არ მიდიან სამუშაოდ ბაზაზე, არ აშენებენ მოქალაქეთა პოპულარულ ბაზას, რომლებიც მობილიზებულნი არიან ქმედების მოთხოვნით. ამჟამად, ეკონომიკურ რეფორმატორებს აკლიათ დახვეწილობისა და სოლიდარობის დონე, რაც დაეხმარა გეების, ლათინომოყვარულებისა და გარემოსდამცველების შედეგების მიღწევას ბოლო წლებში. ამერიკელებს არ სჭირდებათ მათი ტკივილისა და დაუცველობის შესახებ თქვან. მათ უნდა ისწავლონ როგორ გააკეთონ რაიმე ამის შესახებ.
სწორედ ამას გულისხმობს ბჰარგავა, როდესაც საუბრობს ეკონომიკური სამართლიანობისთვის მასობრივი მოძრაობის შექმნაზე. ეკონომიკურ საკითხებზე სერიოზული ძალაუფლების აშენება ძალიან რთული იქნება. მაგრამ არსებობს დინამიური საორგანიზაციო პროექტები, რომლებიც უთმობენ დროსა და რესურსებს, რათა დაეხმარონ საფუძვლის შექმნას. ზოგიერთი მათგანი ერთობლივი საწარმოა პროფკავშირებსა და სათემო ჯგუფებს შორის, რომლებსაც აქვთ აქტიური წევრობა ადგილობრივ დონეზე, მაგრამ არც ისე კარგად არიან დაკავშირებული უფრო ფართო პოლიტიკურ სტრატეგიებთან.
მიუხედავად დაბრკოლებებისა, გრძელვადიანი პერსპექტივა საკმაოდ პერსპექტიულია ზღვის ცვლილებისთვის, რამაც შესაძლოა ჰაკერის ნაშრომში არსებული საკითხები წინა პლანზე წამოიწიოს. თუ ეკონომიკა სასწაულებრივად არ აღადგენს თავის ყოფილ ძალას, გამოაშკარავდება ის, რასაც ჰაკერი უწოდებს სიმკაცრის დღის წესრიგის „ღრმა დაპირებებს“. შეიძლება დასჭირდეს ერთი ან ორი საარჩევნო ციკლი ამ საკითხის გასაგებად, მაგრამ ამომრჩევლები უფრო მოუთმენლები გახდებიან ეფექტური მოქმედებისთვის. მთავრობა იძულებული იქნება მოვლენებით უფრო ღრმად შეიჭრას კერძო სექტორში - ანუ მარცხნივ გადაუხვიოს - მზარდი ტკივილისა და სოციალური არეულობის შესამსუბუქებლად.
დემოგრაფიულმა ცვლილებებმა უნდა გააძლიეროს ლიბერალური ეკონომიკური რეფორმის მომხრეები. ერი უახლოვდება თაობათა ცვლას საარჩევნო პოლიტიკაში, რადგან ახლად ასიმილირებული ემიგრანტები და უმცირესობების მოსახლეობა იზრდება რიცხვით და თავდაჯერებულობით. მსგავსმა ცვლილებამ 1920-იან წლებში ხელი შეუწყო ახალი გარიგების ენერგიას. იმიგრანტების მომწიფებული რიგები იყო ირლანდიელი, იტალიელი და პოლონური. დღეს ისინი ლათინო, აზიელი და აფრიკელი არიან. ადრე თუ გვიან, ეს ჯგუფები განამტკიცებენ საკუთარ ინტერესებს და განაცხადებენ თავიანთ კანონიერ პრეტენზიას ძალაუფლებაზე.
რესპუბლიკელები, რომლებიც მტრულად განწყობილნი არიან იმიგრანტებისა და რასობრივი უმცირესობების მიმართ, ორივე ისტორიული ტენდენციის არასწორ მხარეს არიან. თუ GOP არ შეცვლის თავის სოციალურ ღირებულებებსა და იდეოლოგიას, ის შეიძლება აღმოჩნდეს მუდმივი უმცირესობის სტატუსამდე, ისევე როგორც ის, რაც უკვე მოხდა რესპუბლიკურ პარტიას კალიფორნიაში.
დემოკრატიულ პარტიას უჭირავს მაღალი ადგილი ამ მიმავალ საზღვრებზე, თუმცა ის ასე არ გამოიყურება 2012 წლის დახურულ კონკურსში. პარტიის ღია იარაღი მრავალფეროვნებისა და სოციალური ტოლერანტობის მხარდაჭერა მიმართავს ახალგაზრდა ამომრჩევლებს, რომლებიც დაღლილნი არიან მცირე ცრურწმენებით. და მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ბიზნესისადმი მყუდროებაა, დემოკრატები ძირითადად მაინც მშრომელი ხალხის პარტიაა. ეს ძირითადი საარჩევნო ოლქი განიხილება, როგორც არამოდური დახვეწილ წრეებში, მაგრამ ის აუცილებლად მოიპოვებს გავლენას, რადგან რასობრივი უმცირესობების და ახლად ჩამოსული ემიგრანტების მზარდი რიგები ძირითადად მუშათა კლასია.
თუმცა, დემოკრატიულმა პარტიამ შეიძლება არ შეინარჩუნოს ეს უპირატესობები, თუ ის დიდად არ შეიცვლება. წინააღმდეგობა დემოკრატებისთვის აშკარაა: პარტიას, რომელიც ასე დიდად ეყრდნობა მუშათა კლასის ამომრჩევლებს, საბოლოოდ მოუწევს მათთვის რაღაც უფრო არსებითი გააკეთოს. როგორც მისი სპონსორები ამტკიცებენ, ჰაკერების გეგმა "საერთო კეთილდღეობისთვის" შესანიშნავი ადგილი იქნებოდა დასაწყებად.
* * *
მაგრამ შრომითი და სხვა შუამავალი ორგანიზაციები რეალურად შეასრულებენ გეგმას? შეუძლიათ თუ არა მათ დაამყარონ საკმარისი დისტანცია დემოკრატებთან და თეთრ სახლთან ეფექტური ზეწოლის კამპანიის გასატარებლად? სკეპტიკოსებს ეჭვი ეპარებათ. ისინი იხსენებენ კრიზისის ადრინდელ მომენტებს, როდესაც გაჟღერდა დამოუკიდებლობის მსგავსი დეკლარაციები, მაგრამ ბევრი არაფერი შეცვლილა. ამჯერად განსხვავებულია და მნიშვნელოვანი მიზეზების გამო, ვფიქრობ, შედეგებიც განსხვავებული იქნება.
პირველ რიგში, ეკონომიკურმა კრიზისმა მკვეთრად შეცვალა პოლიტიკური კონტექსტი. ახალი გარემოებები განსაკუთრებით არახელსაყრელია მშრომელი ადამიანებისთვის, მაგრამ ხელისუფლების მხრიდან ადეკვატური პასუხი არ მოვლენილა. როდესაც ფართო საშუალო ფენა ავარიის შემდეგ სასოწარკვეთილებასა და სიმწარეს განიცდიდა, დემოკრატები, მათ შორის პრეზიდენტი, საოცრად თავშეკავებულები იყვნენ. როგორც ჩანს, თეთრ სახლს არ სურდა აგრესიული ზომების ადვოკატირება, რამაც შეიძლება გაასხვისოს დამოუკიდებლები ან დაარღვიოს ფინანსური ინტერესები და სხვა ბოროტმოქმედი.
შემდეგ "ოკუპაცია უოლ სტრიტი" მოვიდა და გაანადგურა ობამას რბილი საუბარი. ახლა, კანდიდატმა ობამამ გონივრულად მოახდინა Occupy-ის ბრწყინვალედ ლაკონური გზავნილი, როგორც საკუთარი. მას არ აქვს იმის ნერვები, რომ მოითხოვოს „99 პროცენტი“, მაგრამ მისი სამართლიანობის რიტორიკა იმავე მუსიკას უკრავს. ოკუპაცია ასევე გახდა გაღვიძების ზარი შრომის ლიბერალებისთვის. როდესაც ხალხმა ქუჩებში დაიწყო ყვირილი, რაც მემარცხენეებს ძალისმიერი გადაცემისთვის ერიდებოდათ, პროფკავშირებმა მისასალმებელი რყევა მიიღეს. მალე მათაც დაიწყეს ყვირილი.
ნებისმიერ შემთხვევაში, ენერგიისა და ენთუზიაზმის ეს მოზღვავება - და თანმდევი 1 პროცენტიანი პოლიტიკის უარყოფა, როგორც ამას მიტ რომნი განასახიერებს - ობამას მეორე ვადით მიიყვანს. მაგრამ ზოგიერთი აქტივისტი უკვე შეშფოთებულია იმაზე, თუ რა მოხდება ობამას გამარჯვების შემთხვევაში. ისევ მიატოვებს თავის „შინაგან ლიბერალს“ და აირჩევს გრანდიოზულ გარიგებას რესპუბლიკელებთან, რაც სასტიკ ზიანს მიაყენებს ლიბერალურ მემკვიდრეობას და დიდი ხნის ლოიალურ ოლქებს?
ეს მუდმივი ეჭვები ცხადყოფს ორგანიზებულ შრომასა და დემოკრატიულ პარტიას შორის ქორწინების მტკივნეულ ხასიათს. თუ მხარე არ განაახლებს თავის აღთქმებს და არ შეასრულებს მათ, ეს ქორწინება შეიძლება საცდელ განშორებამდე მიიყვანოს.
სამ ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში, პროფკავშირულმა მოძრაობამ ერთგულად აიღო ლეიბორისტული ხმები და შეაგროვა მრავალი მილიონი დემოკრატიული კამპანიების დასაფინანსებლად. მაგრამ რამდენადაც მისი წევრობა შემცირდა, ის თანდათან სუსტდებოდა და უფრო მეტად იყო დამოკიდებული დემოკრატიულ პარტიაზე. გაერთიანების წევრობა გაანადგურა გლობალიზაციამ წარმოებამ და მუშათა უფლებების განადგურების ბიზნეს კამპანიამ. მაგრამ დემოკრატები ნაკლებად სანდო გახდნენ, რადგან შრომის დამცველები ზუსტად იმ მომენტში, როდესაც შრომას ისინი ნამდვილად სჭირდებოდათ.
დისიდენტური პროფკავშირების ლიდერები და რიგითი მუშაკები არაერთხელ ჩიოდნენ, რომ შრომა გარიგების უარესი იყო. გაერთიანებებმა უნდა გადადონ პარტიული ლოიალობა, ამტკიცებდნენ ისინი და გაათავისუფლონ თავი უფრო საბრძოლო და რადიკალური სტრატეგიების გატარებისთვის როგორც პოლიტიკაში, ასევე სამუშაო ადგილზე. ლეიბორისტების ლიდერები ძირითადად წინააღმდეგობას უწევდნენ მოთხოვნებს - ნაწილობრივ ინერციით, მაგრამ ასევე იმიტომ, რომ მათ ესმოდათ, რამდენად დაუცველი იქნებოდნენ პროფკავშირის წევრები, თუ დაკარგავდნენ თავიანთ პოლიტიკურ მოკავშირეებს.
ეს დილემა საბოლოოდ მიაღწია მსხვერპლს: შრომამ და მისმა ლიბერალურმა მოკავშირეებმა ახალი კურსი უნდა გაიარონ, წინააღმდეგ შემთხვევაში გადაშენების წინაშე აღმოჩნდებიან. მათი დასუსტებული მდგომარეობის გათვალისწინებით, განსაკუთრებით ძნელი წარმოსადგენია გააქტიურებული შრომითი მოძრაობა ან უფრო დამოუკიდებელი მიდგომა პოლიტიკაში. მაგრამ სტატუს კვო დამარცხებულს ჰგავს.
განსხვავებული სტრატეგია შეიძლება დაიწყოს ადგილზე ხალხით, რომლებსაც საერთოდ არ აქვთ ხმა, არ წარმოადგენენ არც პროფკავშირებს და არც პოლიტიკოსებს. ეკონომიკური სამართლიანობისთვის მასობრივი მოძრაობის დასაწყებად, ორგანიზებულ მუშაკს მოუწევდა ხელახლა ესწავლა ზოგიერთი რამ, რაც მან ადრე იცოდა, მათ შორის, როგორ ეწარმოებინა კამპანია დიდი ეკონომიკური ჩივილების მოსაგვარებლად და ყველგან მშრომელი ხალხის სახელით ლაპარაკი.
ჯეიკობ ჰაკერი აღნიშნავს ძირითად აზრს, რომ საერთო კეთილდღეობის უზრუნველყოფა აუცილებლად მოითხოვს დემოკრატიის აღდგენას. სტრატეგია, რომელიც ხმას აძლევს ხალხს, რომელიც არ ისმის დიდი ფულის პოლიტიკის ხმაურის ფონზე, არ იქნება მხოლოდ არჩევნებში გამარჯვება; ის ასევე ვრცელდება სამუშაო ადგილებზე და ფინანსურ ბაზრებზე, კორპორაციებსა და მმართველ ინსტიტუტებზე. გარიყულები, რომლებსაც ხმა და ძალაუფლება სჭირდებათ, შეიძლება არ იყოს 99 პროცენტი, მაგრამ ისინი ნამდვილად წარმოადგენენ საკმარისად დიდ უმრავლესობას, რომ შეცვალონ ქვეყანა.
უილიამ გრეიდერი, გამოჩენილი პოლიტიკური ჟურნალისტი და ავტორი, გაზეთების, ჟურნალებისა და ტელევიზიის რეპორტიორი იყო 35 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში. ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში, ის მუდმივად ეწინააღმდეგებოდა მეინსტრიმ აზროვნებას ეკონომიკაზე.
17 წლის განმავლობაში გრეიდერი იყო ჟურნალ Rolling Stone-ის ეროვნული საქმეთა რედაქტორი, სადაც დაიწყო მისი გამოძიება თავდაცვის დაწესებულებაში. ის არის Washington Post-ის მმართველი რედაქტორის ყოფილი თანაშემწე, სადაც მუშაობდა თხუთმეტი წლის განმავლობაში, როგორც ეროვნული კორესპონდენტი, რედაქტორი და მიმომხილველი. პოსტზე ყოფნისას მან გაავრცელა ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ განიცადა დევიდ სტოკმენი, რონალდ რეიგანის ბიუჯეტის დირექტორი, იმედგაცრუებული იყო მიწოდების მხარის ეკონომიკითა და ბიუჯეტის დეფიციტით, რომელიც გამოიწვია ამ პოლიტიკამ, რომელიც კვლავ ამძიმებს ამერიკის ეკონომიკას.
ის არის ავტორი ეროვნული ბესტსელერების ერთი სამყარო, მზად არის თუ არა, ტაძრის საიდუმლოებები და ვინ ეტყვის ხალხს. ჯილდოს მფლობელი ტაძრის საიდუმლოებაში მან შესთავაზა ფედერალური სარეზერვო სისტემის კრიტიკა. გრეიდერი ასევე იყო კორესპონდენტი ექვს ფრონტლაინის დოკუმენტურ ფილმში PBS-ზე, მათ შორის "Return to Beirut", რომელმაც 1985 წელს მიიღო ემის ჯილდო.
გრეიდერის უახლესი წიგნია კაპიტალიზმის სული: ზნეობრივი ეკონომიკის გზების გახსნა. მასში ის ხსნის ამერიკული კაპიტალიზმის სისტემურ საიდუმლოებებს, დეტალურად აღწერს მის დესტრუქციულ შეჯახებას საზოგადოებასთან და აჩვენებს, თუ როგორ შეუძლიათ ადამიანებს მიაღწიონ გადამწყვეტ გავლენას სისტემის სტრუქტურისა და მოქმედი ღირებულებების რეფორმირებისთვის.
გაიზარდა ვაიომინგში, ოჰაიო, ცინცინატის გარეუბანში, დაამთავრა პრინსტონის უნივერსიტეტი 1958 წელს. ამჟამად ცხოვრობს ვაშინგტონში, DC.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა