როდესაც მოქალაქეები თავს არიდებენ გადადგომას და აჯანყდებიან პოლიტიკური ელიტების წინააღმდეგ, ვაშინგტონი ისე რეაგირებს, თითქოს ახალი საშინელი დაავადება წამოიჭრა საზოგადოებრივი აზრის ჭაობიდან. სპინ დოქტორები საქმის კურსში არიან და ნიშნავენ სხვადასხვა „განკურნებას“ გრიპის ამ ვირუსული შტამის წინააღმდეგ მმართველი ბრძანების დანერგვის მიზნით. თეთრი სახლის უფროსი მრჩეველი ამბობს, რომ მას სჭირდება უკეთესი „მონაცემები“, რათა გააფრთხილოს დემოკრატები რაიმე სხვა უბედურების შესახებ, როგორიცაა მასაჩუსეტსის სენატორის არჩევნები. პრეზიდენტი აცოცხლებს სახალხო რისხვას, როგორც გამოსვლის თემას, ცდილობს ერთდროულად ორი გზით წავიდეს. მარჯვნისთვის ის ხარჯების გაყინვას ჰპირდება. მემარცხენეებისთვის ის საუბრობს სამუშაოებზე და მის ბრაზზე უოლ სტრიტზე. ბანკირები გარეთ არიან. ხალხი შემოსულია.
ის The Washington Post მას "პოპულისტურ ცეცხლს" უწოდებს და ექსპერტები განმარტავენ, თუ რატომ არის ჩვენი უეცარი აურზაური ირაციონალური, შესაძლოა საშიში თუ არა სწრაფად შეკავება. რა იშვიათი მომენტია სანახავი - ჩვენ მივაქციეთ მათი ყურადღება! მოვლენები, რომლებსაც ძირითადი მედია ავადმყოფობად თვლის, რეალურად ჩვენი მომაკვდავი დემოკრატიის აღორძინების პირველი მცირე ნიშნებია. აჯანყებები ჰგავს ადრეულ ბიძგებს, რაც შეიძლება იყოს ძალაუფლების ტექტონიკური ფირფიტების ღრმა ცვლილება. თუ ასეა, პირველ ტალღებს მოჰყვება მეტი ტალღები - ბევრი მათგანი მოულოდნელი კვარტლებიდან წარმოიქმნება - ახალი ხმები და ახალი იდეები შემოიჭრება ექსკლუზიურ სალონურ განხილვაში, რომელიც გადადის პოლიტიკურ დიალოგში.
დემოკრატიის მშვენიერი ის არის, რომ როგორც კი უბრალო ადამიანები აღმოაჩენენ, რომ მათ შეუძლიათ გარკვეული გავლენის მოხდენა, თითქმის ყოველთვის მეტი სურთ. ჩვენ შევდივართ არასტაბილური პოლიტიკის არასტაბილურ ეპოქაში, რომელიც შეიძლება გაგრძელდეს წლების განმავლობაში. ჯერ რესპუბლიკელებს დაჭრეს. ახლა დემოკრატების ჯერია. როგორც ჩანს, არც ერთ მხარეს არ ესმის იმ მტკივნეული ცვლილებების სიღრმე, რომელსაც ჩვენ, როგორც საზოგადოებას ვაწყდებით. ვერც ერთი ვერ აკონტროლებს თავდაჯერებულად, რადგან ორივეს არ სურს გულწრფელად აღწეროს ერის მძიმე მდგომარეობა. შეიძლება საბოლოოდ გაჩნდეს ახალი წესრიგი, მაგრამ არა მანამ, სანამ ძველი წესრიგი არ დაკარგავს ძალას და არ წაიშლება.
ბარაკ ობამა, საკუთარი შეცდომის გარეშე, მემკვიდრეობით იღებს ამ ისტორიულ არეულობას და უნდა ეცადოს მისი მართვა. მას სხვა არჩევანი არ აქვს გარდა იმისა, რომ იმოქმედოს მმართველ სისტემაში, რომელიც არსებობს, თუმცა ის უნდა ეცადოს იდენტიფიცირება გავრცელებულ ხალხურ უკმაყოფილებასთან და გარკვეული შეღავათების მიწოდება. ეს აურაცხელი დილემაა და პრეზიდენტს ჯერ არ აქვს ეს ათვისებული. რაც მან აქამდე ისწავლა არის ის, რომ ამ არახელსაყრელ ვითარებაში, ფრთხილად იყავით რას გპირდებით.
ბოლო შოკისმომგვრელი ტალღების შემდეგ ობამამ მოახდინა გამამხნევებელი ცვლილებები, რომლებიც სცილდება მის ძველ გეგმებს. ეს მოკრძალებული ჟესტებია, მაგრამ დიდი ცვლილებები თითქმის ყოველთვის იწყება მცირე ჟესტებით. ის გვთავაზობს ახალ გადასახადს უმსხვილეს ბანკებზე და ახალ მიზნებს ფინანსური სისტემის რეფორმისთვის: საბანკო ბეჰემოთების ზომისა და წვდომის შემცირება, ტრადიციულ კომერციულ ბანკებსა და მაღალმფრინავ მეგაბანკებს შორის გამიჯვნის აღდგენა, რომლებმაც ქვეყანა კატასტროფამდე მიიყვანეს. ობამა არ ამბობს როგორ, მაგრამ ეს სტრუქტურული ცვლილებები ბევრად უფრო ამბიციურია, ვიდრე წინა წინადადებები. თავის მიმართვაში ობამა გთავაზობთ რამდენიმე გამაუმჯობესებელ ღონისძიებას, როგორიცაა დახმარება გაჭირვებულ ოჯახებს, მაგრამ მისი საკმაოდ ყალბი ბიუჯეტის გაყინვა მიზნად ისახავს დაკარგოს მისი დიდი მხარჯველი რეპუტაცია. თუ ასეა, ის არ აპირებს რაიმე სერიოზულის გაკეთებას ხალხის უმუშევრობისა და გაკოტრების უზარმაზარ რაოდენობასთან დაკავშირებით.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნიადაგი უკვე სწრაფად იცვლება. ჩვენ გონივრულად შეგვიძლია ველოდოთ უფრო დიდ მოძრაობას წინ. თეთრი სახლის ახალი ამბები ხაზს უსვამდა ფედერალური სარეზერვო სისტემის ყოფილი თავმჯდომარის პოლ ვოლკერის გავლენას, რომელმაც გამოხატა თავისი მწუხარება ფინანსური უკმარისობისა და ობამას მიერ შემოთავაზებული არაადეკვატური, თუნდაც არასწორი რეფორმების გამო. მას შემდეგ, რაც ვოლკერი თავაზიანად გაათავისუფლეს პრეზიდენტის ეკონომიკური მრჩევლის თანამდებობაზე, ამ პოლიტიკის ცვლილება ადმინისტრაციაში უამრავ გალიას აჯავრებს, დაწყებული სახაზინო მდივნის ტიმ გეითნერისა და თეთრი სახლის ეკონომიკური გურუ ლარი სამერსის გალიებით. იმის გამო, რომ მათი ნამუშევარი უარყოფილია, ძნელი წარმოსადგენია, როგორ შეიძლება მათ ენდობოდეს ვოლკერის შემოთავაზებულის პატიოსანი განხორციელება.
მაგრამ რატომ აძლევთ კრედიტს მხოლოდ ვოლკერს? ქუჩაში მყოფ ხალხს პრეზიდენტის აზრების შეცვლასთანაც ჰქონდა კავშირი. არა მხოლოდ ბოლო არჩევნების შედეგებმა, არამედ მარჯვნიდან და მარცხნიდან არარეგულარულმა და ხშირად უმართავმა ჩარევებმა ხილული გახადა აღშფოთება და იმედგაცრუება. სიმძიმის ცენტრი თანდათან შორდება თეთრი სახლის შიდა წრეს. ეს ხსნის პოლიტიკურ სივრცეს ხალხისთვის და ბევრად უფრო ცოცხალ დებატებს. ჩვენ ვიხილავთ უფრო მეტ ქმედებებს საბაზო დონეზე. ზოგიერთი მათგანი შეიძლება იყოს უაზრო, მაგრამ ზოგიერთი მათგანი იქნება თანმიმდევრული იდეების დამტკიცება ეკონომიკური არეულობების გამოსასწორებლად, პოლიტიკოსებისგან გონების გახსნის ან შედეგების რისკის მოთხოვნით.
ობამა დაუცველია ასეთი ზეწოლის მიმართ და აქამდე უყოყმანოდ პასუხობდა, მაგრამ უფრო მნიშვნელოვანი ცვლილება ძალაუფლების წრეებში შეიძლება მოხდეს კონგრესში. დემოკრატიული წარმომადგენლები უხერხული არჩევანის წინაშე დგანან: მიჰყვნენ თავიანთი ლიდერის დღის წესრიგს შესაძლო დავიწყებამდე, ან დაშორდნენ და საკუთარი ინიციატივით დაიწყონ უფრო აგრესიული კანონმდებლობა. სენატი არის გაბერილი ეგოების არეულობა და არ შეიძლება იმის იმედი, რომ ბევრ რამეს გააკეთებს.
მაგრამ პალატის დემოკრატებს აქვთ სამოცდათვრამეტი ადგილის უმრავლესობა და შეუძლიათ გაიარონ პოპულარული რეფორმების ზომების გრძელი სია თეთრი სახლის ნებართვის მოთხოვნის გარეშე. უფრო თამამი ინიციატივები გამოწვეული იქნებოდა შიშით - გადარჩენის უძველესი ინსტინქტით - მაგრამ მათ ასევე შეეძლოთ დროული ხანჯლები ატეხონ GOP ოპონენტებს. რესპუბლიკელებს სურთ გააგრძელონ ხმის მიცემა ბანკირებისთვის და სახლების ჩამორთმევის რეალური გადაწყვეტილებების წინააღმდეგ? მოდით განვაგრძოთ და გავარკვიოთ. როდესაც რესპუბლიკელები ხელისუფლებაში იყვნენ, ისინი დაუნდობლად იყენებდნენ ამ მანევრს დემოკრატების წინააღმდეგ, რომლებიც ხანდახან კეცავდნენ და უშვებდნენ კანონპროექტებს.
პალატის დემოკრატებმა უნდა ისაუბრონ უსარგებლობაზე და დააყენონ გონივრული ზღვარი სამომხმარებლო საპროცენტო განაკვეთებზე. აკრძალეთ პრეზიდენტის მიერ დალოცვილი კომისია, რომელიც აპირებს სოციალური უზრუნველყოფის ხელყოფას. აიძულეთ ბანკები ჩამოწერონ ძირი სესხების წარუმატებლობის შესახებ, რათა თავიდან აიცილონ ყადაღა. შექმენით საჯარო კომუნალური ბანკები შეზღუდული მოგებით და კარგად განსაზღვრული საჯარო ვალდებულებებით. საჯარო სამუშაოების დაფინანსება მასიური მასშტაბით. თუ ჯანდაცვის რეფორმა ჩაიშლება, პალატამ სათითაოდ უნდა იმოქმედოს საკითხებზე: გააუქმოს ჯანმრთელობის დაზღვევის კომპანიების ანტიმონოპოლიური გამონაკლისი. გახსენით კარი კანადიდან იაფი მედიკამენტების შემოტანისთვის. აეკრძალოთ სადაზღვევო კომპანიებს ცუდი ჯანმრთელობის მქონე მომხმარებლების შავბოლა.
ამ სტრატეგიის პრობლემა ის არის, რომ კონგრესის დემოკრატები (და ობამა) მტანჯველი დილემის წინაშე დგანან. პოპულარულ უკმაყოფილებას რომ დაუდგეს, მათ უნდა უკბინონ ხელი, რომელიც კვებავს მათ. 2006 წელს და ისევ 2008 წელს, დემებმა კონგრესში შეაგროვეს კამპანიის კამპანიის ფული - და მათი დიდი ნაწილი უოლ სტრიტიდან იყო. ბევრი მოქმედი დემოკრატისთვის ფული უფრო საიმედო გადარჩენის სტრატეგიად გამოიყურება, ვიდრე ხალხი. უზენაესი სასამართლო დგას ფულის ბიჭების გვერდით და მისი ბოლო მოქალაქეები გაერთიანებული გადაწყვეტილებამ თამაშის დაფა კიდევ უფრო გადააგდო მათი მიმართულებით.
სწორედ აქ შეუძლიათ ლიბერალურ-ლეიბორისტულ პროგრესულებს ცვლილებების შეტანა დემოკრატიული პარტიის მიმართ „მკაცრი სიყვარულის“ გამოვლენით. ნუ იქნებით დახვეწილი საარჩევნო საფრთხის შესახებ კომფორტული მოქმედი მმართველებისთვის. რიგზე მოხვედრაზე უარის თქმით და ნაცვლად იმისა, რომ ამომრჩევლებს საპასუხო საუბარი წაახალისონ, აქტივისტთა ჯგუფებს შეუძლიათ შეაშინონ ბეჟესუსი დემოკრატებისგან (შესაძლოა პრეზიდენტიც კი). ხალხმა უნდა მოითხოვოს და არა ევედრებოდეს, რომ ობამამ მხარი დაუჭიროს 154 მილიარდი დოლარის სამუშაოების შესახებ კანონპროექტს, რომელიც პალატამ უკვე მიიღო. ან ბლისტერ დემოკრატი სენატორები, რომლებიც უარს ამბობენ შრომის კანონმდებლობის რეფორმებზე, რომლებიც საჭიროა მუშების ორგანიზებაში დასახმარებლად. არსებობს პოტენციური მიზნების გრძელი სია, თუ პროგრესულებს სურთ საკუთარი თავის დამტკიცება.
როგორც წესი, რა თქმა უნდა, დემოკრატები ვაშინგტონში სერიოზულად არ აღიქვამენ ამგვარ ზეწოლას და ობამას თეთრი სახლი უარყოფს მის ლიბერალურ ბაზას, განსაკუთრებით ორგანიზებულ შრომას. პოლიტიკოსებს შეუძლიათ დათვალონ და ისინი, როგორც წესი, ცენტრის მარცხენა მხრიდან მუქარას უკბილოდ თვლიან. მაგრამ ვაშინგტონში აქტივისტებმა შეიძლება შეცვალონ ეს, თუ ისინი მიაღწევენ და განავითარებენ ალიანსებს რიგითი ხალხის ფართო რიგებთან მთელი ქვეყნის მასშტაბით, მათ შორის არაორგანიზებულ დამოუკიდებელებთან და რენეგატ რესპუბლიკელებთან. მოერიდეთ ვაშინგტონის პოლიტიკის კულტურას. ამის ნაცვლად, ისწავლეთ როგორ მოუსმინოთ ყოველდღიურ ადამიანებს, მათ საზრუნავსა და მისწრაფებებს – შემდეგ ისწავლეთ მათ მსგავსად საუბარი. მემარჯვენეები ამის მახინჯ, შიშზე ორიენტირებულ ვერსიას აკეთებენ. მემარცხენეებს შეუძლიათ ისაუბრონ უფრო გულწრფელად და ოპტიმისტურ ხედვაზე იმაზე, რაც ამერიკელებს სჭირდებათ. სიბრაზის მობილიზება აუცილებელია დემოკრატიის შესანარჩუნებლად.
ბევრი ძირითადი რეფორმის ღონისძიება, რომელიც ამოქმედდა New Deal-ის დროს, განხორციელდა მხოლოდ ასეთი არეულობის გამო. ხალხი ცხვირ-ცხვირს ეწინააღმდეგებოდა ხელისუფლებისა და ბიზნესის წინააღმდეგ. რეფორმატორები არ დაელოდნენ ზემოდან მითითებებს. ეს იყო ხალხის არასანქცირებული მობილიზება, რამაც აიძულა კონგრესი და ფრანკლინ რუზველტი უფრო შორს წასულიყვნენ, ვიდრე ისინი აპირებდნენ ისეთი ღირშესანიშნაობების გავლას, როგორიცაა სოციალური უზრუნველყოფა და მშრომელი ადამიანების შრომითი უფლებები. 1933 წელს ამერიკის ბანკირების ასოციაცია ხელმძღვანელობდა საბანკო დეპოზიტების ფედერალური დაზღვევის წინააღმდეგ ბრძოლას. "უაზრო, არამეცნიერული, უსამართლო და საშიში", - ქუხდა ABA. ფედერალური სარეზერვო უწყების წარმომადგენლებმა ასევე გააპროტესტეს ზომები. რუზველტის ადმინისტრაციამაც კი უარი თქვა მის მხარდაჭერაზე. კონგრესმა ეს მაინც მიიღო, რადგან იცოდა, რამდენად გაბრაზებული იყო ხალხი ყველაფრის დაკარგვით ბანკების უკმარისობის საშინელი ტალღებით. ბანკირები ცდებოდნენ. ხალხი მართალი იყო.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა