ცვალებადი პოლიტიკური ქარები ურტყამს ისტებლიშმენტს, რადგან ნიავი მიედინება პოპულისტების ზურგზე. მემარცხენე პოპულისტმა ბერნი სანდერსმა არ მოიგონა ქარიშხალი, მაგრამ მისი აფრები მასზე შეასწორა. როდესაც პოლიტიკური ქარიშხალი იზრდება შემოსავლების მზარდი უთანასწორობით, ახალი სოციალური დამოკიდებულებები მოაქვს ახალ მოლოდინებს, გარდაქმნის პოლიტიკას, როგორც ჩვენ ვიცით.
ის, რაც გუშინ შეუძლებელი ჩანდა, მოულოდნელად აუცილებელია. ეს ახლად აღმოჩენილი გადაუდებელი აუცილებლობა ამოწმებს დაწესებულებას, რომელიც არასტაბილურად გამოიყურება Black Lives Matter-ის, 15Now, კლიმატის სამართლიანობის, მოიჯარეების უფლებების წინაშე და ეწინააღმდეგება საჯარო სერვისების შემცირებას, რომელმაც გაანადგურა მიჩიგანი ფლინტი და გაანადგურა საჯარო განათლება.
პოპულისტურმა ორგანიზაციამ ხელი შეუწყო დაწესებულების პოლიტიკაში არსებული ფართო უფსკრულის გამოვლენას, რომლის კორპორატიული ინტერესები ხელს უშლის ამგვარი მოთხოვნების დაკმაყოფილებას. ბერნიმ გააცნობიერა, რომ ეს ხდებოდა და გამოიყენა მომენტი, გაიქცა პლატფორმაზე, რომელიც დაკავშირებული იყო განვითარებულ განწყობასთან.
ის შორს არის სრულყოფილი, მაგრამ მემარცხენეებს შეეძლოთ ესწავლათ ბერნის მიდგომა. ეს პოლიტიკური მომენტი ძვირფასი საჩუქარია, მაგრამ მის მისაღებად საჭიროა გონება და ჩვევის შეცვლა. ათასობით ახალი აქტივისტი მთელი ქვეყნის მასშტაბით, რომლებიც ზემოაღნიშნულ საკითხებში არიან დაკავებულნი, ძირითადად იგნორირებულია ორგანიზებული მემარცხენეების მიერ - ლეიბორისტები, პროგრესული და სოციალისტური ჯგუფებიც კი, რომელთა უმეტესობა ძალიან მორცხვია, რათა ხელი შეუშალოს ორგანიზებას ახალი მოძრაობებით.
პოპულიზმთან შეერთების წარუმატებლობამ გამოავლინა ორგანიზებული მემარცხენეობის ბიუროკრატიული სტასი, რომლის ძირითადი მისია გადაკეთდა „ორგანიზაციის შენარჩუნებაში“, როგორც წესი, სრულ იზოლაციაში უფრო ფართო მუშათა კლასისგან. ორგანიზებული მემარცხენეების ადმინისტრატორები გამოირჩევიან ადმინისტრირებაში; მაგრამ ეს სიძლიერე იქცევა სისუსტედ, როცა ხდება პოლიტიკურ-ორგანიზაციული სტრატეგია, მოწყვეტილი სამყაროსგან.
ეს სტრატეგია თავის თავს არასწორ იარლიყს უწოდებს, როგორც ერთგვარ „პრაგმატიზმს“, ცრუ რეკლამას უწოდებს საკუთარ თავს, როგორც „საღი აზრის“ პოლიტიკას. რადგან ისინი აცხადებენ მონოპოლიას რა არის „პრაქტიკული“, ისინი უარყოფენ პოპულისტურ ორგანიზაციას, როგორც „არაპროფესიონალურს“, „არარეალურს“ ან „ზედმეტად რადიკალურს“. მაგრამ პოლიტიკური ნიადაგი ირყევა პრაგმატისტების ფეხქვეშ, რაც ავლენს ბზარებს მათ სტრატეგიაში. ორგანიზებული მემარცხენეობა, ერთის მხრივ, კორპორაციებისა და მეორე მხრივ ახალი მოძრაობის აქტივისტების კრიტიკის ქვეშაა.
დაბალმა ხელფასმა, მაღალმა ქირამა და სხვა საკითხებმა შექმნა კრიზისი მუშათა კლასში, რომელიც უარყოფს ორგანიზებული მემარცხენეების უსიცოცხლო პოლიტიკას. მემარცხენეების მიერ მოპოვებული პაწაწინა გამარჯვებები სიღარიბის ზღვაში იხრჩობა. ორგანიზებული მემარცხენეობის რელევანტურობა მოწმდება. მათი შემცირებული პოლიტიკური ნიშა მკვეთრად იხურება. ამ ახალ პოლიტიკურ კონტექსტში „პრაგმატული“ ხდება - გადარჩენისთვის - პოპულიზმის ოსტატურად ჩართვა, რაც ხელს უწყობს ამ მოძრაობის წარმართვას წარმატებისკენ.
ეს არის ერთადერთი საღი აზრის გამოსავალი: „გეგმა A“ ჩაიშალა. მაგრამ ნელა მოძრავი პრაგმატისტისთვის ნებისმიერი ცვლილება უხერხულია. ისინი აშკარად ცუდად გრძნობენ ცვალებად განწყობას მანამ, სანამ არ გამოვლინდებიან ახალი გამოკითხვის რიცხვებში, ფაქტის შემდეგ.
მაგალითად, როცა ობამა ოფისში მოვიდა, „პრაგმატული“ იყო გეი ქორწინების მხარდაჭერა, ხოლო როდესაც გამოკითხვები მკვეთრად შეიცვალა ობამამ „პრაგმატულად“ შეცვალა თავისი პოზიცია. მემარცხენე პრაგმატისტი მსგავს მიდგომას იყენებს. ამ გზით პრაგმატისტები არიან მიმდევრები, რომლებსაც არ შეუძლიათ ლიდერობა. მაგრამ მოძრაობებს ესაჭიროებათ რეალური ლიდერები, რომლებიც ცდილობენ გადაიტანონ არჩევნები და არ იყვნენ მათზე ბორკილი.
კენჭისყრა კვლავ დომინირებს ზოგიერთი დიდი გაერთიანებისა და სათემო ჯგუფების ქმედებებზე: პოლიტიკური კამპანია შეიძლება დაიწყოს, თუ გამოკითხვა მიუთითებს მარტივ გამარჯვებაზე, ხოლო კამპანია მიტოვებული იქნება, თუ ის რეალურ ბრძოლას გულისხმობს. ჯიმ ქროუს სეგრეგაციის დასრულება, ალბათ, ბევრ შტატში არ იყო კარგად გამოკითხული, სანამ ის გაანადგურეს, თამამი ორგანიზებით.
გამოკითხვები არსებითად კონსერვატიულია მრავალი მიზეზის გამო. გამოკითხვის ციფრებზე დაყრდნობა არასწორად ვარაუდობს, რომ პოლიტიკა ხდება პოლიტიკურ ცენტრში, მაგრამ ბერნიმ დაამტკიცა, რომ პოლიტიკის სიცოცხლის ძალა ზღვარზეა. ადამიანთა უმცირესობის შთაგონება მოქმედებისკენ არის ჯანსაღი, დინამიური პოლიტიკის სიცოცხლის წყარო.
მგზნებარე ადამიანების უმცირესობამ, ვინც ბერნის სასარგებლოდ იმოქმედა, გადაისროლა ცენტრისტების დასაინფიცირებლად, კენჭისყრის გადაადგილება და პოლიტიკური წონასწორობა ისეთი ხარისხით, რომ „დემოკრატი სოციალისტს“ აქვს ყველაზე მაღალი რეიტინგი ნებისმიერი კანდიდატისგან. ამ ქმედებებით ბერნიმ გამოავლინა ორგანიზებული მემარცხენეების მოსაწყენი, არაინსპირაციული რუტინიზმი, რომელთა უმეტესობა ჯერ კიდევ სულელურად აწარმოებს კამპანიას ჰილარისთვის, დაწყევლილია მათი წევრები.
ორგანიზებულ მემარცხენეებს აქვთ გამოკითხვების ფეტიში, რადგან პრაგმატისტები თვლიან, რომ ძალაუფლების დინამიკა მუდმივია და ეთანხმება საკუთარ შეზღუდულ ძალაუფლების პოზიციას უფრო ძლიერ ოპონენტებთან მიმართებაში. მათ არასწორად მიაჩნიათ, რომ ძალაუფლების ბალანსი მუშებსა და კორპორაციებს შორის სტატიკურია, რაც ამახინჯებს მათ შეხედულებას იმის შესახებ, თუ რა არის შესაძლებელი პოლიტიკურად.
როგორც კი გჯერათ, რომ მიზანი "მიუღწეველია", ეს ხდება თვითშესრულების წინასწარმეტყველება, რადგან თქვენ არ დახარჯავთ რესურსებს ორგანიზებისთვის და გამარჯვებისთვის. საბედნიეროდ, ეს წაგებული ლოგიკა არ იყო გამოყენებული მონობის ან ჯიმ ქროუს დასასრულებლად და არც ქალების, ემიგრანტებისა და შრომითი უფლებების მოთხოვნაზე.
იმის გამო, რომ მათ ხშირად სჯერათ, რომ თამამი მოთხოვნების მოგება შეუძლებელია, ორგანიზებული მემარცხენეები დაბალ მიზნებს ისახავს და ნაკლებს აღწევს. უბრალოდ დაფაზე დარტყმა თავისთავად იწოდება "გამარჯვებად", რაც არ უნდა შორს იყოს ბულიდან. ეს milquetoast მიდგომა არ შთააგონებს წევრებს და ხელს უწყობს პოლიტიკოსებისა და კორპორაციების თავდასხმებს, რადგან მტაცებელივით ქცევა იზიდავს მტაცებლებს.
„პრაგმატული“ მიდგომა საბოლოოდ შიშზეა დაფუძნებული. როდესაც ორგანიზებული მემარცხენეების ძალაუფლება შემცირდა, ისინი „პრაგმატულად“ ზღუდავდნენ თავიანთ მოქმედებებს მუდმივი შემცირებული პოლიტიკური საზღვრებისთვის, მაშინ როცა ისტებლიშმენტს სულ უფრო მეტი ადგილი ეკავა.
დროთა განმავლობაში ორგანიზებული მემარცხენეობა განვითარდა, რათა გადარჩენილიყო უმცირეს პოლიტიკურ ბზარებში. პროფკავშირები, მაგალითად, გამოირჩევიან ამ მიდგომით და სჯეროდათ, რომ თავს უსაფრთხოდ თვლიდნენ, სანამ ფრიდრიხსი არ დაემუქრა მათ ჭიანჭველებივით დარტყმით. იუსტიციის სკალიას სიკვდილმა შეაჩერა ხოცვა-ჟლეტა, მაგრამ კორპორაციები არ დანებდებიან მანამ, სანამ მათი მტრები არ გაანადგურებენ.
როდესაც მემარცხენე პრაგმატისტების ძალაუფლება იკლებს, მათი შიში იზრდება და ყველა პოლიტიკური რისკი თავს იკავებდა. მენეჯმენტისგან მოთხოვნის ნაცვლად, პრაგმატული გაერთიანება ლამაზად ითხოვს. ან საერთოდ არ ეკითხება. სამაგიეროდ, ისინი „პარტნიორობენ“ უფროსთან და კეთილსინდისიერად აჩვენებენ დარტყმებს „მაგიდიდან“: კავშირის ყველაზე დიდი იარაღი საკეტის ყუთში ჩააგდეს და დაივიწყეს. და სანაცვლოდ პროფკავშირებმა მიიღეს ლამაზი რიტორიკა და დაბალი ხელფასები.
თავიანთი წევრებისა და საზოგადოების განათლებისა და მობილიზების ნაცვლად, პრაგმატულმა ლიდერებმა პრიორიტეტულ არჩევნებს ანიჭებდნენ კამპანიას ისტებლიშმენტის პოლიტიკოსებისთვის, რომლებსაც არასწორად უწოდეს „პროგრესული“. არჩევნების „გამარჯვების“ შემდეგ იწყება უღიმღამო ლობისტური კამპანია. „მუშაობის მომხრე“ კანდიდატები არასოდეს არიან პასუხისმგებელნი არჩევნების შემდგომ, რადგან ეს მოითხოვს მათ გამოწვევას და არა ჩხუბის გამოწვევას.
პოლიტიკოსის შერცხვენის თავიდან ასაცილებლად, „არაგონივრული მოთხოვნები“ ამოღებულია მაგიდიდან. როგორც იშვიათი უკანასკნელი საშუალება, ონლაინ პეტიცია შეიძლება გავრცელდეს, მაგრამ იშვიათად ტანდემში მძლავრ კამპანიასთან, რომელიც საჯაროდ აყენებს ძალაუფლებას.
ეს მიდგომა უზრუნველყოფს, რომ მიღებულ იქნეს მხოლოდ ყველაზე დახვეწილი კანონები. ორგანიზებულ მემარცხენეებს არ ჰყავს პოლიტიკური ჩემპიონი, მაგრამ იარლიყი „ჩემპიონი“ თავისუფლად ენიჭება ყველას, ვინც აკეთებს უმცირეს პროკავშირულ/„პროგრესულ“ ჟესტს. პოლიტიკურმა სტრატეგიამ გაუცხოება საზოგადოება და უგულებელყო ორგანიზებული მემარცხენეობის წევრობა. ეს იყო 100% ზემოდან ქვემოთ. პროფკავშირის ლიდერებმა პოლიტიკოსები ჩაერთო და წევრებისგან გათიშულიყო.
სტრატეგიას შეზღუდული წარმატება ჰქონდა მანამ, სანამ პოლიტიკოსებმა არ გააცნობიერეს ის, რაც არ იცოდნენ ლეიბორისტული ლიდერები: პროფკავშირების ძალაუფლება არ არის შრომის ლობისტში, არამედ ლეიბორისტულ წევრობაში. ლობისტის პოლიტიკა ეფექტურია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მისი გამყარება შესაძლებელია მოქმედებით და რაც უფრო მეტი წევრი დარჩება განტოლებიდან, მით უფრო მეტად პოლიტიკოსები უგულებელყოფენ შრომის ლობისტებს.
ვინაიდან უთანასწორობამ შექმნა მეტი მილიარდერი, პოლიტიკოსები ნაკლებად ზრუნავდნენ პროფკავშირების მცირე შემოწირულობებზე. ჰილარი კლინტონი სიამოვნებით მიიღებს გაერთიანების ფულს, მაგრამ სანამ საპრეზიდენტო კამპანიას წამოიწყებდა, მან უკვე მიიღო 21.5 მილიონი დოლარი ბანკებიდან და კორპორაციებიდან „გამოსვლებისთვის“, რომელიც მან სახელმწიფო მდივნის თანამდებობის დატოვების შემდეგ და კანდიდატურის გამოცხადებამდე წარმოთქვა, ლეგალიზებული კორუფციის ფორმა, რომლისგანაც ორგანიზებული მემარცხენეები თავს არიდებენ.
„პრაგმატიზმის“ ზემოხსენებულმა სტრატეგიებმა დააკნინა შრომითი მოძრაობა იმ დონემდე, რომ მის სიცოცხლეს საფრთხე ემუქრება ანტიმუშა „შრომის უფლების“ კანონებით და სხვა სამართლებრივი გამოწვევებით. საბედნიეროდ, არის შრომითი მოძრაობის სექციები, რომლებიც ამას პრობლემად აღიარებენ და რამდენიმე მნიშვნელოვანი ნაბიჯი გადადგნენ.
SEIU-მ წამოიწყო კამპანია 15now 2012 წელს, მოთხოვნა, რომელიც იმ დროს ულტრამემარცხენე სიგიჟედ ჩანდა, მაგრამ მას შემდეგ რიკოშეტი გახდა მთელ ქვეყანაში. გაბედული რისკი იყო ჯანსაღი ინვესტიცია, რომელმაც აამაღლა პოლიტიკური ცნობიერება ეროვნულ დონეზე, აძლევდა უფლებას მშრომელ ადამიანებს გადაეფიქრებინათ თავიანთი ღირებულება სამსახურში. მას ასევე აძლევს გაერთიანებებს მეტი ბერკეტი ახალი მუშაკების ორგანიზებით და ძალაუფლება მოლაპარაკების მაგიდასთან. საზოგადოების ჯგუფებმა, გაერთიანებებმა და სოციალისტმა კანდიდატმა კშამა სავანტმა წარმატებით გამოიყენეს $15 მოთხოვნა ძალაუფლების ორგანიზებისა და მოსაპოვებლად.
სამწუხაროდ, ამ მოძრაობის სრული პოტენციალი ხელოვნურად იზღუდება მისი ხელშემწყობი ჯგუფების მიერ. ორგანიზებული მემარცხენეობა 15 დოლარს პრაგმატული თვალით ხედავს, ამახინჯებს მის მიზანს და ამცირებს მის პოტენციალს.
საზოგადოების შთაგონების ან მუშაკების მოქმედებისკენ წასვლის ნაცვლად, 15$ ხშირად გამოიყენება როგორც „გარიგების საშუალება“ პოლიტიკოსებთან, ზემოდან ქვევით პოლიტიკური თამაშების გასაგრძელებლად. იმის ნაცვლად, რომ მოძრაობას ახალი სიცოცხლე შეეძინოს, 15 დოლარი იწოვება პრაგმატიკოსის ბოლო სუნთქვაში.
ამის შესანიშნავი მაგალითია მრავალი პროფკავშირი, რომლებმაც მხარი დაუჭირეს ჰილარი კლინტონს პრეზიდენტად. Walmart-ის საბჭოს ყოფილი წევრი და NAFTA/TPP-ის ჩემპიონი არ იმსახურებს შრომის წარმავალ მზერას, რომელმაც მას აბსოლუტური მხარდაჭერა აქვს.
ამგვარად, პროფკავშირები არასწორად ასწავლიან თავიანთ წევრებს კლინტონის შესახებ, ზოგიერთი პროფკავშირი კი უხეშად იტყუება - როგორიცაა SEIU ნევადაში - ის ცრუ ამტკიცებდა, რომ ჰილარი მხარს უჭერს 15 დოლარს. ის არა.
მაგრამ ბერნი სანდერსმა აიძულა 15 დოლარი მიეღო თავის პლატფორმაზე მოძრაობის ძალამ, და ჰილარი შერცხვენილია მხოლოდ 12 დოლარის მხარდაჭერის გამო დაწესებულება New York Times-მა. რომ წერდა:
„ეკონომიკური დაბრკოლებები არ დგას 15 დოლარი საათში მინიმალური ხელფასის გზაზე. არასწორი სიფრთხილე და პოლიტიკური მორცხვობაა. რაც უფრო მალე გადალახავს ქალბატონი კლინტონი მათ, მით უფრო ძლიერი იქნება მისი კანდიდატურა“.
ზოგიერთი პროფკავშირი ასევე ბოროტად იყენებს 15 დოლარს ადგილობრივ დონეზე. მაგალითად, ორეგონში ძლიერი 15now მოძრაობა წარმოიშვა პროფკავშირებისგან დამოუკიდებლად. 15now ჯგუფები ცდილობდნენ მხარდაჭერას პროფკავშირებისგან, რადგან ისინი პირდაპირ მხარს უჭერდნენ პროფკავშირებს, რომლებიც ვაჭრობდნენ 15 დოლარს. ეს იყო მომგებიანი ფორმულა, რადგან რამდენიმე პროფკავშირმა იბრძოდა და მოიგო 15 დოლარი 15now საზოგადოების ჯგუფის პირდაპირი დახმარებით.
მთელი ორეგონის შრომითი მოძრაობა რეკორდულად წავიდა 15 დოლარის მინიმალური ხელფასის მხარდასაჭერად, მაგრამ დაძაბულობა სწრაფად გაჩნდა ორეგონის დემოკრატიულ პოლიტიკოსებთან, რომელთაც სურდათ გაცილებით დაბალი ზრდა. ამის საპასუხოდ პროფკავშირების ზოგიერთი ლიდერი წამოიწყო 13.50 დოლარის კენჭისყრის ინიციატივა, რომელიც ბევრი ვარაუდობდა, მიზნად ისახავდა 15 დოლარის ბიულეტენის ჩახშობას.
პროკავშირის მხარდამჭერ $15 now აქტივისტებს ზედმეტად მიეცათ მიზეზი, რომ არ მოეწონათ პროფკავშირები, ხოლო ორეგონის პოლიტიკოსები ცდილობდნენ უთანხმოებას ახალი ორგანიზაციის შექმნით. რეაქციული მინიმალური ხელფასის სისტემა სამი 3 იარუსით – $14.75, $13.50, $12.50 – 6 წლიანი ფაზის დროით
ახლა 15$-ის მოთხოვნა შემცირდა, ამოიწურება აღიარების მიღმა. „ახლა“-ს აქტუალობა, რომელმაც $15 ძლიერი გახადა, დასახიჩრდა, მაგრამ გამარჯვებად აღინიშნა პროფკავშირების მიერ, რომლებიც ვაჭრობდნენ საკუთარ თავს.
15$-ის სიმძლავრის სრულად გამოყენება შეუძლებელია, სანამ ის ერთდროულად ძირს უთხრის. თუ მიზანი იაფფასიანი გამარჯვებების მიღწევაა - როგორც ეს ხშირად ჩანს - ლეიბორისტულმა ლიდერებმა ცუდად შეაფასეს ეს პოლიტიკური მომენტი და ამ პროცესში ზედმეტად შელახეს საკუთარი რეპუტაცია. იმის ნაცვლად, რომ აეშენებინათ ძლიერი დამოუკიდებელი მოძრაობა, პროფკავშირის ლიდერები, რომლებიც ღალატობენ 15 დოლარს, აშენებენ კიდევ უფრო მეტ განხეთქილებას.
ორგანიზებული მემარცხენეობის მომავალი გადაწყდება თამამი ლიდერობის და „პრაგმატიზმის“ საკითხზე. იმის გამო, რომ მილიონობით ადამიანი ითხოვს ადამიანურ ღირსებას ყოვლისმომცველი უთანასწორობისა და უსამართლობის ფონზე, ისინი ეძებენ ძლიერ ორგანიზაციებს, რომ შეუერთდნენ თავიანთ საქმეს.
ეს მოითხოვს, რომ ორგანიზებულმა მემარცხენეებმა გამოიყენონ დინამიური, შთამაგონებელი მიდგომა. როდესაც ორგანიზაცია იღებს უსიცოცხლო პოლიტიკას, პროგნოზი სიკვდილია. ორგანიზებული მემარცხენე უნდა შეხვდეს გამოწვევას პირდაპირ; ახლა სიცოცხლისა და სიკვდილის საკითხია.
შამუს კუკი არის სოციალური სამსახურის თანამშრომელი, პროფკავშირისტი და მწერალი მუშების აქცია. მასთან დაკავშირება შესაძლებელია [ელ.ფოსტით დაცულია]
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა
1 კომენტარის დამატება
"ორგანიზებული მემარცხენე" რჩება ოქსიმორონად. და რაც შეეხება ისეთ ორგანიზაციებს, როგორიცაა პროფკავშირები, რომლებსაც კუკი სწორად მოიხსენიებს, როგორც „ბიუროკრატიულს“, ისინი ათწლეულების წინ შეწყვიტეს. ხალხი ეძებს პოპულისტურ გადაწყვეტილებებს, რადგან მათ აქვთ აზრი და რეალურად ცდილობენ რაღაცის გაკეთებას.
პოპულისტური მემარჯვენეების შემთხვევაში (ტრამპი, მილიციები და სხვ.) ის, რისკენაც ისინი ისწრაფვიან, არასწორია, მაგრამ მაინც ჩანს და საბოლოოდ შეიძლება მოგვარდეს - თუ ოდესმე შეერთებულ შტატებში განვითარდება ორგანიზებული პოპულისტური, დემოკრატიული მემარცხენეობა.