შეჭრა დიდი ხნის წინ იყო, მაგრამ საბოლოოდ მოვიდა. ბევრი საჯარო სექტორის გაერთიანება დაიმსხვრევა უზენაესი სასამართლოს მოახლოებული გადაწყვეტილებით „იანუსი AFSCME-ს წინააღმდეგ“. ბევრი ლეიბორისტული ლიდერი პირადად პანიკაშია: მანქანა მოძრაობს და მოუმზადებელი პროფკავშირები გაჭედილი იქნება.
იანუსის გადაწყვეტილების მიღებაზე დათანხმებით, მოსამართლეებმა თავი დაადგინეს სასამართლოების გრძელ რიგს შორის, რომლებიც ცდილობდნენ რადიკალურად შეცვალონ შრომითი ურთიერთობები შეერთებულ შტატებში. ყოველი ძირითადი გადაწყვეტილებით სასამართლო ან ამტკიცებდა ახალ კანონიერ უფლებებს პროფკავშირებს, ან ართმევდა მათ. ბოლო წლებში სასამართლომ შეჭამა პროფკავშირის ძალაუფლების კიდეები, მაგრამ იანუსთან ერთად კონსერვატიული სასამართლო გულს ურტყამს.
იანუსი არის თავდასხმა კონცენტრირებული პროფკავშირის ძალაუფლების ბოლო ბასტიონზე: საჯარო დასაქმებულთა 34 პროცენტი მუშაობს გაერთიანებულ სამუშაო ადგილებზე (განსხვავებით კერძო სექტორის სამუშაო ძალის მხოლოდ 6 პროცენტისგან). მას შემდეგ, რაც კორპორატიულმა ჩემპიონმა რონალდ რეიგანმა ამერიკა „ისევ დიდებული“ აქცია, პროფკავშირებს ასეთი თავდასხმა არ შეექმნათ; და უმეტესობა მტკივნეულად მოუმზადებელია.
ზოგიერთ პროფკავშირს იანუსზე შიშზე დაფუძნებული რეაქცია აქვს, ბრძოლას ფრენას ირჩევს; მათ მიაჩნიათ, რომ პოსტ-იანუს სამყაროში არსებობა მათთვის შეუძლებელი იქნება, რადგან გარიგება ან პროფკავშირული კონტრაქტების აღსრულება დამატებით, ერთი შეხედვით გადაულახავ ბარიერებს წააწყდება. კოლექტიური მოლაპარაკებების ხელშეკრულებებს შორს, ისინი ცდილობენ გადავიდნენ "21-ე საუკუნის კავშირში", რომლის დეტალები უფრო ჰგავს ლობის ჯგუფს და ნაკლებად ჰგავს გაერთიანებას.
ისინი, ვინც მიიღებენ ამ ყველაზე პესიმისტურ დასკვნას, თავიანთ პროფკავშირებს მიიყვანენ დამსაქმებლების ყბებში, ხოლო გადარჩენილები იძულებულნი იქნებიან დააკოპირონ მათ სტრატეგიები, რომლებიც აყვავდნენ „შრომის უფლებას“ ქვეყნებში ძლიერი კონტრაქტებისთვის ბრძოლით და დასაცავად.
შრომითი მოძრაობის ისტორია ორგანიზებულია, როგორც გარე საფრთხეებისაგან დამოუკიდებელი ძალა, სადაც მოულოდნელმა ანტი-კავშირის საკანონმდებლო ცვლილებებმა ვერ შეძლეს პროფკავშირის დასახიჩრება. ისტორიკოსმა ჯეიმს პატერსონმა დაწერა პროფკავშირებზე შრომის კანონების შეცვლის ეფექტების შესახებ თავის წიგნში „დიდი მოლოდინები“ და დაასკვნა, რომ „სადაც პროფკავშირები ძლიერი იყო, ისინი ჩვეულებრივ მართავდნენ“ პროფკავშირის საწინააღმდეგო კანონმდებლობას.
მაშ, რა ხდის კავშირს ძლიერს?
კავშირის ძალაუფლების მოკლე ისტორია
როდესაც აშშ-ს კაპიტალიზმი სამოქალაქო ომის შემდგომ საწყის ეტაპზე იყო, მდიდრები იყენებდნენ რეპრესიებს და ტერორს ახლად გათავისუფლებული მონების და ახლად ორგანიზებული პროფკავშირების აღმავლობის ჩასახშობად. სანამ KKK ატერორებდა შავკანიან თემებს, ხოცვა-ჟლეტა ხოცავდა მუშებს, რომლებიც აწყობდნენ პროფკავშირებს. ზოგჯერ ეს ერთი და იგივე იყო: KKK-ის სამიზნე იყო შავკანიანი მუშები, რომლებიც ცდილობდნენ პროფკავშირების შექმნას, რადგან თეთრკანიანთა სუპრემაცისტებს სძულთ ნებისმიერი ორგანიზაცია, რომელიც აძლიერებს ფერადკანიან ადამიანებს.
მთავრობა და ფხიზლები იყენებდნენ უხეში ძალასა და პოლიტიკურ რეპრესიებს 1930-იან წლებამდე, როდესაც დარტყმის ტალღამ მოულოდნელად შეარყია აშშ-ს კაპიტალიზმი მის ძირამდე. საფუძვლიანად იყო გაყოფილი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გაუმკლავდეთ მუშათა აჯანყებას, რომელიც წარმოიშვა მეორე მსოფლიო ომამდე, დროსა და შემდეგ, დაწესებულების ნაწილი, რომელსაც ხელმძღვანელობდა FDR, ცდილობდა ზავი შეექმნა შრომით მოძრაობასთან, სახელწოდებით New Deal, რომელიც მოიცავდა ეროვნულ შრომას. 1935 წლის ურთიერთობების აქტი, რომელმაც აღიარა და გააფართოვა კავშირის ძალაუფლება (ამავდროულად, მებრძოლი ენერგია გადაიტანა პროცედურებში, რომელსაც ახლა ეწოდება "საჩივრების პროცესი").
მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ დაუყოვნებლივ დაიწყო აშშ-ს ისტორიაში ყველაზე დიდი გაფიცვის ტალღა, სადაც მილიონობით მუშა გაიფიცა ხელფასის, სამუშაო პირობების, პროფკავშირების აღიარებისა და სრული დასაქმებისთვის.
პროფკავშირების უხეში ძალაუფლებამ გამოიწვია სწრაფი რეაქცია: როდესაც გაფიცვის ტალღა შემცირდა 1947 წელს კონგრესმა მიიღო ტაფტ-ჰარტლის აქტი: კონტრრევოლუცია, რომელიც მოჰყვა მშრომელთა აჯანყებას. ტაფტ-ჰარტლიმ შეცვალა შრომითი ურთიერთობების აქტი პროფკავშირების შესუსტების მიზნით, ორგანიზაციის ეფექტური სტრატეგიები უკანონოდ აქცია „შრომის უფლების“ კონცეფციის შექმნისას, რომელიც პირველად წარმოიშვა რასისტული, სეგრეგაციონისტური სამხრეთიდან პროფკავშირების შესუსტებისა და აფროამერიკელების ძალაუფლების დასაძლევად.
არსებითად, „მუშაობის უფლების“ კანონებმა თანამშრომლებს საშუალება მისცეს უარი თქვან პროფკავშირის შენარჩუნების ხარჯებზე, მას შემდეგ რაც მას მუშა ძალის მიერ კენჭისყრა მისცემოდა, მაშინ როცა ყველა მუშაკი ისარგებლებდა კოლექტიური მოლაპარაკების უპირატესობებით. სამხრეთის შტატის მთავრობებმა მიიღეს მუშაობის უფლების კანონები, რომლებიც მას შემდეგ გავრცელდა მთელ ქვეყანაში, სადაც ახლა 28 შტატმა მიიღო ამ ძირითადი კონცეფციის სხვადასხვა ვერსია, რომელიც დაკმაყოფილდა უზენაესი სასამართლოს მიერ, რომელიც უნდა გაფართოვდეს იანუსთან ერთად.
სამუშაო ადგილი დასტაბილურდა
მას შემდეგ, რაც ტაფტ-ჰარტლი უზენაესმა სასამართლომ მიიღო და გააძლიერა, ლეიბორისტული ლიდერების უმეტესობა დაეცა თანმიმდევრობას, საკმარისად კმაყოფილი მათი მზარდი წევრობით და სამუშაო ადგილის ძალაუფლებით. კანონი ცდილობდა დაემკვიდრებინა ძალაუფლების ბალანსი პროფკავშირსა და დამსაქმებელს შორის ათწლეულების მანძილზე „სოციალურ კონტრაქტში“, რომელიც შემდგომ შეიცვალა პრეზიდენტ ჯონსონის მიერ „მკურნალი“-ს შექმნით და სამოქალაქო უფლებების შესახებ ახალი კანონების მიღებითა და გაფართოებით.
ახალი სოციალური მშვიდობა საფუძვლად დაედო შრომითი და სამოქალაქო უფლებების მოძრაობების გაერთიანებულ ძალას, რომლებიც ურთიერთობდნენ სხვადასხვა გზით, როგორც ეს ასახულია მანინგ მარაბლის „რასი, რეფორმა და აჯანყება“. ბევრი პროფკავშირი მობილიზებული იყო MLK-ის ცნობილ მიტინგზე ვაშინგტონში, რომელიც მოითხოვდა „სამუშაო და თავისუფლებას“, ხოლო ჯიმი ჰოფას გუნდის წევრებმა დიდი ინვესტიცია მოახდინეს სამხრეთში სამოქალაქო უფლებების ორგანიზებაში, როგორიცაა მარში სელმაზე.
შრომის სოციალური ძალაუფლებით, რომელიც ჩართული იყო ახალ სამართლებრივ დაცვაში, პროფკავშირები თავს დაცულად თვლიდნენ და შინაგანად ორიენტირებულნი იყვნენ ორგანიზაციის ბიუროკრატიის ადმინისტრირებაზე. (ძნელი წარმოსადგენია, რომ თანამედროვე პროფკავშირებმა განახორციელონ ინვესტიცია Black Lives Matter მოძრაობაში, რამდენადაც მათმა წინამორბედებმა ინვესტიცია მოახდინეს სამოქალაქო უფლებებში.)
მაგრამ ამ პროფკავშირის უსაფრთხოებას იანუსი ანადგურებს, რადგან როდესაც საქმე ეხება შრომით ურთიერთობებს, კანონი ყოველთვის ექვემდებარება ცვლილებას დამსაქმებელსა და დასაქმებულს შორის ძალაუფლების მუდმივად ცვალებადი ბალანსის საპასუხოდ. ეს მერყევი დინამიკა მუდმივად იზომება მუდმივად მოქნილი უზენაესი სასამართლოს მიერ, რომელიც ცვლის კანონს იმის საპასუხოდ, თუ ვინ იმარჯვებს სამუშაო ადგილზე და ფართო საზოგადოებაში.
ერთი მაგალითი დაფიქსირდა 1970-იანი წლების შუა ხანებში, როდესაც უზენაესი სასამართლო გამოეხმაურა მზარდი საჯარო სექტორის არეულობას, რომელსაც ხელმძღვანელობდნენ მასწავლებლები და სხვები, რომლებიც გაფიცულები იყვნენ უფრო მაღალი ხელფასისა და პროფკავშირების აღიარებისთვის. პროფკავშირებს სურდათ მსგავსი უფლებები მიენიჭებინათ კერძო სექტორის პროფკავშირებს და საბოლოოდ უზენაესი სასამართლოს ნებაზე მიიჩნიეს სასამართლოს გადაწყვეტილებით „აბუდი დეტროიტის წინააღმდეგ“.
პროფკავშირის მოთხოვნების დამორჩილებისას უზენაესმა სასამართლომ თავის გადაწყვეტილებაში აღიარა, რომ „სოციალური მშვიდობა“ იყო მთავარი განხილვა. ეს არის პროფკავშირის გამარჯვება "Abood vs. Detroit", რომელსაც ემუქრება გაუქმება, თუ "Janus vs. AFSCME" გადაწყდება შრომის წინააღმდეგ (გადაწყვეტილება მოსალოდნელია გაზაფხულზე). აბუდთან შრომითი მოძრაობის ისტორიაში დიდი წინგადადგმული ნაბიჯი იანუსთან ერთად წაიშლება.
ცვალებადი წონასწორობა
მას შემდეგ, რაც შრომასა და კაპიტალს შორის შრომის კანონები კოდიფიცირებულია, ძნელია გადადგომა, რადგან ძლევამოსილ ინტერესებს აქვთ იურიდიული სტატუსი გამაგრებული ცვლილებების წინააღმდეგ სასამართლოების, ადვოკატების, მოკავშირეების, პოლიტიკური ორგანიზაციის მანქანების, „ჩექმების ადგილზე“ და პოპულარული აზრის მეშვეობით.
მაგრამ წლების მატებასთან ერთად მდიდრები გახდნენ ასტრონომიულად მდიდრები და, შესაბამისად, ნაკლებად სურდათ შეეგუონ სტატუს კვოს, რომელიც სანქცირებდა ძლიერ პროფკავშირებს, რომლებიც საფრთხეს უქმნიდნენ კორპორაციულ მოგებას. დაწესებულებამ გადაწყვიტა სტატუს კვოს დამხობა მათი კლასის მეომარ რონალდ რეიგანთან ერთად.
რეიგანმა გააძლიერა კორპორაციების ძალა გაერთიანების ძალაუფლების ჩახშობით. რეიგანმა სამხედროები გამოიყენა საჰაერო მოძრაობის მაკონტროლებელთა კავშირის (PATCO) განადგურების მიზნით. სახელმწიფო ძალაუფლების გამოყენებით ძლიერი პროფკავშირის მოსაკლავად, რეიგანმა შექმნა პროფკავშირების დამხობის სახელმწიფო პოლიტიკა, რომელიც მყისიერად დაეშვა კორპორაციებს, რომლებიც კოპირებდნენ ტაქტიკას და დარწმუნდა, რომ ფედერალური შრომის კანონი იგნორირებული იქნებოდა, თუ კორპორაციები გადაწყვეტდნენ შრომის კანონების დარღვევას გაფიცვების დროს.
პროფკავშირებზე თავდასხმა იყო ათწლეულის განმავლობაში შეტევის დასაწყისი მუშათა კლასის წინააღმდეგ, რომელიც გრძელდება დღემდე და ესკალაცია ტრამპის მიერ: საჯარო განათლება, ჯანდაცვა, საცხოვრებელი, კეთილდღეობა და სხვა სოციალური სერვისები შემცირდა მდიდრებისთვის გადასახადების შემცირების მიზნით. მუდმივად მზარდი, სრულიად არასაჭირო მეგა-სამხედროების შენარჩუნებისას. დაბალ ხელფასმა, რომელიც დაშლილმა შრომითმა მოძრაობამ გამოიმუშავა, იძლეოდა უფრო მაღალი კორპორატიული მოგების მოპოვებას, რაც საშუალებას აძლევდა მეტი ფულის შემოდინებას პოლიტიკურ მანქანაში, რათა განმეორდეს და გაართულა ციკლი.
ახალი წონასწორობა
რეიგანიზმმა წარმატებით დაამარცხა კერძო სექტორის პროფკავშირების უმეტესი ნაწილი, იქამდე, სადაც დღეს კერძო სექტორის მუშაკთა მხოლოდ 6 პროცენტია პროფკავშირებში. შესაბამისად, ძალაუფლების ეკონომიკური და პოლიტიკური ბალანსი გადაინაცვლა მარჯვნივ, რაც მდიდრებს საშუალებას აძლევდა უფრო თავისუფალი ხელი გაეტარებინათ პროკორპორაციული რეფორმები სახელმწიფოდან შტატში, რაც შრომის ბაზარს კიდევ უფრო უბიძგებს დამსაქმებლების სასარგებლოდ.
დემოკრატები და რესპუბლიკელები შეეგუნენ ახალ ძალაუფლების დინამიკას მარჯვნივ გადასვლით, იქამდე, სადაც ობამას ეკონომიკური პოლიტიკა უფრო კონსერვატიულია, ვიდრე რიჩარდ ნიქსონის პოლიტიკა და პრაქტიკულად არ განსხვავდება რეიგანისგან. საზოგადოებაში არსებულმა უთანასწორობამ სუპერ მდიდრებს საშუალება მისცა გაეზარდათ თავიანთი პოლიტიკის ძალა შრომის პოლიტიკური ძალაუფლების მზარდი ხარჯზე: დემოკრატები სულ უფრო მეტად უგულებელყოფდნენ პროფკავშირებს უოლ სტრიტის მილიარდერების ბრძანებით, რომლებიც იკავებდნენ მთავარ დამფინანსებლებს. დემოკრატები.
ახალი წონასწორობა ჯერ კიდევ წყდება, რადგან კორპორაციები იყენებენ თავიანთ მზარდ გავლენას შრომითი ურთიერთობების გადასაყალიბებლად. ისინი ძლიერები არიან, მაგრამ არა ყოვლისშემძლეები და მათმა თავხედობამ შეიძლება გააძლიეროს ისინი. კორპორაციული ძალა კვლავ ხვდება არსებით წინააღმდეგობას კონცენტრირებული პროფკავშირის ძალაუფლების ბოლო ორგანიზებულ ბასტიონში, საჯარო სექტორში, რომელიც გადაურჩა რეიგანის ეპოქის შეტევას და ბევრ სფეროში განაგრძობდა ზრდას.
მასწავლებელთა პროფკავშირები გამრავლდა და ქალაქების, ოლქების და სახელმწიფო მუშაკები ორგანიზებულნი იყვნენ პროფკავშირებად მთელი ქვეყნის მასშტაბით, ავტობუსების მძღოლებიდან, სოციალური მუშაკებიდან, გზების შეკეთებიდან, წყლისა და ნარჩენების მენეჯმენტიდან და საჯარო პარკებიდან. დღეს საჯარო სექტორის მუშაკთა 34 პროცენტი ორგანიზებულია გაერთიანებებში, რაც აუტანლად მაღალია იმ დაწესებულებისთვის, რომელსაც ხელმძღვანელობენ მილიარდერები, რომლებიც ცდილობენ მიიღონ მოგება საჯარო რესურსების პრივატიზებით.
კავშირის სიმჭიდროვესთან ერთად მოდის პოლიტიკური ძალა. ნეოლიბერალური პროექტი - არსებითად პოლიტიკა, რომელიც მეტ ძალასა და მოგებას ანიჭებს კორპორაციებს - გაუთავებლად აფერხებდნენ სახელმწიფო სექტორის გაერთიანებებს სახელმწიფოს შემდეგ. როდესაც კორპორაციებს სურდათ ქალაქისა და შტატის მთავრობებისთვის თანხის ჩამორთმევა, პროფკავშირებმა უკან იბრძოდნენ. კორპორაციები ცდილობენ შეამცირონ სოციალური სერვისები; პროფკავშირები იბრძვიან მათი გაფართოებისთვის. კორპორაციები იბრძვიან დაბალი კორპორატიული გადასახადებისთვის და პროფკავშირები იბრძვიან მათი გაზრდისთვის.
პროფკავშირებმა დაკარგეს მეტი პოლიტიკური ბრძოლა, ვიდრე მოიგეს, მაგრამ მათ იმდენი მოიგეს, რომ მემარჯვენეები რადიკალიზმის დონემდე გააბრაზონ: პროფკავშირების სიძულვილი ულტრამემარჯვენეებისთვის „ერთიანობის წერტილია“. ბრძოლამ, რომელმაც მემარჯვენეების რადიკალიზაცია მოახდინა, ასევე უბიძგა შრომას მარცხნივ: მასწავლებელთა გაერთიანებებმა უპასუხეს მემარჯვენეების თავდასხმებს საჯარო განათლებაზე უფრო მებრძოლი ტაქტიკის მიღებით, ჩიკაგოს ასწავლის კავშირის (CTU) მოდელის მიხედვით, რომელიც სიცოცხლისა თუ სიკვდილის ბრძოლაში იყო. ჩიკაგოს დემოკრატ მერთან, ობამას შტაბის ყოფილ უფროსთან რამ ემანუელთან. CTU-ს ორგანიზება შეიცავს სასიცოცხლო გაკვეთილებს იანუსის შემდგომი შრომითი მოძრაობისთვის, ზოგიერთი მათგანი შეგიძლიათ იხილოთ "როგორ დაიწყოთ თქვენი კავშირის დაწყება".
არ არის მალსახმობები იანუსის გადარჩენისთვის
სწრაფი ხრიკები და ლამაზი სოციალური მედია არ გადაარჩენს კავშირებს იანუსისგან. როდესაც საქმე ეხება პროფკავშირების ნამდვილ ძალას, შრომის ექსპერტს ჯეინ მაკალევის უნდა წაიკითხოს, განსაკუთრებით მისი უახლესი წიგნის „არ არის მალსახმობები: ორგანიზება ძალაუფლებისთვის მოოქროვილი ხანაში“. მაკალევი მართალია, რომ შრომითი მოძრაობის ტერმინალური ვარდნა დიდწილად განპირობებულია „ღრმა ორგანიზების“ იგნორირებასთან დაკავშირებით, რომელიც უფრო ადვილია „არაღრმა მობილიზება“ ჯიმური საზოგადოებასთან ურთიერთობის კამპანიების სასარგებლოდ.
პროფკავშირები ყურადღებას ამახვილებდნენ დამსაქმებლებთან გარიგების დადებაზე, ნაცვლად იმისა, რომ ებრძოლათ დამსაქმებლებთან სამუშაო ადგილის საკითხებთან დაკავშირებით, და ამგვარად, გარიგებები გაუარესდა, რადგან ორგანიზება გაუარესდა: უფრო მაღალი ხელფასის გაფიცვის ნაცვლად, პროფკავშირებმა გააკეთეს შეღავათიანი გარიგებები. იმის გამო, რომ პროფკავშირის ლიდერებმა უარი თქვეს ბრძოლაზე, წევრებს მიაჩნდათ, რომ მათი გაერთიანება სუსტი იყო, რაც ამძაფრებდა პრობლემას. კავშირის სიძლიერე მომდინარეობს არა კარგად მოლაპარაკე მომლაპარაკებლებისგან ან ლობისტებისგან, არამედ წევრობის კოლექტიური მოქმედებიდან, რომელიც გააქტიურებულია იმ საკითხების გარშემო, რომლებითაც ისინი ვნებიანი არიან. ძლიერი გაერთიანებები გადარჩებიან იანუსს და სუსტები გამოაშკარავდებიან, იძულებულნი იქნებიან სწრაფად შეიცვალონ ან ისტორიის ნაგავსაყრელზე გადაიყვანენ.
ერთადერთი გზა შრომითი მოძრაობისთვის არის მიჰყვება მებრძოლი გაერთიანებების ხელმძღვანელობას, როგორიცაა Chicago Teachers ან National Nurses United. ლამაზი ალტერნატივები, რომლებიც არ იწვევს უკეთეს კონტრაქტებს, იგნორირებული უნდა იყოს. იმისთვის, რომ გაერთიანებებმა გამოიყურებოდეს მომავლისკენ, მათ პირველ რიგში წარსულში უნდა გაითავისონ თავიანთი წევრების განათლებაზე, გაძლიერებაზე და ჩართვაზე ფოკუსირებით. პასიური წევრობა სისხლის სუნი ასდის იანუსის მიერ დასისხლიანებულ გაერთიანებებში შემოვლილ ზვიგენებს.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა