2020 წლის გაზაფხულზე და ზაფხულის ბოლოს, ჯორჯ ფლოიდის პოლიციის მკვლელობის საპასუხოდ, რასობრივი სამართლიანობისთვის საპროტესტო გამოსვლები დაიწყო. მობილიზაცია გავრცელდა მთელი ქვეყნის მასშტაბით და გაგრძელდა თვეების განმავლობაში, რამაც გამოიწვია ის, რაც მეცნიერებმა შეიძლება დაასახელეს ყველაზე დიდი ტალღა მასობრივი პროტესტი აშშ-ს ისტორიაში.
თუმცა, როგორც სახალხო აჯანყების სხვა აჯანყების შემთხვევაში, ქმედებები დროთა განმავლობაში ჩაიშალა. იმ მომენტში, კრიტიკოსები აცხადებდნენ, რომ მომიტინგეებმა დიდი ხმაური გამოთქვეს და მიიპყრეს საზოგადოების ყურადღება, მაგრამ ვერ შეძლეს თავიანთი უკმაყოფილების გადატანა კონკრეტულ პოლიტიკაში. როდესაც პროტესტის პიკის მომენტი გავიდა, ამ მოწინააღმდეგეებმა დაიჭირეს, მოძრაობა გაქრა და ძალისხმევის გამოვლენა ცოტა არ იყოს.
ეს ნარატივი უგულებელყოფს მიმდინარე ორგანიზების მცდელობებს, რომლებმაც მნიშვნელოვანი მიღწევები მოიპოვეს როგორც მასობრივი პროტესტების ყურადღების ცენტრში მოქცევამდე, ასევე მის შემდეგ. და ლოს-ანჯელესის საგრაფოზე რამდენიმე უკეთესი ადგილია ასეთი ორგანიზების სანახავად.
მიუხედავად იმისა, რომ მათ ნამუშევრებს მცირე ეროვნული ყურადღება მიიპყრო, ორგანიზატორებმა ლოს-ანჯელესში დააგროვეს შთამბეჭდავი გამარჯვება. პირველ რიგში, 2019 წელს, მასობრივი პატიმრობის წინააღმდეგ კოალიციამ წარმატებას მიაღწია შეჩერება ციხის გაფართოების გეგმა, რომელიც ქვეყნის მტკიცებით, 2 მილიარდი დოლარი დაჯდებოდა, მაგრამ აქტივისტებსა და საზოგადოების ლიდერებს, რომლებსაც ბრალი წაუყენეს, შესაძლოა 3.5 მილიარდ დოლარზე მეტი სახელმწიფო სახსრები დაიხარჯოს. შემდგომში, ფართომასშტაბიანი ჯგუფები ხელმძღვანელობდნენ ქვეყნის პატიმრობის ალტერნატივების სამუშაო ჯგუფის მუშაობას, რომელმაც 2020 წელს წარმოადგინა რეკომენდაციების ნაკრები, რომელიც JusticeLAორმოცდაათზე მეტი სათემო ორგანიზაციის, გაერთიანებისა და აქტივისტური ჯგუფის კოალიცია, მოუწოდა „ინოვაციური საგზაო რუკა დეკარსერაციისა და მომსახურების გაფართოებისთვის“.
მიღებულია ლოს-ანჯელესის ოლქის სამეთვალყურეო საბჭოს მიერ, როგორც ოფიციალური პოლიტიკა 2020 წელს ზრუნვა ჯერ, ციხეები ბოლო დღის წესრიგში მოიცავს რეკომენდაციების დეტალურ კრებულს, რომელიც „მიზნად ისახავს გაჭირვებულთა მკურნალობას და მომსახურებას, დაკავებისა და ციხის ნაცვლად“. მათ შორისაა მანდატები ფულადი გირაოს მკვეთრად შემცირების, სათემოზე დაფუძნებული ზიანის შემცირების სტრატეგიების იმპლემენტაციის გაფართოების, არხის დაფინანსების პროგრამებისთვის რისკის ქვეშ მყოფი ახალგაზრდებისთვის, წინასწარი საცდელი სერვისების დამყარება მაღალი ზემოქმედების ქვეშ მყოფ თემებში სამართალდამცავი ზედამხედველობის ჩანაცვლების მიზნით, გათავისუფლებულთათვის საწოლების უზრუნველყოფა. ციხიდან, რომლებსაც ესაჭიროებათ დროებითი ან დამხმარე საცხოვრებელი და შექმენით სასწრაფო მოვლის ცენტრები, რათა უზრუნველყონ ტრავმის შესახებ ინფორმირებული ფსიქიკური ჯანმრთელობა ქვეყნის მასშტაბით.
იმისათვის, რომ დარწმუნდნენ, რომ ეს პოლიტიკა რეალურად განხორციელდება - და რომ ბიუჯეტის ხარვეზები არ გამოიყენებოდა საბაბად ქვის შეფერხებისთვის - აქტივისტებმა უზრუნველყო დაფინანსების ნაკადი, რომელიც ყოველწლიურად ასობით მილიონი დოლარის გატარებას ითვალისწინებს პატიმრობის ალტერნატივის ინიციატივებისკენ. . ჯორჯ ფლოიდის მობილიზაციის კვალდაკვალ, ორგანიზატორებმა წარმატებით წამოიწყეს ზომები J-ის მიღება, რაც მოითხოვდა ქვეყნის შეუზღუდავი ზოგადი სახსრების 10 პროცენტის ინვესტირებას დღის წესრიგის განხორციელებაში. პრინციპში, ეს შეიძლება ყოველწლიურად 300 მილიონ დოლარზე მეტი იყოს. Vox მოუწოდა ეს „ალბათ ყველაზე მნიშვნელოვანი გამარჯვება პოლიციის რეფორმის მოძრაობისთვის [ზაფხულის] საპროტესტო აქციების შემდეგ“.
ეჭვგარეშეა, რომ გამარჯვებები ჯერჯერობით მხოლოდ ნაწილობრივია. აქტივისტები იძულებულნი გახდნენ ებრძოლათ როგორც ბიუროკრატიულ შეურიგებლობას, ასევე შერიფის მოადგილეების სამართლებრივ გამოწვევებს. მარტში მათ გამოსცეს ა ანგარიშის ბარათი წარუმატებელი ქულებით სავსე ოლქის ადმინისტრატორებს, ადანაშაულებენ ამ თანამდებობის პირებს ნაკისრი ვალდებულებების შეუსრულებლობაში. სასამართლოს გადაწყვეტილებებმა შეაფერხა ზომები J-ის თავდაპირველი განხორციელება, თუმცა მას შემდეგ აქტივისტებმა შეაჩერეს მივიღებთ ქვეყანამ დააკმაყოფილოს დაფინანსების მოთხოვნები. მიუხედავად ყველა სირთულისა, ლოს-ანჯელესში ძირძველი ჯგუფების მიერ წამოყენებული მოდელი ჭეშმარიტი დაპირებაა, რაც წარმოადგენს მცდელობას ძირეულად გადახედოს ქვეყნის მიდგომას საზოგადოებრივ უსაფრთხოებასა და ზრუნვაზე.
ლექს სტეპლინგი, წარმოშობით ლოს-ანჯელესიდან და ღირსების და ძალაუფლების ახლა ორგანიზების ეროვნული დირექტორი, ესწრებოდა ამ ბრძოლებს. მისი ჯგუფი იყო კოალიციური მისწრაფებების ბირთვი, რათა ზეწოლა მოახდინოს ჩინოვნიკებზე ცვლილებებისკენ გარედან - და ასევე ქვეყნის შიდა პროცესებში ჩაერთოს ახალი პოლიტიკის შემუშავებისა და განხორციელებისთვის. სხვა დაკავშირებულ ძალისხმევასთან ერთად, ღირსება და ძალა ახლა არის კოალიცია JusticeLA-ს აღმასრულებელი კომიტეტის ნაწილი. ჩვენ ახლახან სტეპლინგს ვესაუბრეთ ლოს-ანჯელეს ოლქიდან გამოსულ მოდელზე და ადგილობრივი ორგანიზების მნიშვნელობაზე რასობრივი სამართლიანობის წინსვლისა და ქვეყნის სხვა ნაწილების ხალხის მასობრივი პატიმრობის წინააღმდეგი. ჩვენი საუბარი რედაქტირებულია სიგრძისა და სიცხადისთვის.
მარკ ენგლერი: თუ ჩვენ ვაპირებთ შევქმნათ ვადები, რას იტყვით, რომ იყო პირველი დიდი კამპანია აქ მასობრივი დაპატიმრების წინააღმდეგ მიმდინარე ბრძოლაში? აჩერებდა თუ არა ეს ლოს-ანჯელეს ოლქის ციხის გაფართოების გეგმას?
ლექს სტეპლინგი: ვადები რთულია, რადგან არაფერს აქვს საწყისი წერტილი. ჩვენი ორგანიზება ყოველთვის ასახავს თაობათა მუშაობას. ლოს ანჯელესი მართლაც მნიშვნელოვან როლს თამაშობს გაუქმების შესახებ საუბრებში. ჩვენ ბოლომდე მივდივართ ჯორჯ ჯექსონთან [ავტორი ძმა სოლედადი] და რაც მის წინ მოვიდა. გაუქმების ირგვლივ თანამედროვე საუბრის წარმოშობის ისტორიები გარკვეულწილად მასთან დაიწყო. ეს თაობა აქ ძალიან ახალია.
გარდა ამისა, მასობრივი დაპატიმრების პოსტმოდერნული ვერსია, რომელსაც დღეს ვხედავთ, პირველად ლოს-ანჯელესში ჩატარდა: SWAT-ის გუნდები, პოლიციის მილიტარიზაცია, პოლიტიკა, როგორიცაა „სამი დარტყმა“, ბანდების მონაცემთა ბაზები და ბრძანებები - დერილ გეითსის მთელი მემკვიდრეობა [LAPD-ის უფროსი 1978 წლიდან 1992 წლამდე. ] და მანამდე უილიამ პარკერი [LAPD-ის უფროსი 1950 წლიდან 1966 წლამდე].
მაგრამ დიახ, ბოლოდროინდელი შეკუმშული პოლიტიკის ვადები დაიწყო იმით, რომ ჩვენ შევაჩერეთ ციხის გეგმა JusticeLA კამპანიის მეშვეობით. ისინი აპირებდნენ მრავალი ციხის აშენებას. 2018-დან 2020 წლამდე ჩვენ ამ ყველაფერს ვაჩერებდით. ჩვენ ეს შევძელით საბაზო ძალის, კოლექტიური ზეწოლის და ალტერნატიული ხედვის მეშვეობით. აქედან გამოვიდა პატიმრობის ალტერნატივის სამუშაო ჯგუფი.
ხშირად, როდესაც ადგილობრივ ხელისუფლებაზე ზეწოლას ახდენთ იმის წინააღმდეგ, რაც მათ სურთ, ისინი იტყვიან: „აბა, რა უნდა გავაკეთოთ ამის ნაცვლად? თქვენ ბიჭებო მხოლოდ პრობლემის დიაგნოსტიკაში ხართ კარგად და ვერ ხვდებით რა უნდა გააკეთოთ“.
ჩვენ ამას ველოდით და შევიმუშავეთ ძალიან ყოვლისმომცველი გეგმა იმის შესახებ, თუ რა შეგიძლიათ გააკეთოთ მსოფლიოში უდიდესი ციხის სისტემის გაფართოების ნაცვლად. ჩვენ შევკრიბეთ ლოს ანჯელესის ოლქის დეკარსერაციის ანგარიში და ჩვენ გამოქვეყნებული ამ მოხსენების ორი გამოცემა. როდესაც ჩვენ შევაჩერეთ ციხის გეგმა - რაც იყო დიდი და ღრმა გამარჯვება, რომელიც არავის ეგონა, რომ შეუძლებელი იყო, რადგან გაფართოების გეგმა უკვე ამოქმედდა - ქვეყანამ წინ წაიწია სამუშაო ჯგუფით, რომელიც მოიწვია ყველა დაინტერესებული მხარის შემუშავების დღის წესრიგის შესახებ. ჩვენ ვაკეთებთ ამ ციხეების აშენების ნაცვლად. და ჩვენ მზად ვიყავით.
არ ვიცი, კარგი იყო თუ არა მათი განზრახვა ამ სამუშაო ჯგუფთან, მაგრამ ის რეალურად გახდა შესანიშნავი მაგალითი იმისა, თუ როგორ შეუძლია სამოქალაქო დემოკრატიას მონაწილეობა მონაწილეობით კონტექსტში. იმიტომ, რომ ყველა მოვიდა მაგიდასთან - არა მხოლოდ ჩვენ, არა მხოლოდ საზოგადოების ხალხი, [არამედ ოპონენტებიც].
პოლ ენგლერი: როდესაც ვუყურებ პატიმრობის პროგრამის ალტერნატივებს, შოკირებული ვარ ყველა ჯგუფისა და პიროვნებით, ვინც მასზე მოაწერა ხელი. ეს მერყეობს აბოლიციონისტებიდან დაწყებული, ძალიან მეინსტრიმ ადამიანებამდე.
სტეპლინგი: ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ჩვენ სხვაზე დიდი ბაზა მოვახდინეთ. ჩვენ არსებითად გადავტვირთეთ ქვეყანა კარგად ინფორმირებული ხალხის კრიტიკული მასით. ჩვენ მივესალმეთ მათ, რათა გვეთქვა, სად ვცდებოდით. ყოველი ანალიზი, რაც ჩვენ წამოვაყენეთ, ყოველი მოთხოვნა, რაც ჩვენ წამოვაყენეთ, ჩვენ შევამოწმეთ იგი. ჩვენ ვიცოდით, რომ პასუხისმგებლობა უნდა აგვეღო ყველაფერზე, რასაც ვამბობდით.
ადგილობრივი ხელისუფლება ცდილობს გამოიყენოს ანალიტიკური ცენტრები და კონსულტანტის კლასი თქვენი ხედვის დასაპირისპირებლად. LA ოლქში, ისინი ცდილობდნენ ამის გაკეთებას RAND Corporation-თან ერთად. მაგრამ შემდეგ RAND-მა გამოსცა ა შესწავლა ეს ეხმიანებოდა იმას, რაც ჩვენ ვთქვით - ეს იყო ის, რომ თქვენ შეგიძლიათ გაანახევროთ ციხის მოსახლეობა ყოვლისმომცველი დივერსიის პროგრამირების საშუალებით და ეს უკეთესი შედეგები მოჰყვება საზოგადოებრივ უსაფრთხოებას.
ჩვენი ხედვის შექმნისას, საზოგადოებაში ბევრმა ჩვენგანმა შეგვეძლო გამოეყენებინა ის, რაც ვიცოდით, რომ ადრე მუშაობდა. მაგალითად, მე გამოვიყენე ჩემი გამოცდილება 1990-იანი წლების შუა პერიოდიდან, როდესაც ვნახეთ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და საზოგადოებრივი უსაფრთხოების გაუმჯობესება. აივ-ის კრიზისის დროს ბევრი რესურსი, შედარებით რომ ვთქვათ, შემოვიდა საზოგადოებაში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გრანტების მეშვეობით. ზოგიერთმა მათგანმა იპოვა გზა ადგილობრივ საზოგადოებაზე დაფუძნებული სერვისის პროვაიდერების ხელში და მისგან ბევრი დინამიური პროგრამირება გამოვიდა. თქვენ გქონდათ უფასო კლინიკები, ყოვლისმომცველი სექსი, კონტაქტი სექსმუშაკებთან და ჭეშმარიტი ზიანის შემცირების ჯანდაცვის სერვისები, სადაც ადამიანებს შეეძლოთ წასულიყვნენ და მიეღოთ საჭირო დახმარება განსჯის გარეშე. და შენ გქონდა ახალგაზრდული პროგრამირება, რომელმაც გადამარჩინა ჩემი სიცოცხლე.
სკოლა არ დამიმთავრებია. ბოლო კლასი, რომელიც დავამთავრე, მეათე კლასი იყო და მთელი რიგი მიზეზების გამო მარტო გამოვედი. მე შევძელი დასაქმება LA უფასო კლინიკაში, რომ მემუშავა სხვა „რისკში მყოფ“ ახალგაზრდებთან. თექვსმეტი ან ჩვიდმეტი წლის ასაკში გავხდი სერტიფიცირებული აივ-ის მრჩეველი და ვმუშაობდი სხვა ახალგაზრდებთან ერთად, რათა შეგვემუშავებინა ჩვენი საკუთარი სასწავლო გეგმა, რათა საზოგადოებაში ადამიანებს უსაფრთხოების შესახებ ვასწავლო. ჩვენ გადავიყვანეთ ამის ნაწილი სამეზობლოში სამშვიდობო სამუშაოების შესრულებაში, თაობათაშორის მუშაობაში ძალადობის შესაჩერებლად. ყველა ეს დინამიური მიდგომა ხდებოდა იმის მიუხედავად, მთავრობა თუ არაკომერციული ჯანდაცვის დამფინანსებლები ხვდებოდნენ ამას. შედეგად, თქვენ გქონდათ მომსახურების კლასტერები, გქონდათ ჩამოსაშლელი ცენტრები, გქონდათ კლინიკური სივრცეები, გქონდათ საბინაო პროგრამები და გქონდათ სამუშაო ტრენინგის პროგრამები, ყველაფერი შესრულებული ძალიან უპირობოდ. ეს არ იყო სადამსჯელო.
მე დავინახე ადამიანები, რომლებიც ჩვენი პროგრამების მეშვეობით მოდიოდნენ, რომლებსაც ამდენი წარმატება ჰქონდათ. მაგრამ მე ასევე დავინახე, რომ ჩემი ოჯახის წევრები და მეგობრები, რომლებიც სასამართლო სისტემაში გადიოდნენ, საშინელი შედეგები ჰქონდათ. მივხვდი, რომ ეს მარტივი იყო: მათ, ვინც იგივე რისკ-ფაქტორების წინაშე დგანან, როგორც ციხეში მყოფი ადამიანები, მაგრამ ვინც მკურნალობდა და მომსახურებას სასამართლო სისტემისგან განცალკევებული გზებით იღებდა, წარმატებას მიაღწევდნენ. სასამართლო სისტემაში გავლილი არ იყო.
ეს აშკარა იყო მათთვის, ვინც ამ სისტემებმა გავლენა მოახდინა იმის გამო, თუ სად ვცხოვრობდით. ჩვენ ვიცოდით, რომ სამართალდამცავი სისტემა არ ზრუნავდა წარმატებაზე; დასჯაზე ზრუნავდა. ზრუნავდა ხალხის მასობრივ შეკრებაზე. ამის საპირისპიროდ, ეს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მოდელები ზრუნავენ უსაფრთხოებაზე და ჯანმრთელობაზე.
როდესაც პატიმრობის ალტერნატივების პროცესი დაიწყო, ჩვენ ამ პერსპექტივის დიდი ნაწილი ავიღეთ და არსებითად ვცდილობდით ის სამუშაო ჯგუფის რეკომენდაციებში შეგვეტანა. ში საბოლოო რეკომენდაციები, ბევრი რამ, რაც ახლახან გაგიზიარეთ, მოხსენების ფაქტიურად პირველ გვერდებზეა. ეს იყო ის, რისი გაგებაც აშკარად შეგვეძლო, რადგან ამის საწინააღმდეგო რეალური ლოგიკა არ იყო. და რეკომენდაციები სრულად გავიდა, რადგან ქვეყანამ იგრძნო ზეწოლა საზოგადოების მხრიდან.
პოლ ენგლერი: როგორც ჩანს, ღირსება და ძალა ახლა და სამუშაო ჯგუფის სხვა პროგრესულმა ძალებმა შეძლეს სამოქალაქო საზოგადოების ყველა ჯგუფის გაერთიანება და თქვენი ხედვის გარშემო გარკვეული თანხვედრა.
სტეპლინგი: ეს კარგი გზაა დასაყენებლად. იყო გაერთიანება სამოქალაქო საზოგადოების ძალებსა და აბოლიციონისტებს შორის ხედვის გარშემო. და ეს იმიტომ მოხდა, რომ ეს ხედვა უდავოდ სწორი მიმართულება იყო. ოთახში უფრო ზომიერი ხალხი იყო და მე ყოველთვის ვეუბნებოდი მათ: "არის გზა წინ და არის გზა უკან, მაგრამ ამის გადასაჭრელი გზა არ არსებობს". გულახდილად რომ ვთქვა, მათ რომ მივცეთ საშუალება, მიკარნახონ მიმართულება, ჩვენ დავბრუნდებოდით ცენტრისკენ. ასე რომ, ჩვენ გვქონდა სტრიქონი: „თუ ვინმე შეეცდება გააფუჭოს ის, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ, ჩვენ პასუხისმგებლობას მოგაწოდებთ. იმიტომ რომ არჩევანი არ გვაქვს“.
ჩვენ მხოლოდ ამის გაკეთება შეგვეძლო, რადგან ჩვენ გვქონდა ჩვენი მოხსენების ორი გამოცემა, რომელიც ასახავდა ძალიან მარცვლოვან გეგმას. სამართლიანი იქნება თუ არა, ყველაფერზე პასუხი უნდა გვქონოდა. ასე რომ, ჩვენ ბევრი დრო დავხარჯეთ ამის განვითარებაზე. ქვეყანამ გამოიყენა ტერმინი „დაინტერესებული მხარეები“, მაგრამ ჩვენ არც კი ჩავთვლიდით დაინტერესებულ მხარედ, ძალით რომ არ შეგვეშვა ოთახში იმის გამო, რომ ერთადერთები ვიყავით, ვინც რეალურად რამეს ქმნიდა.
ნაწილი იმისა, თუ როგორ შევძელით მმართველობის პროცესში მონაწილეობის მიღება, იყო ძალიან მიზანმიმართული საუბრები შინაგანად. ეს ყოველთვის სახიფათოა აქტივისტთა საზოგადოებაში – იმის თქმა, „ჩვენ არ ვაპირებთ მხოლოდ საპროტესტო მოქმედებების გაკეთებას, რასაც ისინი ჩვენგან მოელიან. ჩვენ უბრალოდ არ ვაპირებთ მის დახურვას.” ჩვენ უნდა გვეთქვა: „ჩვენ ვაშენებთ რაღაცას. ჩვენ ვქმნით რაღაცას და ეს უნდა იყოს თანამშრომლობითი“.
მაგრამ არის განსხვავება თანამშრომლობასა და მოლაპარაკებას შორის. ჩვენ ვთქვით: „მოლაპარაკება არ არის. ამ მოთხოვნების გარდა ვერაფერს მივიღებთ, მაგრამ იქნება თანამშრომლობა, რადგან ჩვენ ერთად უნდა მივიდეთ“. ერთადერთი გზა ამის მისაღწევად არის მათი ძალით გადატვირთვა. მაგრამ ეს უნდა იყოს კონსტრუქციული ძალა. შიდა თამაშის სათამაშოდ, ჩვენ მივეცით ქვეყანას დამსახურება იმისა, რაც ჩვენ შევიმუშავეთ და დავწერეთ - რეკომენდაციები ფაქტიურად ეფუძნება ჩვენს ორ დეკარსერაციის ანგარიშს. თქვენ გინდათ, რომ ქვეყანამ იგრძნოს საკუთარი ენერგიის გრძნობა, რადგან მაშინ ისინი უფრო მეტად განახორციელებენ მას.
პოლიტიკის რეკომენდაციების თეგ ხაზი გახდა „პირველ რიგში ზრუნვა, ბოლო ციხეში“. საზოგადოების მხრიდან ჩვენ ვიტყოდით: „პირველ რიგში იზრუნე, ციხე არასოდეს“. მაგრამ თუ წაიკითხავთ რეკომენდაციებს, ეს არსებითად გაუქმების ხედვაა.
გაითვალისწინეთ, ძალიან ტაქტიანი უნდა ვიყოთ, რადგან ოთახში შერიფებიც გვყავდა. ოთახში პრობაციის განყოფილება გვქონდა. მე ხშირად მთხოვდნენ, შერიფებთან ერთად მაგიდასთან დავმჯდარიყავი. ეს მართლაც საინტერესო გამოცდილება იყო, ამის განვითარება მათთან ერთად.
პოლ ენგლერი: უამრავ სხვა ქალაქში ჩვენ ვხედავთ მცდელობებს სისხლის სამართლის მართლმსაჯულების რეფორმის საკითხის მცირე ნაკბენის აღმოსაფხვრელად - მაგალითად, გირაოს რეფორმა, ან სასჯელის შემცირება არაძალადობრივი დანაშაულისთვის, ან არასრულწლოვანთა მოპყრობისთვის, ან ”აკრძალეთ ყუთი” კამპანიები. მაგრამ, როგორც ჩანს, თქვენი მიდგომა განსხვავებულია, რადგან ის აერთიანებს ამ განსხვავებულ საკითხებს ერთიან კამპანიაში საერთო ხედვით.
სტეპლინგი: რაღაც დიდი ხნის წინ გავიგე, როდესაც შევედი ამ უფრო არაკომერციულ, სისხლის სამართლის რეფორმის სამყაროში. მე შევხვდი ადვოკატირების ამ პროფესიონალიზებულ ვერსიას და საკმაოდ შეშინებული ვიგრძენი რამდენიმე რამ. ერთ-ერთი იყო საკითხების მოხსნა. ამბობდა: „კარგი, ჩვენ მხოლოდ გირაოს რეფორმას ვაკეთებთ. ჩვენ არ ვსაუბრობთ სხვა საკითხებზე. ”
ხალხს სიმართლე უნდა ვუთხრათ. და სიმართლე ის არის, რომ საკითხები ერთიანია. ერთი მეორის გარეშე არ არსებობს. ჩვენ შეგვიძლია დავხუროთ აგურის და ნაღმტყორცნების ციხე, რამდენიც გვინდა. მაგრამ ყველაფერი, რაც ჩვენ ვაპირებთ, არის გზა გავუხსნათ მათთვის ახალი ციხეების ასაშენებლად, თუ ამას არ მივაკავშირებთ იმ პოლიტიკას, რომელიც კვებავს ციხეებს. და პოლიტიკა, რომელიც კვებავს ციხეებს, უნდა იყოს მიბმული პოლიტიკასთან, რომელიც კვებავს სიღარიბეს და ა. გარეგნობა და შეფერხება მას იწვევს თემებში.
მე ყოველთვის ვგრძნობდი, რომ სიტყვა "რადიკალური" შეიძლება იყოს ჯიუტი. ბევრი რამ, რასაც ჩვენ ვითხოვთ, ნამდვილად გონივრულია. ეს მხოლოდ რადიკალურია სტატუს კვოს მიმართებაში. და სტატუს კვო რეალურად არის ის, რაც რადიკალურია. მასობრივი დასჯისა და სისასტიკის სისტემა - ჩემთვის ეს რადიკალურია; ეს არის მკაცრი ხაზი.
მე ვფიქრობ, რომ აბოლიციონისტური ხედვა ძალიან საღად მოაზროვნეა, რადგან ეს ეხება კარგად ფუნქციონირებულ სამოქალაქო ცხოვრების მოდელებს. საუბარია რეალურ უსაფრთხოებაზე.
მარკ ენგლერი: ბევრ სიტუაციაში, პროგრესულები შეიძლება ცდილობდნენ პოლიტიკის ცვლილების მოგებას, მაგრამ პოლიტიკოსებს დაუტოვებენ იმის გარკვევას, თუ როგორ დააფინანსონ იგი. Measure J-ის შემთხვევაში, თქვენ პირდაპირ წახვედით ფულის შემდეგ. როგორ შეასრულეთ ეს სტრატეგია?
სტეპლინგი: ღონისძიება J იყო ერთგვარი დამატება პატიმრობის ალტერნატივებისთვის. ის შემუშავებული იყო იმისთვის, რომ უზრუნველვყოთ, ან სულ მცირე, იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ისინი ვერ შეძლებდნენ სიმკაცრის გამოყენებას რეკომენდაციების შეუსრულებლობის საბაბად.
Measure J იყო ნამდვილი გენიალური დარტყმა [Dignity and Power Now კოლეგის Ivette Alé] მხრიდან. ივეტმა დაინახა შესაძლებლობა: კალიფორნიის საოლქო დონეზე, ჩვენ გვაქვს საარჩევნო ბიულეტენების გაზომვის სისტემა. როგორც წესი, ეს მოითხოვს ხელმოწერების შეგროვებას, რასაც დიდი დრო და ფული სჭირდება. მაგრამ ოლქის სამეთვალყურეო საბჭომ ასევე შეიძლება დააყენოს რაღაც ბიულეტენზე შუამდგომლობის საფუძველზე. ასე რომ, ჩვენ დავწერეთ შუამდგომლობა, რომელშიც ნათქვამია: ”ჩვენ გვინდა, რომ LA ქვეყნის დისკრეციული ბიუჯეტი დაცული იყოს სამართალდამცავი ორგანოებისგან, რათა მათ არ შეეძლოთ მასში ჩაძირვა. და ჩვენ გვსურს, რომ ამ დისკრეციული ბიუჯეტის 20 პროცენტი, ყოველწლიურად სამუდამოდ, გადავიდეს ATI-ს რეკომენდაციების დაფინანსებაზე.”
ზედამხედველები ჩვენთან დაბრუნდნენ და გვითხრეს: "ეს სიგიჟეა".
მაგრამ ჩვენ არ დავნებდით. ჩვენ ვითხოვეთ 20 პროცენტი, რადგან ვიცოდით, რომ შეიძლება ითქვას, რომ ეს სრულიად შეუძლებელი იყო. მაგრამ ჩვენთვის ყველაფერი შესაძლებელია. ჩვენ საბოლოოდ მივიღეთ LA ქვეყნის დისკრეციული ბიუჯეტის 10 პროცენტი ზომაში, რაც ჩვენთვის ჯერ კიდევ დიდი იყო. საშუალოდ, ეს დაახლოებით ნახევარი მილიარდი დოლარია წელიწადში. და ჩვენ მივიღეთ ისინი, რომ ეს ბიულეტენზე დაედო.
მათ ეს იმიტომ არ გააკეთეს, რომ მოგვწონდნენ. მათ ეს გააკეთეს იმიტომ, რომ ჩვენ ისინი კუთხეში დავყავით და ჩვენ მოვახდინეთ კრიტიკული მასის მობილიზება. ეს იყო პანდემიამდე. მაშინაც კი, ჩვენ ველოდით, რომ ისინი შექმნიდნენ სიმკაცრის ნარატივს, რათა არ დააფინანსონ ის ხედვა, რომელზეც ახლახან დათანხმდნენ. და შემდეგ ადამიანები, რომლებიც ხელს უწყობდნენ Measure J-ს, იქცნენ თავიანთ კოალიციაში, რადგან ისეთი ჯგუფები, როგორიცაა United Way, მოგვმართეს დახმარების მსურველებმა.
მარკ ენგლერი: შეგიძლიათ ახსნათ, რატომ არის ეს დისკრეციული ფულის ფონდი ასე მნიშვნელოვანი?
სტეპლინგი: პოლიტიკა იმის შესახებ, თუ როგორ მუშაობს ბიუჯეტები, ძალიან თვალსაჩინოდ შექმნილია იმისთვის, რომ სააგენტო წაართვას თემებს. ეს არის ერთ-ერთი გზა, რომლითაც ისინი ზღუდავენ დემოკრატიას, ან დემოკრატიული მანდატების ძალას.
ქვეყანას სურდა ციხის გაფართოება, რომელიც ჩვენ ამტკიცებდა, რომ $3.5 მილიარდი დაჯდებოდა. ასე ადრე JusticeLA-ში, ჩვენ მივედით ხალხთან და ვკითხეთ: „რას გააკეთებდი ამ 3.5 მილიარდი დოლარით?“ ხალხისთვის ყოველთვის კარგი სავარჯიშოა იმაზე ფიქრი, თუ რაში უნდა ჩავდოთ ინვესტიცია.
მაგრამ რეალობა ისაა, რომ ის მილიარდები, რომლებიც გამოიყო ციხის გაფართოების გეგმისთვის, კანონიერად არ შეიძლება იყოს აღებული და უბრალოდ სკოლებში, მაგალითად, სკოლებში. კალიფორნიაში არსებობს კაპიტალური მშენებლობის კანონები, რომლებზეც კომპლექსური და ძალიან რთულია ინფორმაციის მიღება. რაც შეეხება საჯარო დოლარს, კალიფორნიაში უფრო ადვილია ციხის აშენება, ვიდრე ბიბლიოთეკის აშენება, ან თუნდაც სტადიონის ან სავაჭრო ცენტრის აშენება.
დისკრეციული ფული ქვეყნის დონეზე არის ერთ-ერთი იმ რამდენიმე ადგილიდან, სადაც მეტი მოქნილობაა. ქვეყნის გადასაწყვეტია, რაში დახარჯოს იგი. ბევრჯერ საერთოდ არ ხარჯავენ. ისინი უბრალოდ ცდილობენ განავითარონ ჭარბი. ასე რომ, ჩვენ ვთქვით: ”ამ დისკრეციული ბიუჯეტიდან, თქვენ შეგიძლიათ მარტივად იპოვოთ ფული პატიმრობის ალტერნატივების დასაფინანსებლად.” სერვისის კლასტერები და კლინიკური სივრცეები, რომლებიც გვჭირდება, ახალგაზრდების განვითარების სამუშაოები, რომლებმაც გადამარჩინეს ჩემი სიცოცხლე - ყველაფერი, რაც შეიძლება დაფინანსდეს დისკრეციული ბიუჯეტით.
პოლ ენგლერი: როგორც ჩანს, თქვენი სამუშაოს უმეტესი ნაწილი იყო არა მხოლოდ ამ ცვლილებების მიღებაზე, არამედ მათ განხორციელებაზე, როდესაც ისინი უკვე მიიღეს პოლიტიკად. და ეს გულისხმობს ინერციასთან ბრძოლას და სამთავრობო ბიუროკრატიებთან ბრძოლას არ აღფრთოვანებულია ცვლილებების განხორციელებით.
სტეპლინგი: ჩვენ ბევრი საქმე გვქონდა ქვეყნის აღმასრულებელი დირექტორის ოფისთან. ეს არის ძალიან ბიუროკრატიულად ორიენტირებული ოფისი, რომელიც, როგორც ჩანს, არ განიცდის იმავე ზეწოლას, როგორც პოლიტიკოსებს. გარკვეულწილად, ჩვენ მათ გამოვუშვებთ დაახლოებით ექვსი თვის განმავლობაში, როდესაც შიგნით ვიყავით ჩასმული - რადგან გვეგონა, რომ მათთან კეთილსინდისიერად ვმუშაობდით, რათა განევითარებინა პოლიტიკის განხორციელება. და როცა დადგა მისი განხორციელების დრო, დავინახეთ, რომ არ სურდათ. ეს მოიცავდა არა მარტო გაზომეთ J, მაგრამ ასევე ისეთი რამ, როგორიცაა მამაკაცის ცენტრალური ციხის დახურვა, ან ჩვენი მოდელის დანერგვა დამოუკიდებელი წინასწარი სასამართლო სერვისებისთვის, რომელიც არ არის დამოკიდებული სამართალდამცავ ორგანოებზე. ახლაც ამაზე აჭიანურებენ ფეხს.
თქვენ შეხვდებით შეზღუდვებს ადგილობრივ ხელისუფლებაში, როდესაც მათ ეშინიათ ისეთი რამის გაკეთება, რაც ეწინააღმდეგება იმას, თუ როგორ ისწავლეს ადმინისტრირება. ეს არის მათი კომფორტის ზონის გარეთ, იმის მიღმა, თუ როგორ ასწავლეს ამის გაკეთება. ისინი გვეთანხმებიან, რომ ზომა J კარგია, მაგრამ მაინც არის ინერცია. ხანდახან ჩვენ მათთან ერთად ვმუშაობთ, რომ იდეალურად დავამუშავოთ საქმეები, შემდეგ კი ისინი ამას მაინც არ აკეთებენ.
შიგნით კეთილსინდისიერად მუშაობა ძალიან კარგად მუშაობდა პატიმრობის ალტერნატივების რეკომენდაციებთან. განხორციელებით, ეს ასევე არ მუშაობდა. ჩემთვის ეს დაკავშირებულია იმ ფაქტთან, რომ ჩვენი გარე თამაში ოდნავ განზავდა.
არის შესანიშნავი გამონათქვამი: „არ აურიოთ წვდომა გავლენით“. როდესაც თქვენ გაქვთ თანმიმდევრული, ეფექტური წვდომა შიგნიდან, ზოგჯერ ადამიანები იბნევიან. და ეს არის სადაც ბევრი რამ არასწორია. მხოლოდ იმიტომ, რომ შიგნით ხარ, არ ნიშნავს სისულელეს. შიდა თამაში მხოლოდ ასე ღირებულია. თქვენ ყოველთვის უნდა გქონდეთ ძლიერი ყოფნა გარედან. და სწორედ აქედან მოვდივარ პოლიტიკურად.
პოლ ენგლერი: თქვენ რომ შეაფასოთ ის, რაც მოიგეთ და შეეცადოთ აღწეროთ ისინი ლოს-ანჯელესის ფარგლებს გარეთ, რას იტყვით?
სტეპლინგი: ის ფაქტი, რომ ჩვენ შევაჩერეთ ციხის გეგმა ერთ წელზე ნაკლებ დროში გასაოცარია - რომ აღარაფერი ვთქვათ, რომ ჩვენ განვავითარეთ ხედვები, რომლებიც ახლა არსებობს. არსებობს პატიმრობის ალტერნატივა. ჩვენი ხედვა წინასასამართლო სერვისების შესახებ დამტკიცებულია. ღონისძიება J გავიდა დიდი სხვაობით. ადრინდელი კენჭისყრის ღონისძიება - ღონისძიება R, რომელიც აძლევდა შერიფის სამოქალაქო ზედამხედველობის კომისიას [შერიფის დეპარტამენტის წინააღმდეგ საჩივრების გამოძიებისას] გამოძახების უფლებამოსილება - მიღებული იქნა 70 პროცენტზე მეტით. ჩვენ ვაკეთებთ მუშაობას სასამართლო ანგარიშვალდებულების ირგვლივ და უზარმაზარი მოხსენება ახლახან გამოვიდა UCLA-დან. შემეძლო გამეგრძელებინა. თითქოს ძალიან ბევრი გამარჯვება გვქონდა, რომ ვერც კი დავასახელოთ.
და აი, სად არის ჩვენი გონება ყოველდღიურად. მე ვიცი, რომ როდესაც აქტივისტებს ვესაუბრებით, ხშირად ეს მხოლოდ უარყოფითია, რადგან ისინი საუბრობენ თავიანთ იმედგაცრუებებზე. მე ასე არ ვგრძნობ თავს; მე არ ვგრძნობ უარყოფითად ამ ყველაფერზე. ვცდილობ დავრწმუნდე, რომ ყველაფერს გულწრფელად ვუყურებ, არც ჭიქა ნახევრად ცარიელი და არც ნახევრად სავსე.
ჩემთვის ყოველთვის ასეა: „როგორ შეგვიძლია დავრწმუნდეთ, რომ ჩვენ პოლიტიკურად ვვითარდებით, როგორც ისტორიაზე დაყრდნობით, ასევე იმის მოლოდინში, თუ რა მოხდება? ჩვენ შევხვდით ადგილობრივ ხელისუფლებასთან თანამშრომლობითი ურთიერთობის შეზღუდვებს. რა ახალ სტრატეგიებს ვამუშავებთ, რომ ეს თანამშრომლობა უკეთესი იყოს და ამასთანავე შევახსენოთ საკუთარ თავს, რომ გარეგნობა მაინც უნდა იყოს ყველაზე ძლიერი ძალა ამ ყველაფერში?”
ზოგიერთი ადამიანი, რომელსაც ყველაზე მეტად პატივს ვცემ, ზოგჯერ შინაგანად იბნევა. და ეს იმიტომ, რომ მათ ნამდვილად სურთ, რომ ეს იმუშაონ. ადვილი დასავიწყებელია, რომ ერთადერთი მიზეზი, რის გამოც ჩვენ გავიმარჯვეთ პირველ რიგში, ის იყო, რომ ჩვენ მათ გარედან ვძლიეთ. შიდა თამაში მხოლოდ გარე თამაშის გამო არსებობს.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა