Ის იყო მოუწოდა მე-20 საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე ორიგინალური პოლიტიკური მოაზროვნე. ისტორიკოსები აღნიშვნა რომ ”თუ აკადემიური ციტატები და ინტერნეტ ცნობები რაიმე სახელმძღვანელოა, ის უფრო გავლენიანია ვიდრე მაკიაველი.” და მისი გავლენა ჩვენს აზროვნებაზე სოციალური ცვლილებების პროცესებზე იყო აღწერილია როგორც „ელექტრიფიკაციის ნაკლებობა“.
1891 წელს იტალიაში დაბადებული ანტონიო გრამშის მიღწევები მით უფრო საყურადღებოა, თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ მისი ცხოვრება ხანმოკლე იყო და განსაკუთრებით რთული: მისი ოჯახი ბავშვობაში გაჭირვებული იყო; ის ავად იყო მთელი ცხოვრების განმავლობაში; მან თავისი სრულწლოვანებამდე გაატარა ბენიტო მუსოლინის ფაშისტების ციხეში გამოკეტვა, მას შემდეგ რაც მისივე პარტიის მცდელობები რევოლუციის წაქეზების მარცხით დასრულდა; მას ხშირად უარს აძლევდნენ წიგნებზე წვდომას პატიმრობის პერიოდში; და ის გარდაიცვალა სულ რაღაც 46 წლის ასაკში. მიუხედავად ამისა, მან შექმნა თეორია, რომელიც ფართოდ იყო აღფრთოვანებული და მოხსენიებული, როგორც შთაგონება ორგანიზატორების მიერ რამდენიმე თაობის და მრავალი კონტინენტის მანძილზე.
მთელი ამ აღიარების ფონზე, ჯერ კიდევ სამართლიანია კითხვა, რჩება თუ არა იტალიელის აზროვნებასთან ჩართვა ღირებული აქტივისტებისთვის მისი გარდაცვალებიდან რვა ათწლეულზე მეტი ხნის შემდეგ. გახდა თუ არა გრამშის მიმართ ინტერესი მხოლოდ აკადემიური, თუ არის თუ არა პრაქტიკული გაკვეთილები, რომლებიც დღეს სოციალურ მოძრაობებს ნაყოფიერად შეუძლიათ?
არსებობს კარგი არგუმენტი, რომ ეს უკანასკნელი ასეა. სოციალისტურ საგვარეულოში მომუშავე ორგანიზატორებისთვის გრამში მნიშვნელოვანია, რადგან ის გვთავაზობს მარქსისტული ანალიზის ვერსიას, რომელიც აშორებს დოგმატიზმსა და ჩამორჩენილ მართლმადიდებლობას, რომელიც, სამწუხაროდ, ტრადიციას ეჭირა. ამავდროულად, ის ინარჩუნებს ძირითად შეხედულებებს იმის შესახებ, თუ რატომ არის კაპიტალიზმი არსებითად ექსპლუატაციური და რატომ არის საჭირო მისი შეცვლა ქვემოდან მოძრაობები ძალაუფლების შეჯიბრში ჩართვისთვის, ვიდრე იმ აზრს, რომ ტექნოკრატი რეფორმატორებს შეუძლიათ სისტემის წარმატებით შელახვა. ჭკვიანი პოლიტიკის იდეები.
მაგრამ მათთვისაც კი, ვინც პირადად არ იდენტიფიცირებს სოციალისტურ ტრადიციას, ესმის გრამშის და მისი ინტელექტუალის აზროვნება. მემკვიდრეები საშუალებას გაძლევთ შეაფასოთ, თუ როგორ შეიმუშავეს საერთაშორისო მოძრაობებმა თავიანთი სტრატეგიები: ბრაზილიის უსახლკარო მუშაკებიდან, რომლებმაც შეაერთეს მიწის ოკუპაცია სოფლის სკოლების ძლიერი ქსელის შექმნამდე. დატოვა პოპულისტები ესპანეთში საარჩევნო სტრატეგიების გატარება, რომელიც მიზნად ისახავს ახალი „საღი აზრის“ შექმნას გადანაწილებისა და სოციალური სოლიდარობის სასარგებლოდ. შეერთებულ შტატებში გრამშის ცოდნა აუცილებელი იქნებოდა იმის გასაგებად, თუ რატომ შეიძლება მართავდნენ ნიუ-იორკში მარცხენა პედაგოგებს სემინარი „კონიუნქტურულ ანალიზზე“ ან რატომ იღებს წიგნს, როგორიც არის ჯონათან მეთიუ სმუკერის საორგანიზაციო სახელმძღვანელო სათაურით „ჰეგემონია როგორ-თქო".
მაშ, რა ცნებები აქვს მოძრაობებს აღებული გრამშის თეორიის სხეულიდან? და როგორ იმოქმედა მათ ორგანიზების მიდგომებზე?
ისტორია ჩვენს საქმეს არ გააკეთებს
გრამშის პოლიტიკური აზროვნებიდან და პრაქტიკული სტრატეგიიდან გამომდინარეობს იდეების ერთობლიობა, რომლებიც, სავარაუდოდ, დროთა განმავლობაში მხოლოდ უფრო შესამჩნევი გახდა. მათ შორის: ეს რევოლუციური ცვლილება აუცილებლად არ მოხდება ისტორიის წინასწარ განსაზღვრული კანონების წყალობით. თუ პროგრესულმა მოძრაობებმა უნდა შექმნან ცვლილებები, მათ უნდა მოიზიდონ საზოგადოების დიდი ნაწილი სამყაროს შესახებ აზროვნებისკენ. და ეს ორგანიზება უნდა განხორციელდეს მრავალ ფრონტზე - კულტურული, პოლიტიკური, ეკონომიკური - რაც მოითხოვს ჩართულობას საზოგადოების მრავალ სხვადასხვა ინსტიტუტთან.
მიუხედავად იმისა, რომ იგი გარდაიცვალა 1937 წელს, გრამში არ გახდა ცნობილი იტალიის ფარგლებს გარეთ, განსაკუთრებით ინგლისურენოვან სამყაროში, 1970-იან წლებამდე. ეს იყო მაშინ, როდესაც მისი ცნობილი "ციხის რვეულების" რედაქტირებული თარგმანები, რომლებიც დაწერილი იყო მისი პატიმრობის დროს და ფარულად კონტრაბანდულად გადატანილი ფაშისტების მიღმა, საბოლოოდ გახდა ფართოდ ხელმისაწვდომი. 1928 წელს მის სასამართლო პროცესზე გრამშის პროკურორმა ცნობილმა თქვა: "ჩვენ უნდა შევაჩეროთ ეს ტვინი 20 წლით!" ვრცელი „ციხის რვეულები“ გვიჩვენებს, თუ რატომ ხედავდა მუსოლინის რეჟიმი თეორეტიკოსს ასეთ საფრთხედ.
მიუხედავად იმისა, რომ ფრაგმენტული ფრაგმენტებით წერს, გრამში ღრმად იკვლევს თემების ფართო სპექტრს - რელიგიას, ეკონომიკას, ისტორიას, გეოგრაფიას, კულტურას და განათლებას. ეს დიაპაზონი აქვს ისტორიკოს პერი ანდერსონს ამტკიცებდა, „მემარცხენეობის თეორიულ ლიტერატურაში არ ჰყავდა და არ ჰყავს ტოლი“. პოლიტიკური სტრატეგიის საკითხების გარდა, გრამშის ნაშრომს აქვს დიდი გავლენა კულტურის კვლევების აკადემიურ სფეროებზე. სუბალტერნული ისტორიადა კაპიტალიზმში „მსოფლიო სისტემების“ შესწავლა.
გრამშის ინტერესების ფართო სპექტრიდან გამომდინარე, მისი ნამუშევრებიდან მრავალი განსხვავებული გაკვეთილის გამოტანა შეიძლება. მაგრამ პირველი მნიშვნელოვანი გაკვეთილი ორგანიზატორებისთვის არის ის, რაც წარმოიშვა თეორეტიკოსის მიერ საკუთარი ინტელექტუალური ტრადიციის ელემენტების უარყოფით.
იტალიის კომუნისტური პარტიის ლიდერი გრამში 1919 და 1920 წლებში ტურინის Fiat-ის ავტოქარხნებში ქარხნების გაბედული ოკუპაციის მოწმე გახდა. ეს ქმედებები, როგორც ჩანს, შეიძლება იყოს მუშათა რევოლუციის ნიშანი, რომელიც შეიძლება მოჰყვეს ქუსლებს. ბოლშევიკების ისტორიული გამარჯვება რუსეთში. მაგრამ შემდეგ, ფაშიზმის აღზევების მოწმე და 1926 წელს ციხეში ჩასვლის შემდეგ, ის იძულებული გახდა გადაეხედა თავისი ხედვა იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლებოდა ჩამოყალიბებულიყო უფრო სამართლიანი სამყარო. როგორც იამაიკელი წარმოშობის ბრიტანელი მეცნიერი სტიუარტ ჰოლი მოგვიანებით განმარტავდნენგრამში „მუშაობდა, ფართოდ, მარქსისტული პარადიგმის ფარგლებში. თუმცა, მან… ვრცლად გადახედა, განაახლა და დახვეწა ამ თეორიული ჩარჩოს მრავალი ასპექტი, რათა ის უფრო აქტუალური ყოფილიყო თანამედროვე სოციალური ურთიერთობებისთვის.” ერთ-ერთი მთავარი ასპექტი, რომელიც მან უარყო, იყო ტრადიციის ისტორიული გარდაუვალობის გრძნობა.
გრამშის დროს ჩვეულებრივი იყო „მეცნიერი სოციალისტების“ ისტორიის უაღრესად დეტერმინისტული ხედვის გამოხატვა. ამ თვალსაზრისის მიხედვით, კარლ მარქსმა აღმოაჩინა ეკონომიკური განვითარების ტენდენციები, რომლებიც ბუნებრივ კანონებს ემსგავსებოდა: კაპიტალიზმი დაგმობილი იყო საკუთარი შინაგანი წინააღმდეგობებით, რათა წარმოექმნა კრიზისები და ეს კრიზისები აუცილებლად გამოიწვევდა პროლეტარიატის გამარჯვებას მის ბურჟუაზიულ ექსპლოატატორებზე.
გრამშის სჯეროდა, რომ მხოლოდ განსაზღვრული ორგანიზებითა და ადამიანის ნების სტრატეგიული გამოყენებით შეიცვლებოდა საზოგადოების ფუნდამენტური სტრუქტურები უკეთესობისკენ.
გრამშიმ დაინახა, თუ როგორ შეიძლება ამ რწმენებმა, რომლებიც გავრცელდა უფროსებისა და თანამედროვეების მიერ, შეიძლება გამოიწვიოს ფატალიზმი, პასიურობა და ექსტრემისტული პოზა. მათ, ვინც ფიქრობდა, რომ პოლიტიკური პრობლემები გადაიჭრებოდა ისტორიის განუწყვეტელი მსვლელობით, არ სჭირდებოდათ პასუხისმგებლობის აღება გააზრებული გეგმების შემუშავებაზე, რომლებიც დააბალანსებდა ხედვის მიზნებს პრაგმატულ ქმედებებთან. სამაგიეროდ, მათ შეეძლოთ, გრამშის სიტყვებით, გამოეჩინათ „პრინციპული ზიზღი კომპრომისზე“ და გაავრცელონ რწმენა, რომ „რაც უფრო უარესდება, მით უკეთესი იქნება“. როგორც მან თქვა, „რადგან ხელსაყრელი პირობები აუცილებლად გაჩნდება და რადგან ეს საკმაოდ იდუმალი გზით“ გამოიწვევს რევოლუციას, ამ სოციალისტებმა დაინახეს ინიციატივები, რომლებიც მიზნად ისახავს ისეთი ცვლილებების პროაქტიულად გატარებას, როგორც „არა მხოლოდ უსარგებლო, არამედ მავნეც კი“. .”
შეიძლება ითქვას, რომ ასეთი ისტორიული დეტერმინიზმი წარმოიშვა მარქსის არასწორი და რედუქციონისტური კითხვით. თუმცა, ეჭვგარეშეა, რომ იგი ფართოდ გავრცელდა მრავალ რადიკალში სხვადასხვა პერიოდში და განსაკუთრებით დომინანტი იყო მეორე ინტერნაციონალის, შრომისა და სოციალისტური პარტიების საზღვრისპირა ფედერაციის დროს, რომელიც პერიოდულად იკრიბებოდა 1889-1916 წლებში. დაემთხვა გრამშის ახალგაზრდობას.
გრამში ერთგული იყო იმ იდეის მიმართ, რომ ეკონომიკური ძალები და კლასობრივი ურთიერთობები კრიტიკული იყო ისტორიის ნაკადის ჩამოყალიბებაში. მიუხედავად ამისა, მას სჯეროდა, რომ მხოლოდ განსაზღვრული ორგანიზებით და ადამიანის ნების სტრატეგიული გამოყენებით შეიცვლებოდა საზოგადოების ფუნდამენტური სტრუქტურები უკეთესობისკენ. გრამში ეწინააღმდეგებოდა იმ აზრს, რომ „მყისიერი ეკონომიკური კრიზისები თავისთავად წარმოშობს ფუნდამენტურ ისტორიულ მოვლენებს“. პირიქით, ამტკიცებდა ის, „მათ შეუძლიათ უბრალოდ შექმნან უფრო ხელსაყრელი რელიეფი გარკვეული აზროვნების გზების გავრცელებისთვის“ და გარკვეული სახის ორგანიზებისთვის. კაპიტალიზმის განმეორებადი კრიზისები ნამდვილად ქმნის შესაძლებლობებს, მაგრამ ადამიანები უნდა გაერთიანდნენ „თავისი ნებისა და შესაძლებლობების“ გამოსაყენებლად, რათა ისარგებლონ ხელსაყრელი სიტუაციებით.
გრამშისთვის მთავარი ის იყო, რომ არ გამხდარიყო არც ერთის მსხვერპლი ეკონომიკა - ან ისტორიული მოვლენების უკან არსებულ მატერიალურ მიზეზებზე გადაჭარბებული აქცენტი - ან იდეოლოგიზმი, რომელიც მოიცავს გაზვიადებულ შეხედულებას იმის შესახებ, თუ რისი მიღწევაა შესაძლებელი მხოლოდ კეთილი განზრახვებითა და ნებაყოფლობითი გადაწყვეტილების გამოხატვით. მათ შორის სწორი ბალანსის დასამყარებლად საჭიროა ფრთხილად დაკვირვება და ისტორიული ანალიზი.
მოძრაობებმა უნდა შეისწავლონ არსებული „ძალების ურთიერთობა“, ანუ ძალთა სოციალური, პოლიტიკური და სამხედრო ბალანსი სხვადასხვა ჯგუფებს შორის. მათ უნდა შეხედონ საზოგადოებაში მიმდინარე ცვლილებებს და დაადგინონ, რომელია ორგანულიასახავს ღრმა ძვრებს ეკონომიკურ სტრუქტურაში და რომლებიც უბრალოდ კონიუნქტურული - მოკლევადიანი მოვლენები, რომლებიც შეიძლება იყოს "თითქმის შემთხვევითი" და არ გააჩნიათ "შორსმიმავალი ისტორიული მნიშვნელობა". მხოლოდ ასეთი გულდასმით მომზადებით შეუძლიათ დაადგინონ, არის თუ არა „აუცილებელი და საკმარისი პირობები“ ტრანსფორმაციისთვის მოცემულ საზოგადოებაში და არის თუ არა მოცემული სამოქმედო გეგმა შესასრულებელი.
ასეთი იდეები ეხმიანება სხვა რადიკალების აზროვნებას, როგორიცაა დეტროიტელი მწერალი, ორგანიზატორი და აქტივისტი მენტორი. გრეის ლი ბოგსივინ ურჩია სოციალური მოძრაობის სტრატეგებს ეკითხათ: „რა საათია მსოფლიოს საათზე?“ მათი სამოქმედო გეგმების განხილვისას. და იდეები პარალელურია სხვა ორგანიზაციული ტრადიციებიდან, როგორიცაა სამოქალაქო წინააღმდეგობის სფერო, რომელიც ხაზს უსვამს როლი ორივე უნარ-ჩვევები მდე პირობები - ეს არის ის, თუ როგორ თამაშობს თითოეული ისტორიული გარემოება და ადამიანის უფლებამოსილება განსაზღვრის მოძრაობის წარმატება ან წარუმატებლობა.
გრამშის არგუმენტის მნიშვნელოვანი მინიშნება არის ის, რომ არ იქნებოდა ერთი გზა სოციალიზმისკენ, რომელსაც ყველა ქვეყანა გაჰყვებოდა. ამის ნაცვლად, ის ამტკიცებდა, რომ იმის გამო, რომ პოლიტიკური ლანდშაფტი განსხვავებულია, საჭიროა ყურადღებით დავაკვირდეთ რელიეფს - რასაც გრამში აღწერს, როგორც „თითოეული ცალკეული ქვეყნის ზუსტი დაზვერვა“.
ეს იდეა განსაკუთრებით შთამაგონებელი აღმოჩნდა გლობალური სამხრეთის აქტივისტებისთვის, რომლებიც გადაადგილებულნი არიან შექმნან რადიკალური თეორიის ვერსიები, რომლებიც დაკავშირებულია მათი რეგიონების უნიკალურ ისტორიებთან. მეცნიერები ნიკოლას ალენი და ერნან ოვინია დაწერა რომ ლათინოამერიკელმა სოციალისტებმა გრამშის დროიდან მოყოლებული შეიტანეს მისი ნამუშევარი „უფრო დიდ ინტელექტუალურ პროექტში, რომელიც ცდილობდა მარქსისტული თეორიის ადაპტირებას რეგიონის სოციალურ რეალობასთან, რომელიც ძირითადად იგნორირებული იყო ორთოდოქსული მარქსიზმის მიერ“. „ციხის რვეულები“ მოუწოდებდა მათ „პირდაპირ ჩაერთვებოდნენ რეგიონალურ რეალობებთან“, რომელსაც ადგილობრივი კომუნისტური პარტიები ადრე უგულებელყოფდნენ „ისტორიის კომუნისტური ინტერნაციონალის (კომინტერნის) ინტერპრეტაციის პატივისცემით, რომელიც ხაზს უსვამდა ცალკეული ნაციონალური სახელმწიფოების თავისებურებებს“.
გრამშის ანალიზი ხელს უწყობს მოძრაობებს, ნაცვლად იმისა, რომ მიიღონ პასუხისმგებლობა ორგანიზებაზე, განათლებაზე და მოამზადონ ხალხის ბაზა, რომელიც მზად იქნება იმოქმედოს, როდესაც ხელსაყრელი მომენტები დადგება.
რა თქმა უნდა, გრამშისთვის გადამწყვეტი იყო, რომ ნებისმიერ ქვეყანაში არსებული პირობების შესწავლა პრაქტიკულ ქმედებებთან ერთად წასულიყო. თუ ვინმე არ აპირებს „მხოლოდ წარსული ისტორიის თავის დაწერას“, მათ უნდა გააცნობიერონ, რომ ყველა პოლიტიკური ანალიზი „არ შეიძლება და არ უნდა იყოს თავისთავად დასასრული“. ამის ნაცვლად, გრამში წერდა, რომ ეს ანალიზები „მნიშვნელოვნებას იძენენ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი ემსახურებიან კონკრეტული პრაქტიკული საქმიანობის ან ნების ინიციატივის გამართლებას. ისინი ავლენენ მინიმალური წინააღმდეგობის წერტილებს, რომლებზეც ნების ძალის გამოყენება ყველაზე ნაყოფიერად შეიძლება; ისინი გვთავაზობენ დაუყოვნებელ ტაქტიკურ ოპერაციებს“ და „მიუთითებენ, თუ როგორ შეიძლება საუკეთესოდ დაიწყოს პოლიტიკური აგიტაციის კამპანია“.
თუ გრამშის პერსპექტივა ღირებული იქნებოდა მხოლოდ მართლმადიდებლური მარქსისტების გასაუქმებლად, დღეს მას დიდი გრძელვადიანი ღირებულება არ ექნებოდა. მაგრამ მისი მნიშვნელობა გაცილებით დიდია. მიუხედავად იმისა, რომ მუშათა კლასის ისტორიული ბედისადმი რწმენის ზუსტი ტიპი, რომელიც გავრცელებული იყო გრამშის დროს, შეიძლება ახლა არ არსებობდეს, მაინც არის ბევრი ადამიანი - იქნება ეს მთავარი აკადემიკოსები, პოლიტიკური კომენტატორები, ლიბერალები თუ ულტრა-რადიკალები - რომლებიც იცავენ დეტერმინისტებს. საკუთარი რწმენა. ამ ადამიანებს მიაჩნიათ, რომ სოციალურ მოძრაობებს ისტორიაზე გავლენის მოხდენის მცირე შესაძლებლობა აქვთ, რომ ძირითადი აჯანყებები წარმოიქმნება მხოლოდ ჩვენი კონტროლის მიღმა მყოფი ისტორიული გარემოებების გამო, ან რომ ტექნოლოგიური ინოვაციები არის პროგრესისა და ცვლილების ერთადერთი მნიშვნელოვანი მამოძრავებელი ძალა.
გრამშის ანალიზი იძლევა დამხმარე ინსტრუმენტებს ამგვარი აპათიის უარსაყოფად, იქნება ეს სასოწარკვეთილება, ცინიზმი, ტექნო გამოსწორებაზე ფოკუსირება თუ ძალაუფლებისკენ სწრაფვის შიში. ის წაახალისებს მოძრაობებს, ნაცვლად იმისა, რომ მიიღონ პასუხისმგებლობა ორგანიზებაზე, განათლებაზე და მოამზადონ ხალხის ბაზა, რომელიც მზად იქნება იმოქმედოს, როდესაც ხელსაყრელი მომენტები დადგება. ყოველივე ამის შემდეგ, გრამში ამტკიცებს, რომ ისტორიული პირობები ნამდვილად ხელსაყრელად შეიძლება მხოლოდ მათ მიერ შეფასდეს, ვისაც აქვს „მათში ეფექტური ჩარევის კონკრეტული შესაძლებლობა“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბედი ხელს უწყობს ორგანიზებულს.
იდეების ბრძოლაში გამარჯვება
გრამშიმ შექმნა შემდგომი გარღვევა იმ კულტურული, პოლიტიკური და იდეოლოგიური ელემენტების მნიშვნელობის შემუშავებით, რომლებიც მარქსისტულ ტრადიციაში ქმნიან საზოგადოების „ზედამშენებლობას“. ამ პროცესში, მან ხელი შეუწყო ახალი თეორიის შემუშავებას იმის შესახებ, თუ როგორ შეეძლოთ მოძრაობებს წარმატებით ჩაენერგათ სამართლიანი საზოგადოების ხედვა ხანგრძლივი გზით.
ანალიზის დროს რატომ მიაღწია წარმატებას რევოლუციას რუსეთში მაგრამ წარუმატებელი აღმოჩნდა სხვა ქვეყნებში, მათ შორის საკუთარ ქვეყნებში, გრამშიმ გამოიყენა გაფართოებული ხედვა იმის შესახებ, თუ როგორ ინარჩუნებდნენ კონტროლს დომინანტური ჯგუფები. კაპიტალისტური სახელმწიფო, მისი მტკიცებით, არ შეიძლება განიხილებოდეს მხოლოდ როგორც სამთავრობო ინსტიტუტების ერთობლიობა, რომელიც ინარჩუნებდა ძალაუფლებას იძულების გზით - ადმინისტრირებას მისი სასამართლოების, პოლიციისა და სამხედრო ძალების მეშვეობით. სამაგიეროდ, სახელმწიფოს ძალაუფლება ბევრად უფრო გაფართოვდა და გასცდა სამოქალაქო საზოგადოების ინსტიტუტებს, მათ შორის სკოლებს, მედიას, ეკლესიებსა და სხვა ინსტიტუტებს.
მმართველი ბრძანება შეიძლება დარჩეს ხელუხლებელი მხოლოდ შენარჩუნებით ჰეგემონია. კონცეფცია, რომელიც ყველაზე ხშირად ასოცირდება გრამშისთან, ჰეგემონია გულისხმობს არა მხოლოდ ძალის გამოყენებას და „ლეგალურ“ დისციპლინას, არამედ მოიცავს გზებს, რომლითაც მმართველი იდეები ვრცელდება საზოგადოებაში, რაც ქმნის ლეგიტიმურობას და თანხმობას დომინანტური ჯგუფის მმართველობისთვის.
ამ კონცეფციების გათვალისწინებით, გრამშიმ განასხვავა რუსეთისა და დასავლეთის ქვეყნების პირობები. რუსეთში, მან განმარტა, სახელმწიფოს ფორმალური ინსტიტუტები ჭარბობდა, ხოლო „სამოქალაქო საზოგადოება იყო პირველყოფილი და ჟელატინისფერი“. თუმცა, „დასავლეთში არსებობდა სათანადო ურთიერთობა სახელმწიფოსა და სამოქალაქო საზოგადოებას შორის“. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, სამოქალაქო საზოგადოება იცავდა მმართველ ჯგუფებს ადვილად დამხობისაგან: „როდესაც სახელმწიფო კანკალებდა“, განმარტა გრამშიმ, „სამოქალაქო საზოგადოების მტკიცე სტრუქტურა მაშინვე გამოვლინდა. სახელმწიფო მხოლოდ გარე თხრილი იყო; რომლის უკან იდგა ციხე-სიმაგრეებისა და მიწის სამუშაოების მძლავრი სისტემა: მეტ-ნაკლებად მრავალრიცხოვანი ერთი სახელმწიფოდან მეორეში“.
ამ პირობების აღიარებით, გრამში ამტკიცებდა, რომ „მანევრის ომი“, რუსეთის რევოლუციის მოდელირებული პირდაპირი თავდასხმის გზით ძალაუფლების ხელში ჩაგდება, მოწინავე კაპიტალისტურ ქვეყნებში ჩაანაცვლებს სხვა ტიპის ბრძოლას. დასავლეთში ორგანიზება უნდა იყოს ფოკუსირებული „პოზიციურ ომზე“ - ანუ ჰეგემონიისთვის ხანგრძლივ ბრძოლაში შესვლაზე, რომელიც მიმდინარეობს სოციალური ცხოვრების მრავალ სფეროში.
რაც მთავარია, ეს ნიშნავს იდეების ბრძოლაში გამარჯვებას. კრიტიკოსი რაიმონდ უილიამსი წერდა რომ ჰეგემონია შედგება „პრაქტიკის, მნიშვნელობებისა და ღირებულებების ცენტრალური სისტემისგან, რომელიც აჯერებს საზოგადოების ცნობიერებას ბევრად უფრო ღრმა დონეზე, ვიდრე ჩვეულებრივი იდეოლოგიის ცნებები“, და ეს არის ის, რაც მუდმივად „განახლებას, ხელახლა შექმნას და დაცვას“ საჭიროებს. ” გრამშის საგვარეულოში მომუშავეები ამტკიცებენ, რომ აქტივისტები, რომლებიც მიისწრაფვიან არსებული წესრიგის გარდაქმნისკენ, არ უნდა დაისახოს ახალი „საღი აზრის“ შექმნა, რომლის მეშვეობითაც ადამიანები გაიგებენ თავიანთ ადგილს მსოფლიოში.
როგორც Harmony Goldberg, Grassroot Policy Project-ის აქტივისტი და განმანათლებელი, განმარტავს,,გრამში ამტკიცებდა, რომ სოციალიზმის არც მოგება და არც შენარჩუნება შეიძლება, თუ მას მხოლოდ ვიწრო მუშათა კლასის ბაზა აქვს. სამაგიეროდ, მუშათა კლასმა უნდა დაინახოს თავი წამყვან ძალად ფართო მრავალკლასიან ალიანსში (გრამსი უწოდებს „ისტორიულ ბლოკს“), რომელსაც აქვს ცვლილებების ერთიანი ხედვა და რომელიც იბრძვის მისი ყველა წევრის ინტერესებისთვის“. ერთიანი განლაგების შექმნა ნიშნავს იმის აღიარებას, რომ ადამიანები არ აყალიბებენ თავიანთ რწმენას მექანიკურად, საზოგადოებაში მათი ეკონომიკური პოზიციიდან გამომდინარე.
სამაგიეროდ, იდეოლოგიურ ფორმირებაზეც მოქმედებს, როგორც სტიუარტ ჰოლი წერდა, „სოციალური განხეთქილებებითა და წინააღმდეგობებით, რომლებიც წარმოიქმნება რასის, ეთნიკური წარმომავლობის, ეროვნებისა და სქესის გარშემო“. სოციალური ჯგუფის ინტერესები, ჰოლი აღნიშნა სხვაგან, „არ არის მოცემული, მაგრამ უნდა იყოს პოლიტიკურად და იდეოლოგიურად კონსტრუირებული“.
ამ იდეებს მნიშვნელოვანი მნიშვნელობები აქვთ: პოპულარული მესიჯებისა და კოალიციის შექმნის პოლიტიკური ხელოვნება არ უნდა დარჩეს მეინსტრიმ ლიბერალებს, არამედ უნდა იყოს იმათ სფერო, რომლებიც უფრო ტრანსფორმაციულ ცვლილებებს ეძებენ. მოძრაობები, რომლებსაც გამარჯვება სურთ, ვერ კმაყოფილდებიან იმ ლოზუნგებით, რომლებიც მიმართავს მხოლოდ თვითიზოლირებულ აქტივისტთა ჯგუფებს; მათ უნდა იზრუნონ იმაზე, რომ მიაღწიონ მათ არსებულ ბაზას და შექმნან შეტყობინებები, რომლებსაც შეუძლიათ მიმართონ პოტენციური მოკავშირეების უფრო ფართო ჯგუფს.
ახალი საღი აზრის ჩამოყალიბება მოითხოვს იმ იდეებთან ბრძოლას, რომლებიც ადამიანებს თვითკმაყოფილებას ტოვებენ. გოლდბერგი აღნიშნავს, რომ ამჟამად დომინანტური ჯგუფების ინდივიდუალისტური და გამყოფი იდეოლოგია შეიძლება ღრმად დემობილიზდეს. ის წერს: „შეგვიძლია დავიჯეროთ, რომ ჩვენი ინტერესები ემთხვევა კაპიტალიზმის წარმატებას და არა მის განადგურებას (მაგ. „მოქცევა ამაღლებს ყველა ნავს.“); შეგვიძლია დავიჯეროთ, რომ სისტემას ისეთი ალტერნატივა არ აქვს, როგორიც არის...; ჩვენ შეგვიძლია გავაერთიანოთ უპირატესობის ან არასრულფასოვნების ცრუ გრძნობები (მაგ. თეთრი უზენაესობა, რომელიც ღარიბ თეთრკანიანებს უბიძგებს საკუთარი სოციალური პრივილეგიებით ნუგეშისცემაში); და მეტი."
თუ მოძრაობებმა უნდა შეცვალონ ასეთი რწმენა საკუთარი ჰეგემონიით, მათ დამაჯერებლად უნდა ჩამოაყალიბონ ალტერნატივა. მაგრამ ეს მხოლოდ პირველი ნაბიჯია. მათ ასევე უნდა განსაზღვრონ, თუ რომელი სოციალური ჯგუფები შეიძლება გაერთიანდნენ ამ ალტერნატივის მხარდასაჭერად და შემდეგ ყურადღებით ააშენონ ამ გაერთიანების პოლიტიკური ძალა. მიზანი, როგორც თანამედროვე გრამშიანებმა შეიძლება თქვან, არის საკმარისად დიდი „ჩვენ“-ის შექმნა არა მხოლოდ შემთხვევითი არჩევნების მოსაგებად, არამედ შეცვალოს ხალხის აზრი საკუთარ თავზე და სხვებთან კავშირებზე. ეს არის მოქმედების კოლექტიური ნების ჩამოყალიბება.
ინსტიტუტების ჩართვა
გრამშისეული აზრი ხელს უწყობს სტრატეგიულ მრავალფეროვნებას. ვინაიდან მიდგომები შემუშავებული იქნება მოცემული ქვეყნის უნიკალური გარემოებების ანალიზზე დაყრდნობით, მოძრაობის სტრატეგიები განსხვავდება სხვადასხვა გეოგრაფიის მიხედვით. და რადგან პოზიციური ომი არის გრძელვადიანი ძალისხმევა, რომელიც იბრძვის მრავალ სხვადასხვა ფრონტზე, წვლილის ფართო სპექტრს შეუძლია დაეხმაროს ბრძოლაში სოციალური და ეკონომიკური სამართლიანობისთვის.
ბოლო ინტერვიუში გრამშიან მკვლევართან მაიკლ დენნინგთან "The Dig"-ზე, პოდკასტის წამყვანი დანიელ დენვირი ვარაუდობს, რომ გრამშის აზროვნება იყო მემარცხენეებისთვის გათავისუფლებული დებატები, რომლებიც აღიქვამენ "ელექტორალიზმს", ურთიერთდახმარებას და სამუშაო ადგილის ორგანიზებას, როგორც ურთიერთგამომრიცხავ. ვიდრე როგორც მიდგომები, რომლებსაც შეუძლიათ შეავსონ ერთმანეთი. დენინგმა საპასუხოდ აღნიშნა: „მარცხნივ, ჩვენ ყველას შეგვეძლო მეტი თანაგრძნობა გვქონდეს ერთმანეთის მიმართ საკუთარი საჩუქრებისა და შესაძლებლობების მიხედვით, ვიდრე ადამიანების დანაშაულის ჩადენის საქმეში, რისთვისაც მათ სულაც არ აქვთ საჩუქრები“. მან განაგრძო: „ვფიქრობ, რომ გრამშიმ არ უნდა იფიქროს, რომ ერთი პოზიცია გარანტირებული იქნება ცენტრალურ პოზიციაზე. ადამიანებმა უნდა იბრძოლონ ბრძოლებში, სადაც გრძნობენ, რომ შეიძლება იყვნენ ყველაზე ეფექტური და ყველაზე ძლევამოსილი და სადაც არის მათი საკუთარი ნიჭი.
როგორ ვაწარმოოთ პოზიციური ომი საუკეთესოდ, დებატებისთვისაა. 1960-იანი წლების ბოლოს, გერმანელი სტუდენტური აქტივისტი რუდი დუტშკე ამტკიცებდა, რომ მემარცხენეებს სჭირდებოდათ „გრძელი მსვლელობა ინსტიტუტებში“. ეს ნიშნავდა შემოსვლას დამკვიდრებულ სოციალურ ორგანოებში - მათ შორის სკოლებსა და უნივერსიტეტებში, პოლიტიკურ პარტიებში, მედიასაშუალებებში, ჯანდაცვის პროვაიდერებში, სათემო ორგანიზაციებში, გაერთიანებებსა და პროფესიებში - მათი რადიკალიზაციისა და გარდაქმნის მიზნით. ბევრს აქვს ჩანს ისეთი ლაშქრობა, როგორც გრამშის საგვარეულოს გაგრძელება.
ბრაზილიის უმიწო მუშათა მოძრაობა (პორტუგალიურად ცნობილია როგორც Movement dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, ან MST) არის ერთ-ერთი ჯგუფი, რომელსაც აქვს მოიცვა ეს მიდგომა. ლათინურ ამერიკაში უმსხვილეს სოციალურ მოძრაობებს შორის, MST-მა შეინარჩუნა სოფლის ოკუპაციები, რომლებმაც მოითხოვეს მიწა 350,000-ზე მეტ ოჯახს, და ასევე კრიტიკულად ურთიერთქმედებს მთავრობასთან სკოლების, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კლინიკებისა და საკვების გადამამუშავებელი ცენტრების ფართო ქსელის შესაქმნელად.
მეცნიერი რებეკა ტარლაუ აღწერს ეს ძალისხმევა, როგორც „სადავო თანამმართველობა“. აქ აქტივისტი ფერმერები არა მხოლოდ ცვლიან ძირითადი ინსტიტუტების ბუნებას, სადაც ისინი შედიან; ისინი ასევე იყენებენ ამ ორგანოებს თავიანთი მოძრაობის ლეგიტიმურობისა და ორგანიზების შესაძლებლობების გასაფართოებლად. ”მნიშვნელოვანია,” ამტკიცებს ტარლაუ, ”MST არა მხოლოდ განასახიერებს ამ გრამშის სტრატეგიას, არამედ აქტივისტები ასევე აშკარად იყენებენ გრამშიის თეორიას, რათა გაამართლონ თავიანთი მუდმივი ჩართულობა ბრაზილიის სახელმწიფოსთან”.
გრამში გვეუბნება, რომ ძალაუფლება ყველგან არის და რომ თანამდებობის დაკავება ღირებულია მხოლოდ, როგორც უფრო ფართო მოძრაობის სტრატეგიის ნაწილი, რათა გააერთიანოს გული და გონება ჭეშმარიტად პროგრესული ხედვის გარშემო.
ამ მიდგომისთვის კრიტიკულია იდეა, რომ მოძრაობის მონაწილეები ინსტიტუციებში შედიან არა როგორც რეფორმატორები - პოზიცია, რამაც შეიძლება დაუცველად დატოვოს ისინი კოოპტაციისთვის - არამედ როგორც პროგრესული პროექტისთვის ჰეგემონიის მოსაპოვებლად საჭირო "ინტელექტუალური და მორალური ლიდერობის" მცდელობის ნაწილი. „ორგანული ინტელექტუალები“, რომლებიც შედარებულია გრამშის დროის იტალიაში სოფლის მასწავლებლებთან ან სამრევლო მღვდლებთან, მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ უკეთესი საზოგადოების შექმნის შესახებ ალტერნატიული იდეების რეალურ პრაქტიკაში გადატანაში.
ტრადიციული მეცნიერებისგან განსხვავებულები, ადგილობრივი მოძრაობის ეს მონაწილეები ავრცელებდნენ იდეოლოგიას არა თეორიის აკადემიური განვითარების გზით, არამედ საზოგადოების საქმეებსა და ინსტიტუტებში ლიდერობის რეალურად განხორციელებით. ტარლაუ განმარტავს, რომ მათი ქმედებებით, ეს ადამიანები ფაქტობრივად „მუდმივად ცდილობენ მიიღონ სამოქალაქო საზოგადოების თანხმობა მათი პოლიტიკური და ეკონომიკური მიზნების მხარდასაჭერად“ და შექმნან „გამართლება სოციალური ურთიერთობების ახალი ფორმებისთვის“.
ძალიან ხშირად, პოლიტიკის მთავარი მიდგომები თვლიან, რომ მთელი ძალაუფლება არის მთავრობაში, განსაკუთრებით ფედერალურ დონეზე, და ისინი ხედავენ, რომ გამარჯვებული ცენტრისტების არჩევა ოფისში პროგრესის ხელშეწყობის გასაღებია. გრამში გვეუბნება, რომ ძალაუფლება ყველგან არის და რომ თანამდებობის დაკავება ღირებულია მხოლოდ, როგორც უფრო ფართო მოძრაობის სტრატეგიის ნაწილი, რათა გააერთიანოს გული და გონება ჭეშმარიტად პროგრესული ხედვის გარშემო. სპექტრის მეორე ბოლოში, ბევრი ადამიანი, რომელიც მუშაობს ხელისუფლების გარეთ, ცდილობს ცვლილებების განხორციელებას მხოლოდ ერთ სფეროში - ერთი სამუშაო ადგილის, სკოლის, ეკლესიის, კვების კოოპერატივის ან სამეზობლო ინიციატივის დონეზე - მათი ძალისხმევა ცვლილებების უფრო ყოვლისმომცველ პროექტთან დაკავშირების გარეშე. . გრამში ხელს უწყობს მოძრაობებს განახორციელონ ფართო სპექტრის ინტერვენციები, მაგრამ ყოველთვის გააერთიანონ ისინი, როგორც საზოგადოების გარდაქმნის საერთო პროგრამის ნაწილი.
„განსაკუთრებით დღეს, - წერდა სტიუარტ ჰოლი 1980-იან წლებში, - ჩვენ ვცხოვრობთ ეპოქაში, როდესაც ძველი პოლიტიკური იდენტობები იშლება. იგივე შეიძლება ითქვას ჩვენს დღევანდელ დროზეც. თუ სამართლიანობისთვის მოძრაობებმა გაიმარჯვეს, მათ უნდა იმუშაონ ახალი იდენტობებისა და ალიანსების ასაშენებლად, რომლებიც აშენდება მრავალფეროვან ინსტიტუტებთან და პოლიტიკური კონფლიქტის ადგილებში, რომლებიც ქმნიან ხალხის ცხოვრებას.
გრამში არ გვაძლევს მარტივ პასუხებს მიმდინარე გამოწვევებზე, რომელთა წინაშეც ვდგავართ. მიუხედავად ამისა, ისეთი ცნებებით, როგორიცაა „ჰეგემონია“ და „ორგანული ინტელექტუალები“, „პოზიციური ომი“ და „ისტორიული ბლოკი“, „კონიუნქტურული ანალიზი“ და ბრძოლა „საღი აზრისთვის“, ის სოციალურ მოძრაობებს აწვდის გამდიდრებულ სტრატეგიულ ლექსიკას. და მისი დაჟინებით უარყოფს დეტერმინიზმს და ჩაერთოს საზოგადოების ყველაზე ღრმა შეხედულებებთან, ის გვთავაზობს მიდგომას რადიკალური პოლიტიკის მიმართ, რომელიც საკმარისად დინამიურია იმისათვის, რომ დარჩეს აქტუალური კრიზისების - და ტრანსფორმაციების - ჯერ კიდევ მომავალი.
კვლევითი დახმარება გაწეულია შონ უელჩის მიერ.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა