წყარო: New Statesman
arindambanerjee/Shutterstock-ის ფოტო
არუნდატი როი ბევრ ქუდს ატარებს. ის ბუკერის პრემიის მფლობელი რომანისტია; ესეისტი, გამოსცემს თავის უახლეს კრებულს, აზადი: თავისუფლება. ფაშიზმი. ფიქცია, გასულ წელს; და პოლიტიკური აქტივისტი.
ის ასევე არის ადამიანი, რომელსაც მისი მკითხველები ხშირად მიმართავენ საგნების გასაგებად, იქნება ეს პოლიტიკა ინდოეთში, სადაც ის ცხოვრობს; გლობალიზაცია; ან კორონავირუსის პანდემია. როი ყველა ამ თემაზე წერდა მორალური სიცხადით და მიზანდასახულობით. შესაძლოა, უფრო ზუსტი იყოს იმის თქმა, რომ მას ატარებს ერთი ქუდი - ადამიანის ქუდს, რომელიც ცდილობს მკაფიოდ გამოხატოს ის, რაც ხედავს მის გარშემო არსებულ სამყაროში - სხვადასხვა გზით.
როიმ მონაწილეობა მიიღო ელექტრონული ფოსტით ინტერვიუში ახალი სახელმწიფო. ჩვენ მას შვიდი შეკითხვა გავუგზავნეთ ინდოეთზე, კაპიტალიზმზე, ნაციონალიზმზე, ლიტერატურასა და პოლიტიკაზე. მან უკან გაგზავნა შემდეგი.
წავიკითხე უსასრულო სამართლიანობის ალგებრა ცოტა ხნის წინ (ვფიქრობ, 2019 წელს) და მომეჩვენა, რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ორი ათეული წლის წინ გამოვიდა, იმდენი რამ, რის შესახებაც თქვენ დაწერეთ და გააფრთხილეთ, ზოგადად და განსაკუთრებით ინდოეთის პოლიტიკასთან დაკავშირებით, შესრულდა. არის თუ არა დღეს ინდური საზოგადოების ასპექტები, რომლებზეც ფიქრობთ, რომ განსაკუთრებით წინდახედული იყავით?
უკაცრავად, მაგრამ ამ კითხვაზე მოკლე პასუხი არ არის. საკუთარ თავს წინასწარმეტყველი რომ ვუწოდო, არა მხოლოდ საკუთარი თავის კომპლიმენტის თქმა იქნება, არამედ ბევრს გაუადვილდება. ყოველივე ამის შემდეგ, უმეტესი რამ, რაზეც დავწერე, ჩვენს თვალწინ გათამაშდა და, რაც მთავარია, მილიონობით ჩვენგანმა იცხოვრა და განიცადა.
თქვენს მიერ ნახსენებ წიგნში ესეები ბევრ რამეზეა, ინდოეთის ბირთვულ ტესტებზე, დიდ კაშხლებზე და ხალხის მოძრაობაზე მათ წინააღმდეგ ნარმადას ველზე, წყლის, ელექტროენერგიის და სხვა აუცილებელი ინფრასტრუქტურის პრივატიზების მასიურ სწრაფვაზე, დამოუკიდებლობის თანდათანობით ეროზიაზე. სასამართლოები, მედია და სხვა ინსტიტუტები, რომლებიც მიზნად ისახავს დემოკრატიის დაცვას და ა.შ.
და რა თქმა უნდა, ესე სახელწოდებით "დემოკრატია: ვინ არის ის, როცა სახლშია?" ეს ეხებოდა 2002 წელს გუჯარატის შტატში ფხიზლად მყოფი ინდუისტების მიერ განხორციელებულ ანტიმუსლიმურ პოგრომს, როდესაც ნარენდრა მოდი შტატის მთავარი მინისტრი იყო. ეს იყო მოვლენა, რამაც მას კატაპულტირება მოახდინა ინდუისტური ნაციონალისტის რაშტრია სვაამსევაკ სანგის (RSS) რიგითი აქტივისტიდან, რომელიც თავისი არსებობის თითქმის 100 წლის განმავლობაში გახდა ყველაზე ძლიერი ორგანიზაცია დღეს ინდოეთში, გახდა ინდოეთის პრემიერ მინისტრი. ის პრემიერ მინისტრია რადგან მასზე. ამის მიუხედავად არა.
2002 წლის გუჯარატის პოგრომი კარგი გზაა წინასწარმეტყველების საკითხის შესასწავლად. იმ წელს, რამდენიმე კვირაში, თებერვალსა და მარტში, მატარებლის კუპეზე ხანძრის შემდეგ, რომელშიც 59 ინდუის მომლოცველი დაიწვა, ათასზე მეტი მუსლიმი მოკლეს შურისძიების მიზნით ორგანიზებულმა ბრბოებმა გუჯარატის სოფლებსა და ქალაქებში. ქალები ჯგუფურად გააუპატიურეს და ცოცხლად დაწვეს, ასი ათასზე მეტი ადამიანი გააძევეს სახლებიდან. პოგრომი ეროვნული ტელევიზიის პირდაპირ ეთერში გაშუქდა. ყველა ჩვენგანმა მოვისმინა მთავარი მინისტრის მოდის მოუნანიებელი, პროვოკაციული გამოსვლები. შემდგომში აშიშ ხეთანი, ჟურნალისტი, რომელიც მუშაობდა საინფორმაციო ჟურნალში თეჰელკა ფარულად წავიდა და, დამრტყმელ ოპერაციაში, დაატყვევა ზოგიერთი მასობრივი მკვლელი და მოძალადე, რომლებიც ტრაბახობდნენ თავიანთი ქმედებებით. ეს შემზარავი ფირები გავიდა ტელევიზორში, ყველამ ვნახეთ. რამდენიმე მკვლელმა ღიად გამოხატა აღტაცება და მადლიერება მათი მამაცი ახალი მთავარი მინისტრის მიმართ. ბოლო წიგნში ე.წ საფარის ქვეშ: ჩემი მოგზაურობა ჰინდუტვას სიბნელეში, ხეთანი მაგარი, მტკივნეული დეტალებით აღწერს არა მხოლოდ იმას, რაც მან გადაიღო, არამედ იმაზე, თუ როგორ მოხდა პოლიცია და მთელი სამართლებრივი პროცესი ქვემოდან ზემოდან კომპრომეტირებულად და ძირს უთხრის მკვლელების დასაცავად.
სწორედ ამიტომ, დღეს ინდოეთში გვყავს მასობრივი მკვლელები და მოძალადეები, რომლებიც თავისუფლად დადიან, თანამდებობებსაც კი ეკავათ, ხოლო საუკეთესო აქტივისტები, იურისტები, სტუდენტები, პროფკავშირისტები და ათიათასობით ჩვეულებრივი ადამიანი, მუსულმანები, დალიტები და ძირძველი ტომების დიდი რაოდენობა. წლების განმავლობაში ერთად პატიმრობაში არიან, ზოგი სამუდამო პატიმრობას იხდის. ამისთვის არაფერი.
როგორ ხსნით მდინარეს? თქვენ ნებას დართეთ, რომ თავი მოიხსნას, ვფიქრობ. მიმდინარე ამას გააკეთებს, საბოლოოდ. ჩვენ უნდა ვიყოთ ამ მიმდინარეობის ნაწილი.
პუნქტი, რომლის ახსნასაც ვცდილობ, არის ეს: 2002 წლის გუჯარატის შემდეგ, არ სჭირდებოდა წინასწარმეტყველება იმის გაგება, თუ რისგან შედგება მოდი, რას წარმოადგენს RSS, რაში გადააქცევდა Bhartiya Janata პარტია ინდოეთს, თუ მიეცა შანსი. არცერთი მათგანი - რა თქმა უნდა არა მოდი - არ ერიდებოდა საკუთარი თავის გამოცხადებას. და მაინც, პოგრომიდან მალევე, ინდოეთის უმსხვილესმა მრეწველებმა მხარი დაუჭირეს მას პრემიერ მინისტრობის კანდიდატად. მედიამ მალევე დაიწყო მისი "განვითარების მთავარ მინისტრად" წარმოჩენა. ბევრმა ლიბერალმა ინტელექტუალმა ჩემს მსგავს ადამიანებს მიმართა იმის გამო, რომ უარი თქვეს მის კრიტიკაზე. როდესაც ის წითელ ხალიჩას გადაეხვია, რომელიც მისთვის გაშალეს და ბოლოს ტახტი დაიკავა დელიში, ბევრი უფროსი რედაქტორი, ჟურნალისტი და საზოგადოებრივი ინტელექტუალი ექსტაზის პაროქსიზმში ჩავარდა. ზოგიერთი მათგანი ახლა იმედგაცრუებულია და გამბედავი კრიტიკოსი გახდა. მაგრამ ეს არ ხსნის, თუ როგორ გადაყლაპეს და გადაყლაპეს გუჯარატის პოგრომი და ის ნაწილი, რომელიც მოდიმ ითამაშა მასში.
ასე რომ, არა, ამას ჩემი მხრიდან წინასწარმეტყველებას არ დავარქმევ. ეს პოლიტიკაა. ეს არის ის, რისი ნახვასაც ვირჩევთ და რისი აცილებასაც ვირჩევთ. ჩვენ უნდა დავუსვათ საკუთარ თავს სერიოზული კითხვები - არა იმიტომ, რომ ჩვენ უნდა ვეძებოთ იდეოლოგიური სიწმინდე, ან ვიმოქმედოთ დაუოკებელი სათნოების პოზიციიდან, ან მივიღოთ მსოფლმხედველობა, რომელშიც ადამიანები არიან გამოუსწორებელი ტირანები ან განუყრელი მსხვერპლი, ფაქტობრივად, პირიქით. რადგან რეალური ცხოვრება არ ტოვებს ადგილს. მაგრამ მაინც შეგვიძლია ვიყოთ გულწრფელები იმ სირთულეებისა და წინააღმდეგობების შესახებ, რომლებშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, ვმუშაობთ და ვფიქრობთ. როგორც ჯონ ბერგერი წერდა, აღარასოდეს არ შეიძლება არც ერთი ამბის მოყოლა, თითქოს ის ერთადერთია. ასე რომ, ზოგიერთი სერიოზული კითხვა. მაგალითად, მე ვარ ის ლირიკული რომანისტი, რომელსაც არასოდეს შეუმჩნევია, რომ ვცხოვრობ ქვეყანაში, სადაც მოქმედებს სოციალური იერარქიის ყველაზე სასტიკი სისტემა, რომელსაც კასტა ეწოდება? ან ინდოელი უფლებადამცველი, რომელსაც არაფერი აქვს სათქმელი ქაშმირის სამხედრო ოკუპაციაზე, უსახელო საფლავებზე და ათიათასობით დაკარგულ სიცოცხლეზე? ან ის, ვინც ლაპარაკობს ქაშმირის სახელით, მაგრამ უარყოფს ასობით ქაშმირი ინდუის მიზანმიმართულ მკვლელობას, როდესაც აჯანყება დაიწყო, ან პაკისტანის არმიის გენოციდს ბანგლადეშის განმათავისუფლებელი ომის დროს? ან მარქსისტი, რომელიც უარყოფს გულაგს? მუსულმანი, რომელიც უარყოფს ჰოლოკოსტს? განდიელი, რომელიც აბნევს განდის შეხედულებებს რასასა და კასტაზე? ადამიანი, რომელიც ხედავს კლასს და არა კასტას და პირიქით?
მე ვარ ის ჟურნალისტი ან მოსამართლე, რომელიც ძალაუფლებას სწოვს და ხალხს აწუწუნებს? ან განათებული ფესტივალის რეგულარულად, რომელიც მჭევრმეტყველად საუბრობს სიტყვის თავისუფლებაზე პლატფორმებზე, რომლებიც დაფინანსებულია სამთო კომპანიების მიერ, რომლებიც კლავენ ადამიანებს ტყეებში? ან ორაზროვანი ლიბერალი, რომელიც ეკვივალენტობას აკეთებს მაჟორიტარული ფაშისტური სახელმწიფოს გენოციდურ ძალადობასა და წინააღმდეგობის მოძრაობების ეპიზოდურ ძალადობას შორის? ან ფერმერების პროტესტის უახლესი, ყველაზე მაგარი მხარდამჭერი, რომელსაც არ სურს იცოდეს მიწისქვეშა წყლების კრიზისის, მონოკულტურის საშიშროების და ეგრეთ წოდებული მწვანე რევოლუციის შედეგების შესახებ სოფლის მეურნეობაში? თუ მე ვარ ის ფემინისტი, რომელსაც სჯეროდა, რომ ფემინიზმის დაბომბვა შეიძლებოდა ავღანეთში?
დღეს მხოლოდ პოლიტიკოსები და პოლიტიკური პარტიები არ არიან დამნაშავენი. ეს არ არის მხოლოდ ჩვენი მესიანური ლიდერი და მისი მხლებლები. ეს ძალიან ადვილი იქნებოდა. ასე რომ, ჩემი გრძელი პასუხი თქვენს კითხვაზე არის არა, მე არ ვგრძნობ, რომ განსაკუთრებით წინასწარმეტყველი ვიყავი.
მეორეს მხრივ, არის ისეთი რამ, რაც გაგიკვირდათ? ეს გაუარესდა (ან უკეთესი) უფრო სწრაფად და უფრო ინტენსიურად, ვიდრე გეგონათ?
დიახ. ხალხი. ხალხმა გამაოცა ორი ძალიან განსხვავებული გზით. ერთის მხრივ, გამიკვირდა, რამდენად ნაყოფიერი და მიმზიდველი იყო მიწა, როდესაც სიძულვილის თესლი დათესეს და რამდენად სწრაფად გაიზარდა ეს უღრანი ტყე ჩვენს ირგვლივ. არ არის იშვიათი, როდესაც ადამიანები გრძნობენ, რომ ფაშიზმის ეს უნიკალური ინდური ფორმა არის პარტნიორობა პოლიტიკურ ისტებლიშმენტსა და „მასებს“ შორის. ეს ტოვებს თაყვანისმცემელ გულშემატკივარს ტეხასის "Howdy Modi" შოუზე, მეინსტრიმ მედია ინდოეთში, რომელიც თითქმის მთლიანად არის გამოყენებული Modi/RSS მანქანაზე, ბიუროკრატიაზე, სასამართლო სისტემაზე, უსაფრთხოების ძალებზე და საარჩევნო მექანიზმზე, რომელსაც აქვს ყველაფერი. უყოყმანოდ ადგა სამსახურში. ჩვენ აღარ ვართ ისეთ სიტუაციაში, როდესაც ერთი ადამიანის ან პოლიტიკური პარტიის უბრალო კრიტიკა ადეკვატურია იმისათვის, რომ გავიგოთ ან შევცვალოთ ის კურსი, რომელზეც ჩვენ ვიმყოფებით.
მეორეს მხრივ, მაშინ, როცა ოპოზიციაში შემავალმა პოლიტიკურმა პარტიებმა და სხვადასხვა ინსტიტუტებმა, რომლებიც განზრახული აქვთ შემაკავებელი და ბალანსის როლი შეასრულონ, თითქმის მთლიანად გათავისუფლდნენ თავიანთი პასუხისმგებლობებისგან, უბრალო ხალხი შეაბიჯა ამ დარღვევაში. მომიტინგეების გამბედაობამ და ფანტაზიამ, სწორედ მაშინ, როცა ჩანდა, რომ იმედი დაიკარგა, გამაოცა. მასიური პროტესტი ანტიმუსლიმური მოქალაქეობის კანონისა და მოქალაქეთა ეროვნული რეესტრის წინააღმდეგ, რამაც გამოიწვია ორი მილიონი ადამიანის მოქალაქეობის ჩამორთმევა ასამის შტატში. მარტოდა მიმდინარე საპროტესტო აქციები სამი ახალი ფერმის კანონპროექტის წინააღმდეგ, რაღაცას ამბობს მდუღარე, მზარდი აჯანყების შესახებ.
ორივე ეს საპროტესტო აქცია მთლიანად ჩაკეტილია ხელისუფლების მიერ. მოქალაქეობის შესახებ კანონის საპროტესტო აქციები დასრულდა მუსლიმების წინააღმდეგ პროგრომით მუშათა კლასის უბნებში ჩრდილო-აღმოსავლეთ დელიში, რაშიც ახლა ადგილობრივ მუსლიმებს, სტუდენტებსა და აქტივისტებს ადანაშაულებენ. ასობით არის ციხეში. ჯამია მილიას უნივერსიტეტის ასობით სტუდენტი, ძირითადად მუსლიმი, პოლიციაში დაკითხვაზეა დაბარებული. BJP პოლიტიკოსები, რომლებიც ღიად მოუწოდებდნენ ძალადობისკენ, რა თქმა უნდა, განებივრებულნი და დაჯილდოვებულნი არიან. მათ თავიანთი გამყოფი კამპანია აიღეს ისეთ შტატებში, როგორებიცაა ასამი, დასავლეთ ბენგალი, ტამილ ნადუ და კერალა, სადაც მათ ტრადიციულად დიდი პოზიცია არ ჰქონიათ. უნდა ვნახოთ რა მოხდება. ნებისმიერ შემთხვევაში, არ მგონია, რომ გადაჭარბებული იყოს, რა სახიფათო ვითარებაშია ინდოეთი ამჟამად. როგორ ხსნით მდინარეს? თქვენ ნებას დართეთ, რომ თავი მოიხსნას, ვფიქრობ. მიმდინარე ამას გააკეთებს, საბოლოოდ. ჩვენ უნდა ვიყოთ ამ მიმდინარეობის ნაწილი.
არიან ისეთებიც, რომლებიც ამბობენ, რომ შეერთებული შტატები, სადაც მე ვარ, და გაერთიანებული სამეფო, სადაც ახალი სახელმწიფო დაფუძნებულია, უნდა გამოვიდეს ხმა BJP-ის და უფლებების დარღვევის წინააღმდეგ დღეს ინდოეთში. არიან სხვები, რომლებიც ამბობენ, რომ აშშ და დიდი ბრიტანეთი შეიძლება იყოს მხოლოდ ფარისევლობა და რომ, ნებისმიერ შემთხვევაში, პასუხი მხოლოდ ინდოეთიდან შეიძლება მოვიდეს. Რას ფიქრობ?
დარწმუნებული არ ვარ, რომ სრულად მესმის თქვენი შეკითხვა. როცა გეკითხებით, უნდა ილაპარაკონ თუ არა აშშ-მა და დიდმა ბრიტანეთმა, გულისხმობთ თუ არა ამას მთავრობები აშშ-სა და დიდ ბრიტანეთში? რა თქმა უნდა, თუ ისინი ხმამაღლა იტყვიან, მათ თვალთმაქცობაში დაადანაშაულებენ, მაგრამ მერე რა? ეს არ იქნება არც ნაკლები და არც მეტი, ვიდრე ინდოეთის მთავრობის თვალთმაქცობა, როდესაც ის საუბრობს საერთაშორისო საქმეებზე. ფარისევლობა დაშიფრულია როგორც სამთავრობო ლაპარაკში, ასევე საქმეში. ვგულისხმობ, რა იყო ერაყში შეჭრა, თუ არა მკვლელობის თვალთმაქცობა, რომელიც აგებულია ყალბ ამბებზე, რომელიც ავრცელებს აშშ-ს ყველაზე საპატიო მედიას? კარგი იქნება, თუ აშშ-ისა და დიდი ბრიტანეთის მთავრობები ისაუბრებენ, მაგრამ ეს არ მოხდება. ყოველ შემთხვევაში, არა ნათლად, რადგან ეს ყველაფერი ასე არ მუშაობს. ეს ურთიერთობები ეკონომიკის, გეოპოლიტიკისა და მიზანშეწონილობის რთული არეულობაა. საქონლისა და იარაღის ყიდვა-გაყიდვა, საერთაშორისო ბაზარზე მორალური საფარით ვაჭრობა - ეს ყველაფერი ერთმანეთში მიდის. თვალთმაქცობა ყველაზე ნაკლები პრობლემაა.
როგორც ვთქვით, მნიშვნელოვანია მთავრობებმა მთელ მსოფლიოში მაინც მიაწოდონ სიგნალი, რომ მათ იციან რა ხდება აქ. ეს გააძლიერებს და, იმედია, გარკვეულწილად დაიცავს ჟურნალისტებს, რომლებიც წერენ იმ რამდენიმე ონლაინ მედიასაშუალებაში, რომლებიც გაბედულად იცავენ, აქტივისტებს, კინორეჟისორებს, იურისტებს და პროტესტანტებს, რომლებიც ყველაფერს რისკავს ამ რეჟიმის წინააღმდეგ დგომით. როგორც ვთქვი, ჩვენი მდინარის ნაპირი, მიწაზე, რომელზეც ვდგავართ, ინგრევა, გზას უთმობს და არა ნელა. ჩვენ მზად ვართ წაგლეჯას.
თქვენ დიდი ხანია აკრიტიკებთ გლობალიზაციას, კაპიტალიზმს, ადამიანის მიერ გარემოს ბოროტად გამოყენებას და ნაციონალიზმს. ფიქრობთ, რომ ახლა საბოლოოდ არის დაფასებული, რომ ეს ყველაფერი დაკავშირებულია? ან ჩვენ მაინც ვცდილობთ მივმართოთ ერთს დანარჩენების გარეშე?
ზოგიერთ მხარეში, დიახ, ეს გაგება გაჩნდა. და ამას მრავალი ადამიანის დაუნდობელი შრომა დასჭირდა წლების განმავლობაში. მაგრამ უნდა ითქვას, რომ მასიური გარემოს განადგურება საბჭოთა კავშირის და ჩინეთის მთავრობის სავიზიტო ბარათი იყო. როდესაც საქმე ეხება გარემოს განადგურებას, სახელმწიფო კაპიტალიზმს ისეთივე წარმოსახვა აქვს, როგორც საბაზრო კაპიტალიზმს. დედამიწის განხილვა, როგორც რესურსი, რომელიც ადამიანთა საზოგადოებებმა უნდა მოიპოვონ ერთმანეთის წინააღმდეგ უზენაესობის ომებში, თუნდაც საკუთარი თავის და მათი ჰაბიტატის განადგურების ფასად - ეს ძალიან ჰგავს მასობრივი განადგურების იარაღის ფუნდამენტურ ლოგიკას.
ახლა თავად კაპიტალიზმი იქცა მასობრივი განადგურების იარაღად. ჩვენ ეს ვიცით, მაგრამ ის გახდა თითქმის უნივერსალური რელიგია, ყველა ღმერთის ღმერთი. როგორც ჩანს, ჩვენ არ ვიცით, როგორ შევწყვიტოთ თაყვანისცემა მის საკურთხეველთან. მაგალითად, ინდოეთი გახდა ლაბორატორიული ექსპერიმენტი: ძალიან ცხადია იმის დანახვა, თუ როგორ გაერთიანდა რელიგია, ნაციონალიზმი და კაპიტალიზმი თავზარდამცემი ელექსირად. იმის დაჯერება, რომ ადამიანები იქნებიან ლოგიკური, იზრუნებენ საკუთარ მატერიალურ ინტერესებზე, საკუთარ გადარჩენაზე, ყოველთვის არ არის მართალი, როგორც ჩვენ ვისწავლეთ ისტორიიდან. მე ჯერ კიდევ ვცდილობ გავიგო ჩემი სამეზობლოში მცხოვრები მამაკაცი, მეგობრის მეგობარი. მიუხედავად იმისა, რომ მოდის შემდეგ საარსებო წყარო დაკარგა დემონეტიზაცია ფიასკო და შემდეგ სასტიკი Covid-ის ჩაკეტვა, ის მოდის ერთგული გულშემატკივარი იყო. ჯერ კიდევ ერთი დღით ადრე, სანამ მან თავი ჩამოიხრჩო გასულ კვირას, მე მითხრეს, რომ მას ქების გარდა არაფერი ჰქონდა თავისი გმირის მიმართ. ნამდვილი ლურჯი "მკვდარი გულშემატკივარი".
გასულ წელს აქ, შეერთებულ შტატებში იყო საუბარი იმაზე, უნდა იყოს თუ არა ლიტერატურა „პოლიტიკური“. Რას ფიქრობ? და რადგან თქვენ წერთ როგორც მხატვრულ, ასევე ესეებს, როგორ ფიქრობთ, შეიძლება ორივემ დაიკავოს მსგავსი პოლიტიკური სივრცე, თუ არსებობს მხატვრული და არამხატვრული ლიტერატურის განსხვავებული „წესები“?
ამ დებატში ახალი არაფერია. ის უბრალოდ ტრიალებს გარშემო დროდადრო. და მიხარია, რომ ბრჭყალებში მიუთითებ "პოლიტიკური", რადგან ვინ თქვას რა არის პოლიტიკური და რა არა? ყოველივე ამის შემდეგ, ყველაფერში, რასაც ვწერთ, ჩვენ ვაკეთებთ არჩევანს - რა გვიბიძგებს, რა არა, რა არის მნიშვნელოვანი, რა არა, რა ჩავრთოთ, რა გამოვტოვოთ… და ამით ჩნდება ჩვენი პოლიტიკა. იგივე ეხება გამომცემლებს. დასახლებულ კლასებს, კასტებს, რასებსა და სქესებს შეუძლიათ ფუფუნება აიძულონ ეს მართებულ კითხვად მიიჩნიონ და მასზე დაფიქრდნენ. დანარჩენისთვის არჩევანი არ არის - პოლიტიკა შემოიჭრება ჩვენს ცხოვრებაში, სახლებში, საწოლებში და სხეულებში.
ვისაც სურს ამაზე ღრმად დაფიქრება, უნდა წაიკითხოს იმანი პერის ბიოგრაფია ვეძებ ლორენას: ლორეინ ჰანსბერის გასხივოსნებული და რადიკალური ცხოვრება. ლორეინ ჰანსბერი იყო ჯეიმს ბოლდუინის მწერალი, ასევე დიდი მეგობარი და მენტორი. რაც შეეხება თქვენს შეკითხვას იმის შესახებ, არსებობს თუ არა მხატვრული და არამხატვრული ლიტერატურის განსხვავებული წესები - ამის შესახებ ვრცლად დავწერე ჩემს ახლახან გამოქვეყნებულ წიგნში. აზადი. მთლიანობაში, მე ვიტყოდი, რომ არსებობს მხოლოდ ერთი წესი: სჯობს ორივე კარგი იყოს. ცუდი ხელოვნების გამართლება არ არსებობს. არც კარგი პოლიტიკა.
თქვენ შარშან წერდით დაახლოებით ამ დროს, რომ პანდემია არის პორტალი და რომ: „ჩვენ შეგვიძლია ვირჩევთ მასში გავლა, ჩვენი ცრურწმენისა და სიძულვილის, ჩვენი სიძულვილის, ჩვენი მონაცემთა ბანკების და მკვდარი იდეების, ჩვენი მკვდარი მდინარეების და კვამლის კვამლის გადატანას. ცა ჩვენს უკან. ან შეგვიძლია ვიაროთ მსუბუქად, პატარა ბარგით, მზად ვართ წარმოვიდგინოთ სხვა სამყარო. და მზად არის ვიბრძოლო ამისთვის. ” მაინტერესებს, როგორ ფიქრობთ, რომელი ავირჩიეთ ჩვენთვის (როგორც თქვენ განსაზღვრავთ "ჩვენ")? ამის გამოთქმის კიდევ ერთი გზა, ვფიქრობ, არის: როგორ ფიქრობთ, ჩვენ ვისწავლეთ რამე პანდემიისგან?
ჩვენ კვლავ ვმოძრაობთ ამ პორტალზე. ჩვენ არ გადავედით. ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვიცით, რა შედეგი მოჰყვება ამ განადგურებას. როდესაც მე ვთქვი "ჩვენ" ამ ესეში, ეს იყო რიტორიკული "ჩვენ" - ჩვენ, კაცობრიობა. პანდემია ასევე ჰგავდა რენტგენის სხივს, რომელიც აჩვენებს ჩვენი სასტიკად უსამართლო სამყაროს შემზარავ, სისტემურ, ინსტიტუციონალიზებულ ხარვეზებს. მე მჯერა, რომ ჯერ კიდევ არსებობს იმედი, რადგან ტანჯვა, რომელიც Covid-19-მა მოიტანა, როგორც ფიზიკურმა, ასევე ფსიქიკურმა, აიძულებს ადამიანებს გადააფასონ თავიანთი ცხოვრება და ღირებულებები, მათი სურვილები, მათი სურვილები. იგივეს ვერ ვიტყვი მთავრობებზე, Big Tech-ზე ან ბანკებზე. მაგრამ, თუ ადამიანური საზოგადოებები, რომლებიც აქამდე ტვინი გარეცხილია და კონსუმერიზმით ამოძრავებს, მოულოდნელად გაჩერდება და იფიქრებს, ამან შეიძლება გამოიწვიოს რეალური ცვლილებები. მეორეს მხრივ, ჩვენ შეგვეძლო ზომბებით გასეირნება Amazon Twitter-ის სათვალთვალო სახელმწიფოს სამყაროში.
და ბოლოს, როგორი იქნებოდა ინდოეთში (ან სხვაგან) სხვა სამყაროს წარმოდგენა?
ჩვენ არ უნდა წარმოვიდგინოთ ეს. უნდა ვეძიოთ. უნდა ვიპოვოთ. რადგან ის უკვე არსებობს.
ემილი ტამკინი არის New Statesman-ის აშშ-ს რედაქტორი. ის უძღვება ჩვენს ყოველკვირეულ გლობალურ საქმეებს პოდკასტს, მსოფლიო მიმოხილვა.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა