[Limalas taun kepungkur Barbara Ehrenreich diwawancarai Michael Albert babagan ekonomi partisipatif. Ijol-ijolan kasebut umume ngatasi masalah alokasi, perencanaan partisipatif lawan pasar, mula kita mbukak maneh kanggo ngiringi seri esai babagan sosialisme sing saiki katon ing ZNet.]
Ehrenreich: Aku krungu manawa ana akeh kapentingan ing saindenging jagad babagan buku anyar sampeyan, Parecon: Life After Capitalism, babagan sistem ekonomi anyar kanggo ngganti kapitalisme. Apa sampeyan bisa ngomong sethithik babagan basa apa sing diterjemahake lan reaksi apa sing sampeyan entuk?
Albert: Sawise nerbitake udakara limalas buku lan patbelas liyane duwe patang terjemahan, pengalaman karo Parecon ujar babagan owah-owahan jaman. Aku malah ora bisa nglacak apa sing kedadeyan. Arab, Bengali lan Telagu ing India, Kroasia, Cekoslavakia, Finlandia, Prancis, Jerman, Yunani, Italia, Jepang, Korea, Spanyol, Swedia, Turki. Agensi nguber Portugis, lan Ibrani. Verso nyebarake buku kasebut ing basa Inggris ing Pakistan, Afrika Selatan, Australia, AS, Inggris, lan Kanada. Lan ketoke ana minat sing kuat ing Cina, Farsi, Hungaria, Norwegia, Polandia, lan Rusia. Ana artikel, wawancara, lan review ing sawetara wilayah kasebut sadurunge buku kasebut dirilis. Ing sawetara kasus, kaputusan wis sakbenere langsung - kita ngirim buku menyang Finland minangka reply panjalukan kanggo salinan review lan mung dina mengko padha kurban kontrak. Ana kapentingan gedhe ing topik kasebut, kanthi jelas.
Ing basa Inggris uga, ana pratandha sing nyemangati, paling ora kemungkinan. Dadi, ing toko buku Harvard ing Cambridge Massachusetts, aku nindakake omongan lan tandha tangan penulis. Kanggo minggu sing buku wis tampilan sethitik ing ngarep ing nyimpen lan minangka asil cukup katon. Lan kanggo minggu iku buku outsold kabeh nanging rong teks ing toko, outselling saben novel ing panggonan lan kabeh non fiction liyane banget. Iki ora amarga wong ngerti aku minangka penulis utawa wis maca review buku, utawa ndeleng iklan. Ora ana ing wektu iku, lan ing basa Inggris wis meh ora ana, wiwit.
Wong mung ndeleng tampilan, ndeleng judhul lan komentar jaket, maca ing tutup sing buku bab ekonomi alternatif, lan tuku. Aku iki nuduhake yen kapentingan kanggo transcending kapitalisme dhuwur lan akeh. Nanging mesthi ing wektu sing padha ing pojok toko liyane, lan malah ing toko sing padha ing minggu-minggu sabanjure, dodolan mudhun maneh ... amarga pengin visibilitas. Oprah durung nelpon. Uga NYT Book Review wis esai panutup ing. Verso ora duwe dhuwit kanggo ngiklanake. Lan ing AS, liputan media lan iklan minangka cara para pamilik toko lan masarakat umum ngerti apa buku sing ana ing kana sing kudu dituku. Muga-muga, kanthi paperback sing metu, ana review ing media basa Inggris.
Ehrenreich: Buku kasebut optimistis banget, sawetara bakal ujar utopia. Ing wektu sing paling akeh ing sisih kiwa AS nglawan erosi hak lan layanan sing terus-terusan - kabeh mung winates ing wiwitan - apa sampeyan mikir peran buku kaya Parecon?
Albert: Mesthi wae kita ora bakal entuk ekonomi partisipatif. Bush ngupaya kekaisaran internasional lan mbubarake program sosial ing njero. Iki minangka wektu sing paling ala, ing babagan kasebut. Nanging uga wektu sing paling apik nimbang skala, kesadaran, lan aspirasi aktivisme internasional. Aku rumangsa Parecon bisa nulungi tren positif kasebut, sanajan ing wektu sing cendhak, kanthi ngrampungake pitakon "Apa sing dikarepake?
Nalika Perdana Menteri Inggris nalika Margaret Thatcher nyatakake "Ora ana alternatif" dheweke nyuarakke kapercayan sing nyebar. Yen kita ora duwe alternatif sing cocog kanggo kapitalisme, mula njaluk wong kanggo nglawan eksploitasi kapitalis kaya undhangan kanggo tujuan sing ora duwe pangarep-arep. Wong-wong cukup wedi yen keuntungan jangka pendek mung bakal bali menyang kondisi lawas sing padha. Wong sibuk ora nglakoni tugas sing bodho, sing kalebu perang sing apik mung kalah. Kanggo motivasi, pangarep-arep, lan duwe aspirasi positif, wong butuh visi.
Aku ora pengin golek owah-owahan mung dadi ing sisih malaikat, utawa bisa ndeleng dhewe ing pangilon. Aku pengin berjuang kanggo menang. Aku pengin meksa kudu nyoba kanggo menang, ora mung kanggo katon. Kita butuh visi ekonomi supaya kita bisa ngarahake upaya kanggo nggawa kita menyang ngendi wae. Strategi mbutuhake pangerten ora mung kahanan saiki, nanging uga apa sing dituju, visi kita. Lan, mesthi, aku mikir ekonomi partisipatif minangka visi sing cocog kanggo diadopsi.
Ehrenreich: Wangsulan sing elok, lan aku setuju banget babagan pentinge njaga visi kita sanajan lagi perang ing trenches. Nanging ana alternatif kanggo pangaturan daya global saiki liyane saka - sampeyan bisa ngomong "singkat" - ekonomi partisipatif sampeyan peta metu. Bill Greider, contone, duwe buku babagan carane nggawe owah-owahan gedhe ing kapitalisme, nggunakake tuas kaya dana pensiun serikat pekerja. Lan aku, sanajan aku nyebut aku sosialis, ora yakin babagan kawicaksanan ngilangi pasar ing kabeh wilayah. Perawatan kesehatan, omah, lan barang-barang dhasar liyane kudu dibebasake saka pasar kanggo sawetara kontrol umum. Nanging kosmetik, sandhangan sing apik banget, lan barang-barang liyane sing bisa dianggep minangka barang sing ora dibutuhake - kenapa ora ninggalake kabeh menyang pasar? Nelpon aku asu mlaku-mlaku, cilik, kapitalis, nanging aku mesthi ora pengin akeh panitia sing mutusake suwene rok utawa warna lipstik apa sing bakal kasedhiya.
Albert: Mesthine kapitalisme bisa luwih apik utawa luwih elek. Kekuwatan tawar sing relatif saka kelas sing bersaing nemtokake cara distribusi pendapatan sing draconian, konsentrasi kekuwatan, pola investasi, lan konflik ing antarane kelas ekonomi. Kanthi daya tawar sing luwih akeh, kita bisa ngunggahake gaji, nambah kahanan kerja, nambah investasi sosial, lan menang akeh inovasi liyane. Dadi ya, kita mesthi bisa menang lan mbela dandan nglawan rakus lan kekuwatan sing dikuatake sosial kapitalisme, lan kita kudu - nanging kenapa ora bebarengan golek sistem anyar sing duwe asil sing dikarepake minangka norma?
Supaya ora miskomunikasi kepinginanku, aku ora ngarani aku sosialis, lan aku mesthi ora bakal ngarani sampeyan cilik, muspra, utawa asu sing mlaku kapitalis - nanging babagan pasar, pilihan sing paling gedhe yaiku dudu pasar tinimbang akeh panitia. Iku polaritas palsu.
Pilihan gedhe yaiku apa kita pengin pasar sing kompetitif sing gumantung marang saben aktor sing nyingkiri liyane, sing salah ngitung nilai relatif kabeh item lan ngganggu preferensi, sing mimpin papan kerja kanggo nggoleki surplus maksimal lan menehi remunerasi sing ora adil, sing nggawe keputusan nggawe pengaruh hirarkis, lan sing ngasilake divisi kelas lan aturan kelas - utawa apa kita pengin perencanaan partisipatif kooperatif sing ngasilake kesetaraan, nambah solidaritas, nggedhekake keragaman, lan nggampangake manajemen diri, sanajan uga mbantu kita nyukupi kabutuhan lan ngembangake potensi?
Duwe pasar kanggo sawetara item lan ora kanggo liyane minangka sampeyan suggest bisa duwe keuntungan relatif yen pasar duwe kabecikan pinunjul sing ora sistem alokasi alternatif bisa cocog lan ngluwihi, lan yen pasar ora duwe debit gedhe kanggo item ngajokaken, lan yen pasar ing sawetara item nanging ora ing liyane ana sregep, kanggo sing prakara.
Nanging pasar ora duwe kabecikan sing ora cocog karo perencanaan partisipatif lan ngluwihi. Pasar ora duwe kabeh jinis kabecikan sing digabungake karo perencanaan partisipatif. Pasar duwe akeh kacilakan sing ora mung ana ing pasar tenaga kerja, utawa ing pasar ing proyek investasi gedhe, nanging uga ing pasar ing barang apa wae, kalebu busana, kabeh kesalahane ora ana ing perencanaan partisipatif. Lan pungkasane, yen sampeyan ora duwe pasar tenaga kerja, kabeh argumen sing ditindakake para pemasar amarga ana pasar apa wae ambruk.
Nglamar kabeh iki kanggo rok, kita kudu pengin raos lan pilihan kabeh buruh lan konsumen lan utamanรฉ wong sing nganggo lan sing gawรฉ rok kanggo interaktif proportionately pengaruh dawa lan werna, uga nomer lan komposisi, cara utawa. produksi, lan liya-liyane - tinimbang golek bathi kanggo nemtokake asil kasebut. Nanging kanggo duwe pasar ing rok ora mung nerak kepinginan iki, iku ateges prices rok bakal beda saka biaya sosial bener lan keuntungan saka produksi lan konsumsi, sing pabrik rok bakal nggoleki surpluses minangka motif panuntun lan bakal remunerasi buruh sing ora adil, lan manawa pabrik-pabrik kasebut bakal nggunakake metode produksi sing ora dipikirake lan uga kalebu divisi kelas, ing antarane akeh kesalahan liyane.
Kabeh barang sing ana ing urip ekonomi disambungake. Ngasilake luwih saka siji item ninggalake kurang aset kanggo ngasilake kabeh item liyane. Item sing katon relatif prasaja ing sisih konsumsi bisa nggunakke kabeh jinis input karo ramifications sudhut kiro-kiro. Mispricing sembarang item nyebabake efek ripple sing misprices liyane. Nduweni motif antisosial ing produksi lan konsumsi siji item skews konteks kanggo produksi item liyane lan konsumsi. Tingkat remunerasi sing gedhe banget utawa inferior ngasilake insentif sing mbebayani.
Ing tembung liyane, pasar ora sethitik ala, utawa malah mung ala banget ing sawetara konteks. Nanging, ing kabeh konteks, pasar menehi motivasi anti-sosial ing para panuku lan bakul, barang sing salah sing diijolke, tujuan sing salah babagan apa sing bakal diprodhuksi ing jumlah apa lan kanthi cara apa, produser sing salah mbayar, ngenalake divisi kelas lan aturan kelas, lan ngemot logika kekaisaran sing nyebar ing saindhenging urip ekonomi.
Yen mangan, duwe papan perlindungan, lan duwe barang tambahan sing dikarepake kanggo nyebut lan nepaki potensi kita lan nikmati pilihan urip - kalebu rok - ora bisa diduweni dening sawetara sistem sing luwih apik ing materi lan implikasi manungsa tinimbang pasar, banjur, ya, kita bakal duwe. kanggo manggon ing pasar lan nyoba kanggo ameliorate penyakit minangka tujuan paling dhuwur. Nanging untunge kanggo manungsa, ana sistem sing luwih apik tinimbang pasar, supaya kita bisa ngupayakake perencanaan partisipatif sanajan kita uga ngatasi penyakit pasar saiki.
Ehrenreich: Aku ora pengin ndawakake diskusi rok (aku meh ora nganggo dhewe), nanging aku bingung babagan cara sampeyan nggabungake pasar karo eksploitasi kapitalis. Ana pasar saka siji utawa liyane kanggo ewu taun sadurunge kapitalisme, supaya padha ora bisa dadi bab sing padha. Apa sampeyan nolak kabeh upaya kanggo nggawe perusahaan sing ora eksploitasi ing kapitalisme, umpamane - kaya "Ora Kringet" ing LA, macem-macem perusahaan mikro ing saindenging jagad, lsp?
Albert: Aku mesthi ora pengin nggabungake pasar karo kapitalisme. Padha beda-beda. Kapitalisme nduweni pasar tenaga kerja, lan ing paling akeh sanadyan ora kabeh barang. Nanging sampeyan mesthi bisa duwe pasar tanpa kepemilikan pribadi saka sarana produksi, kayata, contone, ing Yugoslavia durung suwe. Aku bener-bener ati-ati ing dhaptar ing ndhuwur kanggo nemtokake kesalahan pasar, dudu pasar kapitalis. Contone, pasar tansah meksa ngupayakake surplus, nanging ora bakal dadi pamilik minangka bathi yen dudu pasar kapitalis.
Sawise mbantu nggawe South End Press non-eksploitatif ing antarane institusi liyane, aku mesthi ndhukung nggawe institusi sing luwih apik saiki. Nyorong institusi sing wis ana ing arah sing dikarepake uga nggawe institusi anyar lan luwih dikarepake bisa nggawe urip luwih apik kanggo wong sing kerja lan ngonsumsi produk saka institusi kasebut saiki, lan bisa nggawe urip luwih apik kanggo kabeh wong yen kita bisa nggawe upaya minangka bagean saka proses sing mimpin. menyang ekonomi anyar kabeh.
Nanging uga penting kanggo Wigati sing nalika kita nggawe institusi seng di pengeni kaya South End Press, yen kita nindakake iku cendhak kanggo menang kabeh ekonomi anyar, padha bakal ana ing segara counter meksa meksa nindakake perkara hard kanggo kita bali kegiatan kita menyang oppressive. logika. Ana tekanan kontra ing institusi anyar kita - yen ana ing lingkungan pasar - kanggo ngiklanake, ngethok lan nyuda biaya lan para manajer ngetrapake kabijakan nglereni lan ngindhari biaya, kanggo ndawakake dina kerja tanpa dipikirake kepinginan wong kanggo luang, lan sateruse. Mangkono, kita kudu ngupaya ora mung reformasi, nanging ekonomi anyar.
Ehrenreich: Sadurunge nerusake menyang prakara liyane, alesan gedhe kanggo pengin sawetara bab tetep dipasarakรฉ iku bakal ngurangi beban planning. Kaya sing sampeyan ngerteni, ana sing ngeluh manawa parecon ngukum kita menyang rapat tanpa wates, mula kenapa ora ninggalake "ora penting" menyang pasar?
Albert: Milih sawetara pasar kanggo nyuda beban perencanaan partisipatif, nyatane, ora nyuda beban kasebut. Apa sing direncanakake kudu nggunakake barang saka industri sing dipasarake, lan uga ngirim barang menyang dheweke. Ngatur antarmuka kasebut bakal nambah dimensi anyar lan ngganggu kanggo perencanaan partisipatif. Kajaba iku, yen interfacing iki bisa uga ana, bakal ngukum proses perencanaan partisipatif kanggo teka ing rencana palsu kanthi ngrusak kapasitas kanggo nemtokake nilai tukar sing bener.
Pasar meksa kompetisi kanggo pangsa pasar lan bathi. Apa tegese yen sawetara papan kerja kudu saingan adol sabisa-bisa supaya bisa ngasilake surplus, nanging ora kudu nyebarake keluwihan kasebut menyang karyawan? Ing tangan siji, yen padha nyebar surpluses kanggo karyawan, banjur kabeh rencana remunerasi planning partisipatif - kanggo mbayar remunerasi ora kanggo output, utawa kanggo daya tawar, utawa kanggo properti, nanging mung kanggo gaweyan lan kurban - glethakaken sampah. Ing sisih liya, yen ora nyebarake keluwihan kasebut menyang karyawan, mula perusahaan kasebut ora beroperasi kanthi cara pasar lan, apa maneh, ora duwe dhasar kanggo nemtokake tingkat produksi, dawa kerja, lsp.
Mulane aku kepengin weruh apa sing ana ing pikirane nalika sampeyan ujar manawa sampeyan pengin keputusan produksi sing ora penting diputusake dening pasar. Iku ora ateges wong ora bakal nggawe pilihan kanggo item kasebut. Iki tegese wong bakal nggawe pilihan ing tekanan institusional saka kompetisi pasar. Napa sampeyan pengin nggawe keputusan alokasi kanthi motivasi nggoleki keluwihan sing dileksanakake sacara institusional, nggunakake rega sing salah minangka panuntun, ngasilake remunerasi sing ora adil, ngetrapake insentif prilaku antisosial, lan karo aktor sing nindakake tingkat pengaruh sing ora cocog - tinimbang duwe perencanaan partisipatif sing ditindakake dening wong. pancasan adhedhasar prices bener olahraga proportionate ngandika ing nguber sosial uga lan pembangunan tinimbang akumulasi surplus?
Yen pasar diiringi hubungan kepemilikan kapitalis, banjur ngupayakake bathi sing ditindakake pasar, sawise nyukupi biaya lan nandur modal ing peralatan, umume diwenehake kanggo bathi kanggo para pemilik. Yen pasar ana karo properti umum utawa negara, banjur nguber bathi padha ngindhuksi, sawise patemon biaya lan nandur modal ing peralatan, umumรฉ diparengake kanggo surplus kanggo apa aku nelpon kelas koordinator. Ana unsur kemajuan ing owah-owahan iki, nanging luwih sithik tinimbang sing dakkarepake.
Nalika sampeyan ujar manawa kita kudu ngedol barang-barang sing ora penting - apa sing cocog karo barang sing ora penting? Barang sing ora penting bakal kalebu macem-macem barang yen kalebu gaun, nanging ora kabeh produk penting yen kita nganggep manawa kabeh digawe dening wong, dituju kanggo konsumsi wong, nggunakake aset sing bisa dilebokake menyang liyane ("luwih penting. โ) rampung, lan liya-liyane?
Apa sepatu olahraga ora penting - yen mangkono, apa tegese ora apa-apa kanggo perusahaan sing ngupayakake pangsa pasar lan surplus kanthi nyuda biaya produksi sepatu olahraga kanggo mbukak toko kringet lan ngobati polusi? Apa soda pop ora penting? Yen ana, lan kita duwe operasi liwat ijol-ijolan pasar, apa ora apa-apa yen perusahaan soda pop ngobong kabeh kina sing kasedhiya supaya mayuta-yuta wong mati amarga malaria? Apa ora apa-apa yen kabeh buruh ing perusahaan pop soda diawasi dening panggedhe lan dikurangi dadi tenaga kerja mung amarga ora ngasilake susu?
Ekonomi minangka sistem keseimbangan umum. Apa sing kedadeyan ing sak panggonan mesthi ana pengaruhe lan kena pengaruh apa sing kedadeyan ing papan liya. Yen sampeyan rumangsa omah iku penting lan sandhangan ora, kepiye carane nggawe keputusan omah sing wis direncanakake kajaba keputusan sandhangan ditindakake kanthi interaktif ing wektu sing padha lan kepiye keputusan omah bisa dadi keputusan sing apik kajaba regane sandhangan kasebut bener? Yen keputusane sandhangan ditindakake kanthi dinamika pasar, mula perencanaan omah dirusak amarga ora akurat saka pilihan sandhangan. Wektu, energi, lan sumber daya sing akeh banget utawa sithik banget, bisa uga dadi sandhangan tinimbang omah.
Pasar mimpin kanggo divisi perusahaan saka pegawe lan remunerasi sing diverges saka langkah saka gaweyan lan kurban - kang jinis remunerasi panyengkuyung planning partisipatif - malah tanpa kepemilikan pribadi saka aset produktif.
Mangkono uga, pasar barang lan layanan salah amarga gagal ngetrapake efek eksternal lan umum, maneh, sanajan tanpa kepemilikan pribadi. Kasunyatan manawa busana "ora penting" ora ngandhani manawa produksie ora ana pengaruh lingkungan eksternal. Apa yen nggawe gaun nggunakake sumber daya penting, utawa ngasilake polusi sing ngrusak? Lan mrodhuksi gaun paling mesthi mengaruhi buruh. Pasar nyebabake prilaku individualis saka jinis sing paling sempit, maneh, sanajan tanpa kepemilikan pribadi. Pasar menehi insentif kanggo mbucal polusi lan ora nglirwakake efek saka tumindak marang wong sing ora tuku lan adol. Yagene kita pengin wong sing ngasilake busana didorong dening rakus, dudu kepuasan awake dhewe lan konsumen? Napa kita pengin nampa penyakit pasar kanggo barang apa wae ing ekonomi?
Yen industri tartamtu makaryakke ing pasar, ngandika industri busana, iku ateges sing industri ngupaya kanggo ngedol minangka akeh saka sawijining produk sabisa, ing minangka dhuwur rega minangka bisa extract sabisa, preduli saka implikasi sing dodolan ing. panuku utawa luwih wiyar. Produser busana bakal ngiklanake. Padha bakal pengin tuku mirah lan ngedol dear. Dheweke bakal luwih seneng teknik produksi sing regane luwih murah sanajan luwih akeh polusi. Industri busana bakal ngasilake kanthi regane produk sing salah. Iku bakal ngurangi biaya produksi preduli saka apa mengkono babras buruh luwih saka keuntungan konsumen. Industri busana bakal nindakake kabeh iki, lan liya-liyane, kanggo entuk pangsa pasar lan tetep beroperasi.
Yen sampeyan ujar ninggalake sing ora penting menyang pasar - aku uga mikir yen sampeyan duwe rencana pusat lan pasar, lan sampeyan mikir kenapa ora nambah siji karo sawetara liyane, amarga ora ana kabecikan sing nggumunake dibandhingake karo liyane. Nanging pratelanku kanggo perencanaan partisipatif, sing ora bisa ditindakake kanthi lengkap ing wawancara tanpa nyalahake dawa luwih saka aku, yaiku yen perencanaan partisipatif duwe kabecikan sing luar biasa dibandhingake karo pasar utawa perencanaan pusat. Perencanaan partisipatif ngasilake solidaritas kanthi nggawe kahanan supaya bisa maju, para aktor kudu nggatekake kesejahteraan wong sing ngasilake apa sing dikonsumsi utawa dikonsumsi. Iki nggampangake para aktor sing duwe kekuwatan nggawe keputusan sing cocog kanthi cara nggawe keputusan lan rega sing tepat. Iku konsisten karo lan nggampangake gaweyan remunerating lan kurban. Iku ngormati lan ngembangaken keragaman. Iki nggawe konsistensi dinamis kanthi tanpa kelas kanthi ora mbutuhake lapisan koordinator sing ngontrol asil.
Ehrenreich: Apa sampeyan wis nyoba ngetung biaya tenaga kerja manungsa kabeh perencanaan sing ana ing parecon? Utawa mungkin aku kudu ngomong "wektu" dudu dolar "biaya."
Albert: Ya, ing macem-macem buku masalah jatah wektu mesthi ditangani. Lan rembugan ora mung katon ing wektu sing perlu kanggo rencana, kang mung siji sisih duwit receh, nanging uga ing wektu gained amarga ngilangke macem-macem jinis aktivitas maneh needed nalika kita ngganti menyang parecon.
Sawetara wong, utamane nalika krungu ringkesan ringkes babagan parecon, kuwatir yen kanthi sengaja mutusake apa sing bakal diprodhuksi lan dikonsumsi kanthi proses koperasi sing dirundingake bakal suwe banget. Aku duwe rong jawaban. Pisanan, ora, ora bakal. Proses perencanaan ing parecon diwatesi sajrone sawetara minggu lan mung njupuk perhatian paruh wektu sajrone rentang kasebut. Nanging, kaloro, sadurunge jawaban kasebut, kita kudu mutusake apa sing dianggep dawa banget. Sing, nalika wong takon kula bab biaya planning ing wektu expended, Aku pengin nyoba kanggo komunikasi sing iki paling awon perdagangan mati.
Ayo ngomong total wektu sampeyan minangka konsumen kudu mikir babagan lan ngleksanakake pilihan konsumsi bakal munggah ing parecon dening faktor loro, utawa malah telu utawa papat, gumantung carane akeh wektu sampeyan nglampahi saiki - kang, aku mikir cukup exaggerated, kajaba sing nglampahi wektu banget sethitik saiki. Oke, sing bakal dadi biaya, mesthine.
Nanging bakal dadi mbobol kesepakatan? Kanggo ngerti, sampeyan kudu ndeleng loro-lorone saka persamaan. Sampeyan kudu nimbang biaya wektu anyar (sing aku mbantah). Nanging sampeyan uga kudu nimbang keuntungan countervailing - kayata ora duwe kelas panguwasa, duwe kahanan kerja sing adil lan distribusi pendapatan, duwe rega sing akurat, ora duwe drive menyang individualisme, ora mlarat, ora ana produk sing dirancang kanggo nyandhang, lan liya-liyane, liwat akeh. luwih hasil.
Oke, ayo ngomong yen ana wong sing ngajeni wektu. Kanggo wong iki mbuwang wektu ekstra ing konsumsi outweighs attaining classlessness lan kabeh liyane. Malah ing kasus kasebut, dheweke isih kudu nimbang implikasi countervailing duwe perencanaan partisipatif kanggo ngirit wektu lan ora mung implikasi kanggo pangeluaran wektu anyar.
Contone, parecon mengaruhi dawa dina kerja. Yen pasar nambah dawa dina kerja kanthi logika kompetitif, preduli saka kekarepan para aktor supaya duwe luang luwih akeh, perencanaan partisipatif ninggalake pilihan ing tangan para aktor amarga pilihan kanggo luang lan penghasilan. Kajaba iku, ana wektu tabungan amarga ora ana perjuangan kelas, penghapusan IRS, pungkasan produksi sing berlebihan lan boros, pungkasane kudu ngresiki kekacauan sing diprodhuksi dening kompetisi pasar ing ekologi, lan liya-liyane. konsumsi dhewe, ana tabungan wektu banget substansial amarga aktor duwe informasi akurat, lan, utamanรฉ, amarga konsumsi kolektif wicaksana obviating perlu kanggo cukup akรจh konsumsi individu sing saiki kita ngerti, uga dening prodhuksi kanggo kekiatan rodo. saka pasar-mlebu dibangun ing obsolescence. Kabeh iki urusan karo ing buku, dening cara.
Dadi, oke, amarga kabeh iki bakal ngrancang ing parecon luwih suwe tinimbang sing dikonsumsi saiki ditambah wektu kanggo kegiatan liyane sing diganti dening parecon? Ing parecon, sampeyan kudu nglampahi sawetara wektu liwat Course saka minggu utawa loro ngetik budget lan sesambungan karo proses sakabรจhรฉ. Aku curiga iki ora bakal njupuk maneh saka wong saiki nglampahi nindakake bali tax, ngomong, lan kuwatir bab carane mbayar tagihan, utawa recuperating saka tumbas digawe amarga iklan palsu, utawa kudu nindakake konsumsi pribadi sing bakal render ora rasional ing parecon. , utawa ngasilake utawa ngresiki output sing boros lan ora ana gunane, lan liya-liyane. Sawise rencana kasebut ana, wektu sing digunakake kanggo adaptasi amarga taun kasebut ora beda banget karo wektu sing ditindakake saiki kanggo keputusan konsumsi utawa produksi, sanajan ditindakake kanthi beda, kanthi implikasi sing beda.
Reaksi saya kanggo nyegah mbuwang wektu kanthi nggunakake dadi loro. Pasar mbebayani. Sanajan digunakake kanggo siji produk, sing dudu apa sing bakal kedadeyan, rega produk kasebut bakal salah lan rega sing salah bakal salah mlebu ing saben industri liyane. Buruh ing industri sing didorong pasar bakal duwe motivasi kanggo nggoleki surplus lan bakal dibayar kanthi ora adil dibandhingake karo kabeh buruh liyane sing duwe motivasi kanggo nyukupi kabutuhan lan dibayar kanggo usaha lan pengorbanan. Struktur papan kerja sing dipasarake bakal nyedhaki divisi kelas. Luwih, ora ana gunane duwe infrastruktur kanggo "ijol-ijolan pasar" lan mung sawetara barang sing dipasarake. Nyatane, mung ana gunane kanggo nggunakake liwat rencana partisipatif lan uga liwat pasar yen ana akeh barang sing bisa dituku ing pasar. Nanging banjur kabeh penyakit sing gegandhengan karo pasar bakal nyebar - lan kita uga bisa duwe pasar kanggo kabeh lan pamit tanpa kelas. Lan kapindho, gain wektu sing dianggep palsu, ing acara apa wae.
Ehrenreich: Tanggepan kasebut nuwuhake macem-macem pitakonan lan nggawe lonceng weker ing pikiranku. Kanggo miwiti karo salah siji saka wong-wong mau, kang bisa koyone ora pati penting, nanging bener banget tengah kanggo sesanti kita beda-beda saka noto utopia: Nalika sampeyan ngomong "ayo ngomong wong, tenan Nilai wektu akeh banget,"Aku cringe. Apa ana sing ora? Sing penting aku kerja lan wektu karo kanca lan kulawarga. Ing wawasanku babagan masyarakat sing apik, luwih akeh wektu kanggo perkara kasebut, ora kurang. Dadi aku pengin wektu sethithik kanggo ngrancang. Mungkin aku mung deadbeat, nanging aku mikir yen masalah iki kudu ditindakake kanthi serius kajaba parecon kudu ditindakake, kanthi standar, kabeh dening kutu buku sing aneh banget.
Albert: Aku nyebutake wong sing "bener-bener peduli babagan wektu" sing ngrujuk marang wong sing ngormati wektu supaya bisa ngirit sanajan sethithik bakal luwih gedhe tinimbang ngilangi divisi kelas, eksploitasi, mispricing, salah arah motif, lan liya-liyane. Aku nuding metu sing malah wong kuwi, lan aku ora mikir sing sampeyan dening dijupuk dawa, ora duwe alesan kanggo padha sumelang ing bab mbek wektu parecon ', amarga parecon ing total frees wektu tinimbang ngrampog.
Ora peduli wektu bakal aneh, aku setuju karo sampeyan. Kita kudu ngormati nyimpen jam ekstra seminggu, nanging ora mung ngorbanake kesetaraan, solidaritas, keragaman, manajemen diri, kelestarian, lan mungkasi divisi kelas kanggo entuk jam ekstra kasebut.
Upaminipun gadhah diktator bakal ngirit wektu. Umpamane menehi kekuwatan sing paling dhuwur marang pemilik sawetara kekuwatan lan turunan kanggo sawetara antek manajerial supaya wong liya dadi bawahan bakal ngirit wektu. Upaminipun nggunakake pasar bakal ngirit wektu. Keprigelan wektu ora kudu ngluwihi kabeh masalah liyane. Sing jarene, nyatane, ing parecon kanggo melu nggawe keputusan tinimbang nuruti keputusan sing ditindakake wong liya butuh sawetara wektu, nanging pengurangan wektu liyane luwih akeh tinimbang ngimbangi iki.
Aku nuduhake macem-macem faktor prewangan ing wektu abang jawaban pungkasan. Nanging ayo dadi konkrit siji. Ing pertengahan taun 1950-an, sing umume dianggep minangka jaman keemasan kapitalisme, kaya sing dituduhake kanca kita Juliet Shor, output per kapita ing AS meh setengah saka sing mundhak udakara 40 taun sabanjure. Tegese ing pertengahan taun 1990-an kita bisa kerja seminggu lan siji minggu, utawa sasi lan sasi, utawa minggu kerja rong puluh jam, lan ngasilake total output sing padha saben wong kaya sing kasedhiya ing emas sadurunge. umur. Kompetisi pasar mesthekake yen total wektu sing diwenehake kanggo kerja mundhak tinimbang mudhun. Perencanaan partisipatif bakal ngidini kita milih. Lan gain gedhe iki ora kabeh crita. Parecon uga bakal ngirit wektu sing ora diwenehake maneh kanggo ngasilake pariwara lan kemasan sing berlebihan, kanggo ngasilake barang-barang individu sing kurang apik sing diganti karo barang-barang sing tahan lama, lan mesthi wektu ora diwenehake kanggo produksi militer.
Aku kudu nambah, Aku ora mikir ana apa-apa nerdy bab wong mutusakรฉ urip dhewe.
Ehrenreich: OK, ayo lali bab slackers v. nerds lan nyedhaki masalah wektu ing cara liyane serius sosial. Ing panel sing sampeyan atur ing Forum Sosial Dunia 2003, mantan walikota Porto Alegre njlรจntrรจhakรฉ eksperimen urip nyata kaya parecon โ "anggaran partisipatif" kutha, sing dikenalakรฉ dรฉning Partai Buruh (PT). Kanggo setahun, atusan warga biasa sing makili lingkungan lan tema sing beda-beda - kesehatan, kesejahteraan, omah, transportasi, lan liya-liyane (nanging nb - dudu warna lipstik utawa dawa rok!) - ketemu bola-bali kanggo nyusun anggaran taun ngarep, utawa paling ora. setengah saka budget liyane saka expenses tetep. Banjur ahli ekonomi radikal Brasil Paul Singer mirsani yen, yen butuh atusan wong saben taun kanggo ngrancang 50 persen anggaran kanggo siji kutha ukuran medium, proses perencanaan kanggo sawijining negara bisa dadi rumit sing ora bisa dibayangake. Apa ora menehi sampeyan ngaso?
Albert: Proyek Anggaran Partisipasi ing Brasil minangka eksperimen sing menarik lan penting. Nanging mesthi ora menehi aku ngaso. Iki kedadeyan amarga nalika Partai Buruh Brasil (PT) wiwit menang ing pemilu kutha lan malah negara bagian, legislatif dadi musuhan lan uga pengadilan. PT duwe kontrol sing ora bisa ditindakake mung anggaran pamrentah ing ngendi dheweke dadi walikota lan gubernur, kayata ing Porto Alegre lan negara sing diarani Rio Grande Del Sol. Nalika gubernur ana ngrancang kanggo mundhakaken upah minimal, legislatif cepet diatur kanggo pass hukum sing sembarang mundhakaken diwenehi ing tingkat ngisor saka income kudu dicocogake dening proportionately podho rupo mundhakaken ing saben tingkat liyane saka income, mangkono obviating gain. Amarga jinis alangan iki, PT mutusake manawa kampanye sing bisa ditindakake tanpa sabotase saka cabang pamarentah liyane yaiku nggabungake keterlibatan publik kanggo mutusake apa sing bakal ditindakake pemerintah sing dipimpin PT.
Dadi, program anggaran partisipatif diwiwiti minangka konsultasi antarane kementerian pemerintah lan sektor rakyat sing digabungake kanggo ngrembug babagan 10-15% saka anggaran pemerintah. Iku mesthi arah pareconish kanggo pindhah ing, sanadyan iku ora tegas nolak pasar utawa kepemilikan pribadi, utawa propose sembarang owah-owahan kanggo papan kerja, etc. Pancen, iku pancene inovasi politik. Diverged saka parecon ora mung ing skala, ora mung ora duwe aspek ing sisih produser - ora mung babagan jumlah gaun utawa lipstik sing bakal diprodhuksi, nanging ora babagan mutusake produksi apa wae - lan ora. mung dadi proyek pemerintah, nanging uga ing kabeh infrastruktur lan metodologi.
Sing anggaran partisipatif alon (sanajan aku mikir bener-bener mlaku ing jadwal sing wis disetel, lan sanajan akeh kelambatan bisa uga disebabake dening pamrentahan persamaan, tinimbang mlaku dawa amarga kudu suwe utawa amarga umum minangka masalah) ora ngandhani maneh babagan cara perencanaan partisipatif bakal ditindakake tinimbang kasunyatan manawa setengah jembatan ora bakal cepet nyabrang kali, ngandhani babagan efektivitas kabeh jembatan supaya bisa nyebrang kali, utawa banjur travais saka planning pusat ngandhani kita bab prospek planning partisipatif kang, kanggo sing prakara.
Rok, lan saiki sampeyan sebutno lipstik uga, terus resurfacing. Ing perencanaan partisipatif, apa sing dibahas ing negosiasi koperasi antarane konsumen lan buruh sajrone perencanaan yaiku jumlahe. Ing njero perusahaan, tinimbang pimpinan sing mutusake komposisi, warna, lan liya-liyane, iki ditangani nanging dewan buruh milih, sanajan tanpa divisi kelas. Konsumen ora nglebokake usulan konsumsi sing nyathet warna lipstik sing dikarepake, warna, ukuran, lan liya-liyane. Dheweke banjur milih apa sing disenengi ing toko distribusi. Rincian nggodha saka jumlah sing dikarepake ditangani kanthi statistik.
Kabeh iki dijlentrehake ing diskusi sing luwih rinci babagan tata cara ing buku lan ing papan liya. Nanging parecon ora mbutuhake konsumen njelajah masalah rinci sing ana gandhengane karo warna lipstik, utawa malah menehi perhatian marang warna lipstik liyane tinimbang saiki - yaiku kanthi milih, ing papan ing toko, warna sing disenengi. . Lan padha karo ukuran rok, werna, dawa, lan liya-liyane. Nanging kanggo ngrampungake kabeh iki kanthi gampang, parecon ora nggawe kesalahan pemasaran lipstik lan rok (lan liya-liyane) lan kanthi mangkono menehi masalah sing luwih gedhe babagan jumlah produksi. , kanthi cara apa, nggunakake teknik apa, lan apa imbuhan kanggo sing nindakake karya, kanggo motivasi pasar lan dinamika. Nanging, nggunakake teknik rata-rata statistik kanggo ngindhari rincian nitpicking, nalika tetep dinamika nyopir pengambilan keputusan ing sangisore para pekerja lan konsumen sing kerja sama negosiasi asil kanthi pengaruh sing proporsional.
Apa perencanaan partisipatif sing bisa digunakake bakal efisien kanggo nggayuh keputusan lan nggawe dheweke nggambarake preferensi sing diatur dhewe ing cahya saka biaya sosial sing bener lan keuntungan saka opsi saingan? Aku wis ngandika yen ya, iku bakal, lan aku wis kurban sawetara bukti andhap asor kanggo, nanging kasus nyata lan milutaken mbutuhake presenting lan netepke model planning partisipatif lengkap minangka, contone, ing buku, Parecon.
Aku kira apa sing bakal dakkandhakake ing kene yaiku yen para pamaca pengin ana alternatif kanggo pasar sing didominasi kelas utawa alokasi sing direncanakake kanthi pusat, lan yen dheweke pengin bisa nganjurake alternatif kasebut, ngerti sifate (utawa nambahake kaya sing dikarepake. katon pas), padha kudu ndeleng katrangan sing luwih lengkap babagan tata cara perencanaan partisipatif lan institusi lan ngadili properti kasebut dhewe.
Ehrenreich: Penyanyi uga takon, apa sing sampeyan lakoni nalika owah-owahan kahanan, ujare bencana alam, mbutuhake nggawe keputusan kanthi cepet? Piyรฉ caranรฉ njawab pitakonan iki?
Albert: Pitakonan bab nanggepi owah-owahan ing preferensi wong utawa ing kondisi materi, apa andhap asor utawa utama, iku penting banget, mesthi. Sembarang ekonomi kudu fleksibel utawa bakal ngrusak ing macem-macem aspek. Pancen, ana bab lengkap ing buku Parecon, malah sawise presentation lengkap saka model, njelajah masalah iki ing rinci. Pasar lan perencanaan partisipatif kudu nanggapi owah-owahan lan guncangan. Pasar nindakaken dening aktor sing ngupaya eksploitasi kahanan anyar kanggo nambah bathi utawa keluwihan nggunakake rega sing nggambarake daya tawar tinimbang biaya sosial lan keuntungan lan keprihatinan sethithik kanggo sapa wae sing ora entuk hasil utawa akibat liyane. Efek ripple metu saka industri sing kena pengaruh. Asil accrue. Lan iki mbutuhake wektu lan kalebu macem-macem implikasi, asring mindhah asil luwih saka asil sing adil lan dikarepake.
Ing perencanaan partisipatif, efek uga sistemik, lan uga ripple metu saka pusat pangowahan. Kadhangkala padha andhap asor lan duwe efek ripple damped, kaya nalika planning slack isine owah-owahan utawa nalika industri ing pitakonan bisa nambah output karo lembur. Kadhangkala, kaya bilai gedhe utawa terobosan gedhe ing produktivitas, juggling nyata lan ngreset opsi kudu kedadeyan, utawa yen luwih efisien lan dikarepake, owah-owahan kudu ngenteni periode perencanaan anyar.
Ana akeh cara iki bisa kelakon. Bisa uga regane barang ganti lan sawetara wong ora duwe barang sing kena pengaruh nalika rega mundhak, ngganti biaya ing papan liya, dene liyane entuk apa sing dikarepake, sanajan biaya tambah. Bisa uga, tinimbang, regane tetep stabil, nanging sawetara wong ora bisa amarga kekurangan - kanthi acak utawa bisa uga miturut pambiji kabutuhan - amarga produksi bali maneh kanthi kepinginan. Rincian alternatif lan ngapa siji utawa liyane luwih disenengi ing kahanan sing beda-beda bakal suwe banget kanggo njlentrehake ing kene. Intine, norma sing nuntun kahanan yaiku preferensi buruh lan konsumen. Proses kasebut diatur dhewe. Lan asil kedadeyan mung kanthi dislokasi sithik, sanajan ing kasus sing angel.
Aku guess jawaban kanggo wawancara iki, banjur, ya, nanggapi guncangan iku penting banget. Yen ternyata perencanaan partisipatif ora nyukupi babagan iki, mesthine mbutuhake perbaikan, sanajan mesthi ora dadi argumentasi kanggo nggunakake pasar utawa perencanaan pusat, sing nanggepi guncangan kaya sing nanggepi kabeh liya, kanggo kepentingan dominan. kelas lan mulane karo repercussions nggegirisi. Minangka kanggo apa planning partisipatif wis gagal ing gati, Aku nalika maca nliti kabeh sistem parecon padha bakal weruh sing banget rapet alamat masalah iki, lan bisa nangani adroitly uga ing cocog karo nilai nuntun parecon kang.
Ehrenreich: Sampeyan ngomong pemanggih sampeyan babagan parecon dipengaruhi dening pengalaman sampeyan karo organisasi "alternatif" nyata kaya South End Press. Apa sampeyan bisa nyritakake babagan pengalaman kasebut lan kepiye carane nggawe pikiran sampeyan?
Parecon muncul kanthi konsep saka mriksa pengalaman akeh ekonomi lan upaya pasca kapitalis, mesthi. Lan sing paling penting yaiku sawetara pengalaman kita dhewe. Nalika kita mbentuk South End Press, umpamane, kita pengin ngetrapake nilai-nilai kita, ora mung ing buku-buku sing kita pilih kanggo nerbitake, nanging uga babagan carane nggawe papan kerja. Kita ngerti yen kita pengin demokrasi nyata, nanging nalika kita njagong kanggo ngobrol babagan carane entuk, masalah serius muncul.
Pisanan, apa tegese? Apa kabeh kudu diputusake kanthi swara saben wong sing menang sรจket persen ditambah siji? Lan kaping pindho, nanging keputusan sing kudu ditindakake, kita ngerti yen prosedur kasebut ora bakal dadi masalah yen kita teka ing rapat-rapat kanggo ngrembug kanthi kesiapan, motivasi, lan wawasan sing ora padha.
Dadi, babagan titik pisanan, kita ngerti yen kita pengin ngrembug lan nggawe keputusan kanthi cara sing cocog kanggo saben wong sing melu, nanging kita uga ngerti manawa jumlah ujaran kasebut beda-beda saka saben kasus amarga pengaruh lan pentinge. beda-beda saka kasus kanggo kasus. Kita alergi - kaya sampeyan - kanggo mbuwang wektu sing suwe kanggo pilihan sing kurang penting. Lan ora ana sing pengin wong liya ngandhani apa sing kudu ditindakake nalika umume dadi pilihan pribadi.
Nalika kita nggarap aturan, nyewa lan dipecat dadi keputusan konsensus amarga efek kuat sing bisa ditindakake dening karyawan anyar ing saben wong sing ora seneng karo karyawan anyar kasebut. Akeh masalah sing amba ana sรจket persen ditambah siji, sanajan mesthine kita bakal ngupaya persetujuan sakabรจhรฉ dhisik - gaji, jam, definisi proyek, lan liya-liyane. Nampa buku butuh rong pertiga kanggo menehi pilihan kanggo mungsuh supaya tundha keputusane. Pilihan babagan carane anggota utawa tim tartamtu bakal ngatur wektu dhewe digawe dening wong-wong mau, ora saben wong.
Singkatipun, kita nglakokake praktik proses lan norma manajemen diri, kalebu sinau babagan efektifitas nggunakake macem-macem mode pengambilan keputusan kanggo macem-macem masalah, lan nyedhiyakake macem-macem wong kanggo nggawe pilihan sing beda-beda gumantung saka pilihan sing kena pengaruh lan apa. ambane. Norma babagan nggawe keputusan parecon muncul kanthi alami saka kabeh mau. Kajaba iku, nalika prasetya dewan parecon duwe silsilah sing dawa ing sisih kiwa, iki dikuatake dening pengalaman South End Press.
Pendekatan pembayaran ing SEP ora langsung ana hubungane karo komitmen parecon, nanging ora langsung. Kita wis meh ora sumber daya kanggo sawetara taun pisanan supaya wong makarya kanggo kamar lan Papan lan ora luwih. Saben uwong makarya banget hard, uga liwat proyek full-time biasanipun, nanging malah diwenehi sing, sawetara wong makarya luwih saka liyane. Ora ana bedane ing gaji, nanging. Kita kabeh entuk kamar lan papan, titik. Nalika ana penghasilan sing cukup kanggo entuk gaji, kita mbatesi watesan ndhuwur - miturut rata-rata sosial sing kita hormati. Nanging isih bener, yen kita kabeh entuk gaji sing padha. Saben uwong mati banget, lan kabeh wong kerja seminggu suwene, lan kanggo sing kerja ekstra ora ana bayaran maneh. Dadi ekstra mung dianggep sukarela. Nanging kanggo kula, dadi bagรฉan saka SEP lan nyoba kanggo sinau saka apa kita padha nindakake nalika uga mikir liwat pengalaman liyane, apa aku lan Robin Hahnel, partner ing ngembangaken sesanti parecon, nggodha metu ana remunerasi kanggo gaweyan lan gagasan kurban.
Dampak utama ing parecon saka pengalaman SEP, sanadyan, babagan divisi tenaga kerja. Kita nyadari yen sawetara wong dadi editor utawa ngurusi keuangan, lan wong liya mung ngetik buku utawa ngresiki kantor, ora preduli apa struktur gaji awal sing kita aturake, lan ora preduli apa prosedur voting lan diskusi awal sing kita pilih, ing wektu kasebut mantan Folks bakal dominasi kabeh kasil lan Folks terakhir bakal dadi karyawan khas. Tilas bakal ngunggahake penghasilane dhewe lan nyuda penghasilan bawahan. Hierarki kekuwatan, penghasilan, lan kahanan sing kita wedi bakal bali menyang proyek kita. Dadi, kita nggabungake apa sing banjur dimurnikake lan diarani komplek proyek sing seimbang kanggo mesthekake yen karya kita duwe pengaruh marang kita kabeh kanthi cara sing ndadekake kabeh kita bisa melu lan duwe motivasi lan ngerti babagan keputusan sing mengaruhi kita.
Iku ora gampang kanggo nindakake amarga iku operasi cilik karo ora kabeh sing akeh tugas kanggo nindakake supaya apportioning tugas ing cara imbang dadi angel. Ora nggatekake rincian, kabeh wong nindakake editorial, kabeh wong nindakake typesetting (sing mundur lan akeh wektu) banjur sawetara wong nindakake sawetara fungsi kaya promosi, liyane nindakake fungsi liyane kayata ngatur produksi lan nepaki pesenan tuku, nanging kabeh wong nindakake campuran sing seimbang. proyek sakabรจhรฉ. Iki pesawat saka pilihanipun bab carane ngatur SEP ana, Aku, impetus ageng kanggo idea parecon saka Komplek proyek imbang, sanadyan iku dadi olahan nalika mikir bab applicability kanggo ekonomi kabรจh tinimbang mung siji panggonan karya cilik.
Ehrenreich: Apa sampeyan ora nyebut dhewe sosialis? Kayane aku Parecon uga ana ing tradhisi sosialis. Apa sampeyan ora kepenak digandhengake karo tradhisi kasebut?
Albert: Apa tradhisi sosialis babagan nglawan dominasi lan hierarki kanggo ngupayakake tanpa kelas lan manajemen diri? Utawa tradhisi sosialis babagan ngremukake akar umbi keterlibatan langsung ing urip ekonomi lan sosial lan nguwasani dominasi saka ndhuwur?
Kasunyatan bilih kula lan panjenengan langkung milih tradhisi ingkang rumiyin boten negesaken bilih tradhisi ingkang pungkasan punika minangka asil ingkang kathah kangge proyรจk-proyรจk ingkang dipunsebat sosialis. Lan aku mikir yen kita kudu menehi perhatian. Lan kita kudu nggatekake panggunaan umum ing antarane konstituensi sing pengin diajak ngobrol, lan uga pengaruh sing nggunakake label bisa nyuda pikirane dhewe.
Nalika ditrapake kanggo ekonomi tembung sosialisme tegese kepemilikan negara utawa umum, alokasi pasar utawa pusat, remunerasi kanggo output (utawa bisa uga kanggo kekuwatan), lan divisi tenaga kerja perusahaan. Fitur-fitur kasebut wis ana ing saben ekonomi sing menehi label sosialis. Dheweke duwe ciri desain lan logika meh kabeh gerakan sing diarani sosialis. Padha ana ing meh kabeh akun ditulis saka model ekonomi sosialis sing ngluwihi nilai espousing kanggo bener nemtokake tujuan institusional. Lan pungkasane, iki minangka fitur sing aku nolak padha karo aku nolak kepemilikan pribadi saka aset produktif.
Ing jaman biyen, aku wis ngentekake wektu akeh kanggo nyebut awake dhewe minangka Marxis sing ora ortodoks, utawa sosialis libertarian. Aku nulis buku kaya Socialism Today lan Tomorrow sing nolak aspek model sosialisme saiki nanging ndhukung model liyane kanggo sesuk. Nanging aku mikir ana wektu nalika kita kudu ngakoni yen kita wis kelangan perang tembung, utawa paling ora kita kudu ngerti yen iki minangka perang kanthi nyuda bali, lan pindhah menyang masalah substantif nyata tanpa bagasi konseptual. .
Aku anti kepemilikan pribadi sarana produksi, anti laba, anti pasar, anti perencanaan pusat, lan anti remunerasi kanggo output. Aku anti divisi perusahaan saka pegawe lan aturan kelas anti koordinator. Aku milih institusi tartamtu sing bertentangan karo kabeh karakteristik kasebut. Tegese aku nolak akeh sing diarani sosialisme lan malah nyengkuyung perkara kaya komplek kerja sing seimbang lan perencanaan partisipatif sing durung nate nganggo jeneng kasebut. Aku mikir yen kuwatir apa wong kiwa liyane bakal mikir yen kita nolak apa sing apik ing warisan kasebut nalika jelas yen kita ora kudu dadi prihatin kanggo para panyengkuyung parecon. Aku mikir sing dadi keprihatinan kita yaiku apa wong sing ngupaya tanpa kelas lan sing nyengkuyung institusi supaya ora duwe kelas bisa komunikasi kanthi efektif karo jagad liyane.
Ehrenreich: Ing buku Parecon, sampeyan ora nyebutake, yen aku bisa nemokake, upah kanggo karya "ngrawat" ing omah - mundhakaken anak, ngrawat wong tuwa, lan liya-liyane. Iki minangka masalah gedhe karo feminis: carane sampeyan alamat iku?
Albert: Aku ngomong babagan iki ing macem-macem panggonan, nanging bisa uga kurang saka sing dikarepake. Apa hubungane antarane parecon lan masalah jender yaiku perkara sing wiyar, lan perkara khusus yaiku apa sing ditindakake sajrone karya ing omah.
Kanggo masalah sadurunge, parecon kudu ngormati tujuan sing ditindakake kanggo hubungan kekerabatan lan jender. Aku ora ngerti apa tujuane. Mbok menawa owah-owahan ing kulawarga nuklir lan unit urip sing luwih wiyar bakal penting. Mbokmenawa owah-owahan saka ibu lan bapak - sing saiki dadi peran sing ditemtokake jender - dadi wong tuwa sing bisa dadi peran tanpa jender. Mungkin owah-owahan liyane bakal kritis, lan temenan bakal ana macem-macem.
Pratelan utama kanggo parecon yaiku ora bakal mbantah inovasi sing dikarepake dening aktivisme feminis. Wong lanang ora bisa duwe kontrol ekonomi sing ora proporsional utawa inflated income ing parecon amarga ora ana sing bisa. Kasunyatane, yen jender lan kluwarga saka sawijining masyarakat ngetrapake hirarki lanang saka wanita, parekon sing diiringi bakal mbantah amarga parekon bakal ngganggu hierarki jender kanthi nganggep wong lanang lan wadon padha. Dadi ing pangertรจn iki, ora mung parecon kudu ngormati pendekatan sing dikarepake kanggo urip ing omah lan masalah jender lan jinis sing luwih wiyar, nanging uga kosok balene. Nurturance lan sosialisasi lan hubungan antarane wong-wong ing unit urip lan babagan jinis, kudu ngasilake warga sing bisa nyekel proyek sing seimbang, bisa melu nggawe keputusan sing diatur dhewe, bisa kerja bareng karo kabeh jinis wong liya, lsp.
Nanging kepiye babagan kerja rumah tangga? Aku mikir jawaban sing bisa uga ora ana jawaban siji. Aku bisa mbayangno masyarakat sing ujar manawa kerja rumah tangga minangka bagean saka ekonomi supaya kabeh pakaryan kasebut ana ing kompleks kerja sing seimbang lan dibayar kanggo gaweyan. Nanging aku uga bisa mbayangno, lan aku luwih seneng lan uga mikir, masyarakat sing kerja rumah tangga ora dianggep kaya ngono.
Contone, aku ora mikir yen nurturing lan upbringing saka anak iku jinis amba saka kegiatan padha mbangun pit utawa komputer, utawa malah mulang sekolah utawa Staffing pusat daycare. Ngasuh anak lan produksi ing papan kerja mbutuhake wektu lan tenaga. Loro-lorone duwe asil penting. Nanging aku mikir nggedhekake generasi sabanjure ing kluwarga beda banget tinimbang ngasilake asil ing papan kerja sing ora kudu dipikirake ing rubrik sing padha. Sing ora ateges kudu dibagi ora adil, mesthi. Iku mung tegese norma sing bakal ngatur pakaryan omah bakal dadi bagean saka apa sing bisa kita sebut babagan kekerabatan, dudu ekonomi.
Aku kira aku ora seneng mikir babagan tenaga kerja rumah tangga kanthi cara sing nggawe bocah lan urip kulawarga padha karo produk saka papan kerja lan kerja, sanajan aku ngerti wong liya bisa uga ora setuju. Nanging, ora setuju amarga kuwatir yen ing parecon wanita bakal dieksploitasi kanthi kudu nindakake pegawe rumah tangga ing ndhuwur upah kerja ing papan kerja, kayane aku bisa duwe tujuan babagan ekonomi sing nambah kahanan ing papan kerja, nanging ora bisa. duwe tujuan gegayutan kekerabatan sing nambah kahanan kluwarga lan aku ora weruh alesan kanggo mikir sing. Uga, iki kabeh kapisah saka fasilitas daycare, sekolah, lan sapiturute, sing bisa uga ana ing parecon, lan bakal makaryakke wong-wong sing nindakake pegawe sosial sing cocog karo norma-norma parecon.
Ana masalah liyane, sing ana ing bagean liya saka tenaga kerja rumah tangga, sing nggawe masalah kanggo mikir omah minangka papan kerja ing ekonomi. Upamane sampeyan seneng banget ngrancang lan ngrancang maneh ruang tamu, omah, utawa pekarangan. Sing bisa dadi akeh kegiatan nanging kudu dianggep minangka bagean saka kontribusi sampeyan kanggo output sosial? Masalahe, sampeyan sing entuk manfaat utama. Aku luwih tepat diarani konsumsi lan ora katon minangka bagean saka kompleks proyek sing seimbang. Apa parecon bisa dianggep minangka karya? Ya, aku kira bisa. Apa kudu? Aku ora mikir, nanging wong liya bisa uga ora setuju. Lan maneh, iki beda karo industri lansekap, sing kerja kanggo rumah tangga, tetanggan, lsp.
Apa sing dikandhakake parecon yaiku papan kerja lan industri kudu mbayar gaweyan lan pengorbanan, kudu nampilake dewan minangka papan kanggo negosiasi lan nggawe keputusan, kudu nggunakake cara manajemen mandiri kanggo entuk pilihan, lan kudu nggunakake kompleks proyek sing seimbang. Konsumsi kudu ditindakake miturut anggaran lan liwat perencanaan partisipatif. Nanging ngluwihi fitur-fitur sing wiyar iki, lan prasarana perencanaan partisipatif, ana ruang sing luar biasa kanggo variasi (kaya ana akeh variasi ing antarane macem-macem conto kapitalisme, utawa jinis ekonomi liyane). Aku duwe preferensi dhewe babagan akeh aspek saka masyarakat ing mangsa ngarep, kaya omah, utawa antarmuka antarane ekonomi lan agama, utawa apa konsumsi tinimbang karya, lan liya-liyane. Liyane bakal beda-beda, lan macem-macem pola bakal muncul, bisa uga beda ing negara liya. Ana luwih akeh babagan urip tinimbang ekonomi, lan parecon mung minangka tujuan ekonomi.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang