Wis suwe dadi praktik anggota partai perang, kalebu wong-wong kaya Kongres New York Peter King, kanggo nyerang para kritikus perang sing terus-terusan amarga didakwa nindakake cilaka marang para pejuang kita kanthi tumindak lan pernyataan sing ora sopan, ora patriotik lan malah ngkhianat. Sasaran para demonstran anti-perang bisa uga mateni utawa nyiksa prajurit asing lan warga sipil dening personel militer AS, utawa ngapusi babagan iki lan tumindak liyane, utawa takon babagan rencana militer lan niat para pimpinan AS. Kritik musuh kasebut diarani mbebayani pasukan kita kanthi mbukak rahasia militer. Dheweke uga ngrusak dhukungan umum babagan upaya perang ing omah kanthi takon babagan efek lan alasane.
Siji kangelan karo garis serangan iki marang kritikus perang iku padha bisa gampang Applied kanggo sembarang pambocoran acara militer, malah propaganda pro-perang. Laporan korban perang, sanajan diremehake, bisa nyebabake masyarakat reaksi negatif marang perang, lan sawetara propagandis perang nyerang media amarga nglaporake fakta sing langsung, kalebu laporan resmi. Peter Braestrup Kisah Besar: Kepiye Pers lan Televisi Amerika Nglaporake lan Nafsirake Krisis Tet 1968 ing Vietnam lan Washington (Westview: 1977), studi sing disponsori Freedom House babagan liputan media babagan serangan Tet nalika Perang Vietnam, misuwur amarga tuduhan negativisme media sing berlebihan lan gagal ndhukung upaya perang kanthi aktif. Braestrup kanthi tegas nuduh media tanggung jawab amarga kalah perang. Ing panemune, media sing bisa digunakake kanthi bener bakal nyuda warta negatif, nandheske sing positif, lan dadi tangan propaganda saka panyiapan militer. Buku iki, sing dianggep banget ing arus utama, bakal nggawe Walter Cronkite CBS lan akeh kanca media dadi pengkhianat amarga nglaporake kiriman Pentagon sing ora nyenengake. Secara logis, personel militer tingkat dhuwur sing nyedhiyakake handout kasebut, utawa nggawe penilaian sing luwih pesimis babagan kemajuan perang, mesthine tetep meneng utawa ngapusi, lan uga kudu dikutuk lan dituduhake karo media kesalahane kalah perang amarga kabar sing gagal. manajemen. (Kanggo rincian babagan kesalahan lan kontradiksi Braestrup, lan sambutan sing anget lan ora kritis sing diwenehake dening para ahli, deleng Idin Pabrik, kaca 211-221 lan Lampiran 3.)
Pamrentah AS asring ngapusi babagan korban perang, ngremehake loro korban AS lan, utamane, jumlah warga sipil sing tiwas ing "karusakan jaminan." Yen padha ngapusi, pungkasane nemokake goroh kasebut bisa ngrusak upaya perang, saengga goroh kasebut, bisa uga mundur, bisa uga minangka gerakan anti-perang sing direkayasa dening para komplotan anti-perang sing arep ngrusak klaim pemerintah! Cekakipun, nampilaken peran media ing gagal militer mbukak kothak Pandora sing bisa tekan adoh menyang media lan panyiapan militer-politik.
Kesulitan liyane karo pratelan yen tumindak antiperang lan pambocoran tanggung jawab kanggo korban militer AS yaiku kegagalan biasa kanggo nuduhake efek kasebut. ing perang anyar dening WikiLeaks lan Bradley Manning nyebabake siji korban US. Dokumen kasebut nggambarake kedadeyan kepungkur, lan ora ana rencana militer sing bakal dadi kapentingan logistik kanggo pasukan mungsuh.
Rilis paling dramatis ing trove WikiLeaks yaiku video sing nuduhake penembak jitu helikopter AS ing warga sipil sing nembak mesin Irak ing lemah, lan nindakake iki kanthi bungah. Para pembuat perang ora bakal nate ngeculake lan / utawa nuduhake video kasebut, sing nuduhake kasunyatan "karusakan jaminan" sing ora nyenengake, sing ing kasus iki jelas ora dadi jaminan (lan Wikileaks menehi sebutan sing luwih jujur: "Pinujon Murder,” 5 April 2010). Video iki mesthi ora bakal menehi pencerahan marang para pemberontak sing nglawan pasukan AS ing Irak, nanging bisa uga mengaruhi masarakat ing omah. Iki mung kasunyatan lan bebener sing didhelikake ing mburi partai perang lan versi media sing disaring lan diselidiki saka perang AS sing nyebabake ancaman nyata. Bebener sing didhelikake, yen diidini berkembang, bisa nyegah, nyepetake, utawa mungkasi perang. Nanging kanthi cara sing padha, yen kasunyatan sing didhelikake bisa didhelikake, perang bisa berkembang.
Dadi sapa sing tanggung jawab kanggo tiwas 58,000 prajurit AS nalika perang Vietnam? Ora ana demonstran, sing yen ana pengaruh ing korban AS nyuda wong-wong mau kanthi gangguan sosial lan ancaman gangguan sing luwih gedhe ing omah, sing meh mesthi menehi kontribusi kanggo keputusan para pamimpin kanggo ngilangi (pirsani Noam Chomsky, Kanggo Alasan Negara [Vintage: 1973], bab. 5, "Ing Watesan Disobedience Sipil"; Gabriel Kolko, Anatomi Perang [Pantheon: 1985], chap, 25, "Impact Tet Offensive ing Washington"). Tanggung jawab kanggo 58,000 tiwas militer AS, uga pirang-pirang yuta wong Vietnam, jelas kudu diwenehake marang pimpinan nasional AS, saka Truman nganti Johnson lan Nixon lan penasihat lan bawahan ndhuwur kaya Walt Rostow lan Robert McNamara. Wong-wong iki (lan kabeh wong lanang) sing nggawe keputusan kanggo ndhukung pendudukan maneh Prancis ing Indocina sawisé Perang Donya II, lan banjur njupuk alih tugas kanggo ngetrapake pamaréntahan minoritas ing negara adoh kasebut kanthi kekerasan. Pejabat kasebut nggawe klompok penjahat perang sing akeh, yen prinsip Nuremberg ditrapake sacara universal, sing jelas ora.
Kohort resmi iki ngupayakake perang agresi sing dawa ing Vietnam amarga Amerika Serikat nduweni kekuwatan militer sing gedhe lan unggul lan para pemimpine nduweni tekad kanggo nggunakake kanggo nyegah panyebaran komunisme utawa lokus kekuwatan apa wae. Padha (lan tetep) arrogant, ideologis, lan meh bangga bodho, lan padha (lan tetep) cumadhang kanggo expend banget sumber daya lan matèni meh tanpa watesan kanggo nguber dominasi. Ing sistem ideologi "komunisme" minangka monolit global terpadu sing ngupaya ngontrol jagad (kasus transfer sing apik). Dheweke ngremehake seriuse pamisah antarane Uni Soviet lan Komunis China, uga kekuwatan nasionalisme Vietnam lan ora percaya marang China, sing padha disiapake kanthi terang-terangan sawise perang sing dawa lan larang, karusakan lan pembunuhan massal. Vietnam, lan kurban 58,000 wong Amerika. (Deleng David K. Shipler, "Robert McNamara lan Hantu Vietnam," New York Times Magazine, Agustus 10, 1997.)
Nalika terus-terusan nambah kekerasan ing Vietnam, para pamimpin AS nyamar nawakake negosiasi kanggo penyelesaian kompromi, nanging ora gelem menehi konsesi serius amarga biaya politik domestik kalah karo Komunis, bobote kanggo "kredibilitas," lan yakin manawa mungsuh kudu nyerah marang militer AS sing luwih gedhe lan kemampuan mateni. Iki minangka ilustrasi saka "bebaya dominasi," sing nyebabake kekuwatan dominan kanggo ngremehake kekarepan target kanggo nolak lan nampa karusakan lan pati. (Deleng Gareth Porter, Perils Dominasi: Ora Imbangan Daya lan Dalan kanggo Perang ing Vietnam [Univ. saka California Press, 2006].) Kepemimpinan AS gumun marang kekarepan para pamimpin Vietnam kanggo nyerep korban gedhe, nganggep iki minangka kegagalan moral ing pihake, nalika ora ngerti yen kekarepan kanggo mateni lan ngrusak supaya ora ilang pasuryan lan daya kanggo ngontrol tanah adoh wis komponen moral.
Iki uga minangka bagean saka genius manajer mesin pati AS, sing kalebu (lan kalebu) media massa sing ndhukung, sing bisa pura-pura yen negara iki nglawan "agresi" Vietnam Lor, ngupaya njaga "merdika". Vietnam Kidul," lan nyoba ngidini warga Vietnam Kidul "kabebasan milih" lan "menetepake dhewe." Dheweke malah nggawe tembung "agresi internal," sing ngidini kasunyatan manawa Vietnam Kidul lan Vietnam Kidul - omah lan basis populasi saka Front Pembebasan Nasional, pasukan militer oposisi utama - nglawan pasukan AS lan tentara bayaran, dadi agresif. nglawan penjajah ing wilayahe dhewe!
Ukara sing paling sering dikutip saka perang Vietnam bisa uga "Sampeyan kudu ngrusak kutha [BenTre] kanggo nylametake." (Waca Peter Arnett, Urip Saka Medan Perang: Saka Vietnam nganti Baghdad, 35 Taun ing Zona Perang Donya [Batu Tutul: 1995], p. 255). Simpen kanggo apa? Kontrol sisa-sisa dening agresor nyata lan rezim minoritas sing dileksanakake! Pemilu bebas babagan integrasi Vietnam Lor lan Kidul sing dipérang sacara artifisial sing disetujoni dening Kesepakatan Jenewa 1954 ora dianakaké amarga Ho Chi Minh mesthi bakal menang lan mrentah bagéan sing terintegrasi, kaya sing diakoni Eisenhower ing otobiografi. Nanging iki bisa dibusak ing Free Press lan agresor bener bisa combating sing agresi internal ing kapentingan pilihan free. Kita bisa uga nyathet yen ing taun 1966 Departemen Luar Negeri nyatakake babagan Vietnam yen "Kita ngupaya kanggo njamin yen wong Vietnam Kidul duwe hak lan kesempatan kanggo ngontrol nasibe dhewe," sing diumumake ing wektu sing padha nalika pasukan AS mbantu ngremuk Buddha. lan unsur non-komunis liyane ing Vietnam Kidul sing nentang wayang militer sing dipasang militer AS. [Deleng George Kahin, Intervensi: Kepiye Amerika Keterlibatan ing Vietnam [Knopf: 1986], bab 16, "Polarisasi Akhir"). Lan ing klasik saka Orwellian bebener inversi, ing New York TimesJames Reston bisa ngaku yen kita ana ing Vietnam kanggo nduduhake "ora ana negara [yaiku, Vietnam Utara] sing nggunakake kekuwatan militer utawa ancaman pasukan militer kanggo nggayuh tujuan politik." Nyatane, pasukan militer kabeh sing digawa dening Amerika Serikat menyang negara sing adoh kanggo nguber dominasi.
Ing kasus invasi-pendudukan Irak 2003-2012, ing kene maneh meh ora para demonstran sing tanggung jawab kanggo 4,488 tiwas militer AS (apamanawi mayuta-yuta wong Irak sing tiwas), yaiku George Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, politisi kaya Joseph Biden lan Peter King sing ndhukung lan milih perang, lan Bill Keller, Judith Miller, Rupert Murdoch lan klompok media liyane sing mbantu ngimbangi oposisi massa demonstran sing ora ' t pengin lanang kita dikirim menyang luar negeri kanggo melu ing perang agresi adhedhasar kawulo amba, lan njaluk matèni ing proses. Senjata pemusnah massal ora ana, lan gagasan tindak lanjut yen perang kasebut kanggo kepentingan demokrasi Irak minangka penipuan kaya AS nggoleki tekad mandiri ing Vietnam.
Masalah kasebut mundhak maneh nalika Edward Snowden ngeculake dokumen Badan Keamanan Nasional sing nuduhake koleksi komunikasi elektronik sing akeh banget kanggo warga AS lan warga asing uga pejabat ing omah lan ing luar negeri. Posisi NSA lan pejabat liyane yaiku program pengumpulan informasi NSA minangka piranti perang nglawan teror lan ditujokake marang teroris, mula dheweke sah lan tumindak Snowden ora mung ilegal nanging uga ngkhianat. Sekretaris Negara John Kerry ujar ing CNN yen "Wong-wong bisa mati minangka akibat saka apa sing ditindakake wong iki. Bisa uga Amerika Serikat bakal diserang amarga teroris saiki ngerti carane nglindhungi awake dhewe, kanthi cara utawa cara liyane, sing durung dingerteni sadurunge. ("CNN Newsroom," Juni 25, 2013.) Kerry, mesthi, menowo karo pati ing perang, wis ngakoni matèni wanita lan bocah-bocah sak stint minangka al prajurit ing Vietnam. Dheweke ora menehi bukti saiki manawa informasi sing dirilis Snowden bisa mbantu para teroris, lan dheweke ora ngrembug babagan kemungkinan apa sing diluncurake bisa nylametake nyawa kanthi menehi informasi perang marang publik sing nyoba disembunyikan dening para pembuat perang.
Congressman Peter King uga wis teka nerusake karo pratelan sing ora mung Snowden nanging interogator media lan pemancar informasi Glenn Greenwald wis "nempatno urip Amerika ing resiko" lan sing Greenwald dhewe kudu banget bisa tundhuk biaya legal. ("Anderson Cooper 360 °,"CNN, Juni 11, 2013.) King ngandika sing Greenwald wis kaancam bakal punah, kanggo nerbitaké jeneng agen CIA ing luar negeri lan "Wektu pungkasan sing wis rampung ing negara iki, sampeyan weruh pangareping stasiun CIA dipatèni ing. Yunani.” Nyatane, Greenwald ora nate nggawe ancaman kaya ngono, lan King uga salah babagan pembunuhan Yunani saka kepala stasiun CIA, Richard Welch, sing dicritakake kanggo mbebasake jeneng korban kasebut. Majalah Counterspy. Nanging tutup Welch diunekake sadurunge Counterspy publikasi, ing antarane alasan liyane dening pendhudhukan ing panggonan sing kondhang minangka kepala stasiun CIA kang. ("CIA Press Eksploitasi Skor," Fakta ing File World News Digest, 13 Januari 1978). Nanging ing Counterspy-Welch Rajapati dasi punika untruth patriotik uga ditempelake, lan King bisa nggunakake bebas.
Ing jumlah, kaya Vietnam lan Irak (antarane akeh liyane) sing tanggung jawab kanggo matine bocah-bocah Amerika sing nempuh perang ing wilayah sing adoh dudu para demonstran, whistleblower, lan wartawan kaya Greenwald, sing menehi perhatian marang dhasar keputusan perang lan goroh. lan penindasan sing ndhelikake saka umum alasan lan asil sing nyata saka keputusan kasebut. Kosok baline, sing nggawe keputusan lan juru bicara lan apologists sing tanggung jawab utamane kanggo tiwas Amerika.
Daniel Somers, veteran perang Irak 30 taun sing nglalu ing Juni 10, 2013, uga cetha banget ing cathetan lampus sing nyalahke kanggo pati dhewe lan medeni sing mbantu inflict ing Irak menyang deciders pamaréntah. lan ora ana wong liya. Dheweke ujar manawa pangeling-eling babagan apa sing wis ditindakake ora bisa ditindakake; yen kanggo nerusake urip biasa sawise apa sing ditindakake "bakal dadi tandha sosiopat .... Kanggo meksa aku nindakake perkara kasebut lan banjur melu nutupi sabanjure, luwih akeh tinimbang sing dikarepake pemerintah. Banjur, pamrentah sing padha wis mbalik lan ninggal aku." Dheweke terus nulis, "Apa wae sing disalahake ana ing dheweke." ("Nyuwun Pangapunten Sampun Dados Iki," Gawker, 22 Juni 2013.) Daniel Somers negesake manawa mainstream nduweni penjahat lan pahlawan sing terbalik.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang