Agresi bisa dibilang minangka bentuk terorisme sing paling dhuwur amarga biasane kalebu medeni populasi target lan pimpinane uga mateni lan ngrusak kanthi skala gedhe. Penjajah AS ing Irak ing 2003 kanthi bangga ngumumake tujuan "kaget lan kagum" ing serangan pambuka, kanthi jelas dirancang kanggo nanem rasa wedi; yaiku, kanggo neror populasi korban bebarengan karo pasukan keamanan target. Lan mayuta-yuta wong Irak nandhang sangsara ing perusahaan gedhe iki. Benjamin Netanyahu dhewe nemtokake terorisme minangka "pembunuhan sing disengaja lan sistematis, ngrusak lan ngancam wong sing ora salah kanggo menehi inspirasi kanggo tujuan politik." Iki bakal nyebabake perang Irak (2003 lan sabanjure) lan perang Israel ing Gaza (2008-2009; 2012; 2014) dadi kasus terorisme serius.
Kepiye pimpinan AS lan Israel sing tanggung jawab lolos saka sebutan iki? Salah sawijining trik yaiku mbantah "kesengajaan" ing mateni warga sipil. Iku "karusakan jaminan" ing nguber target sing tepat (prajurit Irak, Hamas, lan liya-liyane). Iki goroh faktual, amarga ana bukti sing akeh banget yen ing perang Irak lan Gaza mateni warga sipil ing skala gedhe lan asring ora bisa dimangerteni babagan tujuan militer sing asli. (Aku menehi akeh ilustrasi ing "'Dheweke mateni wartawan, ta?" Ya-minangka Bagean Sistem Kontrol Informasi sing Bakal Ngidini Pembunuhan Massal Warga Sipil," Z Magazine, Desember 2004. Sing iki bali adoh uga nyathet ing Nick Turse kang Bunuh apa saja yang bergerak: Perang Amerika Serikat di Vietnam [Metropolitan, 2014]).
Nanging sanajan pembunuhan kasebut mung karusakan tambahan, kegagalan biasa kanggo nyegah mateni warga sipil, kalebu kecerobohan lan/utawa gumantung marang sumber informasi sing ora bisa dipercaya, minangka kejahatan perang lan terorisme. Elinga yen Konvensi Jenewa nyatakake yen para pejuang "salawas-lawase bakal mbedakake antarane populasi sipil lan pejuang lan antarane obyek sipil lan tujuan militer lan, kanthi mangkono, bakal ngarahake operasi mung marang tujuan militer" (Bagian IV, Bab 1, Artikel 48 ). Uga, yen korban sipil banget kamungkinan ing serangan bombing marang target militèr purported, malah yen sipil tartamtu tiwas ora dimaksudaké korban, pati sing-sawetara pati-padha bisa diprediksi, mula ing pangertèn penting disengaja. Michael Mandel, nalika mbongkar pratelan sing ora disengaja ing karusakan agunan sing biasa mateni warga sipil, nedahake manawa ing Texas ana wong sing nembak wong mati nalika ngarahake wong liya minangka salah sawijining pembunuhan (Kepiye Amerika Ngilangi Pembunuhan [Pluto, 2004, 46-56]).
Baris kapindho pertahanan AS lan Israel mateni warga sipil, mung sok-sok digawe eksplisit, yaiku yen warga sipil sing dipateni mbantu pasukan bersenjata mungsuh - yaiku segara sing nglangi iwak teroris - saengga dadi target sing sah. Iki mbukak kemungkinan akeh kanggo serangan kejam lan pembunuhan massal warga sipil, sing kondhang ing perang Vietnam, nanging uga ditrapake ing Irak, Afghanistan lan Gaza. Pembunuhan sipil kadhangkala diakoni minangka tujuan dening sumber resmi, nanging ora asring, lan subyek ora fokus ing media mainstream. Alasan iki bisa nyenengake populasi omah nanging ora nyukupi hukum internasional utawa aturan moral sing umum.,
Semono uga babagan pertahanan balas dendam. Amerika Serikat lan Israel tansah didakwa mbales tumindak agresif sadurunge target. Tumindak agawe dening militèr target utawa panyengkuyunge, sanajan kanthi jelas ngetutake tumindak agawe dening Amerika Serikat utawa Israel, ora nate dianggep minangka pembalasan lan bisa dibenerake. Wis suwe dadi fitur sing diklaim proyek pembersihan etnis Israel sing mung dibales dening Israel, wong Palestina provoke lan meh meksa respon Israel. Nyatane, Israel wis suwe njupuk kauntungan saka bias kasebut ing laporan Barat ing wektu-wektu strategis kanthi nyerang mung cukup kanggo ngindhuksi respon Palestina, sing mbenerake tumindak "retaliatory" sing luwih gedhe dening Israel.
Mesthine kabeh trik kasebut mung bisa ditindakake amarga sawetara institusi Barat, kalebu nanging ora mung media, ngetutake panjaluk kepentingan Barat (lan utamane AS). Contone, sanajan paukuman Nuremberg nglawan Nazi nampilake agresi minangka "kajahatan internasional sing paling dhuwur sing mung beda karo kejahatan perang liyane amarga ngemot piala sing akumulasi saka kabeh," amarga Amerika Serikat meh ing bisnis full-time. nindakake agresi (nyerang liwat wates tanpa persetujuan Dewan Keamanan), PBB lan "komunitas internasional" (yaiku, Barat lan malah akeh pimpinan non-Kulon, dudu publik) ora nindakake apa-apa nalika Amerika Serikat melu agresi. Invasi Irak 2003 sing kurang ajar ora ngukum utawa sanksi PBB marang USaggression, lan PBB kanthi cepet mulai kerja sama karo penjajah-penjajah. Tembung agresi arang banget diterapake ing serangan gedhe-gedhe lan ngrusak banget ing media utawa wacana sing dipelajari, nanging ditrapake kanthi rutin kanggo pendudukan Rusia ing Crimea sing ora ana korban jiwa lan bisa dianggep minangka respon pertahanan marang sing disponsori AS. Februari 2014 kudeta ing Ukraina. Invasi AS ing Irak mesthi ora defensif, lan dirasionalake ing wektu kasebut adhedhasar apa sing pungkasane diakoni minangka goroh. (Kanggo pangecualian kanggo villainization saka Rusia ing konflik Ukraina, pirsani John Mearsheimer, "Krisis Ukraina minangka Fault Kulon," Urusan Luar Negeri, Sept.-Okt. 2014)
Mbok menawa agresi paling mateni lan ultra-terorisme sajrone 40 taun kepungkur, sing nglibatake mayuta-yuta warga sipil, yaiku invasi Rwanda-Uganda ing Republik Demokratik Kongo (DRC), wiwit taun 1996 lan isih ditindakake. Nanging pimpinan invasi, Paul Kagame lan Yoweri Museveni, minangka (lan isih) klien AS, mula dheweke ora tundhuk pengadilan internasional utawa ancaman saka Dewan Keamanan utawa Pengadilan Pidana Internasional, lan durung ana media sing nampilake akeh. kejahatan sing ditindakake ing wilayah iki. Sampeyan kudu dadi target AS kanggo entuk perhatian kaya ngono, kaya Iran, Suriah lan Rusia.
Aturan kasebut uga ditrapake kanggo kelompok hak asasi manungsa utama. Loro-lorone Human Rights Watch lan Amnesty International duwe aturan yen dheweke ora bakal fokus ing asal-usul konflik nanging mung bakal nemoni kepiye konflik kasebut ditindakake. Iki pancen trep banget kanggo negara sing nindakake agresi kanthi rutin, nanging mabur kanthi logika utawa ide dhasar Piagam PBB yen agresi minangka kejahatan internasional sing paling dhuwur sing kudu dicegah lan dihukum dening jagad Dadi, HRW utawa AI ora ngukum. Amerika Serikat amarga nyerang Irak utawa ngebom Serbia, nanging mung fokus marang kejahatan perang saka agresor lan target, nanging utamane target. HRW misuwur banget amarga bias gedhe ing nampilake kejahatan perang saka target AS, underplaying kriminalitas agresor, lan njaluk tumindak internasional marang korban (pirsani Herman, Peterson lan Szamuely, "Human Rights Watch in the Service of the War. Pesta,” Politik Listrik, 26 Februari 2007). Sajrone periode sadurunge serangan AS-Inggris ing Irak, kepala HRW Kenneth Roth duwe op-ed ing Wall Street Journal kanthi judhul "Indict Saddam" (22 Maret 2002). Mangkono ngluwihi gagal nglawan perang agresi sing bakal ditindakake, pimpinan kelompok hak asasi manungsa iki nyedhiyakake tutup hubungan masyarakat kanggo "kajahatan internasional sing paling dhuwur." Organisasi kasebut uga gagal nglaporake lan ngukum "sanksi pemusnah massal" marang Irak sing duweni efek kesehatan sing ngrusak warga sipil Irak, sing nyebabake atusan ewu tiwas. Kanggo HRW iki minangka "korban sing ora pantes."
Ing kasus invasi lan pembantaian Front Patriotik Rwanda ing taun 1990-1994, HRW lan kanca-kancane (utamane Alison Des Forges) nduweni peran penting kanggo fokus lan ngukum tanggapan defensif pemerintah Rwanda marang militer lan kemajuan subversif. Tentara Tutsi sing didhukung AS saka Uganda, kanthi mangkono menehi kontribusi positif marang pembunuhan massal ing Rwanda lan mengko ing DRC. (Waca Herman lan Peterson, Ngapusi Abadi: Pembantaian Rwanda ing Sistem Propaganda, 20 Taun Sabanjure [Buku Warta Nyata, 2014], 66-70.)
Kajaba iku, pengadilan internasional ad hoc sing diadegake ing sawetara dekade pungkasan mesthi dirancang kanggo ngilangi agresi lan fokus ing kejahatan perang lan "pembantaian". Lan dheweke diarahake menyang target AS (Serbia, Hutu saka Rwanda) sing sejatine dadi korban agresi, sing banjur ditindakake proses kuasi-hukum sing curang lan nglanggar keadilan. (Ing pengadilan Yugoslavia, pirsani John Laughland, Travesty [Pluto, 2007; ing Rwanda, Sebastien Chartrand lan John Philpot, Keadilan Dipercaya: Skala Ora Imbang saka Keadilan Pidana Internasional.[Baraka Books, 2014]). Pengadilan Pidana Internasional (ICC) uga diorganisir kanthi "agresi" ora kalebu saka wewenange, kanggo ngurmati panjaluk saka Aggressor Agung, sing isih ora gelem gabung amarga isih ana kemungkinan teoretis manawa warga AS bisa digawa menyang pengadilan. ! ICC isih nggawe awake dhewe migunani kanggo Aggressor Agung kanthi dakwa Gadaffi minangka persiapan kanggo perang agresi AS-NATO nglawan Libya.
Ing cendhak, terorisme berkembang. Yaiku, terorisme negara, kaya ing perang AS seri-langsung, gabungan lan proksi- nglawan Yugoslavia, Afghanistan, Irak, Somalia, Libya lan Suriah-lan serangan pembunuhan drone sing luwih akeh. Ing perang ngrusak ing DRC dening Kagame lan Museveni. Lan ing perang Israel ing Gaza lan Libanon lan efforts pacification biasa ing Gaza lan Gisik Kulon. Lan ing perang Arab Saudi ing Yaman lan perang proxy Turki ing Suriah lan perang nglawan Kurdi.
Kabeh perang kasebut nyebabake respon teroris utamane kanggo serangan, pamboman, lan pendhudhukan pasukan Amerika Serikat lan sekutu-sekutune, respon sing nggegirisi lan mateni, nanging kanthi skala sing luwih cilik tinimbang terorisme negara sing nyebabake dheweke. Nanging ing sistem propaganda Barat, mung terorisme responsif sing nggumunake lan nesu para politisi, pakar lan masarakat lan diarani "terorisme." Ora ana pangenalan aliran sejatine miwiti kekerasan lan tanggapan, ora ana pangenalan kasunyatan manawa "perang global nglawan terorisme" pancen minangka "perang global terorisme." Sistem propaganda nyatane minangka konstituen sistem perang permanen, mula dadi pendukung terorisme grosir sing bisa dipercaya.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang
2 komentar
Ora ana sing nambah.
Hard ora bakal gobsmacked ing falsehood methodical komentar utama - kalebu kampanye Clinton - bab kahanan Siria, nanging lapangan propaganda uga-tilled dening kolom kalima ing Estate papat.
Setuju!