[Kontribusi kanggo Proyek Reimagining Masyarakat tuan rumah ZCommunications]
Ing pirang-pirang taun, aku wis ngandhani akeh kanca-kanca anarkis sing sanajan aku nganggep aku anarkis, aku ora duwe kapercayan sing dhuwur babagan kemungkinan masyarakat apa wae sing bisa nggayuh tatanan sing bisa dipercaya tanpa sawetara "pemerintah". " Paling ora, aku yakin - sanajan aku sengit marang meh kabeh bentuk panguwasa - ora ana revolusi sing ditindakake ing masyarakat kaya
Aku isih pracaya ing ideal anarkis minangka tujuan utama, yen manungsa bisa nduduhake kapasitas kanggo ngatur dhewe bebas saka sembarang wangun wewenang. Kabeh liyane padha, yen kita bisa nggayuh katentreman lan ketertiban tanpa nggunakake cara utawa institusi otoriter, kabeh luwih apik. Aku mesthi percaya yen ngupayakake ngilangi kabeh wewenang sing ora perlu ing ngendi wae lan kapan wae.
Nanging yen aku bisa nyepak driji dina iki lan nggawe pamrentahan ilang kabeh sesuk, aku ora bakal nglakoni. Lan ora mung amarga sing bakal nyuda masyarakat saka pengalaman praktis perlu kanggo ngatur dhewe ing preparation minangka aspek integral saka owah-owahan revolusioner. Saiki, pamrentah menehi perlindungan utama kanggo akeh wong sing rawan saka eksploitasi kapitalis, patriark, supremasi kulit putih, lan wong diwasa sing paling ala. Ora nglindhungi wong miskin sing kerja, wanita lan komunitas LGBTQ, wong sing duwe warna, bocah utawa wong cacat saka kabeh utawa paling akeh penindasan, utawa kita bisa uga nganggep solusi kasebut! Lan ing saben kasus kasebut, pamrentah asring dadi alat sing ora bisa dipisahake, ora sah, indoktrinasi, penyalahgunaan, utawa paksaan.
Sing jarene, pasukan liyane duwe aspirasi marang bentuk penindasan sing luwih elek, lan yen ora ana gerakan sosial nyata lan institusi kanthi kekuwatan kanggo nglindhungi masyarakat saka para pelanggar liyane, pamrentah nindakake tujuan iki paling ora.
Nanging apa yen sampeyan bisa ngrusak fungsi negara liwat wektu kanthi mbangun institusi alternatif sing bisa njupuk alih utawa nggawe lungse apa wae peran positif entitas pemerintah saiki? Contone, sampeyan bisa mbantah, ekonomi sosialis partisipatif ora mbutuhake peraturan njaba sing signifikan, perlindungan buruh lan konsumen, lan liya-liyane; sing bakal dibangun ing sistem ekonomi dhewe. Lan nalika angkara kanthi motivasi ekonomi saya surut, kita uga butuh undang-undang, polisi utawa pengadilan utawa militer nasional utawa malah negara. Ing masyarakat revolusioner, kabeh institusi kita - feminis, kulawarga muda-empowering; forum kotamadya demokratis partisipatif; dewan buruh lan konsumen, lan liya-liyane - bakal ngatasi konflik sosial supaya langkah-langkah otoriter ora dibutuhake.
Sing, nyatane, visi sing luwih jelas tinimbang sing bisa ditindakake para anarkis kontemporer nalika ditekan kanggo visi nyata babagan carane masyarakat tanpa negara bakal bisa digunakake. Nanging sejatine sesanti sing dakkandhakake iku ora realistis lan ora bisa dibayangake ing tahap pasca-pemberontakan. Nalika masyarakat sing dumadi saka institusi kaya ngono katon apik banget, ora bakal bisa nyegah utawa ngrampungake kabeh masalah sosial sing serius. Kita ora bisa percaya yen ing kekacauan sing semrawut sawise pambrontakan, cenderung ora ana wong sing ngowahi wewenang, kaya sing asring ditindakake nalika krisis.
Yen anarkis ora nggawe usulan kanggo pamrentah pasca-insurrectionary - aneh kaya proposisi kasebut - kita ninggalake tugas kasebut mbukak kanggo para otoriter. Iku pancene prasaja. Alternatif kasebut ngandelake kabisat iman kolektif sing ora bisa dingerteni. Tegese, mung kanggo nyegah pamrentahan kanthi kekuwatan otoriter sawise nggulingake pamarentah sing wis ana, bagean gedhe saka kabeh warga kudu aktif nglawan. Dheweke ora mung kudu dadi anarkis teoritis sing percaya karo cita-cita tanpa negara, nanging uga kudu percaya yen kabeh masyarakat wis siyap urip tanpa hukum, polisi, pengadilan utawa penjara, lan dheweke kudu ngalang-alangi. nggawe institusi apa wae.
Dadi, kajaba kita ngarepake manawa mayoritas rakyat ing tahap revolusioner awal ngupaya mateni kabeh lan kabeh upaya kanggo nggawe badan pamrentah anyar, mula anti-otoriter kudu melu proses sing ora nyenengake kanggo nggawe badan pamrentah sing wicaksana.
Kita mesthi bisa ngandelake otoriter kabeh garis supaya luwih siap kanggo ngoordinasi owah-owahan sosial revolusioner saka ndhuwur mudhun, lan nggawe tatanan pasca-insurrectionary sing gumantung marang institusi kontrol hierarkis sing terpusat banget. Tanpa visi saingan saka tatanan sosial - kalebu institusi politik karo panguwasa nyata lan daya nyata - mung dreamer pipe kudu nyana gerakan massa kanggo njaluk konco becik stateless ing tangi langsung saka pamaréntah nasional crumbling. Yen ana pamrentahan Kulon sing ana ing pemberontakan kiwa, mula bakal diganti dening pamaréntah anyar, ora vakum entheng utawa Bunch saka komunitas tanpa institusi otoriter ing ngarsane. Pitakonan mung kanggo para anarkis yaiku apa kita pengin pengaruh - bisa uga nemtokake - bentuk sing ditindakake pemerintah, utawa ninggalake wong sing nemokake proses kasebut luwih enak tinimbang kita.
Nanging iki isih muni kaya kontradiksi, ta? Anarkis uga ngerti sapa wae sing pemerintah cenderung nglanggengake awake dhewe; padha cenderung nglumpukake lan nggabungake kekuwatan. Malah yen kita nyiyapake pamaréntahan partisipatif umumé libertarian, iku bakal Highly ora sampurna, lan bakal nimbulaké institusi politik alternatif kanggo atrophy; wong bakal "alami" tuwuh marem; institusi bakal tuwuh luwih kasar lan intrusive. Lan pungkasane rakyat kudu mbuwang pamrentahan anyar iki kaya sing pungkasan. Lha kok repot-repot?
Kadhang-kadhang Marxis lan otoriter liyane negesake manawa pamrentahan sementara dibutuhake, lan yen wis rampung, kita bisa ngilangi utawa bakal bubar. Nanging sapa wae sing duwe kritik serius marang institusi otoriter luwih ngerti. Kekuwatan, yen wis dikonsolidasi, nduweni kecenderungan kanggo nolak shrugs kasebut, aja mikir yen mung "ngilangake", kaya sing ditawakake kaum Marxis lan uga para Lenin.
Nanging apa yen padha sebagéyan tengen? (Ya, aku ngerti - nanging aku tetep ngomong.) Aku durung nate krungu Marxis (utawa wong liya) ngusulake nggawe pamrentahan sing dirancang kanthi struktural kanggo "layu", nanging aku ora ngerti sebabe kita ora bisa ngembangake. pesawat saka institusi sosial orane kang gumantung ing pancet, aktif idin saka diatur, supaya ilang legitimasi lan otomatis dissolve.
Tegese, kita bisa mbangun kapasitas sosial kanggo undang-undang, penegakan hukum, adjudikasi definitif saka perselisihan, perlindungan saka pelanggar musuhan (penjahat lan penjajah padha) - kanthi kabeh fungsi kasebut ditindakake dening institusi sing nanggung beban idin sing kuat tanpa institusi kasebut kanthi otomatis. kelangan panguwasa. Iki, mesthi, bakal dadi tambahan kanggo institusi kasebut sing dirancang kanthi langsung demokratis lan minimal hierarkis utawa horisontal.
Contone, hukum bakal disetujoni dening legislatif langsung demokratis utawa delegasi. Nanging badan iki gumantung ing kuorum partisipasi sing dhuwur, lan mayoritas peserta kudu nyetujoni hukum apa wae supaya bisa mlebu ing buku kasebut. Iki bakal mesthekake yen mung pelanggaran paling awon sing bakal dadi kejahatan resmi. Lan hukum apa wae ing buku kasebut kudu disetujoni bola-bali, miturut jadwal sing disetel miturut ukuran supermajoritas sing ngliwati hukum kasebut. Dadi, bisa uga ana potongan undang-undang sing lolos kanthi mayoritas 99% (ujare, set hukum sing nemtokake lan nglarang pembunuhan) tetep ana ing buku kasebut sajrone 15 taun, banjur disetujoni maneh. Undhang-undhang sing mung 75% disetujoni, ditliti maneh sajrone 5 taun. Yen sabanjure mung entuk dhukungan 65%, gumantung saka aturan sing ditetepake ing piagam anyar, bisa uga gagal. Kanthi cara iki, masyarakat mung nyekel wong tanggung jawab sah kanggo prilaku sing dianggep ora bisa ditampa dening mayoritas warga. Iki bakal nyengkuyung para panyengkuyung hukum kanggo mbatesi ketat lan paukuman supaya bisa entuk dalan nalika njaga kemampuan masyarakat kanggo nglarang prilaku egregious tartamtu kanthi jelas lan kuat.
Nalika nerangake organisasi sing nindakake macem-macem fungsi ing masyarakat sing gumantung ing tingkat wewenang politik, kita bisa nambah luwih akeh pengamanan, kayata mekanisme kelingan, panel pengawasan sipil kanthi untu nyata, lan liya-liyane. Nanging iki minangka tambahan kanggo mekanisme standar saka ketergantungan persetujuan. Sembarang institusi kasebut kudu entuk idin aktif saka populasi sing tundhuk marang wewenange.
Contone, hukum bakal dileksanakake dening sawetara institusi kanthi fungsi polisi. Mesthi, aku mbayangno fungsi iki, institusi sing nindakake, lan peran sing nindakake iku beda drastis ing masyarakat revolusioner saka wangun saiki. Nanging ayo jujur: ora ketompo carane libertarian masyarakat, wong sing nindakake peran "polisi" kanthi definisi bakal njaga kekuwatan lan panguwasa sing ora proporsional. Dadi kekuwatan departemen kepolisian bakal ditetepake kanthi undang-undang sing kudu terus dianyari. Yen departemen gagal ing misi, utawa yen wangun alternatif luwih apik ing oyot, banjur pamilih bisa salah siji pemicu dismantlement institusi liwat petisi lan voting pembubaran, utawa mung nyetop wewenang sawijining dening gagal kanggo milih kapercayan ing institusi.
Pamrentahan adhedhasar idin iki uga gumantung marang kuorum; mbokmenawa 50% saka pamilih qualified kudu melu ing voting kanggo sembarang item ngajokaken malah dianggep, lan supermajority saka kuorum kudu wewenang saben item. Iki sacara teoritis bakal ningkatake partisipasi sing dhuwur, amarga serangkaian kegagalan kuorum bakal nyebabake anarki de facto sing sejati - ora ana pemberontakan sing dibutuhake. Beda: yen wong ora milih milih, institusi pemerintah kanthi refleks ilang mandat.
Pamrentah sing bener-bener gumantung marang idin aktif saka sing diatur ora bisa nyimpang saka operasi kanggo kepentingan umum mung kanthi nyengkuyung apatis kaya sing ditindakake pemerintah saiki. Nyatane, apathy bakal nerjemahake swara ora percaya lan mungkasi pratelan pamrentah babagan legitimasi.
Kritikus banget bakal nyathet yen pembubaran-by-apathy kasebut, kaya-kaya, ora bakal nyegah sawetara mayoritas wong sing gelem melu ing pamrentahan kanggo mbangun maneh pamrentahan anyar sing ora setuju lan mrentah apatis. Tegese, dheweke bakal nggawe dinamika politik kaya cita-cita kelas sipil saka pamarentah Kulon, ing ngendi pemilih sing melu nggawe keputusan tanpa ana sing milih ora milih utawa ora bisa milih, kanthi teori nguatake pluralitas kanggo nguwasani mayoritas.
Aku dhewe curiga sanajan minangka pamrentah sing duwe idin saka alam sing aku usulake bisa menehi inspirasi sing bener-bener sistemik, anggepan sehat babagan kabijakan lan institusi otoriter kabeh jinis, sawetara institusi sing mbutuhake macem-macem kapasitas otoriter - kayata polisi, pengadilan lan uga sawetara jinis. pakunjaran - bakal tetep didhukung kanggo generasi teka. Iki mung amarga warga bakal mutusake biaya sosial sing ora duwe daya utawa gumantung marang aturan mob nalika ngadhepi, umpamane, para penjahat patologi sing dituduh, bakal luwih dhuwur tinimbang biaya sing dilahirake dening masyarakat amarga duwe organisasi polisi sing winates banget ing fungsine. Tengah. Iki tegese duwe individu sing dilatih khusus kanggo nyelidiki kadurjanan, liyane kanggo nahan tersangka, liyane kanggo nyoba tersangka, lan ing kasus bebendhu, institusi sing ndeleng akibat kasebut, bisa uga ana sawetara bentuk reparasi utawa kegiatan larangan kaya tahanan omah, rehabilitasi, utawa pakunjaran.
Aku uga yakin manawa undang-undang sing ora dianyari bakal ngilangi dhaptar kejahatan resmi ing masyarakat sing duwe institusi non-otoriter sing golek cara alternatif kanggo ngatasi masalah sosial. Bayangake hukum kaya "ngganggu katentreman," utawa statute sing padha ambigu, sing bisa uga nggawa aplikasi sing ngganggu lan menehi wewenang polisi kanggo ngatur kumpul wong utawa malah pidato individu sing ora kepenak karo komunitas. Komunitas bisa uga nganggep masalah kasebut paling apik ditangani ing njaba panggunaan polisi. Sistem pamrentahan kaya sing aku usulake menehi insentif kanggo implementasine alternatif-alternatif sing nyuda kabutuhan cara otoriter kanggo njaga tatanan sosial.
Kanggo sawetara, unsur proposalku bisa uga mung naif. Apa kita bisa ngarep-arep institusi sing duwe kekuwatan bakal bubar mung amarga wewenang teknise dicopot? Kita bisa nulis ing kertas manawa institusi kayata kepolisian tanggung jawab langsung marang wong-wong sing tundhuk marang wewenange, nanging apa sing kudu ditindakake supaya masarakat yen ora ndhukung pasukan polisi ing sawetara titik, pasukan polisi bakal manut? Sawise kabeh, panguwasa ora padha karo kekuwatan. Sawise polisi duwe kemampuan teknis, logistik, lan fisik kanggo nindakake pakaryan, sanajan dicopot panguwasa kanggo patroli ing lurung-lurung, padha isih duwe daya kanggo nglakoni. Mesthi, pasukan polisi ing mangsa ngarep bakal diwatesi ukuran lan kekuwatane, mula bakal gampang banget kanggo ngilangi kabeh jinis maneuver kaya kudeta dening departemen sing bandel utawa unsur nakal, nanging kemungkinan iki bakal nantang. idea saka institusi panguwasa self-dissolving.
Pancen, yen konflik kasebut kedadeyan, keterlibatan aktif warga bisa uga dibutuhake kanggo mesthekake pambongkaran institusi nakal, nalika mung mbalikke para pelanggar bisa uga ora bisa. Senjata rahasia masyarakat, ing conto iki, yaiku kontrol populer saka institusi ekonomi sing tetep independen saka institusi polisi. Tegese, sanajan masarakat ora bisa ngilangi pasukan polisi sing bandel kanthi cara politik, masarakat langsung ngontrol akses departemen kanggo dhukungan materi. Nanging, dadi argumentasi, butuh upaya serius ing kasus kaya ngono kanggo ngilangi para pelanggar.
Isih, aku kudu takon, apa iki minangka masalah potensial karo wewenang sing ora gelem ditampa? Coba, sedhela, bentuk institusi otoriter sing bakal ditindakake wong liya. Apa sampeyan ora luwih seneng yen sawetara komunitas kudu ngrusak fisik sawetara polisi nakal babagan adegan sing bakal kita adhepi yen Marxis utawa wong liya entuk dalan sawise dismantlement sukses saka tatanan lawas? Apa kemungkinan para revolusioner otoriter bakal menehi cara kanggo komunitas ngatur ukuran lan kekuwatan pasukan polisi dhewe utawa kader sing setya marang panguwasa ing sawetara capitol sing adoh.?
Masalah sing dakkarepake yaiku aku ora yakin bakal sisih karo fundamentalis anarkis, yen kedadeyan kasebut, pamrentahan wis ambruk, lan pilihane ana ing antarane "anarki" lan sawetara bentuk pemerintahan hirarkis. Lan yen Aku ora yakin, apa kemungkinan sing mayoritas wong ora bakal sisih karo sing ndhukung sawetara wangun wewenang? Fungsi dhasar institusi politik pancen migunani kanggo umume wong, mula aku curiga yen kita bakal nyengkuyung kanthi cara siji utawa liyane. Tujuan utamaku yaiku supaya ora bingung karo pilihan antarane ora ana pamrentahan lan pamrentah sing diadegake dening non-anarkis. Paradoxical minangka bisa muni, Aku pengin pamaréntah anarkis.
Yen anarkis fundamentalis bener, lan pancen ora ana papan kanggo institusi sing duwe wewenang politik ing yurisdiksi umum, mula pamrentah sing duwe idin bakal nggawe keputusan kasebut minangka sakabehe. Lan lapisan pertahanan pisanan warga marang pamrentah sing ora bisa dikontrol yaiku ketergantungan pamrentah marang konsultasi karo rakyat, uga gumantung marang sistem ekonomi sing sejatine otonom saka pamrentahan lan dikontrol kanthi demokratis dening rakyat. Aja menehi pamaréntah kapasitas kanggo tuwuh ngluwihi tekan saka polity basa, lan sampeyan ngilangi 90 persen alesan kanggo wedi pamaréntah sing.
Nalika nimbang persiapan kanggo periode pasca-insurrectionary langsung, malah anti-otoriter sing paling fundamentalis ora perlu nganggep yen pitakonan pamaréntahan minangka proposisi kabeh-utawa-apa-apa. Iki kudu dadi relief kanggo anarkis; ateges kita ora kudu ndalang yen rakyat bakal teka ing kesimpulan kolektif ora ana pamrentahan sing luwih apik tinimbang pamarentah anyar sajrone wektu sing mesthi bakal ribut lan ora mesthi.
Kecenderungan kanggo nguripake panguwasa sajrone krisis ora kudu kanthi otomatis nandhang sangsara masyarakat kanthi kanker politik anyar. Pitakonan tenan ora apa wong bakal - ing anané saka tertib, forum deliberative sing nyedhiyani papan kanggo tenang bayangan lan alesan debat - mutusake antarane ora wewenang lan wewenang. Wong sing wicaksana bakal milih panguwasa. Dadi ayo miwiti ngrembug babagan pamrentahan apa sing menehi dalan sing paling apik lan tentrem kanggo cita-cita anarkis tanpa meksa filosofi ora ana pamrentah ing tenggorokan wong-wong sing rumangsa kuwatir lan rawan nalika ngadhepi owah-owahan gedhe ing kabeh bidang sosial liyane.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang